Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2018 (2-2140/2017;) ~ М-2507/2017 от 01.11.2017

К делу №2-92/2018 (2-2140/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск 19 января 2018 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колойда А.С.,

при секретаре Матвиенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова В.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов В.Н. обратился в Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец Коновалов В.Н. указывает, что 30.08.2016 г. принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> г/н № регион под управлением ФИО5 попал в ДТП с автомобилем <данные изъяты> г/н № регион под управлением ФИО6 Вина ФИО6 в данном ДТП установлена. Согласно справке о ДТП от 30.08.2016г. водитель ФИО5 ПДД не нарушала, а со стороны ФИО6 нарушены требования п. 13.9 ПДД, ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Автогражданская ответственность ФИО6 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. 02.09.2016 года истец обратился с заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 16.09.2016г. на основании платежного поручения № на счет истца ПАО СК «Росгосстрах» была перечислена сумма страховой премии в размере 75700 рублей. Данной суммы не хватило для восстановления поврежденного автомобиля. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта истцом была произведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № от 27.10.2016г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № регион составляет 99 528,22 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия. В претензии истец просил, выплатить в его пользу сумму причиненного ущерба подлежащего возмещению в размере 23 828,22 рублей, затраты на независимую экспертизу в размере 8 000 рублей и затраты на отправку претензии в размере 210 рублей. Отказ в выплате, как и письменный ответ на претензию, истец не получал. В связи с чем, Коновалов В.Н. полагает, что его обращение было проигнорировано сотрудниками страховой компании. Ввиду необходимости использования автомобиля как средства передвижения, он был отремонтирован Коноваловым В.Н. за собственные средства. Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу: сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 23828,22 рублей 00 копеек; сумму стоимости независимой экспертизы в размере 8 000 рублей; денежную сумму в счет возмещения морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с Законом РФ «Об ОСАГО»; неустойку, предусмотренную действующим законодательством, в размере 1% за каждый день задержки оплаты в размере 23828,22 рубля, расходы на возмещение затрат на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, возмещение расходов на нотариальные услуги в размере 1 500 рублей и расходы на отправку досудебной претензии в размере 210 рублей.

Истец Коновалов В.Н. в судебное заседание не явился; извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом; не сообщил об уважительности причин не явки; просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился; был извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца и представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

П. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности, владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, а также Правилами обязательного страхования предусмотрено, что по договорам ОСАГО страховщик должен возмещать только реальный ущерб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования (п. 2 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

В силу пункта 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к Правилам.

Согласно пункту 3.9 указанных Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 Правил соответственно. Заявление о прямом возмещении убытков направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, при наличии одновременно обстоятельств, перечисленных в пункте 3.15 настоящих Правил, а именно:- в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в абзаце третьем настоящего пункта Правил;

- дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Как предусмотрено п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона

В соответствии со ст. 12.1 Закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Как предусмотрено п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Судом установлено, что 30.08.2016 г. принадлежащий Коновалову В.Н. на праве собственности автомобиль <данные изъяты> г/н № регион под управлением ФИО5 попал в ДТП с автомобилем <данные изъяты> г/н № регион под управлением ФИО6 Вина ФИО6 в данном ДТП установлена. Согласно справке о ДТП от 30.08.2016г. водитель ФИО5 ПДД не нарушала, а со стороны ФИО6 нарушены требования п. 13.9 ПДД, ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Автогражданская ответственность ФИО6 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Автогражданская ответственность Коновалова В.Н. не была застрахована. 02.09.2016 года истец обратился с заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 16.09.2016г. на основании платежного поручения № на счет истца ПАО СК «Росгосстрах» была перечислена сумма страховой премии в размере 75700 рублей.

Следуя требованиям ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвел оценку указанного экспертного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13.11.2017 года по делу назначена автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № регион, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебных и независимых экспертиз в Южном федеральном округе» <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от 25.12.2017 года, составленному экспертом ООО «Центр судебных и независимых экспертиз в Южном федеральном округе» г. Краснодар, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № регион, на дату ДТП (30.08.2016 года) составляет 72 949 рубля 86 копеек.

Не доверять заключению эксперта № от 25.12.2017 года ООО «Центр судебных и независимых экспертиз в Южном федеральном округе» <адрес> оснований не имеется. Данное заключение в полной мере соответствуют требованиям гражданского процессуального кодекса РФ к доказательствам, к заключению эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в квалификации эксперта также не имеется.

При этом суд учитывает, что заключение эксперта № от 25.12.2017 года ООО «Центр судебных и независимых экспертиз в Южном федеральном округе» г. Краснодар в полной мере охватывает все доказательства по спору, неясностей не содержит.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.

Не опровергает данный вывод суда и ссылка истца на фотоматериалы, предоставленные в материалы дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом изложенного, заключение эксперта ООО «Центр судебных и независимых экспертиз в Южном федеральном округе» <адрес> № от 25.12.2017 года в совокупности с материалами дела, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с ч. 1 ст. 71 ГК РФ является допустимым доказательством для разрешения настоящего гражданского дела, установления факта наступления страхового случая и разрешении вопроса о размере страхового возмещения.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договорами сроки, истцом были представлены ответчикам все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его транспортному средству был причинен ущерб, в связи с чем, ответчик, согласно договору страхования, обязан возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортных средств. При этом, в силу положений данного Федерального закона при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате ДТП.

В соответствии с п. «б» ст. 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинении вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 400 000 рублей.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» до рассмотрения дела добровольно выплатил Коновалову В.Н. по страховому полису ОСАГО в счет возмещения ущерба причиненного ДТП 75 700 рублей 00 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № от 16.09.2016 года.

В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах», исходя из заключения эксперта ООО «Центр судебных и независимых экспертиз в Южном федеральном округе» <адрес> № № от 25.12.2017 года, обязан выплатить Коновалову В.Н. в счет возмещения ущерба причиненного ДТП сумму в размере 72 949,86 рублей, однако согласно платежному поручению, ПАО СК «Росгосстрах» перечислил Коновалову В.Н. в счет возмещения ущерба причиненного ДТП в размере 75 700 рублей, что полностью покрывает расходы истца на восстановление автомобиля.

Суд, с учетом установленных выше по делу обстоятельств, не может согласиться с истцом и считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления, так как ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по выплате страховой премии.

Таким образом, суд отказывает Коновалову В.Н. в удовлетворении требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по выплате страховой премии.

Требования Коновалова В.Н. о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных издержек в соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-I от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку произведены от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Коновалова В.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Колойда А.С.

Копия верна

Судья Колойда А.С.