Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2021 ~ М-331/2021 от 15.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милевской Е.М., с участием истца Сединина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-366/2021 по исковому заявлению Сединина А.М. к отделению почтовой связи «Ивдель» акционерного общества «Почта России», акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за ненадлежащее оказание услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к отделению почтовой связи «Ивдель» АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за ненадлежащее оказание услуг по доставке/вручению почтовых отправлений. С учётом увеличенных исковых требований принятых к производству суда протокольным определением от 18.08.2021, просит признать действий отделения почтовой связи "Ивдель" по доставки/вручению почтовых отправлений: простое письмо из <адрес>, заказные письма (№), (№), (№), нарушающими права потребителя, услуги почтовой связи, взыскать компенсацию морального вреда 15 000 руб. и штрафа 1 000 руб., судебные расходы.

В обоснование иска указала, что нарушены его права по получению корреспонденции, так простое письмо из <адрес> доставлено за 26 календарных дней; заказное «судебное» письмо (№) не было вручено, извещение, письмо не получил; заказное «судебное» письмо (№) не было вручено, извещение, письмо не получил; заказное «судебное» письмо (№) не было вручено, извещение, письмо не получил.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Почта России», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика Власова О.В.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал, в полном объёме, суду сообщил, что в его почтовый ящик уведомления о необходимости явиться за судебными извещениями не поступали, доказательств такого извещения в материалах судебных дел не имелось, однако судебные инстанции неоднократно отклоняли его доводы ссылаясь на сведения предоставленные АО «Почта России». Простое письмо было направлено ему его братом. Имелись проблемы со здоровьем, имело место хирургическое вмешательство.

Ответчики, третье лицо Власова О.В. извещённые надлежащим образом, о дате месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, представитель АО «Почта России» просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представителем ответчика АО «Почта России» Посоховым А.С. представлен отзыв об отсутствии нарушений и недоказанности оснований, просит отказать в удовлетворении иска, просил о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 17-18, 52, 131).

Заслушав истца, исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК России) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

дд.мм.гггг Истцом подготовлена претензия относительно почтового отправления (простое письмо от Седининых, <адрес> в адрес Истца, <адрес>) указано на направление дд.мм.гггг и получением почтовым отделением№ дд.мм.гггг, срок пересылки составил 25 дней и нарушает сроки установленные нормативами пересылки. Представлена копия конверта (л.д. 10).

В тот же день подготовлена претензия относительно заказного письма «судебное» № из Североуральского городского суда Сединину, которое им не получено, указывает, что извещений не получал, о необходимости получения письма не знал, представлен отчёт об отслеживании дд.мм.гггг неудачная попытка вручения с последующим возвратом отправителю. Представлены копия конверта, реестра (л.д. 11-12, 28-29, 122-125).

В тот же день подготовлена претензия относительно заказного письма «судебное» № из судебного участка № Ивдельского судебного района Сединину, которое им не получено, указывает, что извещений не получал, о необходимости получения письма не знал, представлен отчёт об отслеживании дд.мм.гггг неудачная попытка вручения с последующим возвратом отправителю. Представлена копия конверта (л.д.13-14, 30-31).

Также представлен отчёт об обследовании отправления № заказного письма «судебное» из Североуральского городского суда Сединину, дд.мм.гггг неудачная попытка вручения с последующим возвратом отправителю, представлены ответ Североуральского городского суда, копия конверта и реестра (л.д. 93-96).

Истцом представлены сведения о состоянии его здоровья, наличии хронических заболеваний (л.д. 118-120).

Представлены копии судебных актов Свердловского областного суда от дд.мм.гггг (л.д. 70-72, 99-101, 126-128), Североуральского городского суда от дд.мм.гггг (л.д. 97-98, 129), ответы Североуральского городского суда от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг (л.д. 102, 121), определения седьмого кассационного суда общей юрисдикции от дд.мм.гггг (л.д. 106-107), конверта (л.д. 108),

В силу ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ст. 63 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее – Правил оказания услуг почтовой связи) претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, вправе предъявлять отправитель, адресат (далее - заявитель) или уполномоченный представитель заявителя.

В силу п. 6 Приказа Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» контрольный сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляет между городами <адрес> и <адрес> 5.

Между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня.

Как видно по штемпелям на конверте полученное в почтовом отделении <адрес> дд.мм.гггг почтовое отправление поступило в Ивдельское отделение дд.мм.гггг, что без учёта дня приема составляет 25 календарных дней.

Таким образом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение срока пересылки почтового отправления от Седининых, <адрес> в адрес Истца, <адрес> направленного дд.мм.гггг.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Таким образом разместив в почтовом ящике получателя извещение о необходимости получения почтовой корреспонденции оператор связи осуществляет хранение отправления в течении 7 дней, при хранении отправлений №, №, № нарушений сроков хранения почтовых отправлений разряда "судебное" не допущено.

При таких обстоятельствах суд не находит нарушений со стороны АО «Почта России» при доставке отправлений №, №, №, что влечёт отказ в удовлетворении исковых требований в данной части.

Убедительных доводов о том, что извещение в почтовый ящик Истца не помещалось, суду не представлено, кроме того, учитывая указание Истца на систематический характер не поступления извещений суд обращает внимание, что п.32 названых Правил предусматривает возможность отказаться от направления в его адрес извещений, предусмотренных подпунктами "б" и "в" настоящего пункта, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК России) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (ст. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

По смыслу приведенных выше законоположений, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт причинения морального вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела подтверждён факт нарушения прав Истца, со стороны АО «Почта России», выразившийся в нарушении срока пересылки почтового отправления от Седининых, <адрес> в адрес Истца, <адрес> направленного дд.мм.гггг, суд находит установленным факт нарушения прав истца причинивший последней моральные и нравственные страдания и необходимым взыскать компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 1101 ГК России, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий (убедительных доказательств свидетельствующих о значительности душевных переживаний обусловленных задержкой письма, суду не представлено), фактических обстоятельств их длительности (размер пропуска срока суд находи не значительным), степени вины причинителя вреда (ответчиком причин нарушения срока не приведено), отсутствие каких либо негативных последствий, отсутствие объективных причин возникновения такой ситуации, исходя из индивидуальных особенностей Сединина, в том числе его возраста (дд.мм.гггг г.р.), состояния здоровья (наличие заболеваний), полагает необходимым уменьшить заявленный ко взысканию размер компенсации.

Таким образом иск подлежит частичному удовлетворению в указанном объёме, оснований для его удовлетворения в остальной части не имеется.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Учитывая, что поданная заявителем претензия каких либо требований установленных Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ либо Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 не содержала суд не находит оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Доказательств несения судебных расходов, их размер Истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления, от уплаты которой истец освобожден, на основании подп. 4 п. 2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика с учетом положений подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые Сединина А.М., удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу Сединина А.М. компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Почта России» государственную пошлину в доход местного бюджета Ивдельского городского округа в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) А.А. Смирнов