Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2016 ~ М-104/2016 от 25.01.2016

ДЕЛО № 2-269/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

с участием прокурора Щеголяевой М.Н.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.А.В. к СО МО МВД России «Рославльский», Рославльской межрайонной прокуратуре Смоленской области о компенсации морального вреда за счет казны,

установил:

Ф.А.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в свою пользу за счет казны компенсацию за вред, причиненный в результате незаконного осуждения, в размере /данные изъяты/ рублей.

В обоснование иска указал, что приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 28 мая 2015 года оправдан по ч.2 ст.158 п. «в» УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, приговор вступил в законную силу апелляционным определением Смоленского областного суда от 23.09.2015. Ему было разъяснено право на реабилитацию.

За время нахождения под стражей, в общей сложности 4 месяца до вынесения приговора и 4 месяца до вступления его в законную силу, размер денежной компенсации оценивает в /данные изъяты/ рублей – моральный вред. Данный размер является справедливым и соразмерным с учетом практики Европейского суда, так как содержался с нарушением всех существующих норм и прав в ИВС МО МВД России «Рославльский», а именно отсутствовал дневной свет, вместо унитаза ведро для естественных нужд, нет вентиляции, холодной воды и много другого, содержался более 14 суток каждый раз, вместо 10 суток, неоднократно обращался в медчасть в связи с постоянным ухудшением здоровья.

В судебное заседание истец не вызывался в связи с осуждением к реальному лишению свободы, своего представителя не направил, несмотря на то, что ему такое право разъяснялось.

Ответчики иск не признали, просят отказать за необоснованностью, поскольку истец не предоставил доказательства причинения ему морального вреда, связанного как с осуждением по приговору суда к реальному лишению свободы, был задержан и арестован по обвинению, которое нашло свое подтверждение, так и с содержанием в ИВС МО МВД России « Рославльский», данных о том, что обращение в мед часть было связано именно с условиями содержания в ИВС им не предоставлено. Вины ответчиков в ненадлежащих условиях ИВС не имеется.

Суд, заслушав ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В статье 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из материалов данного гражданского дела и уголовного дела № 1-160/2015 по обвинению Ф.А.В. в совершении двух преступлений, он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ 26.01.2015, постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 28 января 2015 года ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 п. «а» УК РФ (тяжкое преступление). Кроме того, он подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ (средней тяжести). После этого 20.02.2015 уголовные дела были соединены в одно производство, ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений.

Приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 28 мая 2015 года Ф.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 п. «а» УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в срок отбывания наказания засчитано время нахождения под стражей с 26 января 2015 года по 28 мая 2015 года.

В части обвинения по ч.2 ст.158 п. « в» УК РФ Ф.А.В. оправдан за отсутствие в его действиях состава преступления, разъяснено право на реабилитацию.

Приговор вступил в законную силу апелляционным определением Смоленского областного суда 23 сентября 2015 года.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что исходя из положений Конституции РФ о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 105 УПК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

В пункте 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда указано, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Поскольку приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 28 мая 2015 года Ф.А.В. оправдан по одному эпизоду обвинения, квалифицированному по ч.2 ст.158 п. «в» УК РФ, за ним признано право на реабилитацию, то имеет право на компенсацию морального вреда, так как испытывал нравственные страдания.

Также в иске Ф.А.В. указывает, что в период содержания под стражей находился в ИВС МО МВД России «Рославльский», где не созданы надлежащие условия, где нет водопровода, естественного освещения, канализации, вынуждены справлять нужду в бочок, и нет «многого другого» (далее не уточняет).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 161-ФЗ)

В силу ст.7 названного Закона изоляторы временного содержания отнесены к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

По смыслу ст. 23 данного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Как установлено решением Рославльского городского суда Смоленской области от 04.09.2012, вступившим в законную силу, изолятор расположен в подвальном помещении полиции.

Из имеющихся материалов дела видно, что в период содержания истца в ИВС в нем отсутствовал водопровод, канализация, естественное освещение, в камерах стоят до сих пор туалетные пластмассовые ведра, приватность обеспечена. Отсутствует прогулочный дворик. Для гигиенических целей в пластиковых бутылках находится вода. Имели место нарушения выдачи сухпайков при этапировании из ИВС. Комната свиданий не соответствует нормам. Лимит наполняемости камер не соблюдался до 2012 года, метраж камер не соответствовал в этот период санитарным нормам. Камеры не были оборудованы полками для туалетных принадлежностей, не было настольных игр.

В настоящее время приобретены бочки для питьевой воды, полки для хранения индивидуальных принадлежностей и проводятся другие мероприятия по устранению имеющихся нарушений ( характеристика изолятора, данная начальником ИВС).

Проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что условия содержания истца в ИВС не в полной мере соответствовали требованиям Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 года № 103-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 161-ФЗ).

Вместе с тем, его утверждения в иске в той части, что из-за ненадлежащих условий содержания обращался в медчасть, ухудшалось его здоровье, ничем не подтверждены, носят голословный характер.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении морального вреда в целом, суд учитывает характер нарушенных прав истца, степень перенесенных им нравственных страданий, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч.2 ст.158 п. «в» УК РФ, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца (ранее неоднократно судим), требования разумности, а также то, что он был осужден приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 28 мая 2015 года к реальному лишению свободы, причем по тяжкому преступлению, предусмотренному ч.3 ст.158 п. « а» УК РФ. Был задержан и содержался под стражей именно по подозрению и обвинению в совершении тяжкого преступления, за что и был в последствие осужден к реальному лишению свободы, содержался в ИВС периодами, непродолжительное время, отсутствуют доказательства наступления для него негативных последствий, суд полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере /данные изъяты/ рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ф.А.В. в счет компенсации морального вреда /данные изъяты/ рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской с уд.

Судья Е.В. Лакеенкова