Решение по делу № 12-170/2014 от 16.05.2014

Дело №12-170/14

РЕШЕНИЕ
03 июля 2014 года    г.Новосибирск.

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи    Тиуновой О.Н.,

при секретаре    Лоскутове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпова Сергея Александровича на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ... по делу об административном правонарушение от 8 мая 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 8 мая 2014 года ФИО1, Карпов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 (полутора тысяч) рублей.

В жалобе Карпов С.А. просит постановление инспектора отменить, поскольку выводы, сделанные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, суд приходи к следующему.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере 150 руб.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении "Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам" установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Согласно п. 14.3 ПДД РФ, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.

Норме п. 14.3 ПДД РФ должен следовать водитель транспортного средства, начинающий движение после остановки на запрещающий сигнал светофора или проезжающий пешеходный переход, как говорится, «сходу». Обязанность водителя - дать возможность пешеходу, не успевшему перейти проезжую часть за время разрешающего сигнала светофора или регулировщика, освободить проезжую часть.

Основанием для привлечения Карпова С.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 8 мая 2014 года в 20 часов 42 минуты около дома N ... по ... в г. Новосибирске, управляя ТС1 в нарушение п. 14.3 ПДД РФ, не предоставил преимущество пешеходам, переходившим проезжую часть дороги на разрешающий сигнал по пешеходному переходу.

В качестве доказательств совершения Карповым С.А. правонарушения приняты протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ГИБДД.

Вместе с тем, перечисленные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о событии административного правонарушения, вмененного Карпову С.А.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица,

2

привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении Карпов С.А. отрицал то обстоятельство, что не уступил дорогу пешеходам при пересечении пешеходного перехода, утверждая, что на переходе, во время движения его транспортного средства не было пешеходов. При этом, им заявлялось просьба о допросе в качестве свидетеля пешеходов и просмотри записи с видео регистратора, находящегося в его автомобиле.

Объяснения с пешеходов о том, что Карпов С.А. не остановил автомобиль, либо не уступил им дорогу при пересечении пешеходного перехода, при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе производства по делу не были взяты. Сведений об отклонении данного ходатайства должностным лицом в деле не имеется, что не соответствует требованиям п. "б" ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, сотрудник ДПС ФИО1 составил и рапорт, и административный протокол. Иных доказательств собрано не было.

Когда как запись с видео регистратора, представленная Карповым С.А. в суд, очевидно, свидетельствует, что управляя транспортным средством, Карпов С.А. не создавал помех при пересечении проезжей части пешеходам.

Обстоятельства административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу, не совпадают с изображением дорожной ситуации, имеющейся на видеозаписи.

B протоколе указано, что Карпов С.А. не предоставил преимущество пешеходам, переходящим проезжую часть. Согласно постановлению по делу, помеха была создана пешеходам, ступившим на пешеходный переход для его перехода. Однако, как видно из видеозаписи, транспортное средство под управлением Карпова С.А. таких помех не создавало.

При таких обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в том, что Карпов С.А. совершил действия, подпадающие под признаки состава, закрепленного ст. 12.18 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Карпова С.А. удовлетворить.

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 8 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Карпова Сергея Александровича отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья О.Н. Тиунова