Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2020 ~ М-493/2020 от 23.06.2020

Гр.дело № 2-615/2020

УИД: 24RS0049-01-2020-000589-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

с участием представителей истца Бородина Л.В. - Петрулевич Н.В., действующей по доверенности от 22.09.2014г., адвоката Шелкова А.Ю., действующего по ордеру № 105195 от 28.10.2020

представителя ответчика Потапова М.А. - адвоката Цатнева А.В., действующего по ордеру № 1338/юр от 28.09.2020г.

ответчика Колмакова А.С.

при секретаре Габдулиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородина Леонида Владимировича к Потапову Максиму Анатольевичу, Колмакову Александру Сергеевичу о переводе прав и обязанностей покупателя,

У С Т А Н О В И Л:

Бородин Л.В. обратился в Сосновоборский городской суд Красноярского края с иском к Потапову М.А., Колмакову А.С., о переводе прав и обязанностей покупателя, ссылаясь на то, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 47,30 кв.м., в том числе жилой: 32,00 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Новоселов, 28-34, с кадастровым номером: <данные изъяты>. 07.06.2020 истец узнал от своего представителя Петрулевич Н.В. о том, что 21.05.2020 между ответчиком Потаповым М.А. и ответчиком Колмаковым А.С. был заключен договор купли –продажи ? в праве общей долевой собственности на квартиру, согласно которому ответчик ПотаповМ.А. продал ответчику Колмакову А.С. ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру за 200 000 рублей. Петрулевич Н.В. узнала об указанной выше сделки 07.06.2020 от Колмакова А.С., который позвонил ей на сотовый телефон и сообщил о сделке и отправил на мессенджер ватцап копию договора купли –продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Продажа ответчиком Потаповым М.А. ? доли в праве общей собственности на квартиру ответчику Колмакову А.С. была произведена с нарушением преимущественного права покупки продаваемой доли, предусмотренного статьей 250 ГК РФ. Истец не был извещен ответчиком Потаповым М.А. в установленном действующим законодательством порядке о намерении реализовать свою долю в праве общей долевой собственности на квартиру третьему лицу.

Просит перевести права и обязанности покупателя ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Новоселов, <данные изъяты> кадастровый номер объекта: <данные изъяты>, на Бородина Леонида Владимировича. Взыскать с ответчиков 9875 рублей государственной пошлины.

Истец Бородин Л.В. в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил представителей Петрулевич Н.В., Шелкова А.Ю.

Представитель истца Бородина Л.В. –Шелков А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что истец и ответчик Потапов М.А. родственниками не являются. Ответчик Потапов М.А. достоверно знает адрес места жительства истца, однако уведомление о намерении продать свою ? долю в квартире, направил истцу по адресу спорной квартиры. Таким образом, ответчиком Потаповым М.А. было нарушено право истца, предусмотренное ст.250 ГК РФ. У истца имеются денежные средства (200 000 рублей), которые он 28.10.2020 положил на депозитный счет Управления Судебного департамента в Красноярскому крае, для оплаты в счет возмещения расходов по оплате стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Новоселов, <данные изъяты>. Просит удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель истца Бородина Л.В. –Петрулевич Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования истца в полном объеме, также поддержала доводы представителя истца Шелкова А.Ю.

Ответчик Потапов М.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя Цатнева А.В.

Представитель ответчик Потапова М.А. – Цатнев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истец был уведомлен надлежащим образом, о намерении Потапова М.А. продать ? долю в праве общей собственности, в квартире по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Новоселов, <данные изъяты> Потапов М.А. на адрес: Красноярский край<данные изъяты> 28-34). В спорной квартире проживают арендаторы, в связи с чем, Потапов М.А. посчитал, что истцу передадут телеграмму. Считает, что ответчик не нарушил права истца.

Ответчик Колмаков А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что истец надлежащим образом был уведомлен о продаже ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Новоселов, 28-34. Потапов М.А. предложил ему приобрести ? долю в квартире по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Новоселов, <данные изъяты> стоимостью 200 000 рублей, на что он согласился. Нотариус показывала ему телеграмму о том, что истец уведомлялся о продаже ? доли в квартиры. После оформления права собственности на ? долю в квартире, он нес все расходы по ее содержанию, оплачивал коммунальные услуги. Просит в иске отказать, поскольку считает, что права истца не нарушены, так как он не изъявил желание приобрести ? долю в квартире.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичные положения закреплены в ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ в отношении жилого помещения.

На основании п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно ч. 2 ст. 250 ГК РФ, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Бородин Л.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности, в квартире по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Новоселов, 28-34 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.01.2014, выписка из ЕГРН от 15.06.2020). Ответчик Потапов М.Н. являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности, в квартире по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Новоселов, <данные изъяты> принял решение продать принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности, в квартире по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Новоселов, <данные изъяты>

В связи с чем, 21.05.2020 Потапов М.А. заключил с Колмаковым А.С. договор купли –продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Потапов М.А. продал Колмакову А.С. ? долю в праве общей долевой собственности в квартире, по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Новоселов, <данные изъяты>

В пункте 1.8 договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между Потаповым М.А. и Комаковым А.С., указано, что продавец надлежащим образом известил сособственника общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу –Бородина Леонида Владимировича, о намерении продать принадлежащую ему долю с указанием цены и других условий, на которых продает Недвижимое имущество путем направления 30 марта 2020 по известному «продавцу» адресу телеграммы (Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Новоселов, <данные изъяты> Бородину Л.В. телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат за телеграммой не явился, преимущественное право покупки ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в течение месяца не реализовал, согласия на покупку либо иных волеизъявлений не заявил.

Согласно п.2.2 данного договора, стоимость недвижимого имущества составляет 200 000 рублей. Указанная цена является окончательной и не подлежит изменению. Денежные средства в сумме 200000 рублей переданы покупателем продавцу наличными денежными средствами до подписания настоящего договора, вне помещения нотариальной конторы, что подтверждается распиской Продавца (п.2.3).

Вместе с тем, судом установлено, что истец Бородин Л.В. не проживает по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Новоселов<данные изъяты> куда ответчик Потапов М.А. отправил телеграмму о намерении продать принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Новоселов, <данные изъяты>

Истец Бородин Л.В. с 05.04.2008 года значится зарегистрированным по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пер. Медицинский, <данные изъяты> (сведения Краевого адресного бюро от 17.08.2020).

Представитель истца Бородина Л.В. –Петрулевич Н.В. в судебном заседании пояснила, что Бородин Л.В. проживает по месту регистрации. Ответчику Потапову М.А. адрес регистрации и места жительства Бородина Л.В. были достоверно известны, поскольку ранее в Сосновоборском городском суде Красноярского края рассматривалось гражданское № 2-26/2015 по иску Потапова М.А. к Иванниковой Любови Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество. Истец Бородин Л.В. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку Бородин Л.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Новоселов, 28-34. В рамках рассмотрения настоящего дела адрес истца был указан: Красноярский край, г. Красноярск, пер. Медицинский, <данные изъяты> в связи с чем, вся судебная корреспонденция Бородину Л.В. направлялась по указанному адресу.

Доводы представителя истца Бородина Л.В. –Петрулевич Н.В., подтверждаются надлежащим образом заверенной копией обложки Сосновоборского городского суда Красноярского края по делу № 2-26/2015 по иску Потапова М.А. к Иванниковой Любови Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество; копией искового заявления Потапова М.С. к Иванниковой Л.В., копией определения Сосновоборского городского суда Красноярского края от 28.10.2014 о привлечении Бородина Л.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, относительно предмета спора, на стороне ответчика; копией сопроводительного письма об извещении слушания по делу, где указан адрес Бородина Л.В., Красноярск, пер. Медицинский, <данные изъяты> копией доверенностью на имя Петрулевич Н.В., выданной от имени Бородина Л.В., где также указан его адрес: г. Красноярск, пер. Медицинский, <данные изъяты> решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 20.11.2014 по делу № <данные изъяты>

Таким образом, судом бесспорно установлено, что истец по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Новоселов, <данные изъяты> не проживал, и не имел регистрации по данному адресу, а имеет регистрацию и проживает по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пер. Медицинский, <данные изъяты>

<данные изъяты>, отправил телеграмму о намерении продать принадлежащему ему ? долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Новоселов, <данные изъяты> не по адресу регистрации и фактического проживания истца Бородина Л.В., тем самым нарушил преимущественное право покупки Бородина Л.В., предусмотренное ст. 250 ГК РФ.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном заседании перевода на него прав и обязанностей покупателя ( пункт 3 статьи 250 ГК РФ).

Судом установлено, что Бородин Л.В.(истец по делу) о нарушении своего права узнал 07.06.2020, в настоящий суд с иском обратился 20.06.2020, то есть в установленный срок, предусмотренный п.3 ст.250 ГК РФ.

Истец Бородин Л.В. в судебном заседании представил Чек –ордер ПАО Сбербанк от 28.10.2020, из которого следует, что Бородин Л.В. 28.10.2020 на депозитный счет Управления судебного департамента в Красноярском крае внес 200 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате стоимости ? доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Новоселов, <данные изъяты>

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик Колмаков А.С. пояснил, что он свои обязательства по договору купли –продажи недвижимого имущества от 21.05.2020, перед Потаповым М.С. исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 200 000 рублей передал Потапову М.С., что и не оспаривается представителем ответчика Потапова М.С. –Цатневым А.В., что также указано в п.2.3 Договора купли –продажи недвижимого имущества от 21.05.2020, удостоверенного нотариусом Красноярского нотариального округа Богословской И.Ю. 21.05.2020.

Таким образом, судом установлено, что Колмаков А.С. исполнил свои обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.05.2020, в связи с чем, для соблюдения баланса прав и обязанностей всех сторон внесенные на депозит денежные средства подлежат взысканию в пользу Кольмакова А.С. как возврат цены указанного договора за переданное имущество истцу.

Кроме того, Колмаковым А.С. понесены расходы за нотариальное удостоверение договора купли –продажи ? доли квартиры, по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Новоселов, 28-34, в сумме 9338 рублей, а также расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая по октябрь 2020 года включительно в сумме 12797,06 рублей. (Квитанция нотариуса Красноярского нотариального округа Богославской И.Ю. от 21.05.2020, справка о состоянии финансового –лицевого счета от 02.11.2020).

Истец Бородин Л.В. 28.11.2020 года внес денежные средства в сумме 22338 рублей на депозит Управления Судебного департамента в Красноярском крае ( Чек –ордер ПАО Сбербанк от 28.11.2020, в счет возмещения понесенных расходов Колмаковым А.С. при покупки ? доли спорной квартиры.

Таким образом, с Бородина Л.В. в пользу Колмакова А.С. подлежат взысканию денежные средства в сумме 22338 рублей, находящиеся на депозите Управления Судебного департамента в Красноярском крае.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 9875 рублей 00 копеек (квитанция от 14.06.2020), с каждого по 4937 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бородина Леонида Владимировича к Потапову Максиму Анатольевичу, Колмакову Александру Сергеевичу о переводе прав и обязанностей покупателя, удовлетворить.

Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21 мая 2020г., заключенному между Потаповым Максимом Анатольевичем и Колмаковым Александром Сергеевичем, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Красноярский край, город Сосновоборск, улица Новоселов, дом <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> на Бородина Леонида Владимировича.

Прекратить право собственности Колмакова Александра Сергеевича на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Красноярский край, город Сосновоборск, улица Новоселов, дом <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>

Признать право собственности Бородина Леонида Владимировича на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Красноярский край, город Сосновоборск, улица Новоселов, дом 28, квартира 34, кадастровый <данные изъяты>

Взыскать с Бородина Леонида Владимировича в пользу Колмакова Александра Сергеевича денежные средства в размере 200000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате им стоимости приобретенной 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Красноярский край, город Сосновоборск, улица Новоселов, дом <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21 мая 2020г., заключенному между Потаповым Максимом Анатольевичем и Колмаковым Александром Сергеевичем, находящиеся на депозите Управления Судебного департамента в Красноярском крае.

Взыскать с Бородина Леонида Владимировича в пользу Колмакова Александра Сергеевича денежные средства в размере 22338 рублей, в счет возмещения понесенных Колмаковым Александром Сергеевичем при покупке ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Красноярский край, город Сосновоборск, улица Новоселов, <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> необходимых расходов, находящиеся на депозите Управления Судебного департамента в Красноярском крае.

Взыскать с Потапова Максима Анатольевича в пользу Бородина Леонида Владимировича расходы по оплате госпошлины в размере 4937 рублей 50 копеек.

Взыскать с Колмакова Александра Сергеевича в пользу Бородина Леонида Владимировича расходы по оплате госпошлины в размере 4937 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Петракова

Мотивированное решение изготовлено -07.12.2020.