Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-18/2018 (1-100/2017;) от 03.10.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2018 года                         пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей – судьи М.Х. Болатчиевой,

при секретаре судебного заседания – Абитове А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики Экба А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

потерпевшей ФИО 22.С.,

подсудимого – Татаркулова Т.И.,

подсудимого Эдиева Р.Х.,

защитника подсудимого Татаркулова Т.И., – адвоката Джибабова А.М.,

защитника подсудимого Эдиева Р.Х., – адвоката Бойкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Татаркулова Т.И. 00.00

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

Эдиева Р.Х., дата 00.00 Адрес , 00.00

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Татаркулов Т.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так Татаркулов Т.И. обвиняется в том, что он, дата , около 00.00 минут, управляя технически исправным и пригодным для эксплуатации легковым автомобилем «00.00», с регистрационным знаком 00.00, с пассажиром Биджиевым Э.Ш. на переднем сиденье, в нарушение:

-п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от дата , № «О правилах дорожного движения», (далее ПДД РФ), о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

-п.9.1 ПДД РФ которым установлено, что «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)».

-п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ о том, что «сплошная линия горизонтальной разметки разделяет транспортные патоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах»; Линию 1.1 пересекать запрещается,

-п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ, согласно которому, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

двигаясь с запада на восток по южной полосе движения, на 00.00 м. автомобильной дороги «00.00 Адрес Карачаево- Черкесской Республики, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, самонадеянно рассчитывая на предотвращение дорожно-транспортного происшествия в районе правого затяжного поворота, на своей полосе движения не приняв возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избегая столкновения со встречным автомобилем «00.00»), с регистрационным знаком 00.00, с пассажирами на переднем пассажирском сиденье: ФИО 5 и ФИО 14 P.P., дата года рождения, двигавшимся по южной полосе движения, выехав, в зоне действия сплошной линии горизонтальной разметки, на встречную (северную) полосу и применив экстренное торможение, допустил столкновение с автомобилем «00.00» под управлением ФИО 14 P.P., двигавшимся в состоянии торможения с южной полосы движения, в результате чего, по неосторожности, пассажирам ФИО 14 P.P. и Потерпевший №1 причинил тяжкий вред здоровью.

Неосторожные действия Татаркулова Т.Н., состоящие в прямой причинной связи с событием дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями, повлекли:

-причинение травматических повреждений ФИО 14 P.P. в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, линейным переломом височной кости справа с переходом на основание черепа, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-причинение травматических повреждений Потерпевший №1 в виде тупой травмы живота с множественными надрывами печени, внутрибрюшным кровотечением, тупой травмы грудной клетки, осложнившейся гемапневматораксом, ушибленные раны головы, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Органом предварительного следствия Эдиев Р.Х, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так Эдиев Р.Х, обвиняется в том, что он, дата , около 00.00 минут, управляя технически исправным и пригодным для эксплуатации легковым автомобилем «00.00», с регистрационным знаком №, с пассажирами: ФИО 5 и ФИО 14 P.P., дата года рождения на переднем пассажирском сиденье, в нарушение:

-п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от дата , № «О правилах дорожного движения», (далее ПДД РФ) о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

-п.    1.4 ПДД РФ которым установлено, что на дорогах установлено

правостороннее движение транспортных средств;

-п. 1.5. ПДД РФ согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

-п. 9.1. ПДД РФ в соответствии с которым, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

- п. 1.1 Приложения № к ПДД РФ о том, что «сплошная линия горизонтальной разметки разделяет транспортные патоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах»; Линию 1.1 пересекать запрещается,двигаясь с востока на запад по северной полосе движения, на Адрес м. автомобильной дороги «Адрес » Адрес Карачаево- Черкесской Республики, самонадеянно рассчитывая на предотвращение аварийной ситуации в районе левого затяжного поворота, совершая невынужденный маневр в зоне действия сплошной линии горизонтальной разметки-перестроение с северной на южную полосу движения, выехав на встречную полосу движения и обнаружив встречный автомобиль «Адрес », с регистрационным знаком № (далее «00.00») под управлением Татаркулова Т.П., с пассажиром Потерпевший №1 на переднем сиденье, применил экстренное торможение на южной полосе движения, чем допустил на северной полосе движения столкновение неуправляемого автомобиля, двигавшегося в состоянии торможения со встречным автомобилем «00.00» под управлением Татаркулова Т.И., не принявшим возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и выехавшим на встречную полосу движения, в результате чего, по неосторожности, пассажирам ФИО 18 и Потерпевший №1 причинил тяжкий вред здоровью.

Неосторожные действия Эдиев Р.Х,, состоящие в прямой причинной связи с событием дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями, повлекли:

-причинение травматических повреждений ФИО 19. в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, линейным переломом височной кости справа с переходом на основание черепа, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-причинение травматических повреждений Потерпевший №1 в виде тупой травмы живота с множественными надрывами печени, внутрибрюшным кровотечением, тупой травмы грудной клетки, осложнившейся гемапневматораксом, ушибленные раны головы, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд заявление, из которого следует, что он с Татаркуловым Т.И, и Эдиевым Р.Х. примирился, те загладили ему причиненный вред, просит прекратить уголовное дело в отношении Татаркулова Т.И. и Эдиева Р.Х. по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон. Потерпевший №1 поддержал свое заявление, пояснил, что непосредственно после ДТП Татаркулов Т.И. и Эдиев Р.Х. посещали его в больнице, оплачивали его лечение, извинились, у него нет претензий к подсудимым.

Потерпевшая Потерпевший №2 представила в суд заявление, из которого следует, что она с Татаркуловым Т.И, и Эдиевым Р.Х. примирилась, те загладили причиненный вред, просит прекратить уголовное дело в отношении Татаркулова Т.И. и Эдиева Р.Х. по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон. Потерпевший №2 поддержала свое заявление, пояснила, что непосредственно после ДТП Татаркулов Т.И. и Эдиев Р.Х. оплатили лечение ребенка, извинились, у нее нет претензий к подсудимым.

Подсудимый ФИО 1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевших и ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Подсудимый Эдиев Р.Х, в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевших и ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Защитник подсудимого Татаркулова Т.И. – адвокат Джибабаов А.М. поддержал ходатайство потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Защитник подсудимого Эдиев Р.Х, – адвокат ФИО 11 поддержал ходатайство потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Государственный обвинитель Экба А.А. указала на то, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимых и потерпевших, против удовлетворения ходатайств не возражала.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что Татаркулов Т.И. и Эдиев Р.Х. непогашенных и не снятых судимостей не имеют.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из заявлений и пояснений потерпевших Потерпевший №1, и Потерпевший №2 следует, что подсудимые примирились с ними, и загладили причиненный вред, каких-либо претензий к подсудимым они не имеют, просят прекратить уголовное дело в отношении подсудимых.

Из заявлений Татаркулова Т.И. и Эдиева Р.Х., и пояснений данных ими в судебном заседании, следует, что они просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими. Свою вину Татаркулов Т.И., и Эдиев Р.Х., признали полностью, в содеянном раскаиваются, с потерпевшими примирились непосредственно после ДТП, в дата года. О последствиях прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ им известно, указанные последствия судом разъяснены и понятны.

Исходя из смысла статьи 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, основываясь на указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что наличествуют обстоятельства, предусмотренные законом, позволяющие суду прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности Татаркулова Т.И., Эдиева Р.Х.

Так Татаркулов Т.И. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Эдиев Р.Х. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 7 800 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Татаркулова Т.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Отменить меру пресечения в отношении Татаркулова Т.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить уголовное дело в отношении Эдиева Р.Х. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Отменить меру пресечения в отношении Эдиева Р.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

    автомобиль Лада 00.00 с государственным регистрационным знаком № регион – передать по принадлежности Татаркулову Т.И.;

    автомобиль 00.00 с государственным регистрационным знаком № регион – передать по принадлежности Эдиеву Р.Х.

    Процессуальные издержки в сумме 00.00 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                         М.Х. Болатчиева