Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2015 от 10.02.2015

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Шуя 17 марта 2015 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Гарбера С.М.

с участием государственного обвинителя помощника Шуйского межрайонного прокурора Илларионова В.А.

подсудимой      Титовой Евгении Александровны,

защитника адвоката Курпатовой О.В.,

представившего удостоверение № … и ордер № …,

при секретаре      Петровой К.А.,

а также потерпевшей С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Титовой Евгении Александровны

… года рождения, уроженки … области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: …, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, …, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Титова Е.А., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

… г. в период времени с … часов до.. часов … минут, Титова Е.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки … государственный регистрационный знак … принадлежащим П., двигалась по автодороге, имеющей двухполосное движение, по одной полосе в каждую сторону, обход г. Шуя в направлении от пос. …области в сторону г. …, по полосе своего движения со скоростью примерно … км/ч, с одним пассажиром на переднем сиденье.

    В ходе движения Титова Е.А., проявив преступную небрежность, не справившись с управлением автомобилем в районе 15 км автодороги обход …, в нарушение п.п. 1.4 и 9.9 ПДД, выехала на полосу встречного движения, создав опасность для двигавшегося навстречу ей по своей полосе движения С, который управлял мопедом марки …чем нарушила требования п.1.5 ПДД РФ.

Одновременно, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, Титова Е.А. не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжила движение по полосе встречного движения и совершила наезд на С., в результате чего С. были причинены телесные повреждения: …,которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. От полученных телесных повреждений С. скончался на месте происшествия, до приезда «скорой медицинской помощи».

…………………………………..

После совершенного дорожно-транспортного происшествия Титова Е.А. бросив автомобиль с места ДТП скрылась.

Нарушение Титовой Е.А. требований п.п. 1.4, 1.5, 2.7, 9.9, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смерти С.

    В судебном заседании подсудимая Титова Е.А. заявила о том, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Курпатова О.В. поддержала ходатайство подсудимой Титовой Е.А.

Государственный обвинитель Илларионов В.А. и потерпевшая С. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

    Суд удостоверился, что подсудимая Титова Е.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Как установлено в судебном заседании, Титовой Е.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

…………………………………………………………………………

Действия Титовой Е.А. суд квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 года № 20-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Квалифицируя действия Титовой Е.А., суд полагает, что Титова Е.А. нарушила Правила дорожного движения РФ. Нарушая указанные правила дорожного движения РФ, Титова Е.А. не предвидела наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти С., однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Во время совершения преступления Титова Е.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090:

П.1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

П.1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п.2.7 Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного);

9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам;

10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в т.ч. смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

    Титова Е.А. не судима, совершила преступление средней тяжести, ….

    Судом принимается во внимание, что Титова Е.А. добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, и частично компенсировала моральный вред.

Смягчающими наказание Титовой Е.А. обстоятельствами, суд в соответствии с п.п. «Г,И» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у виновной малолетних детей, явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба и частичную компенсацию морального вреда, причиненных в результате преступления, состояние здоровья Титовой Е.А., в связи с наличием заболеваний.

    Отягчающих наказание Титовой Е.А. обстоятельств, не имеется.

Справедливым для Титовой Е.А. наказанием суд считает лишение свободы, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения цели наказания.

Обсуждая вопрос о возможности применения в отношении Титовой Е.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд, несмотря на то, что Титова Е.А. не судима, в содеянном раскаялась, возместила причиненный ущерб и частично компенсировала моральный вред, имеет смягчающие наказание обстоятельства, не находит для этого оснований, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, в отношении которой в ходе предварительного расследования прекращено уголовное дело на основании ст….УПК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности исправления Титовой Е.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

……………………………………….

    Наказание Титовой Е.А. назначается в соответствии с требованиями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

    Режим отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении назначается Титовой Е.А. в соответствии с п. «А» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку она совершила преступление по неосторожности.

В ходе предварительного следствия гражданский истец С. заявила исковые требования о взыскании с Титовой Е.А. в качестве компенсации морального вреда … рублей.

В судебном заседании С., изменив свои исковые требования, просит взыскать с Титовой Е.А. в качестве компенсации морального вреда … рублей.

Подсудимая Титова Е.А. исковые требования признала, государственный обвинитель просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме…

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой Титовой Е.А. не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ТИТОВУ ЕВГЕНИЮ АЛЕКСАНДРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 года № 20-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

    …………………………………………………………………………….

Судья С.М. Гарбер

Согласовано Судья