Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2021 ~ М-689/2021 от 17.05.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2021 года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-916/2021 по иску заместителя прокурора Самарского района г. Самары Петрушина А.Г. в интересах Сониной Татьяны Робертовны к Пауловой Ольге Михайловне об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Самарского района г. Самары Петрушин А.Г. обратился в суд с указанным иском в интересах Сониной Татьяны Робертовны, в обоснование заявленных требований указав, что Пауловой О.М. на праве собственности принадлежат нежилые помещения №, 54 в подвале <адрес> в <адрес>, общей площадью 115,3 кв.м. В ходе проверки установлено, что Паулова О.М. самовольно заняла помещение № (тамбур и проход из подъезда №) на первом этаже вышеуказанного дома, которое является помещением общего пользования собственников <адрес> в <адрес>, поскольку оно обеспечивало выход из подъезда на <адрес>, что следует из материалов архивного фонда Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Также ответчиком заменена дверь, которая ранее была установлено на первом этаже в помещении №22 на ролставни. Согласие собственников данного дома на единоличное использование и ограничение жилищных прав других собственников Пауловой О.М. получено не было.

На основании изложенного, истец просил суд обязать Паулову Ольгу Михайловну устранить препятствия в пользовании общим имуществом – помещения №, являющегося тамбуром и проходом из подъезда № в <адрес> в <адрес>, освободить указанное помещение и установить входную дверь в подъезд.

Представитель истца Горбачева А.А. в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда ходатайство, в соответствии с которым, просила суд дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец Сонина Т.Р. в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным провести судебное заседание в ее отсутствие.

Ответчик Паулова О.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами. Конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не являлся за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, в случае если гражданин по состоянию здоровья и возраста и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пауловой О.М. на праве собственности принадлежат нежилые помещения №, 54 в подвале <адрес> в <адрес>, общей площадью 115,3 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся в ст. 36 ЖК РФ.

В соответствии с п. а части 2 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются в том числе - помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу положений пункта 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников.

Так, по решению собственников помещений, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам, в том случае если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Из представленных документов следует, что Паулова О.М. самовольно заняла помещение № (тамбур и проход из подъезда №) на первом этаже вышеуказанного дома, которое является помещением общего пользования собственников <адрес> в <адрес>, поскольку оно обеспечивало выход из подъезда на <адрес>, что следует из материалов архивного фонда <адрес> отделения Средневолжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Также ответчиком заменена дверь, которая ранее была установлено на первом этаже в помещении № на ролставни. Согласие собственников данного дома на единоличное использование и ограничение жилищных прав других собственников Пауловой О.М. получено не было.

Из запроса № от 23.07.2020г. следует, что при осмотре специалистами МП г.о. Самара «Жилсервис» выявлено, что со стороны <адрес>, в месте расположения подъезда № произведено устройство козырька и жалюзийной конструкции, являющихся входом в нежилое помещение цокольного этажа. При осмотре помещения подъезда № также выявлено, что проход на <адрес> закрыт.

В соответствии с материалами инвентаризации по данному домовладению, инв. №805, помещения №22-24, расположенные в подъезде №4 на первом этаже, являются лестничной клеткой, тамбуром и коридором, и входят в состав общедомового имущества многоквартирного дома.

Между тем, ответчиком документации на устройство козырька, жалюзийной конструкции разрешение собственников многоквартирного дома на использование общедомового имущества, не представлено.

Таким образом установлено, что ответчик Паулова О.М. самовольно заняла помещение на первом этаже вышеуказанного дома, которое является помещение общего пользования собственников <адрес> в <адрес>.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора Самарского района г. Самары Петрушина А.Г. в интересах Сониной Татьяны Робертовны к Пауловой Ольге Михайловне об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом удовлетворить в полном объеме.

Обязать Паулову Ольгу Михайловну устранить препятствие в пользовании общим имуществом – помещения №22, являющегося тамбуром и проходом из подъезда № в <адрес> в <адрес>, освободить указанное помещение и установить входную дверь в подъезд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2021 года