Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2012 (2-8780/2011;) ~ М-8721/2011 от 12.12.2011



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Болдыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городском округе Самары гражданское дело № по иску Наумовой ФИО8 к Администрации г.о. Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указала, что зарегистрирована и проживает в квартире № № в доме № по п<адрес> в <адрес>. В указанной квартире была произведена самовольная перепланировка, в ходе которой были выполнены следующие виды работ: демонтированы дверные блоки между комнатой поз. 11 и кухней поз. 14 и коридором поз. 12, заложена арка и выполнена перегородка из гипсокартонных листов по металлическому каркасу с заполнением пустот минеральной ватой «URSA» в комнате поз.11, образовалась жилая комната поз. 11 площадью 13,6 кв.м., коридор поз. 12 площадью 7,6 кв.м., демонтирован дверной блок, заложен дверной проем между комнатами поз.10 и поз.11 и коридором поз. 12, пробит дверной проем размером 0,9 х 2,1 м. в несущей внутренней стене в коридоре поз. 12, демонтирована раковина в совмещенном санузле поз. 13 с подключением к существующим инженерным сетям, заменена газовая плита на кухне поз. 14 с подключением к существующим газовым сетям, вентиляция совмещенного санузла осуществляется в существующий вентканал с вентилятором. В результате проведенного обследования квартиры ЗАО «Горжилпроект» и согласно выданному им заключению перепланировка жилых помещений в доме по вышеуказанному адресу возможна и не противоречит действующим требованиям.

Наумова Е.П. для согласования произведенной перепланировки в принадлежащей ей квартире обратилась в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, где был получен отказ, поскольку выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п. 4.2.4.9 Правил Госстроя России от 27.09.2003г. № 170. Однако перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью.

В связи с чем, истица просит сохранить квартиру – расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истица – Наумова Е.П., представитель истца – Зиновьев Д.И., действующий на основании доверенности исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные описательной части решения.

Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации г.о. Самара – Волчкова Ю.Б., действующая по доверенности в удовлетворении иска просила отказать, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которого просил суд в удовлетворении исковых требований Наумовой Е.П. отказать.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Наумовой Е.П. подлежит удовлетворению. Вывод суда основан на следующем.

Согласно п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Требование ст.26 ЖК РФ истцом в установленном порядке исполнены не были, а следовательно, перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, является самовольной.

Исходя из смысла п.3, п.4 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В противном случае сохранение жилого помещение в перепланированном состоянии возможно в судебном порядке, при условии, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что истец Наумова Е.П. является наследником по завещанию квартиры № № в доме № по <адрес> после смерти своей матери Жильцовой А.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10,11), зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении (л.д.8).

Также судом установлено, что в вышеуказанной квартире была произведена самовольная перепланировка.

Как следует из технического заключения выполненного ЗАО «Горжилпроект», перепланировка в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу заключается в следующем: демонтированы дверные блоки между комнатой поз. 11 и кухней поз. 14 и коридором поз. 12, заложена арка и выполнена перегородка из гипсокартонных листов по металлическому каркасу с заполнением пустот минеральной ватой «URSA» в комнате поз.11, образовалась жилая комната поз. 11 площадью 13,6 кв.м., коридор поз. 12 площадью 7,6 кв.м., демонтирован дверной блок, заложен дверной проем между комнатами поз.10 и поз.11 и коридором поз. 12, пробит дверной проем размером 0,9 х 2,1 м. в несущей внутренней стене в коридоре поз. 12, демонтирована раковина в совмещенном санузле поз. 13 с подключением к существующим инженерным сетям, заменена газовая плита на кухне поз. 14 с подключением к существующим газовым сетям, вентиляция совмещенного санузла осуществляется в существующий вентканал с вентилятором.

Решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № Наумовой Е.П. отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, поскольку выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п. 4.2.4.9 Правил Госстроя России от 27.09.2003г. № 170 (л.д. 7).

В соответствии с техническим заключением выполненном ЗАО «Горжилпроект» (л.д.18-26), перепланировка квартиры по адресу: <адрес> соответствует требованиям СНиП 31-03-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Перепланировка и переустройство квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41) перепланировка и переустройство квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства – СанПиН 2.1.2.2645-10г «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

В рамках рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненная Учреждением «ЦНЭАТ» отделом строительной экспертизы, произведенная перепланировка в квартире № № дома № № по <адрес> не нарушает устойчивость здания, произведенная перепланировка в квартире № № не вызовет разрушение жилого дома № № по <адрес>, произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Квартиру целесообразно оставить в перепланированном состоянии, так как технически не возможно восстановить первоначальное состояние строительных конструкций.

Кроме того, в материалах гражданского дела имеется согласие соседей истца – с произведенной перепланировкой в квартире № № в доме № по <адрес>

Согласно техническому паспорту, кадастровому паспорту спорное помещение является жилым, после переустройства и перепланировки общая площадь спорной квартиры составляет 43,5 кв.м., жилая площадь 27,5 кв.м., подсобная площадь 16,0 кв.м., кроме того прочая (без коэф.) 2,9 кв.м. (л.д. 13-17).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что перепланировка, произведенная в квартире по адресу: <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наумовой ФИО9 к Администрации г.о. Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру № №, общей площадью 43,5 кв.м., жилой площадью 27,5 кв.м., подсобной площадью 16,0 кв.м., кроме того, прочая (без коэф.) 2,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца.

    Председательствующий     подпись                Бобылева Е.В.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу _______________

Судья

Секретарь