Решение по делу № 2-778/2015 ~ М-248/2015 от 23.01.2015

Дело №2-778/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи К

при секретаре Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «<данные изъяты> к Ч, о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

Истец «<данные изъяты> в городе Астрахани обратился в суд с иском к Ч о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор <данные изъяты> программам кредитования физических лиц на потребительские цели. В соответствии с условиями договора Ч был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> со сроком погашения <дата> года, с ежемесячным погашением кредита равными долями в сумме <данные изъяты> и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил исполнять свои обязательства. В адрес ответчика было направлено требование <данные изъяты> от <дата> о полном досрочном погашении задолженности в срок до <дата> года, однако, полностью задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> в городе Астрахани не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, в адрес суда поступило заявление, в соответствии с которым исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Ч в судебное заседание не явился. Судебные извещения о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и Ч заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты>, со сроком погашения кредита - <дата>, с взиманием платы за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, что подтверждается материалами дела.

Согласно условиям Договора установлена обязанность ответчика погашать кредит не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с <дата> платежами в сумме <данные изъяты>, включая ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора Ч отвечает за неисполнение своих обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 5.2 договора, в случае несоблюдения (неисполнении) Заемщиком срока возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. В случае несоблюдения (неисполнения) Заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.5.3 договора).

Однако в нарушение условий кредитного договора заёмщик Ч прекратил исполнять свои обязательства. В адрес должника Ч банком направлялись уведомления об образовавшейся просроченной задолженности и предложением ее оплатить, при этом, никаких действий со стороны ответчика не последовало. Указанные обстоятельства подтверждаются почтовыми отправлениями в адрес ответчика.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на <дата> и проверенному судом, сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что требования «Газпромбанк<данные изъяты> в городе Астрахани о взыскании с ответчика Ч задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению <номер> от <дата> истцом при подаче настоящего искового заявления, в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы государственной пошлины подлежат удовлетворению, поскольку решение вынесено в пользу истца..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «<данные изъяты>) в городе Астрахани к Ч о взыскании денежных средств по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Ч в пользу «<данные изъяты> в городе Астрахани сумму просроченной задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Ч в пользу «<данные изъяты>, связанные с уплатой государственной пошлины в <данные изъяты>

ВСЕГО: <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К

Решение в окончательной форме вынесено 20.02.2015 года

Судья К