Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2021 (1-6/2020; 1-72/2019;) от 05.03.2019

                                                                           Дело № 1-5/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вязьма Смоленской области                                         11 августа 2021 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лакезина А.В.,

при секретарях Алещенковой Н.А., Баркаловой Е.В., Северовой Е.В., Лукьяновой С.В.,

с участием государственных обвинителей -     прокурора уголовного – судебного отдела прокуратуры Смоленской области Фомичева Н.Н., помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Рощина Д.Ю.,

представителя потерпевшего - администрации Смоленской области – Дубовской Е.Н.,

представителей потерпевшего - Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области –Шелеповой Р.В., Яковлевой Ю.Ю.,

представителей потерпевшего - Министерства сельского хозяйства Российской Федерации – Сорокина А.В., Самсонова Н.В.,

подсудимых: Куприянова В.С., Малышева В.А., Шрейна В.В., Заблоцкого В.Ф., Тетериной (Журавлевой) О.П., Антонова А.Н.,

защитника – адвоката Кузнецова О.Г., представившего удостоверение № 8622 и ордер № 26 от 15 апреля 2019 года Адвокатского бюро города Москвы «Слово и Дело»,

защитника – адвоката Терехова В.Г., представившего удостоверение № 9837 и ордер № 3611 от 11 ноября 2019 года Королёвской коллегии адвокатов Московской области,

защитника-адвоката Сапуновой И.В., представившей удостоверение № 10824 и ордер № 10 от 23 сентября 2019 года Московской областной коллегии адвокатов «Правовая Платформа»,

защитника-адвоката Макарова А.А., представившего удостоверение № 17311 и ордер № 26 от 15 апреля 2019 года Московской областной коллегии адвокатов «Правовая Платформа»,

защитника-адвоката Матвеевой Т.А., представившей удостоверение № 9739 и ордер № 57 от 15 апреля 2019 года Московской областной коллегии адвокатов «Правовая Платформа»,

защитника-адвоката Быковой Э.В., представившей удостоверение № 1403 и ордер № 216287 от 15 апреля 2019 года Белевской коллегии адвокатов Тульской области,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Куприянова Владимира Сергеевича, дд.мм.гггг. года рождения, <данные изъяты>, не судимого, задерживавшегося в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ - 17.01.2017, находившегося под домашним арестом с 19.01.2017 до 10.01.2018, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ;

Заблоцкого Василия Федоровича, дд.мм.гггг. года рождения, <данные изъяты>, не судимого, задерживавшегося в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ -18.01.2017, под стражей не содержавшегося, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ;

Шрейна Владимира Васильевича, дд.мм.гггг. года рождения, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ;

Малышева Валерия Александровича, дд.мм.гггг. года рождения, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ;

Антонова Александра Николаевича, дд.мм.гггг. года рождения, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

Тетериной (Журавлевой) Ольги Петровны, дд.мм.гггг., <данные изъяты>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куприянов Владимир Сергеевич совершил три эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; два эпизода покушения на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Заблоцкий Василий Федорович совершил два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Шрейн Владимир Васильевич совершил два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Малышев Валерий Александрович совершил два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Антонов Александр Николаевич совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Тетерина (Журавлева) Ольга Петровна совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Куприянов В.С., Антонов А.Н. и Заблоцкий В.Ф. в период с 26.09.2013 по 11.12.2014 в г. Вязьме Смоленской области, используя свое служебное положение, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана совершили хищение чужого имущества – средств субсидий, выделенных Департаментом Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Куприянов В.С. до 03.07.2013 занимал должность Генерального директора Открытого акционерного общества «Вяземский машиностроительный завод» ИНН 6722003019, ОГРН 1026700856412 (далее по тексту – ОАО «ВМЗ», общество), расположенного по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 37, а также являлся акционером ОАО «ВМЗ». Решением Наблюдательного совета ОАО «ВМЗ» от 03.07.2013 (протокол № ХХХ от 03.07.2013) Куприянов В.С. на основании собственного заявления освобожден от вышеуказанной должности, временно исполняющим обязанности Генерального директора ОАО «ВМЗ» назначен Антонов А.Н..

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ВМЗ», проведенного 08.08.2013 в здании заводоуправления по адресу: <адрес> (протокол № ХХХ от 09.08.2013), принятым по итогам голосования, полномочия Генерального директора ОАО «ВМЗ» Куприянова В.С. досрочно прекращены; Генеральным директором ОАО «ВМЗ» избран Антонов А.Н. сроком на 5 лет. На основании приказа ОАО «ВМЗ» № ХХХ от 08.08.2013 Антонов А.Н. приступил к исполнению обязанностей Генерального директора ОАО «ВМЗ».

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором)… (п. 1); единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества (п. 2).

В соответствии с Уставом ОАО «ВМЗ», утвержденным общим собранием акционеров ОАО «ВМЗ» 18.06.2013 (редакции 2013 года), а также с Уставом ОАО «ВМЗ», утвержденным общим собранием акционеров ОАО «ВМЗ» 25.06.2014 (редакции 2014 года), руководство текущей деятельностью Общества осуществляется Генеральным директором (п. 19.1); к компетенции генерального директора относятся все вопросы руководства Обществом, за исключением отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или Совета директоров Общества (п. 19.2); генеральный директор общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, распоряжается имуществом Общества в пределах, предусмотренных Уставом общества и законодательством Российской Федерации; принимает на работу и увольняет с работы сотрудников, в том числе назначает и увольняет своих заместителей, главного бухгалтера, руководителей подразделений, филиалов и представительств… (п. 19.5).

Таким образом, Антонов А.Н. выполнял функции единоличного исполнительного органа в указанном Обществе, то есть выполнял управленческие функции в ОАО «ВМЗ», осуществлял общее руководство данным предприятием, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в данной организации.

Кроме того, Куприянов В.С. до 18.06.2013 неоднократно избирался на годовых общих собраниях акционеров ОАО «ВМЗ» членом Наблюдательного совета ОАО «ВМЗ» сроком на один год (до следующего годового общего собрания акционеров). Решением годового общего собрания акционеров ОАО «ВМЗ», проведенного 18.06.2013 в здании заводоуправления по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 37 (протокол № ХХХ от 21.06.2013), принятым по итогам голосования, Куприянов В.С. в очередной раз был избран членом Наблюдательного совета ОАО «ВМЗ» (после государственной регистрации Устава ОАО «Вяземский машиностроительный завод» (редакция 2013 года) – решение МРИ ФНС России № 5 по Смоленской области о государственной регистрации № ХХХ от 31.07.2013 – Наблюдательный совет ОАО «ВМЗ» переименован в Совет директоров ОАО «ВМЗ»). После вышеуказанного прекращения полномочий Куприянова В.С. в качестве Генерального директора ОАО «ВМЗ» он был избран Председателем Совета директоров общества. Решением годового общего собрания акционеров ОАО «ВМЗ», проведенного 25.06.2014 в здании заводоуправления по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 37 (протокол № ХХХ от 30.06.2014), принятым по итогам голосования, Куприянов В.С. в очередной раз был избран членом Совета директоров ОАО «ВМЗ» и в последующем Председателем Совета директоров общества. В дальнейшем Куприянов В.С. в соответствии с требованиями Устава ОАО «ВМЗ» (редакция 2014 года), утвержденного общим собранием акционеров ОАО «ВМЗ» 25.06.2014, ежегодно избирался членом Совета директоров ОАО «ВМЗ» и вплоть до момента задержания – 17.01.2017 являлся Председателем Совета директоров ОАО «ВМЗ».

В соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) Председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества избирается членами совета директоров (наблюдательного совета) общества из их числа большинством голосов от общего числа членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не предусмотрено уставом общества; Председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества организует его работу, созывает заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества и председательствует на них, организует на заседаниях ведение протокола, председательствует на общем собрании акционеров, если иное не предусмотрено уставом общества. В соответствии со ст. 65 вышеуказанного Федерального закона в компетенцию совета директоров общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров, и, в частности, определение приоритетных направлений деятельности общества.

В соответствии с Уставом ОАО «ВМЗ», утвержденным общим собранием акционеров ОАО «ВМЗ» 18.06.2013 (редакция 2013 года), а также с Уставом ОАО «ВМЗ», утвержденным общим собранием акционеров ОАО «ВМЗ» 25.06.2014 (редакция 2014 года), в компетенцию Совета директоров Общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных Уставом к компетенции общего собрания акционеров, и, в том числе, определение приоритетных направлений деятельности общества (п. 17.1).

Таким образом, Куприянов В.С. выполнял функции члена Совета директоров в указанном Обществе, то есть выполнял управленческие функции в ОАО «ВМЗ», обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в данной организации.

Длительное время занимая вышеуказанную должность Генерального директора ОАО «ВМЗ» и осуществляя руководство данным предприятием, Куприянов В.С. был хорошо знаком и поддерживал личные и служебные отношения со следующими работниками ОАО «ВМЗ»: Антоновым Александром Николаевичем, Заблоцким Василием Федоровичем, Малышевым Валерием Александровичем, Шрейном Владимиром Васильевичем, В.М., которые, в свою очередь, длительное время работая на различных должностях в ОАО «ВМЗ», постоянно поддерживали с Куприяновым В.С. служебные и личные отношения, находились в его подчинении (в период нахождения Куприянова В.С. в должности Генерального директора ОАО «ВМЗ», а в дальнейшем – в должности Председателя Совета директоров ОАО «ВМЗ»).

В связи со сложившимися вышеуказанными личностно-служебными отношениями Куприянов В.С., обладая непререкаемым авторитетом в трудовом коллективе ОАО «ВМЗ», фактически осуществлял руководство действиями вышеуказанных лиц, которые воспринимали различные предложения Куприянова В.С., в том числе, и не связанные с непосредственным выполнением их трудовых обязанностей на данном предприятии, как обязательные к исполнению указания.

В то же время Куприянов В.С., занимая должность Генерального директора ОАО «ВМЗ», в период до 30.01.2007 с целью извлечения прибыли решил заниматься различными видами предпринимательской деятельности на территории Вяземского района Смоленской области, в частности, в сфере сельского хозяйства, в связи с чем принял решение о создании ряда юридических лиц на территории района, в том числе, при участии организаций (предприятий), которыми он руководил. При этом Куприянов В.С. при создании данных юридических лиц решил сам возглавлять указанные организации, а также предложил руководство в них своим подчиненным по ОАО «ВМЗ» коллегам (Антонову А.Н., Заблоцкому В.Ф., В.М.).

Так, 30.01.2007 ОАО «ВМЗ» в лице Генерального директора Куприянова В.С. и ОАО «Автоколонна № 1134» в лице Генерального директора Л.А. принято решение о создании общества с ограниченной ответственностью «Вязьмаавтотранс», ИНН 6722020335, ОГРН 1076722000156 (далее по тексту – ООО «Вязьмаавтотранс»). Указанное решение оформлено протоколом № ХХХ учредительного собрания ООО «Вязьмаавтотранс» от 30.01.2007, согласно которому Генеральным директором ООО «Вязьмаавтотранс» назначен В.М. В соответствии с учредительным договором от 30.01.2007 номинальная стоимость доли ОАО «ВМЗ» в уставном капитале ООО «Вязьмаавтотранс» составила 60%, номинальная стоимость доли ОАО «Автоколонна № 1134» составила 40 %. 05.02.2007 МРИ ФНС России № 2 по Смоленской области принято решение о государственной регистрации ООО «Вязьмаавтотранс» при его создании (решение № ХХХ от 05.02.2007). В дальнейшем в результате продажи ОАО «Автоколонна № 1134» своей доли в уставном капитале ООО «Вязьмаавтотранс» ОАО «ВМЗ», данное общество стало единственным учредителем ООО «Вязьмаавтотранс» со 100% долей в его уставном капитале. 31.01.2008 МРИ ФНС России № 2 по Смоленской области принято решение о государственной регистрации внесения указанных изменений в сведения об ООО «Вязьмаавтотранс», содержащиеся в ЕГРЮЛ (решение № ХХХ от 31.01.2008).

04.07.2008 ООО «Вяземский выставочный комплекс» в лице Генерального директора Куприянова В.С. и Сельскохозяйственный производственный кооператив «Новое село» в лице Председателя Л.В. (также работающей в ОАО «ВМЗ» и являющейся подчиненным Куприянову В.С. работником) принято решение о создании общества с ограниченной ответственностью «Терра», ИНН 6722022734, ОГРН 1086722001190 (далее по тексту – ООО «Терра»). Указанное решение оформлено протоколом № ХХХ учредительного собрания ООО «Терра» от 04.07.2008, согласно которому Генеральным директором ООО «Терра» назначен Заблоцкий В.Ф. В соответствии с учредительным договором от 04.07.2008 номинальная стоимость доли ООО «Вяземский выставочный комплекс» в уставном капитале ООО «Терра» составила 51%, номинальная стоимость доли СПК «Новое село» составила 49 %. 11.07.2008 МРИ ФНС России № 2 по Смоленской области принято решение о внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании ООО «Терра» (решение № ХХХ от 11.07.2008). В ходе дальнейшей хозяйственной деятельности доля СПК «Новое село» в уставном капитале ООО «Терра» в размере 49% перешла к ООО «Колхоз Новосельский»; данные изменения в сведениях об ООО «Терра», содержащихся в ЕГРЮЛ, были оформлены решением о государственной регистрации, принятым МРИ ФНС России № 2 по Смоленской области (решение № ХХХ от 06.05.2011).

05.04.2012 МРИ ФНС России № 2 по Смоленской области принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения об ООО «Терра», содержащихся в ЕГРЮЛ, в соответствии с которыми учредителем ООО «Терра» вместо ООО «Вяземский выставочный комплекс» стало ООО «Вяземский льнокомбинат» в лице Генерального директора Куприянова В.С. с долей в уставном капитале ООО «Терра» в размере 51% (решение № ХХХ от 05.04.2012).

По результатам внеочередного общего собрания участников ООО «Терра»: ООО «Вяземский льнокомбинат» в лице Генерального директора Куприянова В.С. и ООО «Колхоз Новосельский» в лице Генерального директора Куприянова В.С., проведенного в г. Вязьме Смоленской области 04.09.2012 (протокол № ХХХ от 04.09.2012), принято решение о назначении на должность Генерального директора ООО «Терра» Куприянова В.С. 13.09.2012 МРИ ФНС России № 2 по Смоленской области принято решение о государственной регистрации внесения указанных изменений в сведения об ООО «Терра», содержащиеся в ЕГРЮЛ (решение № ХХХ от 13.09.2012).

11.12.2009 в соответствии с решением № ХХХ единственного учредителя (участника) – ООО «Вяземский выставочный комплекс» в лице Генерального директора Куприянова В.С., создано общество с ограниченной ответственностью «Колхоз Новосельский», ИНН 6722024604, ОГРН 1096722001606 (далее по тексту – ООО «Колхоз Новосельский»), генеральным директором которого в соответствии с этим же решением назначен Куприянов В.С. 18.12.2009 МРИ ФНС России № 2 по Смоленской области принято решение о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании ООО «Колхоз Новосельский» (решение № ХХХ от 18.12.2009). 05.04.2012 МРИ ФНС России № 2 по Смоленской области принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения об ООО «Колхоз Новосельский», содержащиеся в ЕГРЮЛ, в соответствии с которыми единственным участником (учредителем) ООО «Колхоз Новосельский» вместо ООО «Вяземский выставочный комплекс» стало ООО «Вяземский льнокомбинат» в лице Генерального директора Куприянова В.С. (решение № ХХХ от 05.04.2012).

01.04.2011 в соответствии с решением № ХХХ единственного учредителя (участника) – ООО «Вяземский выставочный комплекс» в лице Генерального директора Куприянова В.С., создано общество с ограниченной ответственностью «Колхоз Андрейковский», ИНН 6722026337, ОГРН 1116722000592 (далее по тексту – ООО «Колхоз Андрейковский»), генеральным директором которого в соответствии с этим же решением назначен Антонов А.Н. 21.04.2011 МРИ ФНС России № 2 по Смоленской области принято решение о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании ООО «Колхоз Андрейковский» (решение № ХХХ от 21.04.2011). 05.04.2012 МРИ ФНС России № 2 по Смоленской области принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения об ООО «Колхоз Андрейковский», содержащиеся в ЕГРЮЛ, в соответствии с которыми единственным участником (учредителем) ООО «Колхоз Андрейковский» вместо ООО «Вяземский выставочный комплекс» стало ООО «Вяземский льнокомбинат» в лице Генерального директора Куприянова В.С. (решение № ХХХ от 05.04.2012).

Кроме того, Куприянов В.С. с целью осуществления предпринимательской деятельности в сфере сельского хозяйства на территории Вяземского района Смоленской области и, в частности, в сфере выращивания льна-долгунца и его первичной переработки (производства из льносоломы моноволокна), также явился организатором создания сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Льняная долина», ИНН 6722041494, ОГРН 1136733015275 (далее по тексту – СППК «Льняная долина», Кооператив). Так, 07.09.2013 в г. Вязьма Смоленской области состоялось организационное общее собрание членов-учредителей СППК «Льняная долина» в составе: ООО «Колхоз Андрейковский» в лице Генерального директора Антонова А.Н., ООО «Колхоз Новосельский» в лице Генерального директора Куприянова В.С., ООО «Терра» в лице Генерального директора Куприянова В.С., ООО «Вязьмаавтотранс» в лице Генерального директора В.М., физического лица – Заблоцкого В.Ф., по результатам которого принято решение о создании СППК «Льняная долина» и, в том числе, об избрании Председателем кооператива Заблоцкого В.Ф. (протокол № ХХХ от 07.09.2013). 26.09.2013 МРИ ФНС России № 5 по Смоленской области принято решение о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании СППК «Льняная долина» (решение № ХХХ от 26.09.2013).

В соответствии с Уставом СППК «Льняная долина», утвержденным общим организационным собранием членов-учредителей 07.09.2013, Председатель Кооператива является членом Правления Кооператива и возглавляет его (п. 15.2), Председатель Кооператива без доверенности действует на основании решений Общего собрания членов Кооператива, Наблюдательного совета Кооператива и Правления Кооператива по вопросам, отнесенным к компетенции этих органов, и по остальным вопросам единолично от имени Кооператива, представляет Кооператив в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, распоряжается в соответствии с Уставом Кооператива имуществом Кооператива, заключает договоры и выдает доверенности, открывает счета Кооператива в банках и других кредитных организациях, осуществляет прием и увольнение работников Кооператива, издает обязательные для исполнения членами Кооператива и работниками Кооператива приказы и распоряжения (п. 15.4).

Таким образом, Заблоцкий В.Ф. выполнял функции единоличного исполнительного органа в указанном кооперативе, то есть выполнял управленческие функции в СППК «Льняная долина», осуществлял общее руководство данным кооперативом, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в указанной организации.

08.09.2013 Куприянов В.С. был избран депутатом Смоленской областной Думы пятого созыва по мажоритарной системе со сроком полномочий 5 лет.

В соответствии с договором (контрактом) № ХХХ от 27.05.2013, заключенным между ОАО «ВМЗ» и бельгийской компанией «Constructiewerkhuizen Vanhauwaert &Co», ОАО «ВМЗ» приобрело у указанной компании производственную линию для переработки льносоломы в моноволокно, общей стоимостью – 850 000 Евро (заявленная таможенная стоимость на момент ввоза линии на территорию Российской Федерации 06.12.2013 – 39 022 681,37 рублей). Данную производственную линию Куприянов В.С. планировал использовать в предпринимательской деятельности вышеуказанных организаций для переработки льносоломы в моноволокно. При этом, в связи с посвящением большого количества личного времени производственной деятельности в области льноводства и льнопереработки (в рамках функционирования ООО «Колхоз Новосельский», ООО «Колхоз Андрейковский», ООО «Терра»), а также в связи с осуществлением своей депутатской деятельности, Куприянову В.С. было известно о том, что на территории Смоленской области действует долгосрочная областная целевая программа «Развитие льняного комплекса Смоленской области» на 2012-2014 годы, утвержденная постановлением Администрации Смоленской области от 31.08.2012 № 599, а также предусмотрен Порядок предоставления субсидий в рамках реализации долгосрочной областной целевой программы «Развитие льняного комплекса Смоленской области» на 2012-2014 годы, утвержденный постановлением Администрации Смоленской области от 22.05.2013 № 409, в соответствии с которыми предусмотрена возможность получения субсидии сельскохозяйственными производителями на возмещение части затрат на техническую и технологическую модернизацию производства льна, технологическую модернизацию предприятий первичной переработки льна (в целях технического и технологического обновления парка сельскохозяйственных машин и оборудования), при этом размер выплаты субсидий может доходить до 70% стоимости машин и оборудования, а финансирование данных субсидий осуществляется за счет средств бюджета Смоленской области, а также за счет средств федерального бюджета, которые перечисляются Министерством сельского хозяйства РФ в доход областного бюджета в соответствии с «Правилами распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку экономически значимых региональных программ развития сельского хозяйства субъектов Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 № 1042, и имеют целевое назначение. Кроме того, Куприянов В.С. обладал сведениями о том, что заказчиком и разработчиком вышеуказанной областной целевой программы, а также главным распорядителем средств субсидий является Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию, с начальником которого – Т.И. Куприянов В.С. ранее был знаком и поддерживал деловые отношения.

Обладая вышеуказанными сведениями, Куприянов В.С., находясь в г. Вязьме Смоленской области, в период с 26.09.2013 до 31.10.2013, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с использованием своего служебного положения (Председателя совета директоров ОАО «ВМЗ»), решил путем обмана похитить бюджетные денежные средства в особо крупном размере. С этой целью Куприянов В.С. решил использовать ОАО «ВМЗ» и СППК «Льняная долина» и привлечь к участию в совершении спланированного им преступления Генерального директора ОАО «ВМЗ» Антонова А.Н. и занимавшего на тот момент должность Председателя СППК «Льняная долина» Заблоцкого В.Ф., которых посвятить в свои преступные планы, а также при необходимости привлечь к его совершению иных лиц из числа работников ОАО «ВМЗ» и СППК «Льняная долина», не ставя их в известность о своих преступных намерениях. В вышеуказанные время и месте Куприянов В.С. довел до сведения Антонова А.Н. и Заблоцкого В.Ф. свои преступные намерения по хищению бюджетных денежных средств в особо крупном размере, после чего Куприянов В.С., Антонов А.Н. и Заблоцкий В.Ф., действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, вступили между собой в преступный сговор и разработали план своих преступных действий, направленных на хищение путем обмана бюджетных денежных средств в особо крупном размере, а также распределили между собой роли в совершении преступления.

Так, с целью хищения бюджетных денежных средств в особо крупном размере, Куприяновым В.С., Антоновым А.Н. и Заблоцким В.Ф., находившимися в г. Вязьме Смоленской области, в период с 26.09.2013 до 31.10.2013 было принято решение об оформлении сделки купли-продажи вышеуказанной производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно, состоящей из 21 компонента, приобретенной ОАО «ВМЗ» у бельгийской компании «Constructiewerkhuizen Vanhauwaert &Co», от ОАО «ВМЗ» в адрес СППК «Льняная долина». При этом, обладая сведениями о том, что вышеуказанное приобретенное в Бельгии оборудование на тот момент еще не было ввезено на территорию Российской Федерации, Куприянов В.С., Антонов А.Н. и Заблоцкий В.Ф. решили выдать данное оборудование за производственную линию для переработки льносоломы в моноволокно, изготовленную ОАО «ВМЗ», увеличив (завысив) ее стоимость до 78 млн. рублей.

Для создания видимости приобретения СППК «Льняная долина» у ОАО «ВМЗ» данной производственной линии и подготовки соответствующих платежных документов с целью их последующего предоставления в Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию для незаконного получения субсидий на техническую и технологическую модернизацию с целью их последующего хищения, принимая во внимание отсутствие собственных оборотных средств у СППК «Льняная долина» на момент оформления указанной мнимой сделки, Куприяновым В.С., Антоновым А.Н. и Заблоцким В.Ф., находившимися в г. Вязьма Смоленской области, действующими в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с использованием своего служебного положения, с привлечением работников ОАО «ВМЗ» и СППК «Льняная долина», не осведомленных о преступных намерениях вышеуказанных лиц, выполнявших фактические действия по осуществлению банковских операций (платежей), в период с 31.10.2013 по 20.11.2013 было организовано оформление шести мнимых займов у ОАО «ВМЗ» для СППК «Льняная долина» по 13 млн. рублей каждый.

Так, 31.10.2013 ОАО «ВМЗ» по договору займа № ХХХ от 31.10.2013 перевело на расчетный счет СППК «Льняная долина» № ХХХ, открытый в ОАО «Газэнергобанк» г. Калуга (операционный офис «Вяземский»), 13 млн. рублей, после чего 06.11.2013 СППК «Льняная долина», в свою очередь, перевел на расчетный счет ОАО «ВМЗ» № ХХХ, открытый в Отделении № 8609 Сбербанка России, г. Смоленск, полученные ранее от него же 13 млн. рублей с указанием назначения платежа: «Частичная оплата по счету № ХХХ от 06.11.2013 – производственная линия для переработки льносоломы в моноволокно Сумма 13000000-00…» (платежное поручение № ХХХ от 06.11.2013). 08.11.2013 ОАО «ВМЗ» по договору займа № ХХХ от 31.10.2013 перевело на расчетный счет СППК «Льняная долина» № ХХХ, открытый в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга (операционный офис «Вяземский»), 13 млн. рублей, после чего 13.11.2013 СППК «Льняная долина», в свою очередь, перевел на расчетный счет ОАО «ВМЗ» № ХХХ, открытый в Отделении № 8609 Сбербанка России, г. Смоленск, полученные ранее от него же 13 млн. рублей с указанием назначения платежа: «Частичная оплата по счету № ХХХ от 06.11.2013 – производственная линия для переработки льносоломы в моноволокно Сумма 13000000-00…» (платежное поручение № ХХХ от 13.11.2013). 13.11.2013 ОАО «ВМЗ» по договору займа № ХХХ от 31.10.2013 вновь перевело на расчетный счет СППК «Льняная долина» № ХХХ, открытый в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга (операционный офис «Вяземский»), 13 млн. рублей, после чего 14.11.2013 СППК «Льняная долина», в свою очередь, перевел на расчетный счет ОАО «ВМЗ» № ХХХ, открытый в Отделении № 8609 Сбербанка России, г. Смоленск, полученные ранее от него же 13 млн. рублей с указанием назначения платежа: «Частичная оплата по счету № ХХХ от 06.11.2013 – производственная линия для переработки льносоломы в моноволокно. Сумма 13000000-00…» (платежное поручение № ХХХ от 14.11.2013). 15.11.2013 ОАО «ВМЗ», по договору займа № ХХХ от 31.10.2013 снова перевело на расчетный счет СППК «Льняная долина» № ХХХ, открытый в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга (операционный офис «Вяземский»), 13 млн. рублей, после чего 18.11.2013 СППК «Льняная долина», в свою очередь, перевел на расчетный счет ОАО «ВМЗ» № ХХХ, открытый в Отделении № 8609 Сбербанка России, г. Смоленск, полученные ранее от него же 13 млн. рублей с указанием назначения платежа: «Частичная оплата по счету № ХХХ от 06.11.2013 – производственная линия для переработки льносоломы в моноволокно. Сумма 13000000-00…» (платежное поручение № ХХХ от 18.11.2013). 18.11.2013 ОАО «ВМЗ», по договору займа № ХХХ от 31.10.2013 вновь перевело на расчетный счет СППК «Льняная долина» № ХХХ, открытый в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга (операционный офис «Вяземский»), 13 млн. рублей, после чего 19.11.2013 СППК «Льняная долина», в свою очередь, перевел на расчетный счет ОАО «ВМЗ» № ХХХ, открытый в Отделении № 8609 Сбербанка России, г. Смоленск, полученные ранее от него же 13 млн. рублей с указанием назначения платежа: «Частичная оплата по счету № ХХХ от 06.11.2013 – производственная линия для переработки льносоломы в моноволокно. Сумма 13000000-00…» (платежное поручение № ХХХ от 19.11.2013). 20.11.2013 ОАО «ВМЗ», по договору займа № ХХХ от 31.10.2013 снова перевело на расчетный счет СППК «Льняная долина» № ХХХ, открытый в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга (операционный офис «Вяземский»), 13 млн. рублей, после чего 21.11.2013 СППК «Льняная долина», в свою очередь, перевел на расчетный счет ОАО «ВМЗ» № ХХХ, открытый в Отделении № 8609 Сбербанка России, г. Смоленск, полученные ранее от него же 13 млн. рублей с указанием назначения платежа: «Окончательный расчет по счету № ХХХ от 06.11.2013 – производственная линия для переработки льносоломы в моноволокно. Сумма 13000000-00…» (платежное поручение № ХХХ от 21.11.2013).

Все вышеуказанные шесть платежных поручений были подписаны Председателем СППК «Льняная долина» Заблоцким В.Ф.. Таким образом, в результате данных переводов денежных средств по банковским счетам от ОАО «ВМЗ» в адрес СППК «Льняная долина» и обратно Куприяновым В.С., Антоновым А.Н. и Заблоцким В.Ф. была создана видимость приобретения и оплаты СППК «Льняная долина» у ОАО «ВМЗ» производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно на общую сумму 78 млн. рублей. Кроме того, по указанию Куприянова В.С. и Антонова А.Н. работниками ОАО «ВМЗ», не обладавшими сведениями о преступных намерениях указанных лиц, были изготовлены технические паспорта на каждый из 21 компонента бельгийской производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно, а также техническое описание всей производственной линии, в которых содержались заведомо ложные сведения об их изготовлении на ОАО «ВМЗ», с целью последующего использования данных документов для незаконного получения СППК «Льняная долина» в Департаменте Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию субсидий.

Однако в период с 21.11.2013 по 28.11.2013 Куприяновым В.С. в Департаменте Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию были получены сведения о наличии лимита субсидий на техническую и технологическую модернизацию на 2013 календарный год. В связи с этим Куприяновым В.С., Антоновым А.Н. и Заблоцким В.Ф., находящимися в г. Вязьме Смоленской области, в вышеуказанный период, действовавшими в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с использованием своего служебного положения, было принято решение разделить вышеуказанную производственную линию на две части (на 8 и 13 компонентов), первую часть которой в составе 8 компонентов мнимо реализовать от ОАО «ВМЗ» в адрес СППК «Льняная долина» в 2013 году по явно завышенной стоимости, а оставшуюся часть линии реализовать в 2014 году.

В период с 21.11.2013 по 28.11.2013, по указанию Куприянова В.С. и Антонова А.Н., действовавшими в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с использованием своего служебного положения, работниками ОАО «ВМЗ», не осведомленными о преступных намерениях вышеуказанных лиц, по месту нахождения ОАО «ВМЗ» по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 37, был подготовлен договор № ХХХ между ОАО «ВМЗ» в лице Генерального директора Антонова А.Н. и СППК «Льняная долина» в лице Председателя Заблоцкого В.Ф., датированный 01.11.2013 (с приложением к нему спецификации оборудования), в соответствии с которым ОАО «ВМЗ» обязалось изготовить и поставить в адрес СППК «Льняная долина» 8 компонентов, являющихся частью производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно (оборудование подготовительного этапа: подготовитель, размотчик рулонов, промежуточный стол, дробитель камней; оборудование для непосредственной переработки льнотресты: мяльная секция, наклонная трясилка, дозатор, открывальщик), за 27 040 000 рублей. При этом указанная стоимость оборудования (8-ми компонентов) была явно завышена и определялась по указанию Куприянова В.С. и Антонова А.Н. исходя из оставшегося лимита субсидий на 2013 год в рамках реализации долгосрочной областной целевой программы «Развитие льняного комплекса Смоленской области» на 2012-2014 годы, утвержденной постановлением Администрации Смоленской области от 31.08.2012 № 599. Затем Антонов А.Н. и Заблоцкий В.Ф., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с использованием своего служебного положения (Генерального директора ОАО «ВМЗ» и председателя СППК «Льняная долина» соответственно), находясь в указанный период времени в здании ОАО «ВМЗ» по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 37, подписали вышеуказанный договор и прилагаемую к нему спецификацию.

Кроме того, в период с 21.11.2013 по 28.11.2013, по указанию Куприянова В.С. и Антонова А.Н., действовавшими в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с использованием своего служебного положения, работниками ОАО «ВМЗ», не осведомленными о преступных намерениях вышеуказанных лиц, по месту нахождения ОАО «ВМЗ» по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 37, также были подготовлены следующие фиктивные документы, содержащие заведомо ложные сведения: счет № ХХХ от 06.11.2013 от ОАО «ВМЗ» к СППК «Льняная долина» на оплату оборудования на сумму 27 040 000 рублей, товарная накладная № ХХХ от 06.11.2013, согласно которой СППК «Льняная долина» принял вышеуказанное оборудование от ОАО «ВМЗ», счет-фактура № ХХХ от 06.11.2013 на указанное оборудование, копии которых было необходимо представить в Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию для получения субсидий на техническую и технологическую модернизацию. Данные документы Антонов А.Н. и Заблоцкий В.Ф. подписали, заведомо зная о том, что в указанный период времени бельгийская производственная линия для переработки льносоломы в моноволокно еще не была ввезена на территорию Российской Федерации.

Также в вышеуказанный период Заблоцкий В.Ф., находясь по месту нахождения ОАО «ВМЗ» по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 37, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Куприяновым В.Ф. и Антоновым А.Н., умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с использованием своего служебного положения, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, с целью приведения вышеуказанных платежных поручений, на основании которых была создана видимость приобретения и оплаты СППК «Льняная долина» у ОАО «ВМЗ» производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно, в соответствие с фиктивным договором № ХХХ от 01.11.2013 (в части приобретения только 8 компонентов производственной линии на сумму 27 040 000 рублей), подготовил и подписал письма на имя директора операционного офиса «Вяземский» ОАО «Газэнергобанк» о том, что в платежные поручения № ХХХ от 06.11.2013 и № ХХХ от 13.11.2013 ошибочно внесены сведения в поле «Назначение платежа» и верным следует считать назначение платежа: «Частичная оплата по счету № ХХХ от 06.11.2013 – оборудование подготовительного этапа и оборудование для непосредственной подготовки льнотресты Сумма 13000000-00…», а в поручение № ХХХ от 14.11.2013 также ошибочно внесены сведения в поле «Назначение платежа» и верным следует считать назначение платежа: «Окончательный расчет по счету № ХХХ от 06.11.2013 – оборудование подготовительного этапа и оборудование для непосредственной подготовки льнотресты Сумма 1040000-00…». В дальнейшем по указанию Заблоцкого В.Ф. работниками СППК «Льняная долина», не осведомленными о преступных намерениях Заблоцкого В.Ф., Куприянова В.С. и Антонова А.Н., в период с 21.11.2013 по 28.11.2013, в г. Вязьме Смоленской области были изготовлены новые фиктивные платежные поручения № ХХХ от 06.11.2013, № ХХХ от 13.11.2013 и № ХХХ от 14.11.2013, в которые в поле «Назначение платежа» внесены вышеуказанные измененные данные, а в платежное поручение № ХХХ от 14.11.2013 в поля «Сумма» также внесены измененные сведения (вместо 13 000 000 рублей указана сумма в 1 040 000 рублей). В дальнейшем Заблоцкий В.Ф. подписал указанные платежные поручения с измененными данными, а затем с них были сняты копии для предоставления в Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию для получения субсидий на техническую и технологическую модернизацию, которые Заблоцкий В.Ф. заверил своей подписью и оттиском печати СППК «Льняная долина», а также данные копии были заверены сотрудником операционного офиса «Вяземский» ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга и оттиском соответствующей печати.

28.11.2013 в г. Смоленске между Департаментом Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию и СППК «Льняная долина» в лице председателя Заблоцкого В.Ф. был заключен договор № ХХХ о предоставлении Департаментом субсидии СППК «Льняная долина» в 2013 году на возмещение части затрат на техническую и технологическую модернизацию производства льна, технологическую модернизацию предприятий первичной переработки льна в рамках реализации долгосрочной областной целевой программы «Развитие льняного комплекса Смоленской области» на 2012-2014 годы, утвержденной постановлением Администрации Смоленской области от 31.08.2012 № ХХХ и в соответствии с Порядком предоставления субсидий в рамках реализации долгосрочной областной целевой программы «Развитие льняного комплекса Смоленской области» на 2012-2014 годы, утвержденным постановлением Администрации Смоленской области от 22.05.2013 № 409.

Продолжая свою преступную деятельность и действуя согласно заранее распределенным ролям, Заблоцкий В.Ф., в составе группы лиц по предварительному сговору с Куприяновым В.С. и Антоновым А.Н., умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с использованием своего служебного положения, 11.12.2013 направил в Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию заявление о предоставлении субсидии на техническую и технологическую модернизацию, которое собственноручно подписал как Председатель СППК «Льняная долина» (вх. № ХХХ от 11.12.2013), к которому приложил копии документов (договора № ХХХ от 01.11.2013, счета № ХХХ от 06.11.2013, счета-фактуры № 00009796 от 06.11.2013, товарной накладной № ХХХ от 06.11.2013, платежных поручений № ХХХ от 06.11.2013, № ХХХ от 13.11.2013 и № ХХХ от 14.11.2013), заверенных его подписью и оттиском печати СППК «Льняная долина» и содержащих заведомо ложные сведения о приобретении СППК «Льняная долина» у ОАО «ВМЗ» в 2013 году 8 компонентов производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно, изготовленных ОАО «ВМЗ», за 27 040 000 рублей.

На основании вышеуказанных заведомо подложных документов, представленных СППК «Льняная долина», 26.12.2013 состоялось заседание комиссии Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию (протокол № ХХХ от 26.12.2013), на котором принято решение о предоставлении СППК «Льняная долина» субсидии на техническую и технологическую модернизацию в рамках долгосрочной областной целевой программы «Развитие льняного комплекса Смоленской области» на 2012-2014 годы и в соответствии с Порядком предоставления субсидий в рамках реализации долгосрочной областной целевой программы «Развитие льняного комплекса Смоленской области» на 2012-2014 годы (в ред. постановления Администрации Смоленской области от 25.12.2013 № ХХХ) на оборудование подготовительного этапа (в размере 33,48% от стоимости оборудования из бюджета Смоленской области и 36,52% - из федерального бюджета) и оборудование для непосредственной переработки льнотресты (в размере 33,48% от стоимости оборудования из бюджета Смоленской области и 36,52% - из федерального бюджета). По результатам заседания комиссии и рассмотрения представленных СППК «Льняная долина» заведомо подложных вышеуказанных документов на предоставление субсидии на техническую и технологическую модернизацию, 27.12.2013 был издан приказ Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию № ХХХ за подписью директора Департамента Т.И., не осведомленной о преступных намерениях Куприянова В.С., Антонова А.Н. и Заблоцкого В.Ф., направленных на хищение бюджетных денежных средств, и введенной ими в заблуждение, о выплате СППК «Льняная долина» субсидии в сумме 16 040 677,97 рублей, в том числе, из бюджета Смоленской области 7 672 027,12 рублей, из федерального бюджета 8 368 650,85 рублей.

30.12.2013 Департаментом Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию на основании платежного поручения № ХХХ от 27.12.2013 с лицевого счета № ХХХ, открытого указанному Департаменту в ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Большая Советская, д. 41/18, на расчетный счет СППК «Льняная долина» № ХХХ, открытый в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга (операционный офис «Вяземский»), перечислены денежные средства в сумме 7 672 027,12 рублей с назначением платежа: «<данные изъяты> Рег.кл. <данные изъяты> л/с ХХХ) л.с. ХХХ Субс. на технич. и технологич. модерниз. Пост. Адм. от 31.08.2012 № 599 (з.3 п.1), от 22.05.2013 № 409, прик. Деп. от 27.12.13 № 0236».

30.12.2013 Департаментом Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию на основании платежного поручения № ХХХ от 30.12.2013 с лицевого счета № ХХХ, открытого указанному Департаменту в ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Большая Советская, д. 41/18, на расчетный счет СППК «Льняная долина» № ХХХ, открытый в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга (операционный офис «Вяземский»), перечислены денежные средства в сумме 8 368 650,85 рублей с назначением платежа: «(<данные изъяты>) Субс. на техническую и технологическую модерниз. Пост. Адм. от 22.05.2013 № 409».

С целью скрыть факт хищения бюджетных денежных средств в особо крупном размере и придать правомерность своим незаконным действиям, направленным на получение субсидии на техническую и технологическую модернизацию, Заблоцкий В.Ф., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Куприяновым В.С. и Антоновым А.Н., умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с использованием своего служебного положения, 26.12.2013 направил в Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию подписанное им собственноручно гарантийное письмо, согласно которому СППК «Льняная долина» гарантирует, что оборудование подготовительного этапа и оборудование для непосредственной переработки льнотресты, приобретенное в ноябре-декабре 2013 года, будет введено в эксплуатацию и функционировать в срок до 15.07.2014.

Похищенными бюджетными денежными средствами в сумме 16 040 677,97 рублей Куприянов В.С., Антонов А.Н. и Заблоцкий В.Ф. распорядились по своему усмотрению.

27.12.2013 в г. Вязьма Смоленской области состоялось внеочередное общее собрание членов-учредителей СППК «Льняная долина» в составе: ООО «Колхоз Андрейковский» в лице генерального директора Антонова А.Н., ООО «Колхоз Новосельский» в лице Генерального директора Куприянова В.С., ООО «Терра» в лице генерального директора Куприянова В.С., ООО «Вязьмаавтотранс» в лице Генерального директора В.М.., физического лица – Заблоцкого В.Ф., по результатам которого путем голосования принято решение об избрании вместо Заблоцкого В.Ф. председателем СППК «Льняная долина» В.М. (протокол № ХХХ от 27.12.2013), который в соответствии с приказом № ХХХ от 27.12.2013 приступил к исполнению обязанностей Председателя СППК «Льняная долина». 14.01.2014 МРИ ФНС России № 5 по Смоленской области принято решение о государственной регистрации внесения вышеуказанных изменений в сведения о СППК «Льняная долина», содержащиеся в ЕГРЮЛ (решение № ХХХ от 14.01.2014).

Дальнейшую реализацию своего преступного плана, направленного на хищение путем обмана бюджетных денежных средств в особо крупном размере, Куприянов В.С., Антонов А.Н. и Заблоцкий В.Ф., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с использованием своего служебного положения, продолжили в 2014 году путем фиктивной продажи от ОАО «ВМЗ» в адрес СППК «Льняная долина» оставшейся части бельгийской производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно в составе 13 компонентов по явно завышенной стоимости. При этом Куприянов В.С. и Антонов А.Н. в связи с задействованием в преступной схеме по хищению бюджетных денежных средств СППК «Льняная долина» решили привлечь к совершению данного преступления В.М., который в период с 27.12.2013 по 28.07.2014 занимал должность Председателя СППК «Льняная долина» и не был осведомлен о преступных намерениях Куприянова В.С., Антонова А.Н. и Заблоцкого В.Ф.

В период с 14.04.2014 по 17.04.2014, по указанию Куприянова В.С. и Антонова А.Н., действовавшими в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с использованием своего служебного положения, работниками ОАО «ВМЗ», не осведомленными о преступных намерениях вышеуказанных лиц, в здании ОАО «ВМЗ» по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 37, был подготовлен договор № ХХХ между ОАО «ВМЗ» в лице Генерального директора Антонова А.Н. и СППК «Льняная долина» в лице Председателя В.М., датированный 14.04.2014 (с приложением к нему спецификации оборудования от 14.04.2014 и акта приема-передачи оборудования без указания даты), в соответствии с которым ОАО «ВМЗ» обязалось передать в собственность СППК «Льняная долина» оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно, состоящее из 13 компонентов (дробитель камней, слоеформирующий механизм (распределитель), наклонный транспортер (трясилка-дозатор), КР-10 (2 штуки), наклонная трясилка, горизонтальная трясилка, наклонный транспортер (трясилка-пресс), горизонтальный гидравлический пресс, вентилятор, семеочиститель, конденсатор, фильтер), за 49 060 000 рублей. При этом указанная стоимость оборудования (13-ти компонентов) была явно завышена и определялась по указанию Куприянова В.С. и Антонова А.Н., исходя из имеющегося лимита субсидий в рамках реализации ведомственной целевой программы «Развитие льняного комплекса Смоленской области» на 2014-2016 годы областной государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Смоленской области» на 2014-2020 годы, утвержденной постановлением Администрации Смоленской области от 20.11.2013 № 928. О действии в Смоленской области указанной государственной программы и о возможности получения в рамках нее субсидий Куприянову В.С. было известно в связи с осуществлением им производственной деятельности в области льноводства и льнопереработки (в рамках функционирования ООО «Колхоз Новосельский», ООО «Колхоз Андрейковский», ООО «Терра», СППК «Льняная долина»), а также в связи с осуществлением своей депутатской деятельности. Кроме того, в вышеуказанный период, по указанию Куприянова В.С. и Антонова А.Н., действовавшими в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с использованием своего служебного положения, работниками ОАО «ВМЗ», не осведомленными о преступных намерениях вышеуказанных лиц, по месту нахождения ОАО «ВМЗ» по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 37, также был подготовлен счет № ХХХ от 14.04.2014 от ОАО «ВМЗ» к СППК «Льняная долина» на оплату оборудования на сумму 49 060 000 рублей.

После составления вышеуказанного мнимого договора № ХХХ Антонов А.Н., действовавший в составе группы лиц по предварительному сговору с Куприяновым В.С. и Заблоцким В.Ф., умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с использованием своего служебного положения, а также В.М., не осведомленный о преступных намерениях Куприянова В.С., Антонова А.Н. и Заблоцкого В.Ф., находясь в период с 14.04.2014 по 17.04.2014 в здании ОАО «ВМЗ» по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 37, подписали вышеуказанный договор и прилагаемые к нему спецификацию и акт приема-передачи оборудования.

Постановлением администрации Смоленской области от 18.04.2014 № 263 был утвержден Порядок предоставления субсидий в рамках реализации ведомственной целевой программы «Развитие льняного комплекса Смоленской области» на 2014-2016 годы областной государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Смоленской области» на 2014-2020 годы, в соответствии с которым, в том числе, было предусмотрено предоставление субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат на приобретение оборудования для выработки однотипного волокна, а также сельскохозяйственной техники для производства льна (субсидий на приобретение оборудования и техники) в размере 70% от стоимости оборудования (пункт 7 Порядка), о чем Куприянову В.С. стало известно в связи с его вышеуказанной деятельностью; при этом Куприянов В.С. решил использовать юридические возможности, предоставленные данным нормативно-правовым актом, для продолжения реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана бюджетных денежных средств в особо крупном размере, посредством создания видимости реализации оставшейся части (13 компонентов) бельгийской производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно от ОАО «ВМЗ» в адрес СППК «Льняная долина».

Для создания видимости приобретения СППК «Льняная долина» у ОАО «ВМЗ» 13-ти оставшихся компонентов вышеуказанной производственной линии и подготовки соответствующих платежных документов с целью их последующего предоставления в Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию для незаконного получения субсидий на приобретение оборудования и техники с целью их последующего хищения, принимая во внимание отсутствие достаточных собственных оборотных средств у СППК «Льняная долина» на момент оформления указанной мнимой сделки, Куприяновым В.С. и Антоновым А.Н., находившимися в г. Вязьма Смоленской области, действующими в составе группы лиц по предварительному сговору., умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с использованием своего служебного положения, в период с 17.04.2014 по 06.06.2014, с привлечением председателя СППК «Льняная долина» В.М. и иных работников ОАО «ВМЗ» и СППК «Льняная долина», не осведомленных о преступных намерениях вышеуказанных лиц, выполнявших фактические действия по осуществлению банковских операций (платежей), была организована и осуществлена следующая финансовая схема оплаты за оборудование производственной линии для создания формального документооборота.

17.04.2014 СППК «Льняная долина» перевел на расчетный счет ОАО «ВМЗ» № ХХХ, открытый в Отделении № 8609 Сбербанка России, г. Смоленск <данные изъяты> рублей с указанием назначения платежа: «Частичная оплата по договору № ХХХ от 14.04.2014г. за оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно Сумма 2400000-00…» (платежное поручение № ХХХ от 17.04.2014). 18.04.2014 СППК «Льняная долина» перевел на расчетный счет ОАО «ВМЗ» № ХХХ, открытый в Отделении № 8609 Сбербанка России, г. Смоленск 2400000 рублей с указанием назначения платежа: «Частичная оплата по договору № ХХХ от 14.04.2014г. за оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно Сумма 2400000-00…» (платежное поручение № ХХХ от 18.04.2014). 18.04.2014 ОАО «ВМЗ» перевело на расчетный счет СППК «Льняная долина» № ХХХ, открытый в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга (операционный офис «Вяземский»), 2400000 рублей с указанием назначения платежа: «Возврат ошибочно перечисленных ден. средств…» (платежное поручение № ХХХ от 18.04.2014). 21.04.2014 ОАО «ВМЗ» перевело на расчетный счет СППК «Льняная долина» № ХХХ, открытый в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга (операционный офис «Вяземский»), 2400000 рублей с указанием назначения платежа: «Возврат ошибочно перечисленных ден. средств…» (платежное поручение № ХХХ от 21.04.2014). 22.04.2014 СППК «Льняная долина» перевел на расчетный счет ОАО «ВМЗ» № ХХХ, открытый в Отделении № 8609 Сбербанка России, г. Смоленск 2400000 рублей с указанием назначения платежа: «Частичная оплата по договору № ХХХ от 14.04.2014г. за оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно Сумма 2400000-00…» (платежное поручение № ХХХ от 21.04.2014). 22.04.2014 ОАО «ВМЗ» перевело на расчетный счет СППК «Льняная долина» № ХХХ, открытый в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга (операционный офис «Вяземский»), 2400000 рублей с указанием назначения платежа: «Возврат ошибочно перечисленных ден. средств…» (платежное поручение № ХХХ от 22.04.2014). 23.04.2014 СППК «Льняная долина» перевел на расчетный счет ОАО «ВМЗ» № ХХХ, открытый в Отделении № 8609 Сбербанка России, г. Смоленск 1200000 рублей с указанием назначения платежа: «Частичная оплата по договору № ХХХ от 14.04.2014г. за оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно Сумма 1200000-00…» (платежное поручение № ХХХ от 23.04.2014). 24.04.2014 СППК «Льняная долина» перевел на расчетный счет ОАО «ВМЗ» № ХХХ, открытый в Отделении № 8609 Сбербанка России, г. Смоленск 1200000 рублей с указанием назначения платежа: «Частичная оплата по договору № ХХХ от 14.04.2014г. за оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно Сумма 1200000-00…» (платежное поручение № ХХХ от 24.04.2014). 24.04.2014 ОАО «ВМЗ» перевело на расчетный счет СППК «Льняная долина» № ХХХ, открытый в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга (операционный офис «Вяземский»), 1200000 рублей с указанием назначения платежа: «Возврат ошибочно перечисленных ден. средств…» (платежное поручение № ХХХ от 24.04.2014). 25.04.2014 СППК «Льняная долина» перевел на расчетный счет ОАО «ВМЗ» № ХХХ, открытый в Отделении № 8609 Сбербанка России, г. Смоленск 1200000 рублей с указанием назначения платежа: «Частичная оплата по договору № ХХХ от 14.04.2014г. за оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно Сумма 1200000-00…» (платежное поручение № ХХХ от 25.04.2014). 25.04.2014 ОАО «ВМЗ» перевело на расчетный счет СППК «Льняная долина» № ХХХ, открытый в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга (операционный офис «Вяземский»), 1200000 рублей с указанием назначения платежа: «Возврат ошибочно перечисленных ден. средств…» (платежное поручение № ХХХ от 25.04.2014). 30.04.2014 ОАО «ВМЗ» перевело на расчетный счет СППК «Льняная долина» № ХХХ, открытый в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга (операционный офис «Вяземский»), 905000 рублей с указанием назначения платежа: «Возврат ошибочно перечисленных ден. средств…» (платежное поручение № ХХХ от 30.04.2014). 05.05.2014 СППК «Льняная долина» перевел на расчетный счет ОАО «ВМЗ» № ХХХ, открытый в Отделении № 8609 Сбербанка России, г. Смоленск 905000 рублей с указанием назначения платежа: «Частичная оплата по договору № ХХХ от 14.04.2014г. за оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно…» (платежное поручение № ХХХ от 30.04.2014). 06.05.2014 ОАО «ВМЗ» перевело на расчетный счет СППК «Льняная долина» № ХХХ, открытый в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга (операционный офис «Вяземский»), 905000 рублей с указанием назначения платежа: «Возврат ошибочно перечисленных ден. средств…» (платежное поручение № ХХХ от 06.05.2014). 07.05.2014 СППК «Льняная долина» перевел на расчетный счет ОАО «ВМЗ» № ХХХ, открытый в Отделении № 8609 Сбербанка России, г. Смоленск 840000 рублей с указанием назначения платежа: «Частичная оплата по договору № ХХХ от 14.04.2014г. за оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно…» (платежное поручение № ХХХ от 07.05.2014). 08.05.2014 ОАО «ВМЗ» перевело на расчетный счет СППК «Льняная долина» № ХХХ, открытый в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга (операционный офис «Вяземский»), 840000 рублей с указанием назначения платежа: «Возврат ошибочно перечисленных ден. средств…» (платежное поручение № ХХХ от 08.05.2014). 12.05.2014 СППК «Льняная долина» перевел на расчетный счет ОАО «ВМЗ» № ХХХ, открытый в Отделении № 8609 Сбербанка России, г. Смоленск 850000 рублей с указанием назначения платежа: «Частичная оплата по договору № ХХХ от 14.04.2014г. за оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно Сумма 850000-00…» (платежное поручение № ХХХ от 12.05.2014). 13.05.2014 СППК «Льняная долина» перевел на расчетный счет ОАО «ВМЗ» № ХХХ, открытый в Отделении № 8609 Сбербанка России, г. Смоленск 850000 рублей с указанием назначения платежа: «Частичная оплата по договору № ХХХ от 14.04.2014г. за оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно Сумма 850000-00…» (платежное поручение № ХХХ от 13.05.2014). 13.05.2014 ОАО «ВМЗ» перевело на расчетный счет СППК «Льняная долина» № ХХХ, открытый в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга (операционный офис «Вяземский»), 850000 рублей с указанием назначения платежа: «Возврат ошибочно перечисленных ден. средств…» (платежное поручение № ХХХ от 13.05.2014). 14.05.2014 СППК «Льняная долина» перевел на расчетный счет ОАО «ВМЗ» № ХХХ, открытый в Отделении № 8609 Сбербанка России, г. Смоленск 850000 рублей с указанием назначения платежа: «Частичная оплата по договору № ХХХ от 14.04.2014г. за оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно Сумма 850000-00…» (платежное поручение № ХХХ от 14.05.2014). 14.05.2014 ОАО «ВМЗ» перевело на расчетный счет СППК «Льняная долина» № ХХХ, открытый в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга (операционный офис «Вяземский»), 850000 рублей с указанием назначения платежа: «Возврат ошибочно перечисленных ден. средств…» (платежное поручение № ХХХ от 14.05.2014). 15.05.2014 ОАО «ВМЗ» перевело на расчетный счет СППК «Льняная долина» № ХХХ, открытый в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга (операционный офис «Вяземский»), 850000 рублей с указанием назначения платежа: «Возврат ошибочно перечисленных ден. средств…» (платежное поручение № ХХХ от 15.05.2014). 16.05.2014 СППК «Льняная долина» перевел на расчетный счет ОАО «ВМЗ» № ХХХ, открытый в Отделении № 8609 Сбербанка России, г. Смоленск 850000 рублей с указанием назначения платежа: «Частичная оплата по договору № ХХХ от 14.04.2014г. за оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно Сумма 850000-00…» (платежное поручение № ХХХ от 16.05.2014). 19.05.2014 ОАО «ВМЗ» перевело на расчетный счет СППК «Льняная долина» № ХХХ, открытый в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга (операционный офис «Вяземский»), 850000 рублей с указанием назначения платежа: «Возврат ошибочно перечисленных ден. средств…» (платежное поручение № ХХХ от 19.05.2014). 20.05.2014 СППК «Льняная долина» перевел на расчетный счет ОАО «ВМЗ» № ХХХ, открытый в Отделении № 8609 Сбербанка России, г. Смоленск 850000 рублей с указанием назначения платежа: «Частичная оплата по договору № ХХХ от 14.04.2014г. за оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно Сумма 850000-00…» (платежное поручение № ХХХ от 20.05.2014). 21.05.2014 ОАО «ВМЗ» перевело на расчетный счет СППК «Льняная долина» № ХХХ, открытый в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга (операционный офис «Вяземский»), 850000 рублей с указанием назначения платежа: «Возврат ошибочно перечисленных ден. средств…» (платежное поручение № ХХХ от 21.05.2014). 22.05.2014 СППК «Льняная долина» перевел на расчетный счет ОАО «ВМЗ» № ХХХ, открытый в Отделении № 8609 Сбербанка России, г. Смоленск 850000 рублей с указанием назначения платежа: «Частичная оплата по договору № ХХХ от 14.04.2014г. за оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно Сумма 850000-00…» (платежное поручение № ХХХ от 22.05.2014). 23.05.2014 ОАО «ВМЗ» перевело на расчетный счет СППК «Льняная долина» № ХХХ, открытый в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга (операционный офис «Вяземский»), 850000 рублей с указанием назначения платежа: «Возврат ошибочно перечисленных ден. средств…» (платежное поручение № ХХХ от 23.05.2014). 26.05.2014 СППК «Льняная долина» перевел на расчетный счет ОАО «ВМЗ» № ХХХ, открытый в Отделении № 8609 Сбербанка России, г. Смоленск 850000 рублей с указанием назначения платежа: «Частичная оплата по договору № ХХХ от 14.04.2014г. за оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно Сумма 850000-00…» (платежное поручение № ХХХ от 26.05.2014). 27.05.2014 ОАО «ВМЗ» перевело на расчетный счет СППК «Льняная долина» № ХХХ, открытый в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга (операционный офис «Вяземский»), 850000 рублей с указанием назначения платежа: «Возврат ошибочно перечисленных ден. средств…» (платежное поручение № ХХХ от 27.05.2014). 28.05.2014 СППК «Льняная долина» перевел на расчетный счет ОАО «ВМЗ» № ХХХ, открытый в Отделении № 8609 Сбербанка России, г. Смоленск 850000 рублей с указанием назначения платежа: «Частичная оплата по договору № ХХХ от 14.04.2014г. за оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно Сумма 850000-00…» (платежное поручение № ХХХ от 28.05.2014). 29.05.2014 ОАО «ВМЗ» перевело на расчетный счет СППК «Льняная долина» № ХХХ, открытый в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга (операционный офис «Вяземский»), 850000 рублей с указанием назначения платежа: «Возврат ошибочно перечисленных ден. средств…» (платежное поручение № ХХХ от 29.05.2014). 30.05.2014 СППК «Льняная долина» перевел на расчетный счет ОАО «ВМЗ» № ХХХ, открытый в Отделении № 8609 Сбербанка России, г. Смоленск 850000 рублей с указанием назначения платежа: «Частичная оплата по договору № ХХХ от 14.04.2014г. за оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно Сумма 850000-00…» (платежное поручение № ХХХ от 30.05.2014). 02.06.2014 ОАО «ВМЗ» перевело на расчетный счет СППК «Льняная долина» № ХХХ, открытый в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга (операционный офис «Вяземский»), 850000 рублей с указанием назначения платежа: «Возврат ошибочно перечисленных ден. средств…» (платежное поручение № ХХХ от 02.06.2014). 02.06.2014 ОАО «ВМЗ» перевело на расчетный счет СППК «Льняная долина» № ХХХ, открытый в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга (операционный офис «Вяземский»), 1500000 рублей с указанием назначения платежа: «По договору купли-продажи № ХХХ от 30.05.2014 за металлопродукцию…» (платежное поручение № ХХХ от 02.06.2014). 02.06.2014 ОАО «ВМЗ» перевело на расчетный счет СППК «Льняная долина» № ХХХ, открытый в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга (операционный офис «Вяземский»), 4000000 рублей с указанием назначения платежа: «По договору купли-продажи № ХХХ от 30.05.2014 за металлопродукцию…» (платежное поручение № ХХХ от 02.06.2014). 03.06.2014 СППК «Льняная долина» перевел на расчетный счет ОАО «ВМЗ» № ХХХ, открытый в Отделении № 8609 Сбербанка России, г. Смоленск 6350000 рублей с указанием назначения платежа: «Частичная оплата по договору № ХХХ от 14.04.2014г. за оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно Сумма 6350000-00…» (платежное поручение № ХХХ от 03.06.2014). 03.06.2014 ОАО «ВМЗ» перевело на расчетный счет СППК «Льняная долина» № ХХХ, открытый в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга (операционный офис «Вяземский»), 6350000 рублей с указанием назначения платежа: «Возврат кредиторской задолженности…» (платежное поручение № ХХХ от 03.06.2014). 04.06.2014 СППК «Льняная долина» перевел на расчетный счет ОАО «ВМЗ» № ХХХ, открытый в Вяземском филиале ОАО «СКА-банк», г. Вязьма, 6400000 рублей с указанием назначения платежа: «Частичная оплата по договору № ХХХ от 14.04.2014г. за оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно Сумма 6400000-00…» (платежное поручение № ХХХ от 04.06.2014). 05.06.2014 ОАО «ВМЗ» перевело на расчетный счет СППК «Льняная долина» № ХХХ, открытый в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга (операционный офис «Вяземский»), 6400000 рублей с указанием назначения платежа: «По договору купли-продажи № ХХХ от 30.05.2014 за металлопродукцию…» (платежное поручение № ХХХ от 05.06.2014). 05.06.2014 СППК «Льняная долина» перевел на расчетный счет ОАО «ВМЗ» № ХХХ, открытый в Отделении № 8609 Сбербанка России, г. Смоленск 6400000 рублей с указанием назначения платежа: «Частичная оплата по договору № ХХХ от 14.04.2014г. за оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно Сумма 6400000-00…» (платежное поручение № ХХХ от 05.06.2014). 05.06.2014 ОАО «ВМЗ» перевело на расчетный счет СППК «Льняная долина» № ХХХ, открытый в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга (операционный офис «Вяземский»), 6400000 рублей с указанием назначения платежа: «По договору купли-продажи № ХХХ от 30.05.2014 за металлопродукцию…» (платежное поручение № ХХХ от 05.06.2014). 06.06.2014 СППК «Льняная долина» перевел на расчетный счет ОАО «ВМЗ» № ХХХ, открытый в Отделении № 8609 Сбербанка России, г. Смоленск 6400000 рублей с указанием назначения платежа: «Частичная оплата по договору № ХХХ от 14.04.2014г. за оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно Сумма 6400000-00…» (платежное поручение № ХХХ от 06.06.2014). 06.06.2014 ОАО «ВМЗ» перевело на расчетный счет СППК «Льняная долина» № ХХХ, открытый в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга (операционный офис «Вяземский»), 3315000 рублей с указанием назначения платежа: «По договору купли-продажи № ХХХ от 30.05.2014 за металлопродукцию…» (платежное поручение № ХХХ от 06.06.2014). 06.06.2014 СППК «Льняная долина» перевел на расчетный счет ОАО «ВМЗ» № ХХХ, открытый в Отделении № 8609 Сбербанка России, г. Смоленск 3315000 рублей с указанием назначения платежа: «Частичная оплата по договору № ХХХ от 14.04.2014г. за оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно Сумма 3315000-00…» (платежное поручение № ХХХ от 06.06.2014).

Все вышеуказанные платежные поручения по перечислению СППК «Льняная долина» денежных средств в адрес ОАО «ВМЗ» были подписаны Председателем СППК «Льняная долина» В.М., не осведомленным о преступных намерениях Куприянова В.С., Антонова А.Н. и Заблоцкого В.Ф., направленных на хищение путем обмана бюджетных денежных средств в особо крупном размере. Таким образом, в результате вышеуказанных переводов денежных средств по банковским счетам от СППК «Льняная долина» в адрес ОАО «ВМЗ» и обратно Куприяновым В.С., Антоновым А.Н. и Заблоцким В.Ф. была создана видимость приобретения и оплаты СППК «Льняная долина» в 2014 году у ОАО «ВМЗ» оставшейся части производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно (13-ти компонентов) на общую сумму 49 060 000 рублей.

После осуществления вышеуказанных банковский операций в период с 06.06.2014 до 27.06.2014, по указанию Куприянова В.С. и Антонова А.Н., действовавшими в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с использованием своего служебного положения, работниками ОАО «ВМЗ», не осведомленными о преступных намерениях вышеуказанных лиц, по месту нахождения ОАО «ВМЗ» по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 37, также были подготовлены следующие документы, содержащие заведомо ложные сведения: товарная накладная № ХХХ от 26.06.2014, согласно которой СППК «Льняная долина» принял от ОАО «ВМЗ» оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно, счет-фактура № ХХХ от 26.06.2014 на указанное оборудование, копии которых было необходимо представить в Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию для получения субсидий на приобретение оборудования и техники. Данные документы Антонов А.Н. и В.М., не осведомленный о преступных намерениях Куприянова В.С., Антонова А.Н. и Заблоцкого В.Ф., подписали.

В дальнейшем Куприянов В.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств в особо крупном размере, не желая посвящать В.М. в свои преступные планы, с целью организации предоставления от имени СППК «Льняная долина» в Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию комплекта документов, необходимых для получения субсидии на приобретение оборудования и техники, учитывая тот факт, что Заблоцкий В.Ф. являлся соучастником совершаемого преступления и был полностью осведомлен о вышеуказанной преступной деятельности, принял решение вновь назначить Заблоцкого В.Ф. председателем СППК «Льняная долина». С этой целью 28.07.2014 в г. Вязьма Смоленской области состоялось внеочередное общее собрание членов-учредителей СППК «Льняная долина» в составе: ООО «Колхоз Андрейковский» в лице Генерального директора Антонова А.Н., ООО «Колхоз Новосельский» в лице Генерального директора Куприянова В.С., ООО «Терра» в лице Генерального директора Куприянова В.С., ООО «Вязьмаавтотранс» в лице Генерального директора В.М., физического лица – Заблоцкого В.Ф., по результатам которого путем голосования принято решение об избрании вместо В.М. председателем СППК «Льняная долина» Заблоцкого В.Ф. (протокол № ХХХ от 28.07.2014). 05.08.2014 МРИ ФНС России № 5 по Смоленской области принято решение о государственной регистрации внесения вышеуказанных изменений в сведения о СППК «Льняная долина», содержащиеся в ЕГРЮЛ (решение № ХХХ от 05.08.2014). Таким образом, Заблоцкий В.Ф. вновь стал выполнять функции единоличного исполнительного органа в указанном кооперативе, то есть выполнял управленческие функции в СППК «Льняная долина», осуществлял общее руководство данным Кооперативом, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в указанной организации.

После указанного назначения на должность председателя СППК «Льняная долина», Заблоцкий В.Ф., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Куприяновым В.С. и Антоновым А.Н., согласно заранее распределенным ролям, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с использованием своего служебного положения, в период с 28.07.2014 по 28.11.2014, находясь в г. Вязьма Смоленской области, организовал снятие копий работниками СППК «Льняная долина», не осведомленными о его преступных намерениях, со следующих заведомо подложных документов: договора поставки оборудования № ХХХ от 14.04.2014 с приложением спецификации оборудования от 14.04.2014 и акта приема-передачи оборудования от 26.06.2014, товарной накладной № ХХХ от 26.06.2014, счета-фактуры № ХХХ от 26.06.2014, счета № ХХХ от 14.04.2014, технического описания производственной линии по переработке льносоломы в моноволокно, платежных поручений № ХХХ от 17.04.2014, № ХХХ от 18.04.2014, № ХХХ от 21.04.2014, № ХХХ от 23.04.2014, № ХХХ от 24.04.2014, № ХХХ от 25.04.2014, № ХХХ от 30.04.2014, № ХХХ от 07.05.2014, № ХХХ от 12.05.2014, № ХХХ от 13.05.2014, № ХХХ от 14.05.2014, № ХХХ от 16.05.2014, № ХХХ от 20.05.2014, № ХХХ от 22.05.2014, № ХХХ от 26.05.2014, № ХХХ от 28.05.2014, № ХХХ от 30.05.2014, № ХХХ от 03.06.2014, № ХХХ от 04.06.2014, № ХХХ от 05.06.2014, № ХХХ от 06.06.2014, № ХХХ от 06.06.2014, которые Заблоцкий В.Ф. заверил своей подписью и оттиском печати СППК «Льняная долина» копии указанных документов, а копии платежных поручений также были заверены сотрудником операционного офиса «Вяземский» ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга и оттиском соответствующей печати. Кроме того, по указанию Заблоцкого В.Ф. работниками СППК «Льняная долина» в вышеуказанный период в г. Вязьме Смоленской области был подготовлен акт о приеме-передаче объекта основных средств – оборудования производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно (13-ти компонентов) № ХХХ от 14.11.2014, который Заблоцкий В.Ф. подписал, а в дальнейшем копию данного документа заверил своей подписью и оттиском печати СППК «Льняная долина».

Продолжая свою преступную деятельность и действуя согласно заранее распределенным ролям, Заблоцкий В.Ф., в составе группы лиц по предварительному сговору с Куприяновым В.С. и Антоновым А.Н., умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с использованием своего служебного положения, 28.11.2014 направил в Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию заявление о предоставлении субсидии на приобретение оборудования и техники, которое собственноручно подписал как председатель СППК «Льняная долина» (вх. № 01-08133 от 28.11.2014), к которому приложил копии документов (договора поставки оборудования № ХХХ от 14.04.2014 с приложением спецификации оборудования от 14.04.2014 и акта приема-передачи оборудования от 26.06.2014, товарной накладной № ХХХ от 26.06.2014, счета-фактуры № ХХХ от 26.06.2014, счета № ХХХ от 14.04.2014, технического описания производственной линии по переработке льносоломы в моноволокно, платежных поручений № ХХХ от 17.04.2014, № ХХХ от 18.04.2014, № ХХХ от 21.04.2014, № ХХХ от 23.04.2014, № ХХХ от 24.04.2014, № ХХХ от 25.04.2014, № ХХХ от 30.04.2014, № ХХХ от 07.05.2014, № ХХХ от 12.05.2014, № ХХХ от 13.05.2014, № ХХХ от 14.05.2014, № ХХХ от 16.05.2014, № ХХХ от 20.05.2014, № ХХХ от 22.05.2014, № ХХХ от 26.05.2014, № ХХХ от 28.05.2014, № ХХХ от 30.05.2014, № ХХХ от 03.06.2014, № ХХХ от 04.06.2014, № ХХХ от 05.06.2014, № ХХХ от 06.06.2014, № ХХХ от 06.06.2014, акта о приеме-передаче объекта основных средств № ХХХ от 14.11.2014), заверенных его подписью и оттиском печати СППК «Льняная долина» и содержащих заведомо ложные сведения о том, что СППК «Льняная долина» приобрел в 2014 году у ОАО «ВМЗ» 13 компонентов производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно, изготовленных ОАО «ВМЗ», за 49 060 000 рублей.

05.12.2014 в г. Смоленске между Департаментом Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию и СППК «Льняная долина» в лице председателя Заблоцкого В.Ф. заключен договор № ХХХ о предоставлении Департаментом субсидии СППК «Льняная долина» в 2014 году на возмещение части затрат на приобретение оборудования для выработки однотипного волокна, в том числе линий котонизации, а также сельскохозяйственной техники для производства льна в рамках реализации ведомственной целевой программы «Развитие льняного комплекса Смоленской области» на 2014-2016 годы областной государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Смоленской области» на 2014-2020 годы, утвержденной постановлением Администрации Смоленской области от 20.11.2013 № 928 и в соответствии с Порядком предоставления субсидий в рамках реализации ведомственной целевой программы «Развитие льняного комплекса Смоленской области» на 2014-2016 годы, утвержденным постановлением Администрации Смоленской области от 18.04.2014 № 263 (в редакции постановления Администрации Смоленской области от 04.07.2014 № 489).

По результатам рассмотрения в Департаменте Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию вышеуказанных заведомо подложных документов, представленных СППК «Льняная долина» для получения субсидии на приобретение оборудования и техники, 05.12.2014 был издан приказ Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию № ХХХ за подписью директора Департамента Т.И., не осведомленной о преступных намерениях Куприянова В.С., Антонова А.Н. и Заблоцкого В.Ф., направленных на хищение бюджетных денежных средств, и введенной ими в заблуждение, о выплате СППК «Льняная долина» субсидии на приобретение оборудования производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно в сумме 29 103 389 рублей 83 копейки, в том числе, из бюджета Смоленской области 13 038 318,64 рублей (что составляет 31,36% от стоимости оборудования без учета НДС), из федерального бюджета 16 065 071 рублей 19 копеек (что составляет 38,64% от стоимости оборудования без учета НДС).

09.12.2014 Департаментом Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию на основании платежного поручения № ХХХ от 09.12.2014 с лицевого счета № ХХХ, открытого указанному Департаменту в ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Большая Советская, д. 41/18, на расчетный счет СППК «Льняная долина» № ХХХ, открытый в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга (операционный офис «Вяземский»), перечислены денежные средства в сумме 16 065 071 рублей 19 копеек с назначением платежа: «(<данные изъяты>) Субсидия на приобретение оборудования и техники, постановление Администрации Смоленской области от 18.04.2014 № 263».

11.12.2014 Департаментом Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию на основании платежного поручения № ХХХ от 08.12.2014 с лицевого счета № ХХХ, открытого указанному Департаменту в ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Большая Советская, д. 41/18, на расчетный счет СППК «Льняная долина» № ХХХ, открытый в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга (операционный офис «Вяземский»), перечислены денежные средства в сумме 13 038 318,64 рублей с назначением платежа: «<данные изъяты>) л.с. ХХХ Субсидия на приобретение оборудования и техники».

Похищенными бюджетными денежными средствами в сумме 29 103 389 рублей 83 копейки Куприянов В.С., Антонов А.Н. и Заблоцкий В.Ф. распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, вышеуказанными умышленными преступными действиями Куприянова В.С., Антонова А.Н. и Заблоцкого В.Ф. субъекту Российской Федерации – Смоленской области (бюджету Смоленской области) был причинен ущерб на общую сумму 45 144 067 рублей 80 копеек.

Куприянов В.С., Шрейн В.В. и Малышев В.А. в период с 21.09.2015 по 30.12.2015 в г. Вязьме Смоленской области, используя свое служебное положение, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана, совершили хищение чужого имущества – денежных средств гранта, выделенных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Куприянов Владимир Сергеевич, до 03.07.2013 длительное время занимал должность Генерального директора Открытого акционерного общества «Вяземский машиностроительный завод», ИНН 6722003019, ОГРН 1026700856412 (далее по тексту – ОАО «ВМЗ», общество), расположенного по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 37, а также являлся акционером ОАО «ВМЗ». Решением Наблюдательного совета ОАО «ВМЗ» от 03.07.2013 (протокол № ХХХ от 03.07.2013) Куприянов В.С. на основании собственного заявления был освобожден от вышеуказанной должности, временно исполняющим обязанности Генерального директора ОАО «ВМЗ» был назначен Антонов Александр Николаевич.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ВМЗ», проведенного 08.08.2013 в здании заводоуправления по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 37 (протокол № ХХХ от 09.08.2013), принятым по итогам голосования, полномочия Генерального директора ОАО «ВМЗ» Куприянова В.С. были досрочно прекращены; Генеральным директором ОАО «ВМЗ» избран Антонов А.Н. сроком на 5 лет. На основании приказа ОАО «ВМЗ» № ХХХ от 08.08.2013 Антонов А.Н. приступил к исполнению обязанностей Генерального директора ОАО «ВМЗ». Таким образом, Антонов А.Н. выполнял функции единоличного исполнительного органа в указанном обществе, то есть выполнял управленческие функции в ОАО «ВМЗ», осуществлял общее руководство данным предприятием, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в данной организации.

Кроме того, Куприянов В.С. до 18.06.2013 неоднократно избирался на годовых общих собраниях акционеров ОАО «ВМЗ» членом Наблюдательного совета ОАО «ВМЗ» сроком на один год (до следующего годового общего собрания акционеров). Решением годового общего собрания акционеров ОАО «ВМЗ», проведенного 18.06.2013 в здании заводоуправления по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 37 (протокол № ХХХ от 21.06.2013), принятым по итогам голосования, Куприянов В.С. в очередной раз был избран членом Наблюдательного совета ОАО «ВМЗ» (после государственной регистрации Устава ОАО «Вяземский машиностроительный завод» (редакция 2013 года) – решение МРИ ФНС России № 5 по Смоленской области о государственной регистрации № ХХХ от 31.07.2013 – Наблюдательный совет ОАО «ВМЗ» переименован в Совет директоров ОАО «ВМЗ»). После вышеуказанного прекращения полномочий Куприянова В.С. в качестве Генерального директора ОАО «ВМЗ» он был избран Председателем Совета директоров общества. Решением годового общего собрания акционеров ОАО «ВМЗ», проведенного 25.06.2014 в здании заводоуправления по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 37 (протокол № ХХХ от 30.06.2014), принятым по итогам голосования, Куприянов В.С. в очередной раз был избран членом Совета директоров ОАО «ВМЗ» и в последующем Председателем Совета директоров общества. В дальнейшем Куприянов В.С. в соответствии с требованиями Устава ОАО «ВМЗ» (редакция 2014 года), утвержденного общим собранием акционеров ОАО «ВМЗ» 25.06.2014, ежегодно избирался членом Совета директоров ОАО «ВМЗ» и вплоть до момента задержания – 17.01.2017 являлся Председателем Совета директоров ОАО «ВМЗ».

В соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) Председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества избирается членами совета директоров (наблюдательного совета) общества из их числа большинством голосов от общего числа членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не предусмотрено уставом общества; Председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества организует его работу, созывает заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества и председательствует на них, организует на заседаниях ведение протокола, председательствует на общем собрании акционеров, если иное не предусмотрено уставом общества. В соответствии со ст. 65 вышеуказанного Федерального закона в компетенцию совета директоров общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров, и, в частности, определение приоритетных направлений деятельности общества.

В соответствии с Уставом ОАО «ВМЗ», утвержденным общим собранием акционеров ОАО «ВМЗ» 18.06.2013 (редакция 2013 года), а также с Уставом ОАО «ВМЗ», утвержденным общим собранием акционеров ОАО «ВМЗ» 25.06.2014 (редакция 2014 года), в компетенцию Совета директоров Общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных Уставом к компетенции общего собрания акционеров, и, в том числе, определение приоритетных направлений деятельности общества (п. 17.1).

Таким образом, Куприянов В.С. выполнял функции члена Совета директоров в указанном Обществе, то есть выполнял управленческие функции в ОАО «ВМЗ», обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в данной организации.

Длительное время занимая вышеуказанную должность Генерального директора ОАО «ВМЗ» и осуществляя руководство данным предприятием, Куприянов В.С. был хорошо знаком и поддерживал личные и служебные отношения со следующими работниками ОАО «ВМЗ»: Антоновым Александром Николаевичем, Заблоцким Василием Федоровичем, В.М., Малышевым Валерием Александровичем, Шрейном Владимиром Васильевичем, которые, в свою очередь, длительное время работая на различных должностях в ОАО «ВМЗ», также постоянно поддерживали с Куприяновым В.С. служебные и личные отношения, находились в его подчинении (в период занимания Куприяновым В.С. должности Генерального директора ОАО «ВМЗ», а в дальнейшем – должности Председателя Совета директоров ОАО «ВМЗ»).

В связи со сложившимися вышеуказанными личностно-служебными отношениями Куприянов В.С., обладая непререкаемым авторитетом в трудовом коллективе ОАО «ВМЗ», фактически осуществлял руководство действиями вышеуказанных лиц, которые воспринимали различные предложения Куприянова В.С., в том числе, и не связанные с непосредственным выполнением их трудовых обязанностей на данном предприятии, как обязательные к исполнению указания.

В то же время Куприянов В.С., занимая должность Генерального директора ОАО «ВМЗ», в период до 30.01.2007 с целью извлечения прибыли решил заниматься различными видами предпринимательской деятельности на территории Вяземского района Смоленской области, в частности, в сфере сельского хозяйства, в связи с чем принял решение о создании ряда юридических лиц на территории района, в том числе, при участии организаций (предприятий), которыми он руководил. При этом Куприянов В.С. при создании данных юридических лиц решил сам возглавлять указанные организации, а также предложил руководство в них своим подчиненным по ОАО «ВМЗ» коллегам (Антонову А.Н., Заблоцкому В.Ф., В.М., Шрейну В.В., Малышеву В.А.).

Так, 30.01.2007 ОАО «ВМЗ» в лице Генерального директора Куприянова В.С. и ОАО «Автоколонна № 1134» в лице Генерального директора Л.А. принято решение о создании общества с ограниченной ответственностью «Вязьмаавтотранс», ИНН 6722020335, ОГРН 1076722000156 (далее по тексту – ООО «Вязьмаавтотранс»). Указанное решение оформлено протоколом № ХХХ учредительного собрания ООО «Вязьмаавтотранс» от 30.01.2007, согласно которому Генеральным директором ООО «Вязьмаавтотранс» назначен В.М. В соответствии с учредительным договором от 30.01.2007 номинальная стоимость доли ОАО «ВМЗ» в уставном капитале ООО «Вязьмаавтотранс» составила 60%, номинальная стоимость доли ОАО «Автоколонна № 1134» составила 40 %. 05.02.2007 МРИ ФНС России № 2 по Смоленской области принято решение о государственной регистрации ООО «Вязьмаавтотранс» при его создании (решение № ХХХ от 05.02.2007). В дальнейшем в результате продажи ОАО «Автоколонна № 1134» своей доли в уставном капитале ООО «Вязьмаавтотранс» ОАО «ВМЗ», данное общество стало единственным учредителем ООО «Вязьмаавтотранс» со 100% долей в его уставном капитале. 31.01.2008 МРИ ФНС России № 2 по Смоленской области принято решение о государственной регистрации внесения указанных изменений в сведения об ООО «Вязьмаавтотранс», содержащиеся в ЕГРЮЛ (решение № ХХХ от 31.01.2008).

28.07.2014 в соответствии с решением № ХХХ единственного участника ООО «Вязьмаавтотранс» – ООО «ВМЗ» в лице Генерального директора Антонова А.Н. Генеральным директором ООО «Вязьмаавтотранс» вместо В.М. назначен Заблоцкий В.Ф. 05.04.2014 МРИ ФНС России № 5 по Смоленской области принято решение о государственной регистрации внесения вышеуказанных изменений в сведения об ООО «Вязьмаавтотранс», содержащиеся в ЕГРЮЛ (решение № ХХХ от 05.08.2014).

04.07.2008 ООО «Вяземский выставочный комплекс» в лице Генерального директора Куприянова В.С. и Сельскохозяйственный производственный кооператив «Новое село» в лице Председателя Л.В. (также работающей в ОАО «ВМЗ» и являющейся подчиненным Куприянову В.С. работником) принято решение о создании общества с ограниченной ответственностью «Терра», ИНН 6722022734, ОГРН 1086722001190 (далее по тексту – ООО «Терра»). Указанное решение оформлено протоколом № ХХХ учредительного собрания ООО «Терра» от 04.07.2008, согласно которому Генеральным директором ООО «Терра» назначен Заблоцкий В.Ф. В соответствии с учредительным договором от 04.07.2008 номинальная стоимость доли ООО «Вяземский выставочный комплекс» в уставном капитале ООО «Терра» составила 51%, номинальная стоимость доли СПК «Новое село» составила 49 %. 11.07.2008 МРИ ФНС России № 2 по Смоленской области принято решение о внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании ООО «Терра» (решение № ХХХ от 11.07.2008). В ходе дальнейшей хозяйственной деятельности доля СПК «Новое село» в уставном капитале ООО «Терра» в размере 49% перешла к ООО «Колхоз Новосельский»; данные изменения в сведениях об ООО «Терра», содержащихся в ЕГРЮЛ, были оформлены решением о государственной регистрации, принятым МРИ ФНС России № 2 по Смоленской области (решение № ХХХ от 06.05.2011).

05.04.2012 МРИ ФНС России № 2 по Смоленской области принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения об ООО «Терра», содержащиеся в ЕГРЮЛ, в соответствии с которыми учредителем ООО «Терра» вместо ООО «Вяземский выставочный комплекс» стало ООО «Вяземский льнокомбинат» в лице Генерального директора Куприянова В.С. с долей в уставном капитале ООО «Терра» в размере 51% (решение № ХХХ от 05.04.2012).

По результатам внеочередного общего собрания участников ООО «Терра»: ООО «Вяземский льнокомбинат» в лице Генерального директора Куприянова В.С. и ООО «Колхоз Новосельский» в лице Генерального директора Куприянова В.С., проведенного в г. Вязьме Смоленской области 04.09.2012 (протокол № ХХХ от 04.09.2012), принято решение о назначении на должность Генерального директора ООО «Терра» Куприянова В.С. 13.09.2012 МРИ ФНС России № 2 по Смоленской области принято решение о государственной регистрации внесения указанных изменений в сведения об ООО «Терра», содержащиеся в ЕГРЮЛ (решение № ХХХ от 13.09.2012).

По результатам внеочередного общего собрания участников ООО «Терра»: ООО «Вяземский льнокомбинат» в лице Генерального директора Куприянова В.С. и ООО «Колхоз Новосельский» в лице Генерального директора Куприянова В.С., проведенного в г. Вязьме Смоленской области 30.07.2014 (протокол № ХХХ от 30.07.2014), принято решение о назначении вместо Куприянова В.С. на должность Генерального директора ООО «Терра» Малышева В.А. 08.08.2014 МРИ ФНС России № 5 по Смоленской области принято решение о государственной регистрации внесения указанных изменений в сведения об ООО «Терра», содержащиеся в ЕГРЮЛ (решение № ХХХ от 08.08.2014).

В соответствии со ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

В соответствии с Уставом ООО «Терра», утвержденным внеочередным общим собранием учредителей 04.04.2011, единоличный исполнительный орган общества (Генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы о назначении на должности работников Общества, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом или Уставом Общества к компетенции общего собрания участников Общества (п. 13.4).

Таким образом, Малышев В.А. выполнял функции единоличного исполнительного органа в указанном обществе, то есть выполнял управленческие функции в ООО «Терра», осуществлял общее руководство данной организацией, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в указанной организации.

11.12.2009 в соответствии с решением № ХХХ единственного учредителя (участника) – ООО «Вяземский выставочный комплекс» в лице Генерального директора Куприянова В.С., создано общество с ограниченной ответственностью «Колхоз Новосельский», ИНН 6722024604, ОГРН 1096722001606 (далее по тексту – ООО «Колхоз Новосельский»), генеральным директором которого в соответствии с этим же решением назначен Куприянов В.С. 18.12.2009 МРИ ФНС России № 2 по Смоленской области принято решение о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании ООО «Колхоз Новосельский» (решение № ХХХ от 18.12.2009). 05.04.2012 МРИ ФНС России № 2 по Смоленской области принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения об ООО «Колхоз Новосельский», содержащиеся в ЕГРЮЛ, в соответствии с которыми единственным участником (учредителем) ООО «Колхоз Новосельский» вместо ООО «Вяземский выставочный комплекс» стало ООО «Вяземский льнокомбинат» в лице Генерального директора Куприянова В.С. (решение № ХХХ от 05.04.2012).

30.07.2014 в соответствии с решением № 6 единственного участника ООО «Колхоз Новосельский» – ООО «Вяземский льнокомбинат» в лице Генерального директора Куприянова В.С. Генеральным директором ООО «Колхоз Новосельский» вместо Куприянова В.С. назначен Малышев В.А. 08.08.2014 МРИ ФНС России № 5 по Смоленской области принято решение о государственной регистрации внесения вышеуказанных изменений в сведения об ООО «Колхоз Новосельский», содержащиеся в ЕГРЮЛ (решение № ХХХ от 08.08.2014).

В соответствии со ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

В соответствии с Уставом ООО «Колхоз Новосельский», утвержденным решением № 2 единственного учредителя 31.03.2011, единоличный исполнительный орган общества (Генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы о назначении на должности работников Общества, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом или Уставом Общества к компетенции общего собрания участников Общества (п. 13.4).

Таким образом, Малышев В.А. выполнял функции единоличного исполнительного органа в указанном обществе, то есть выполнял управленческие функции в ООО «Колхоз Новосельский», осуществлял общее руководство данной организацией, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в указанной организации.

01.04.2011 в соответствии с решением № ХХХ единственного учредителя (участника) – ООО «Вяземский выставочный комплекс» в лице Генерального директора Куприянова В.С., создано общество с ограниченной ответственностью «Колхоз Андрейковский», ИНН 6722026337, ОГРН 1116722000592 (далее по тексту – ООО «Колхоз Андрейковский»), генеральным директором которого в соответствии с этим же решением назначен Антонов А.Н. 21.04.2011 МРИ ФНС России № 2 по Смоленской области принято решение о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании ООО «Колхоз Андрейковский» (решение № ХХХ от 21.04.2011). 05.04.2012 МРИ ФНС России № 2 по Смоленской области принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения об ООО «Колхоз Андрейковский», содержащиеся в ЕГРЮЛ, в соответствии с которыми единственным участником (учредителем) ООО «Колхоз Андрейковский» вместо ООО «Вяземский выставочный комплекс» стало ООО «Вяземский льнокомбинат» в лице Генерального директора Куприянова В.С. (решение № ХХХ от 05.04.2012).

30.07.2014 в соответствии с решением № 4 единственного участника ООО «Колхоз Андрейковский» – ООО «Вяземский льнокомбинат» в лице Генерального директора Куприянова В.С. Генеральным директором ООО «Колхоз Андрейковский» вместо Антонова А.Н. назначен Малышев В.А. 08.08.2014 МРИ ФНС России № 5 по Смоленской области принято решение о государственной регистрации внесения вышеуказанных изменений в сведения об ООО «Колхоз Андрейковский», содержащиеся в ЕГРЮЛ (решение № ХХХ от 08.08.2014

01.12.2015 в соответствии с решением № 5 единственного участника ООО «Колхоз Андрейковский» – ООО «Вяземский льнокомбинат» в лице Генерального директора Куприянова В.С. Генеральным директором ООО «Колхоз Андрейковский» вместо Малышева В.А. назначен Заблоцкий В.Ф. 09.12.2015 МРИ ФНС России № 5 по Смоленской области принято решение о государственной регистрации внесения вышеуказанных изменений в сведения об ООО «Колхоз Андрейковский», содержащиеся в ЕГРЮЛ (решение № ХХХ от 09.12.2015).

24.09.2012 ООО «Вяземский льнокомбинат» в лице Генерального директора Куприянова В.С. и гражданами М.С., В.В., А.В. принято решение о создании общества с ограниченной ответственностью «Институт инновационных технологий производства и переработки льна», ИНН 6722040050, ОГРН 1126733000415 (далее по тексту – ООО «ИИТППЛ»). Указанное решение оформлено протоколом № ХХХ общего собрания учредителей (участников) ООО «ИИТППЛ» от 24.09.2012, согласно которому Генеральным директором ООО «ИИТППЛ» назначен В.В. В соответствии с указанным протоколом уставный капитал ООО «ИИТППЛ» распределен следующим образом: ООО «Вяземский льнокомбинат» – доля составляет 10%, М.С. – доля составляет 30%, В.В. – доля составляет 30%, А.В. – доля составляет 30%. 12.10.2012 МРИ ФНС России № 5 по Смоленской области принято решение о государственной регистрации ООО «ИИТППЛ» при создании (решение № ХХХ от 12.10.2012).

По результатам общего собрания учредителей ООО «ИИТППЛ»: ООО «Вяземский льнокомбинат» в лице Генерального директора Куприянова В.С. и граждан М.С., В.В., А.В., проведенного в г. Вязьме Смоленской области 24.03.2015 (протокол № ХХХ от 24.03.2015), принято решение о назначении на должность Генерального директора ООО «ИИТППЛ» Куприянова В.С. 01.04.2015 МРИ ФНС России № 5 по Смоленской области принято решение о государственной регистрации внесения указанных изменений в сведения об ООО «ИИТППЛ», содержащиеся в ЕГРЮЛ (решение № ХХХ от 01.04.2015).

В соответствии со ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

В соответствии с Уставом ООО «ИИТППЛ», утвержденным общим собранием учредителей 24.09.2012, единоличный исполнительный орган общества (Генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы о назначении на должности работников Общества, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом или Уставом Общества к компетенции общего собрания участников общества (п. 13.4).

Таким образом, Куприянов В.С. выполнял функции единоличного исполнительного органа в указанном обществе, то есть выполнял управленческие функции в ООО «ИИТППЛ», осуществлял общее руководство данной организацией, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в указанной организации.

Кроме того, Куприянов В.С. с целью осуществления предпринимательской деятельности в сфере сельского хозяйства на территории Вяземского района Смоленской области и, в частности, в сфере выращивания льна-долгунца и его первичной переработки (производства из льносоломы моноволокна), являлся организатором создания сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Льняная долина», ИНН 6722041494, ОГРН 1136733015275 (далее по тексту – СППК «Льняная долина», Кооператив). Так, 07.09.2013 в г. Вязьма Смоленской области состоялось организационное общее собрание членов-учредителей СППК «Льняная долина» в составе: ООО «Колхоз Андрейковский» в лице Генерального директора Антонова А.Н., ООО «Колхоз Новосельский» в лице Генерального директора Куприянова В.С., ООО «Терра» в лице Генерального директора Куприянова В.С., ООО «Вязьмаавтотранс» в лице Генерального директора В.М., физического лица – Заблоцкого В.Ф., по результатам которого принято решение о создании СППК «Льняная долина» и, в том числе, об избрании председателем кооператива Заблоцкого В.Ф. (протокол № ХХХ от 07.09.2013). 26.09.2013 МРИ ФНС России № 5 по Смоленской области принято решение о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании СППК «Льняная долина» (решение № ХХХ от 26.09.2013).

27.12.2013 в г. Вязьма Смоленской области состоялось внеочередное общее собрание членов-учредителей СППК «Льняная долина» в составе: ООО «Колхоз Андрейковский» в лице Генерального директора Антонова А.Н., ООО «Колхоз Новосельский» в лице Генерального директора Куприянова В.С., ООО «Терра» в лице Генерального директора Куприянова В.С., ООО «Вязьмаавтотранс» в лице Генерального директора В.М., физического лица – Заблоцкого В.Ф., по результатам которого путем голосования принято решение об избрании вместо Заблоцкого В.Ф. председателем СППК «Льняная долина» В.М. (протокол № ХХХ от 27.12.2013), который в соответствии с приказом № ХХХ от 27.12.2013 приступил к исполнению обязанностей председателя СППК «Льняная долина». 14.01.2014 МРИ ФНС России № 5 по Смоленской области принято решение о государственной регистрации внесения вышеуказанных изменений в сведения о СППК «Льняная долина», содержащиеся в ЕГРЮЛ (решение № ХХХ от 14.01.2014).

28.07.2014 в г. Вязьма Смоленской области состоялось внеочередное общее собрание членов-учредителей СППК «Льняная долина» в составе: ООО «Колхоз Андрейковский» в лице Генерального директора Антонова А.Н., ООО «Колхоз Новосельский» в лице Генерального директора Куприянова В.С., ООО «Терра» в лице Генерального директора Куприянова В.С., ООО «Вязьмаавтотранс» в лице Генерального директора В.М., физического лица – Заблоцкого В.Ф., по результатам которого путем голосования принято решение об избрании вместо В.М. председателем СППК «Льняная долина» Заблоцкого В.Ф. (протокол № ХХХ от 28.07.2014). 05.08.2014 МРИ ФНС России № 5 по Смоленской области принято решение о государственной регистрации внесения вышеуказанных изменений в сведения о СППК «Льняная долина», содержащиеся в ЕГРЮЛ (решение № ХХХ от 05.08.2014).

12.10.2015 в д. Новое Село Вяземского района Смоленской области (ул. Центральная, д. 85) состоялось внеочередное общее собрание членов-учредителей СППК «Льняная долина», по результатам которого путем голосования принято решение об избрании вместо Заблоцкого В.Ф. председателем СППК «Льняная долина» Куприянова В.С. (протокол № ХХХ от 12.10.2015). 21.10.2015 МРИ ФНС России № 5 по Смоленской области принято решение о государственной регистрации внесения вышеуказанных изменений в сведения о СППК «Льняная долина», содержащиеся в ЕГРЮЛ (решение № ХХХ от 21.10.2015).

В соответствии с Уставом СППК «Льняная долина», утвержденным общим организационным собранием членов-учредителей 07.09.2013, Председатель Кооператива является членом Правления Кооператива и возглавляет его (п. 15.2), Председатель Кооператива без доверенности действует на основании решений Общего собрания членов Кооператива, Наблюдательного совета Кооператива и Правления Кооператива по вопросам, отнесенным к компетенции этих органов, и по остальным вопросам единолично от имени Кооператива, представляет Кооператив в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, распоряжается в соответствии с Уставом Кооператива имуществом Кооператива, заключает договоры и выдает доверенности, открывает счета Кооператива в банках и других кредитных организациях, осуществляет прием и увольнение работников Кооператива, издает обязательные для исполнения членами Кооператива и работниками Кооператива приказы и распоряжения (п. 15.4).

Таким образом, Куприянов В.С. выполнял функции единоличного исполнительного органа в указанном кооперативе, то есть выполнял управленческие функции в СППК «Льняная долина», осуществлял общее руководство данным кооперативом, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в указанной организации.

08.09.2013 Куприянов В.С. был избран депутатом Смоленской областной Думы пятого созыва по мажоритарной системе со сроком полномочий 5 лет.

Посвящая большое количество личного времени производственной и финансово-хозяйственной деятельности ООО «Колхоз Новосельский», ООО «Колхоз Андрейковский», ООО «Терра», СППК «Льняная долина» в области сельского хозяйства и, в частности, в сфере выращивания льна-долгунца и его первичной переработки (производства из льносоломы моноволокна), фактически руководя указанными предприятиями, Куприянов В.С. был осведомлен о существовании в Российской Федерации государственной программы Российской Федерации «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы», принятой постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717, и наличии в ее рамках подпрограммы «Техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие», которыми предусматривалась возможность предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям грантов форме субсидий из федерального бюджета.

07.07.2015 Правительством Российской Федерации принято постановление № 678 «Об утверждении Правил предоставления грантов в форме субсидий из федерального бюджета на реализацию перспективных инновационных проектов в агропромышленном комплексе в рамках подпрограммы «Техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие» государственной программы Российской Федерации «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» (далее по тексту – Правила), которыми устанавливались порядок и условия предоставления таких грантов, имеющих целевое назначение. В частности, согласно п. 9 указанных Правил максимальный размер гранта на реализацию одного инновационного проекта не может составлять более 60 процентов затрат на инновационный проект, объем средств исполнителя инновационного проекта должен составлять не менее 40 процентов затрат на инновационный проект.

21.09.2015 издан Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее по тексту – Минсельхоз России) № 430, которым утверждены, в том числе, Порядок отбора перспективных инновационных проектов в агропромышленном комплексе (приложение № 1 к приказу Минсельхоза России от 21.09.2015 № 430), приоритетные направления развития агропромышленного комплекса (приложение № 2 к приказу Минсельхоза России от 21.09.2015 № 430), порядок проведения экспертной оценки перспективных инновационных проектов в агропромышленном комплексе (приложение № 3 к приказу Минсельхоза России от 21.09.2015 № 430), форма соглашения между Минсельхозом России и исполнителем перспективного инновационного проекта (приложение № 5 к приказу Минсельхоза России от 21.09.2015 № 430). Данный Приказ 07.10.2015 зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации.

В связи с осуществлением вышеуказанной деятельности в области сельского хозяйства на территории Вяземского района Смоленской области, Куприянов В.С. поддерживал деловые отношения с сотрудниками Минсельхоза России и периодически общался с ними, осуществляя деловые поездки в Минсельхоз России (г. Москва). В период с 21.09.2015 до 28.10.2015 от сотрудников Минсельхоза России в г. Москве Куприянов В.С. получил сведения о том, что в соответствии с Правилами предоставления грантов, Порядком отбора перспективных инновационных проектов в агропромышленном комплексе, имеющимися лимитами бюджетных обязательств Минсельхоза России на 2015 год имеется возможность получить грант в сумме 50 млн. рублей на реализацию перспективного инновационного проекта в агропромышленном комплексе. Обладая указанными сведениями, Куприянов В.С., в период с 21.09.2015 до 28.10.2015, находясь в г. Вязьма Смоленской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил предпринять мошеннические действия, направленные на получение одним из юридических лиц, которыми он руководил на территории Вяземского района Смоленской области, гранта Минсельхоза России на реализацию перспективного инновационного проекта в агропромышленном комплексе в сумме 50 млн. рублей в 2015 году, а в дальнейшем указанные денежные средства похитить и распорядиться ими по своему усмотрению.

При этом, обладая сведениями о том, что в соответствии с п.п. «а» п. 3 Правил предоставления грантов и п. 4.3 Порядка отбора перспективных инновационных проектов в агропромышленном комплексе гранты предоставляются при соответствии тематики инновационного проекта приоритетным направлениям развития агропромышленного комплекса, Куприянов В.С. в качестве приоритетного направления развития агропромышленного комплекса для реализации своего перспективного инновационного проекта, учитывая свою продолжительную деятельность в сфере льноводства и льнопереработки и наличия в связи с этим в вышеуказанных организациях (предприятиях), которыми он фактически руководил на территории Вяземского района Смоленской области, уже произведенной и эксплуатируемой сельскохозяйственной техники и оборудования, в том числе, имеющей инновационный характер, в соответствии с приложением № 2 к приказу Минсельхоза России от 21.09.2015 № 430 выбрал направление «Инновационные проекты по разработке и внедрению технологических процессов и средств механизации для уборки и первичной переработки продукции растениеводства, направленные на увеличение рентабельности».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств в особо крупном размере, Куприянов В.С., в период с 21.09.2015 до 28.10.2015, находясь в г. Вязьма Смоленской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, для получения гранта от Минсельхоза России в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами и последующего его хищения, решил использовать подконтрольные ему организации: ООО «ИИТППЛ» (где он являлся Генеральным директором) – в качестве исполнителя инновационного проекта, СППК «Льняная долина» (где он с 12.10.2015 занял должность Председателя кооператива) – в качестве инвестора софинансирования инновационного проекта, ООО «Вязьмаавтотранс» (где в указанный период времени Генеральным директором являлся Заблоцкий В.Ф.) – в качестве соисполнителя инновационного проекта, а также определил тематику инновационного проекта: «Разработка и внедрение новых технологических процессов и средств механизации (оборудования) для уборки и первичной переработки различных видов лубяного сырья с целью получения однотипного волокнистого материала, направленных на увеличение рентабельности». В качестве средств механизации (оборудования), которые ООО «ИИТППЛ» собиралось разработать и внедрить в рамках выполнения вышеуказанного инновационного проекта, Куприянов В.С. решил выбрать «агрегат полунавесной для первичной переработки льна в полевых условиях КВЛ-1» и «комплект стационарного оборудования для выработки льноволокна КВЛ-3», обладая при этом сведениями о том, что данное оборудование ранее было изобретено и запатентовано В.Г., с которым Куприянов В.С. длительное время был знаком и поддерживал дружеские и деловые отношения, а также сведениями о том, что еще 01.06.2015 между ООО «Вязьмаавтотранс» и СППК «Льняная долина» заключен договор № ХХХ об изготовлении и поставке оборудования, в соответствии с которым ООО «Вязьмаавтотранс» обязалось изготовить, в том числе, 10 комплектов стационарного оборудования для выработки льноволокна КВЛ-3 и 10 агрегатов полунавесных для первичной переработки льна в полевых условиях КВЛ-1. Кроме того, Куприянову В.С. было известно о том, что основным узлом указанного оборудования является дезинтегратор, который также ранее был изобретен и запатентован В.Г. То есть, Куприянов В.С. обладал сведениями о том, что данное оборудование на указанный период времени уже было изобретено и серийно производилось. Тем не менее, Куприянов В.С., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с использованием своего служебного положения (как Генерального директора ООО «ИИТППЛ» и Председателя СППК «Льняная долина»), решил представить в Минсельхоз России заведомо ложные сведения о том, что в рамках реализации инновационного проекта будут разработаны (созданы) совершенно новые средства механизации (оборудование) для реализации технологии первичной переработки лубяного сырья.

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств в особо крупном размере, Куприянов В.С., в период с 21.09.2015 до 28.10.2015, находясь в г. Вязьме Смоленской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с использованием своего служебного положения (как Генерального директора ООО «ИИТППЛ» и Председателя СППК «Льняная долина»), с целью соблюдения требований п. 9 Правил предоставления грантов о том, что объем средств исполнителя инновационного проекта должен составлять не менее 40 процентов затрат на инновационный проект, также решил представить в Минсельхоз России заведомо ложные сведения о том, что при выполнении инновационного проекта будут использованы собственные средства исполнителя инновационного проекта (ООО «ИИТППЛ») в размере 10 млн. рублей и средства инвестора софинансирования инновационного проекта (СППК «Льняная долина») в размере 24 млн. рублей, рассчитывая в случае выделения гранта в сумме 50 млн. рублей за счет данных средств путем соответствующих их переводов (перечислений) по счетам подконтрольных ему организаций (предприятий) создать видимость осуществления расходов по инновационному проекту за счет внебюджетных средств исполнителя на сумму 34 млн. рублей.

В дальнейшем, в период с 21.09.2015 до 28.10.2015 работники ОАО «ВМЗ», СППК «Льняная долина», ООО «Вяземский льнокомбинат», не осведомленные о преступных намерениях Куприянова В.С. по хищению средств гранта Минсельхоза России в особо крупном размере, находясь в г. Вязьма Смоленской области, по указанию Куприянова В.С. подготовили заявку на участие ООО «ИИТППЛ» в отборе перспективных инновационных проектов в агропромышленном комплексе по направлению «Инновационные проекты по разработке и внедрению технологических процессов и средств механизации для уборки и первичной переработки продукции растениеводства, направленные на увеличение рентабельности», которую Куприянов В.С., находясь в вышеуказанное время по месту нахождения ООО «ИИТППЛ» по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Ленина, д. 56, как Генеральный директор ООО «ИИТППЛ» лично подписал и заверил оттиском печати ООО «ИИТППЛ», а также прилагаемые к заявке документы (в том числе, сведения об исполнителе и соисполнителе инновационного проекта, инвесторе софинансирования инновационного проекта; пояснительную записку; технико-экономическое обоснование стоимости инновационного проекта; план-график реализации инновационного проекта; бизнес-план инновационного проекта и другие документы, предусмотренные Порядком отбора перспективных инновационных проектов в агропромышленном комплексе, утвержденным приказом Минсельхоза России от 21.09.2015 № 430), в которых содержались заведомо ложные сведения о новых технологических процессах и средствах механизации (оборудования) для уборки и первичной переработки различных видов лубяного сырья, которые ООО «ИИТППЛ» собиралось разработать и внедрить. Кроме того, работниками ОАО «ВМЗ», СППК «Льняная долина», ООО «Вяземский льнокомбинат», не осведомленными о преступных намерениях Куприянова В.С., по его указанию также было подготовлено письмо от имени Генерального директора ООО «ИИТППЛ» Куприянова В.С., прилагавшееся вместе с другими документами к вышеуказанной заявке на участие в отборе инновационных проектов, в котором содержались заведомо ложные сведения о том, что при выполнении инновационного проекта будут привлечены собственные средства исполнителя инновационного проекта (ООО «ИИТППЛ») в размере 10 млн. рублей и средства инвестора софинансирования инновационного проекта (СППК «Льняная долина») в размере 24 млн. рублей, которое Куприянов В.С. также собственноручно подписал и заверил оттиском печати ООО «ИИТППЛ».

29.10.2015 указанная заявка на участие ООО «ИИТППЛ» в отборе перспективных инновационных проектов в агропромышленном комплексе и прилагаемые к ней документы, содержащие вышеуказанные заведомо ложные сведения, в соответствии с требованиями, изложенными в Порядке отбора перспективных инновационных проектов в агропромышленном комплексе, утвержденном приказом Минсельхоза России от 21.09.2015 № 430, были направлены Куприяновым В.С. в Минсельхоз России (Департамент научно-технологической политики и образования) по адресу: г. Москва, Орликов переулок, д. 1/11.

По результатам рассмотрения заявки ООО «ИИТППЛ» на участие в отборе перспективных инновационных проектов в агропромышленном комплексе Экспертной комиссией по проведению экспертной оценки перспективных инновационных проектов в агропромышленном комплексе указанная заявка ООО «ИИТППЛ» была принята к сведению и ранжирована с максимальным количеством баллов по сравнению с заявками других участников отбора (протокол заседания Экспертной комиссии от 05.11.2015 № ХХХ).

По результатам заседания Комиссии Минсельхоза России по отбору перспективных инновационных проектов в агропромышленном комплексе на предоставление грантов в форме субсидий из федерального бюджета, состоявшегося 17.11.2015 по адресу: г. Москва, Орликов переулок, д. 1/11 (протокол от 17.11.2015 № ХХХ), было принято решение о предоставлении ООО «ИИТППЛ» гранта в форме субсидии из федерального бюджета в сумме 50 млн. рублей на реализацию инновационного проекта по теме «Разработка и внедрение новых технологических процессов и средств механизации (оборудования) для уборки и первичной переработки различных видов лубяного сырья с целью получения однотипного волокнистого материала, направленных на увеличение рентабельности», о чем Куприянову В.С., как директору ООО «ИИТППЛ», было сообщено письмом от 23.11.2015 за подписью директора Департамента научно-технологической политики и образования Минсельхоза России Е.И.

Получив сведения о том, что Минсельхозом России принято решение о предоставлении ООО «ИИТППЛ» гранта в сумме 50 млн. рублей, Куприянов В.С., в период с 23.11.2015 по 27.11.2015, находясь в г. Вязьме Смоленской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с использованием своего служебного положения (Генерального директора ООО «ИИТППЛ» и Председателя СППК «Льняная долина»), продолжая реализовывать свой преступный план по хищению путем обмана бюджетных денежных средств в особо крупном размере, в том числе, с использованием подконтрольного ему ООО «Вязьмаавтотранс» в качестве соисполнителя инновационного проекта, решил сменить Генерального директора ООО «Вязьмаавтотранс» Заблоцкого В.Ф. и назначить на его место бывшего работника ОАО «ВМЗ» Шрейна Владимира Васильевича, с которым ранее Куприянов В.С. был хорошо знаком и поддерживал личные и служебные отношения, которого привлечь к совершению преступления и посвятить в свои преступные планы. Кроме того, Куприянов В.С. также решил привлечь к совершению данного преступления Малышева В.А., являвшегося на тот момент Генеральным директором ООО «Терра» и Генеральным директором ООО «Колхоз Новосельский». Находясь в вышеуказанные время и месте, Куприянов В.С. довел до сведения Шрейна В.В. и Малышева В.А. свои преступные намерения по хищению средств гранта Минсельхоза России в сумме 50 млн. рублей и рассказал о действиях, которые он запланировал совершить в рамках финансово-хозяйственной деятельности ООО «ИИТППЛ», СППК «Льняная долина», ООО «Вязьмаавтотранс», ООО «Терра», ООО «Колхоз Новосельский» и иных юридических лиц (подготовка и заключение договоров для создания формального документооборота), с целью похитить средства гранта и при этом создать видимость реализации инновационного проекта и законности получения гранта, а также для дальнейшего сокрытия совершенного преступления от Минсельхоза России при представлении соответствующих отчетов, в связи с чем Куприянов В.С., Шрейн В.В. и Малышев В.А. вступили между собой в преступный сговор. Кроме того, в случае необходимости Куприянов В.С. также рассчитывал привлечь к совершению запланированных им вышеуказанных незаконных действий некоторых работников ОАО «ВМЗ», ООО «Вязьмаавтотранс», СППК «Льняная долина», ООО «Вяземский льнокомбинат», ООО «Терра», ООО «Колхоз Новосельский», с которыми он ранее был лично знаком и поддерживал отношения и которые фактически находились у него в подчинении, не посвящая их при этом в свои преступные планы.

27.11.2015 в соответствии с решением № ХХХ единственного участника ООО «Вязьмаавтотранс»– ООО «ВМЗ» в лице генерального директора Антонова А.Н., действовавшего по указанию Куприянова В.С. и не посвященного в его преступные планы по данному эпизоду преступной деятельности, генеральным директором ООО «Вязьмаавтотранс» вместо Заблоцкого В.Ф. назначен Шрейн В.В. 08.12.2015 МРИ ФНС России № 5 по Смоленской области принято решение о государственной регистрации внесения вышеуказанных изменений в сведения об ООО «Вязьмаавтотранс», содержащиеся в ЕГРЮЛ (решение № ХХХ от 08.12.2015).

В соответствии со ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

В соответствии с Уставом ООО «Вязьмаавтотранс», утвержденным решением № ХХХ единственного учредителя 04.06.2015, единоличный исполнительный орган общества (Генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы о назначении на должности работников Общества, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом или Уставом Общества к компетенции общего собрания участников общества (п. 13.4).

Таким образом, Шрейн В.В. выполнял функции единоличного исполнительного органа в указанном обществе, то есть выполнял управленческие функции в ООО «Вязьмаавтотранс», осуществлял общее руководство данной организацией, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в указанной организации.

01.12.2015 в г. Москве между Минсельхозом России в лице заместителя директора Департамента научно-технологической политики и образования Минсельхоза России Овсянниковой О.В. и ООО «ИИТППЛ» в лице Генерального директора Куприянова В.С. было заключено соглашение № ХХХ о предоставлении ООО «ИИТППЛ» из федерального бюджета гранта на реализацию перспективного инновационного проекта в агропромышленном комплексе «Разработка и внедрение новых технологических процессов и средств механизации (оборудования) для уборки и первичной переработки различных видов лубяного сырья с целью получения однотипного волокнистого материала, направленных на увеличение рентабельности» в размере 50 млн. рублей; при этом указанным соглашением срок реализации инновационного проекта был предусмотрен с 01.12.2015 по 30.12.2015.

После заключения вышеуказанного соглашения Куприянов В.С., являясь Генеральным директором ООО «ИИТППЛ» и Председателем СППК «Льняная долина», Шрейн В.В., являясь Генеральным директором ООО «Вязьмаавтотранс», Малышев В.А., являясь Генеральным директором ООО «Терра» и Генеральным директором ООО «Колхоз Новосельский», находясь в г. Вязьма Смоленской области, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с использованием своего служебного положения, в период с 01.12.2015 по 30.12.2015, для хищения средств гранта и придания при этом видимости реализации инновационного проекта, законности получения гранта, а также для последующего отчета перед Минсельхозом России о целевом использовании средств гранта, осуществили ряд следующих действий.

В период с 01.12.2015 по 30.12.2015 работники ОАО «ВМЗ», ООО «Вязьмаавтотранс», СППК «Льняная долина», ООО «Вяземский льнокомбинат», ООО «Терра», ООО «Колхоз Новосельский», находящиеся в г. Вязьма Смоленской области, не осведомленные о преступных намерениях Куприянова В.С., Шрейна В.В. и Малышева В.А. по хищению средств гранта Минсельхоза России в особо крупном размере, по указанию Куприянова В.С., Шрейна В.В. и Малышева В.А. изготовили следующие документы, содержащие заведомо ложные сведения, о чем Куприянову В.С., Шрейну В.В. и Малышеву В.А. было известно:

- договор № ХХХ на изготовление опытных образцов от 01.12.2015 между ООО «Вязьмаавтотранс» в лице Генерального директора Шрейна В.В. и ООО «ИИТППЛ» в лице Генерального директора Куприянова В.С., в соответствии с которым ООО «Вязьмаавтотранс» в срок не позднее 15.12.2015 обязалось изготовить опытные образцы оборудования КВЛ-1 и КВЛ-3 за 17 млн. рублей, а также приложения к указанному договору в виде акта приема-передачи технической документации от 01.12.2015, акта приема-передачи выполненных работ от 14.12.2015;

- товарная накладная № ХХХ от 14.12.2015, согласно которой ООО «Вязьмаавтотранс» поставило в адрес ООО «ИИТППЛ» комплект стационарного оборудования для выработки льноволокна КВЛ-3 и агрегат полунавесной для первичной переработки льна в полевых условиях КВЛ-1 на общую сумму 17 млн. рублей;

- счет-фактура № ХХХ от 14.12.2015 на комплект стационарного оборудования для выработки льноволокна КВЛ-3 и агрегат полунавесной для первичной переработки льна в полевых условиях КВЛ-1 на сумму 17 млн. рублей;

- акт о приеме-передаче объекта основных средств по форме ОС-1 № ХХХ от 14.12.2015 (о принятии на баланс ООО «ИИТППЛ» комплекта стационарного оборудования КВЛ-3);

- акт о приеме-передаче объекта основных средств по форме ОС-1 № ХХХ от 14.12.2015 (о принятии на баланс ООО «ИИТППЛ» агрегата полунавесного для первично переработки льна КВЛ-1);

- договор № ХХХ на подготовку опытно-экспериментальной базы для проведения испытаний опытных образцов техники от 01.12.2015 между ООО «Вязьмаавтотранс» в лице Генерального директора Шрейна В.В. и ООО «ИИТППЛ» в лице Генерального директора Куприянова В.С., в соответствии с которым ООО «Вязьмаавтотранс» в срок не позднее 15.12.2015 обязалось лично осуществить подготовку опытно-экспериментальной базы для проведения испытания опытных образцов КВЛ-1 и КВЛ-3 согласно локальному сметному расчету за 18 млн. рублей, а также приложения к указанному договору в виде локального сметного расчета на реконструкцию существующего здания под опытно-экспериментальную базу для проведения испытаний опытных образцов техники на сумму 18 млн. рублей, акта приема-передачи выполненных работ от 14.12.2015;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № ХХХ от 14.12.2015 на сумму 18 млн. рублей;

- счет № ХХХ от 14.12.2015 на 18 млн. рублей;

- счет-фактура № ХХХ от 14.12.2015 на выполненные работы по подготовке базы для проведения испытаний опытных образцов на сумму 18 млн. рублей;

- договор купли-продажи от 01.12.2015 между ООО «Колхоз Новосельский» в лице Генерального директора Малышева В.А. и ООО «ИИТППЛ» в лице Генерального директора Куприянова В.С., согласно которому ООО «ИИТППЛ» приобрело у ООО «Колхоз Новосельский» льнотеребилку двойную «Union GE220» и льнооборачиватель двойной «Union GE240» за 4 900 000 рублей, а также приложение к указанному договору в виде акта приема-передачи, датированного 21.12.2015;

- товарная накладная № ХХХ от 21.12.2015, согласно которой ООО «Колхоз Новосельский» передало ООО «ИИТППЛ» льнооборачиватель «Union GE240» и льнотеребилку «Union GE220» на общую сумму 4 900 000 рублей;

- счет № ХХХ от 21.12.2015 на 4 900 000 рублей;

- договор № ХХХ на монтаж и пуско-наладочные работы по подготовке испытаний опытных образцов от 01.12.2015 между ООО «Продпром» в лице Генерального директора Н.В. и ООО «ИИТППЛ» в лице Генерального директора Куприянова В.С., в соответствии с которым ООО «Продпром» в срок не позднее 20.12.2015 обязалось осуществить монтаж и пуско-наладочные работы по подготовке испытаний опытных образцов оборудования для уборки и первичной переработки различных видов лубяного сырья с целью получения однотипного волокнистого материала (КВЛ-1, КВЛ-3) согласно локальному сметному расчету за 15 млн. рублей, а также приложения к указанному договору в виде локального сметного расчета на сумму 15 млн. рублей, акта приема-передачи выполненных работ от декабря 2015 года без указания конкретной даты;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № ХХХ от 20.12.2015 на сумму 15 млн. рублей;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.12.2015 на сумму 15 млн. рублей;

- счет-фактура № ХХХ от 23.12.2015 на услуги по монтажу и пуско-наладочные работы на сумму 15 млн. рублей;

- договор № ХХХ на проведение испытаний опытных образцов техники от 01.12.2015 между ООО «Терра» в лице Генерального директора Малышева В.А. и ООО «ИИТППЛ» в лице Генерального директора Куприянова В.С., в соответствии с которым ООО «Терра» в срок не позднее 20.12.2015 обязалось лично осуществить испытания опытных образцов прицепной машины и стационарной линии, а также экспериментальное исследование процесса дезинтеграции при переработке лубяных стеблей в полевых и стационарных условиях, разработку методики по организации технологических процессов по уборке и переработке лубяного сырья за 10 100 000 рублей, а также приложение к указанному договору в виде акта приема-передачи выполненных работ от 17.12.2015;

- акт № ХХХ от 17.12.2015 о выполнении ООО «Терра» работ на сумму 10 100 000 рублей;

- счет-фактура № ХХХ от 17.12.2015 о проведении ООО «Терра» испытаний опытных образцов техники на сумму 10 100 000 рублей;

- инвестиционный договор на разработку и внедрение новых технологических процессов и средств механизации (оборудования) для уборки и первичной переработки различных видов лубяного сырья с целью получения однотипного волокнистого материала от 01.12.2015 между ООО «ИИТППЛ» в лице Генерального директора Куприянова В.С. и СППК «Льняная долина» в лице Председателя Куприянова В.С., согласно которому ООО «ИИТППЛ» обязалось разработать для СППК «Льняная долина» техническую документацию, изготовить оборудование и провести его испытания в рамках осуществления проекта по разработке и внедрению новых технологических процессов и средств механизации (оборудования) для уборки и первичной переработки различных видов лубяного сырья с целью получения однотипного волокнистого материала, а СППК «Льняная долина» обязался инвестировать данные работы в размере 24 млн. рублей, из которых 23 млн. рублей выплатить денежными средствами и 1 млн. рублей передать в виде льнотресты, а также приложение к указанному инвестиционному договору в виде дополнительного соглашения № ХХХ от 15.12.2015;

- товарная накладная № ХХХ от 15.12.2015, согласно которой ООО «ИИТППЛ» получило от СППК «Льняная долина» льнотресту на сумму 1 млн. рублей;

- договор купли-продажи от 01.12.2015 между ООО «Вязьмаавтотранс» в лице Генерального директора Шрейна В.В. и ООО «ИИТППЛ» в лице Генерального директора Куприянова В.С., согласно которому ООО «ИИТППЛ» приобрело у ООО «Вязьмаавтотранс» чертежи на КВЛ-1 за 7 млн. рублей, а также приложение к указанному договору в виде акта приема-передачи от 01.12.2015;

- товарная накладная № ХХХ от 01.12.2015, согласно которой ООО «ИИТППЛ» получило от ООО «Вязьмаавтотранс» комплект чертежей на сумму 7 млн. рублей;

- счет-фактура № ХХХ от 01.12.2015 на комплект чертежей на сумму 7 млн. рублей;

- договор № ХХХ на корректировку конструкторской документации (чертежей) от 02.12.2015 между ООО «СК ГлобалСтройМонтаж» в лице Генерального директора А. и ООО «ИИТППЛ» в лице Генерального директора Куприянова В.С., согласно которому ООО «СК ГлобалСтройМонтаж» обязуется осуществить корректировку конструкторской документации (чертежей) в срок до 20.12.2015 за 10 млн. рублей, а также приложение к указанному договору в виде акта приема-передачи выполненных работ, датированного 20.12.2015;

- счет-фактура № ХХХ от 20.12.2015 на работы по корректировке конструкторской документации на сумму 10 млн. рублей;

- договор купли-продажи от 01.12.2015 между ООО «Вязьмаавтотранс» в лице Генерального директора Шрейна В.В. и ООО «ИИТППЛ» в лице Генерального директора Куприянова В.С., согласно которому ООО «Вязьмаавтотранс» приобрело у ООО «ИИТППЛ» чертежи на сумму 42 млн. рублей, а также приложение к указанному договору в виде акта приема-передачи, датированного 18.12.2015;

- товарная накладная № ХХХ от 18.12.2015, согласно которой ООО «Вязьмаавтотранс» получило от ООО «ИИТППЛ» комплект технической документации на сумму 42 млн. рублей;

- закупочный акт №ХХХ от 21.12.2015 о приобретении ООО «ИИТППЛ» у В.Г. приспособления для черчения на сумму 200 000 рублей;

- договор подряда от 01.12.2015 между ООО «ИИТППЛ» в лице Генерального директора Куприянова В.С. и М.В., согласно которому М.В. обязалась выполнить для ООО «ИИТППЛ» следующую работу: оформить бухгалтерскую документацию за 23000 рублей, а также приложение к указанному договору в виде акта сдачи-приемки работ от 30.12.2015;

- договор подряда от 01.12.2015 между ООО «ИИТППЛ» в лице Генерального директора Куприянова В.С. и С.В., согласно которому Макеенков С.В. обязался выполнить для ООО «ИИТППЛ» следующую работу: организовать производство оборудования за 40250 рублей, а также приложение к указанному договору в виде акта сдачи-приемки работ от 30.12.2015;

- договор подряда от 01.12.2015 между ООО «ИИТППЛ» в лице Генерального директора Куприянова В.С. и Н.Ю., согласно которому Куркин Н.Ю. обязался выполнить для ООО «ИИТППЛ» следующую работу: консультации по разработке НИОКР за 11500 рублей, а также приложение к указанному договору в виде акта сдачи-приемки работ от 30.12.2015;

- договор подряда от 01.12.2015 между ООО «ИИТППЛ» в лице Генерального директора Куприянова В.С. и Заблоцким Василием Федоровичем, согласно которому Заблоцкий В.Ф. обязался выполнить для ООО «ИИТППЛ» следующую работу: организовать проведение испытаний за 34550 рублей, а также приложение к указанному договору в виде акта сдачи-приемки работ от 30.12.2015;

- договор подряда от 01.12.2015 между ООО «ИИТППЛ» в лице Генерального директора Куприянова В.С. и А.А., согласно которому А.А. обязался выполнить для ООО «ИИТППЛ» следующую работу: разработать и оформить конструкторскую документацию за 5750 рублей, а также приложение к указанному договору в виде акта сдачи-приемки работ от 30.12.2015;

- договор подряда от 01.12.2015 между ООО «ИИТППЛ» в лице Генерального директора Куприянова В.С. и А.В., согласно которому А.В. обязался выполнить для ООО «ИИТППЛ» следующую работу: консультации по разработке НИОКР за 40250 рублей, а также приложение к указанному договору в виде акта сдачи-приемки работ от 30.12.2015;

- договор подряда от 01.12.2015 между ООО «ИИТППЛ» в лице Генерального директора Куприянова В.С. и В.А., согласно которому В.А. обязался выполнить для ООО «ИИТППЛ» следующую работу: осуществить контроль за качеством за 34550 рублей, а также приложение к указанному договору в виде акта сдачи-приемки работ от 30.12.2015;

- договор подряда от 01.12.2015 между ООО «ИИТППЛ» в лице Генерального директора Куприянова В.С. и М.В., согласно которому М.В. обязалась выполнить для ООО «ИИТППЛ» следующую работу: подготовить рекламно-информационные материалы за 34550 рублей, а также приложение к указанному договору в виде акта сдачи-приемки работ от 30.12.2015;

- договор подряда от 01.12.2015 между ООО «ИИТППЛ» в лице Генерального директора Куприянова В.С. и А.Н., согласно которому А.Н. обязался выполнить для ООО «ИИТППЛ» следующую работу: консультации по разработке НИОКР за 57500 рублей, а также приложение к указанному договору в виде акта сдачи-приемки работ от 30.12.2015;

- договор подряда от 01.12.2015 между ООО «ИИТППЛ» в лице Генерального директора Куприянова В.С. и Антоновым Александром Николаевичем, согласно которому Антонов А.Н. обязался выполнить для ООО «ИИТППЛ» следующую работу: консультации по разработке НИОКР за 57500 рублей, а также приложение к указанному договору в виде акта сдачи-приемки работ от 30.12.2015;

- договор подряда от 01.12.2015 между ООО «ИИТППЛ» в лице Генерального директора Куприянова В.С. и А.В., согласно которому А.В. обязался выполнить для ООО «ИИТППЛ» следующую работу: консультации по разработке НИОКР за 40250 рублей, а также приложение к указанному договору в виде акта сдачи-приемки работ от 30.12.2015;

- договор подряда от 01.12.2015 между ООО «ИИТППЛ» в лице Генерального директора Куприянова В.С. и В.В., согласно которому В.В. обязался выполнить для ООО «ИИТППЛ» следующую работу: осуществить программное обеспечение за 5750 рублей, а также приложение к указанному договору в виде акта сдачи-приемки работ от 30.12.2015;

- договор подряда от 01.12.2015 между ООО «ИИТППЛ» в лице Генерального директора Куприянова В.С. и В.А., согласно которому В.А. обязался выполнить для ООО «ИИТППЛ» следующую работу: осуществить программное обеспечение за 5750 рублей, а также приложение к указанному договору в виде акта сдачи-приемки работ от 30.12.2015;

- договор подряда от 01.12.2015 между ООО «ИИТППЛ» в лице Генерального директора Куприянова В.С. и В.М., согласно которому В.М. обязался выполнить для ООО «ИИТППЛ» следующую работу: организовать производство оборудования за 34550 рублей, а также приложение к указанному договору в виде акта сдачи-приемки работ от 30.12.2015;

- договор подряда от 01.12.2015 между ООО «ИИТППЛ» в лице Генерального директора Куприянова В.С. и Б.Ф., согласно которому Б.Ф. обязался выполнить для ООО «ИИТППЛ» следующую работу: оформить расчеты и документацию по бизнес-плану за 52911 рублей, а также приложение к указанному договору в виде акта сдачи-приемки работ от 30.12.2015;

- договор подряда от 01.12.2015 между ООО «ИИТППЛ» в лице Генерального директора Куприянова В.С. и Н.И., согласно которому Н.И. обязалась выполнить для ООО «ИИТППЛ» следующую работу: оформление бухгалтерской документации за 23000 рублей, а также приложение к указанному договору в виде акта сдачи-приемки работ от 30.12.2015;

- договор подряда от 01.12.2015 между ООО «ИИТППЛ» в лице Генерального директора Куприянова В.С. и И.И., согласно которому И.И. обязался выполнить для ООО «ИИТППЛ» следующую работу: организовать производство оборудования за 34550 рублей, а также приложение к указанному договору в виде акта сдачи-приемки работ от 30.12.2015;

- договор подряда от 01.12.2015 между ООО «ИИТППЛ» в лице Генерального директора Куприянова В.С. и А.П., согласно которому А.П. обязался выполнить для ООО «ИИТППЛ» следующую работу: организовать технологическую подготовку за 28750 рублей, а также приложение к указанному договору в виде акта сдачи-приемки работ от 30.12.2015;

- договор подряда от 01.12.2015 между ООО «ИИТППЛ» в лице Генерального директора Куприянова В.С. и Г.А., согласно которому Г.А. обязался выполнить для ООО «ИИТППЛ» следующую работу: разработать и оформить конструкторскую документацию за 57500 рублей, а также приложение к указанному договору в виде акта сдачи-приемки работ от 30.12.2015;

- договор подряда от 01.12.2015 между ООО «ИИТППЛ» в лице Генерального директора Куприянова В.С. и В.И., согласно которому В.И. обязался выполнить для ООО «ИИТППЛ» следующую работу: разработать и оформить конструкторскую документацию за 57500 рублей, а также приложение к указанному договору в виде акта сдачи-приемки работ от 30.12.2015;

- договор подряда от 01.12.2015 между ООО «ИИТППЛ» в лице Генерального директора Куприянова В.С. и Т.М., согласно которому Т.М. обязалась выполнить для ООО «ИИТППЛ» следующую работу: разработать и оформить конструкторскую документацию за 23000 рублей, а также приложение к указанному договору в виде акта сдачи-приемки работ от 30.12.2015;

- договор подряда от 01.12.2015 между ООО «ИИТППЛ» в лице Генерального директора Куприянова В.С. и И.Н., согласно которому И.Н. обязалась выполнить для ООО «ИИТППЛ» следующую работу: разработать и оформить конструкторскую документацию за 23000 рублей, а также приложение к указанному договору в виде акта сдачи-приемки работ от 30.12.2015;

- договор подряда от 01.12.2015 между ООО «ИИТППЛ» в лице Генерального директора Куприянова В.С. и С.В., согласно которому С.В. обязался выполнить для ООО «ИИТППЛ» следующую работу: разработать и оформить конструкторскую документацию за 57500 рублей, а также приложение к указанному договору в виде акта сдачи-приемки работ от 30.12.2015;

- договор подряда от 01.12.2015 между ООО «ИИТППЛ» в лице Генерального директора Куприянова В.С. и М.С., согласно которому М.С. обязалась выполнить для ООО «ИИТППЛ» следующую работу: оформить бухгалтерские документы за 23000 рублей, а также приложение к указанному договору в виде акта сдачи-приемки работ от 30.12.2015;

- договор подряда от 01.12.2015 между ООО «ИИТППЛ» в лице Генерального директора Куприянова В.С. и А.С., согласно которому А.С. обязался выполнить для ООО «ИИТППЛ» следующую работу: организовать производство оборудования за 28739 рублей, а также приложение к указанному договору в виде акта сдачи-приемки работ от 30.12.2015;

- договор подряда от 01.12.2015 между ООО «ИИТППЛ» в лице Генерального директора Куприянова В.С. и Т.В., согласно которому Т.В. обязалась выполнить для ООО «ИИТППЛ» следующую работу: оформить расчеты и документацию по бизнес-плану за 23000 рублей, а также приложение к указанному договору в виде акта сдачи-приемки работ от 30.12.2015;

- договор подряда от 01.12.2015 между ООО «ИИТППЛ» в лице Генерального директора Куприянова В.С. и С.В., согласно которому С.В. обязалась выполнить для ООО «ИИТППЛ» следующую работу: оформить документальное сопровождение проекта за 23000 рублей, а также приложение к указанному договору в виде акта сдачи-приемки работ от 30.12.2015;

- договор подряда от 01.12.2015 между ООО «ИИТППЛ» в лице Генерального директора Куприянова В.С. и И.В., согласно которому И.В. обязалась выполнить для ООО «ИИТППЛ» следующую работу: оформить сметную документацию за 23000 рублей, а также приложение к указанному договору в виде акта сдачи-приемки работ от 30.12.2015;

- договор подряда от 01.12.2015 между ООО «ИИТППЛ» в лице Генерального директора Куприянова В.С. и Тетериной (Журавлевой) Ольгой Петровной, согласно которому Тетерина (Журавлева) О.П. обязалась выполнить для ООО «ИИТППЛ» следующую работу: оформление бухгалтерской документации за 51739 рублей, а также приложение к указанному договору в виде акта сдачи-приемки работ от 30.12.2015;

- договор подряда от 01.12.2015 между ООО «ИИТППЛ» в лице Генерального директора Куприянова В.С. и Ю.С., согласно которому Ю.С. обязалась выполнить для ООО «ИИТППЛ» следующую работу: юридическое сопровождение проекта за 23000 рублей, а также приложение к указанному договору в виде акта сдачи-приемки работ от 30.12.2015;

- договор подряда от 01.12.2015 между ООО «ИИТППЛ» в лице Генерального директора Куприянова В.С. и Куприяновым Владимиром Сергеевичем, согласно которому Куприянов В.С. обязался выполнить для ООО «ИИТППЛ» следующую работу: осуществить общее руководство проектом за 114971 рубль, а также приложение к указанному договору в виде акта сдачи-приемки работ от 30.12.2015;

- договор подряда от 01.12.2015 между ООО «ИИТППЛ» в лице Генерального директора Куприянова В.С. и Е.В., согласно которому Е.В. обязался выполнить для ООО «ИИТППЛ» следующую работу: осуществить административные перевозки за 23000 рублей, а также приложение к указанному договору в виде акта сдачи-приемки работ от 30.12.2015.

Все вышеуказанные документы после их изготовления при указанных обстоятельствах, в период с 01.12.2015 по 30.12.2015, в г. Вязьма Смоленской области от имени Генерального директора ООО «ИИТППЛ» Куприянова В.С. и от имени председателя СППК «Льняная долина» Куприянова В.С. были подписаны самим Куприяновым В.С., от имени Генерального директора ООО «Вязьмаавтотранс» Шрейна В.В. были подписаны самим Шрейном В.В., от имени Генерального директора ООО «Терра» Малышева В.А. и от имени Генерального директора ООО «Колхоз Новосельский» Малышева В.А. были подписаны самим Малышевым В.А. Документы от имени Генерального директора ООО «Продпром» Н.В. и от имени Генерального директора ООО «СК ГлобалСтройМонтаж» А. в вышеуказанный период времени в г. Вязьма Смоленской области были подписаны не указанными, а другими лицами. Договоры подряда между ООО «ИИТППЛ» и гражданами М.В., С.В., Н.Ю., Заблоцким В.Ф., А.А., А.В., В.А., М.В., А.Н., Антоновым А.Н., А.В., В.В., В.А., В.М., Б.Ф., Н.И., И.И., А.П., Г.А., В.И., Т.М., И.Н., С.В., М.С., А.С., Т.В., С.В., И.В., Тетериной (Журавлевой) О.П., Ю.С., Е.В., которые являлись работниками ОАО «ВМЗ», СППК «Льняная долина», ООО «Вяземский льнокомбинат», ООО «Вязьмаавтотранс», были подписаны по указанию Куприянова В.С. в вышеуказанное время в вышеуказанном месте данными физическими лицами, не осведомленными о преступных намерениях Куприянова В.С., Шрейна В.В. и Малышева В.А.

При этом Куприянову В.С., Шрейну В.В. и Малышеву В.А. было достоверно известно о том, что какие-либо реальные финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «ИИТППЛ» и ООО «Вязьмаавтотранс», ООО «ИИТППЛ» и СППК «Льняная долина», ООО «ИИТППЛ» и ООО «Колхоз Новосельский», ООО «ИИТППЛ» и ООО «Терра», ООО «ИИТППЛ» и ООО «Продпром», ООО «ИИТППЛ» и ООО «СК ГлобалСтройМонтаж» по вышеуказанным договорам, а также отношения гражданско-правового характера между ООО «ИИТППЛ» и физическими лицами по вышеуказанным договорам подряда отсутствовали, а сами договоры были заключены для создания формального документооборота с целью осуществления в их рамках после поступления из Минсельхоза России на банковский счет ООО «ИИТППЛ» денежных средств гранта в сумме 50 млн. рублей соответствующих перечислений этих денежных средств по банковским счетам вышеуказанных организаций и физических лиц для их дальнейшего хищения, а также для придания видимости реализации (исполнения) инновационного проекта, законности получения гранта и для последующего отчета перед Минсельхозом России о целевом использовании средств гранта.

15.12.2015 Минсельхозом России на основании платежного поручения № ХХХ от 15.12.2015 с лицевого счета № ХХХ, открытого указанному Министерству в операционном департаменте Банка России, расположенном по адресу: г. Москва 701, ул. Неглинная, д. 12, на расчетный счет ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытый в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, перечислены денежные средства в сумме 50 000 000,00 рублей с назначением платежа: «Предост. грант в форме субсидий из федер. бюджета на реализ. перспект. инновац. проект. в агропром. комплексе… по Согл. № ХХХ от 01.12.2015».

После поступления вышеуказанных денежных средств на расчетный счет ООО «ИИТППЛ» в период с 15.12.2015 по 25.12.2015 работниками ООО «ВМЗ», СППК «Льняная долина», ООО «Вязьмаавтотранс», ООО «Вяземский льнокомбинат», находящимися в г. Вязьма Смоленской области, неосведомленными о преступных намерениях Куприянова В.С., Шрейна В.В. и Малышева В.А. по хищению путем обмана средств гранта Минсельхоза России в сумме 50 млн. рублей, по указанию Куприянова В.С., Шрейна В.В. и Малышева В.А., действовавших умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, с целью хищения вышеуказанных денежных средств, были совершены следующие финансовые операции (банковские переводы):

- 15.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 15.12.2015 № ХХХ на расчетный счет ООО «Вязьмаавтотранс» № ХХХ, открытый в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, перечислены денежные средства в сумме 18 000 000,00 рублей с назначением платежа: «Оплата по договору № ХХХ на подготовку опытно-экспериментальной базы для проведения испытаний опытных образцов техники от 01.12.2015г. Сумма 18000000-00…»;

- 15.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 15.12.2015 № ХХХ на расчетный счет ООО «Вязьмаавтотранс» № ХХХ, открытый в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, перечислены денежные средства в сумме 17 000 000,00 рублей с назначением платежа: «Оплата по договору № ХХХ на изготовление опытных образцов от 01.12.2015г. Сумма 17000000-00…»;

- 15.12.2015 с расчетного счета ООО «Вязьмаавтотранс» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 15.12.2015 № ХХХ на расчетный счет СППК «Льняная долина» № ХХХ, открытый в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, перечислены денежные средства в сумме 24 000 000,00 рублей с назначением платежа: «Заем по договору № ХХХ от 15.12.15г. (процентный). Сумма 24000000-00…»;

- 16.12.2015 с расчетного счета ООО «Вязьмаавтотранс» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 16.12.2015 № ХХХ на расчетный счет ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытый в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, перечислены денежные средства в сумме 11 000 000,00 рублей с назначением платежа: «Частичная оплата по договору купли-продажи от 01.12.15г. за чертежи. Сумма 11000000-00…»;

- 16.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 16.12.2015 № ХХХ на расчетный счет ООО «Колхоз Новосельский» № ХХХ, открытый в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в сумме 4 900 000,00 рублей с назначением платежа: «Оплата по договору купли-продажи от 01.12.2015г. за оборудование Сумма 4900000-00…»;

- 16.12.2015 с расчетного счета СППК «Льняная долина» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 16.12.2015 № ХХХ на расчетный счет ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытый в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, перечислены денежные средства в сумме 12 660 000,00 рублей с назначением платежа: «Взнос по инвестиционному договору на разработку и внедрение новых технологич. процессов и средств механизации для уборки и первичной переработки сырья от 01.12.2015 Сумма 12660000-00…»;

- 18.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 18.12.2015 № ХХХ на расчетный счет ООО «Вязьмаавтотранс» № ХХХ, открытый в Смоленском региональном филиале АО «Россельхозбанк», перечислены денежные средства в сумме 7 000 000,00 рублей с назначением платежа: «Оплата по договору купли-продажи от 01.12.2015г. Сумма 7000000-00…»;

- 18.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 18.12.2015 № ХХХ на расчетный счет ООО «Терра» № ХХХ, открытый в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в сумме 10 100 000,00 рублей с назначением платежа: «Оплата по Договору № ХХХ на проведение испытаний опытных образцов техники Сумма 10100000-00…»;

- 21.12.2015 с расчетного счета СППК «Льняная долина» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 21.12.2015 № 393 на расчетный счет ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытый в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, перечислены денежные средства в сумме 10 214 000,00 рублей с назначением платежа: «Взнос по инвестиционному договору на разработку и внедрение новых технологич. процессов и средств механизации для уборки и первичной переработки сырья от 01.12.2015 Сумма 10214000-00…»;

- 23.12.2015 с расчетного счета СППК «Льняная долина» № ХХХ, открытого в Смоленском региональном филиале АО «Россельхозбанк», на основании платежного поручения от 23.12.2015 № ХХХ на расчетный счет ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытый в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, перечислены денежные средства в сумме 126 000,00 рублей с назначением платежа: «Взнос по инвестиционному договору на разработку и внедрение новых технологич. процессов и средств механизации для уборки и первичной переработки сырья от 01.12.2015 Сумма 126000-00…»;

- 23.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 23.12.2015 № ХХХ на расчетный счет ООО «Продпром» № ХХХ, открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в сумме 15 000 000,00 рублей с назначением платежа: «Оплата по договору Договор № ХХХ на пуско-наладочные работы по подготовке испытаний опытных образцов. Сумма 15000000-00…»;

- 24.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 24.12.2015 № ХХХ на расчетный счет ООО «СК ГлобалСтройМонтаж» № ХХХ, открытый в АКИБ «Образование» (АО), г. Москва, перечислены денежные средства в сумме 10 000 000,00 рублей с назначением платежа: «Оплата по договору № ХХХ на корректировку конструкторской документации Сумма 10000000-00…»;

- 24.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 24.12.2015 № ХХХ на лицевой счет УФК по Смоленской области (ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Смоленской области) № ХХХ, открытый в Отделении по Смоленской области ГУ Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, перечислены денежные средства в сумме 56 959,86 рублей с назначением платежа: «Взносы, зачисляемые в ФФОМС за декабрь 2015»;

- 24.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 24.12.2015 № ХХХ на лицевой счет УФК по Смоленской области (ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Смоленской области) № ХХХ, открытый в Отделении по Смоленской области ГУ Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, перечислены денежные средства в сумме 245 709,20 рублей с назначением платежа: «Взносы, зачисляемые в ПФР на выплат страховой части трудовой пенсии за декабрь 2015»;

- 25.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на расчетный счет М.С. № ХХХ, открытый в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в сумме 20 010,00 рублей с назначением платежа: «Перечисление денежных средств на счет № ХХХ з/плата за декабрь Сумма 20010-00…»;

- 25.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на расчетный счет Т.М. № ХХХ, открытый в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в сумме 20 010,00 рублей с назначением платежа: «Перечисление денежных средств на счет № ХХХ з/плата за декабрь Сумма 20010-00…»;

- 25.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на расчетный счет А.П. № ХХХ, открытый в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в сумме 25 012,00 рублей с назначением платежа: «Перечисление денежных средств на счет № ХХХ з/плата за декабрь Сумма 25012-00…»;

- 25.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на расчетный счет М.В. № ХХХ, открытый в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в сумме 30 058,00 рублей с назначением платежа: «Перечисление денежных средств на счет № ХХХ з/плата за декабрь Сумма 30058-00…»;

- 25.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на расчетный счет Н.Ю. № ХХХ, открытый в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в сумме 10 005,00 рублей с назначением платежа: «Перечисление денежных средств на счет № ХХХ з/плата за декабрь Сумма 10005-00…»;

- 25.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на лицевой счет УФК МФ РФ по Смоленской области (МРИ ФНС РФ № 2 по Смоленской области) № ХХХ, открытый в Отделении по Смоленской области ГУ Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, перечислены денежные средства в сумме 145 197,00 рублей с назначением платежа: «Налог на доходы физических лиц за декабрь 2015г. …»;

- 25.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на расчетный счет Н.И. № ХХХ, открытый в Смоленском региональном филиале АО «Россельхозбанк», перечислены денежные средства в сумме 20 010,00 рублей с назначением платежа: «Перечисление денежных средств на счет № ХХХ з/плата за декабрь Сумма 20010-00…»;

- 25.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на расчетный счет М.В. № ХХХ, открытый в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в сумме 20 010,00 рублей с назначением платежа: «Перечисление денежных средств на счет № ХХХ з/плата за декабрь Сумма 20010-00…»;

- 25.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на расчетный счет В.М. № ХХХ, открытый в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в сумме 30 058,00 рублей с назначением платежа: «Перечисление денежных средств на счет № ХХХ з/плата за декабрь Сумма 30058-00…»;

- 25.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на расчетный счет С.В. № ХХХ, открытый в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в сумме 35 017,00 рублей с назначением платежа: «Перечисление денежных средств на счет № ХХХ з/плата за декабрь Сумма 35017-00…»;

- 25.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на расчетный счет И.Н. № ХХХ, открытый в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в сумме 20 010,00 рублей с назначением платежа: «Перечисление денежных средств на счет № ХХХ з/плата за декабрь Сумма 20010-00…»;

- 25.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на расчетный счет А.С. № ХХХ, открытый в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в сумме 25 003,00 рублей с назначением платежа: «Перечисление денежных средств на счет № ХХХ з/плата за декабрь Сумма 25003-00…»;

- 25.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на расчетный счет А.В. № ХХХ, открытый в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в сумме 35 017,00 рублей с назначением платежа: «Перечисление денежных средств на счет № ХХХ з/плата за декабрь Сумма 35017-00…»;

- 25.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на расчетный счет А.А. № ХХХ, открытый в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в сумме 5 002,00 рублей с назначением платежа: «Перечисление денежных средств на счет № ХХХ з/плата за декабрь Сумма 5002-00…»;

- 25.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на расчетный счет В.В. № ХХХ, открытый в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в сумме 5 002,00 рублей с назначением платежа: «Перечисление денежных средств на счет № ХХХ з/плата за декабрь Сумма 5002-00…»;

- 25.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на расчетный счет Е.В. № ХХХ, открытый в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в сумме 20 010,00 рублей с назначением платежа: «Перечисление денежных средств на счет № ХХХ з/плата за декабрь Сумма 20010-00…»;

- 25.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на расчетный счет Ю.С. № ХХХ, открытый в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в сумме 20 010,00 рублей с назначением платежа: «Перечисление денежных средств на счет № ХХХ з/плата за декабрь Сумма 20010-00…»;

- 25.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на расчетный счет И.В. № ХХХ, открытый в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в сумме 20 010,00 рублей с назначением платежа: «Перечисление денежных средств на счет № ХХХ з/плата за декабрь Сумма 20010-00…»;

- 25.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на расчетный счет В.А. № ХХХ, открытый в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в сумме 5 002,00 рублей с назначением платежа: «Перечисление денежных средств на счет № ХХХ з/плата за декабрь Сумма 5002-00…»;

- 25.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на расчетный счет С.В. № ХХХ, открытый в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в сумме 20 010,00 рублей с назначением платежа: «Перечисление денежных средств на счет № ХХХ з/плата за декабрь Сумма 20010-00…»;

- 25.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на расчетный счет В.А. № ХХХ, открытый в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в сумме 30 058,00 рублей с назначением платежа: «Перечисление денежных средств на счет № ХХХ з/плата за декабрь Сумма 30058-00…»;

- 25.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на расчетный счет А.В. № ХХХ, открытый в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в сумме 35 017,00 рублей с назначением платежа: «Перечисление денежных средств на счет № ХХХ з/плата за декабрь Сумма 35017-00…»;

- 25.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на расчетный счет Т.В. № ХХХ, открытый в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в сумме 20 010,00 рублей с назначением платежа: «Перечисление денежных средств на счет № ХХХ з/плата за декабрь Сумма 20010-00…»;

- 25.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на расчетный счет И.И. № ХХХ, открытый в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в сумме 30 058,00 рублей с назначением платежа: «Перечисление денежных средств на счет № ХХХ з/плата за декабрь Сумма 30058-00…»;

- 25.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на расчетный счет Б.Ф. № ХХХ, открытый в Тверском отделении № 8607 ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в сумме 46 033,00 рублей с назначением платежа: «Перечисление денежных средств на счет № ХХХ з/плата за декабрь…»;

- 25.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на расчетный счет Куприянова В.С. № ХХХ, открытый в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в сумме 100 025,00 рублей с назначением платежа: «Перечисление денежных средств на счет № ХХХ з/плата за декабрь Сумма 100025-00…»;

- 25.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на расчетный счет В.И. № ХХХ, открытый в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в сумме 50 025,00 рублей с назначением платежа: «Перечисление денежных средств на счет № ХХХ з/плата за декабрь Сумма 50025-00…»;

- 25.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на расчетный счет Заблоцкого В.Ф. № ХХХ, открытый в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, перечислены денежные средства в сумме 30 058,00 рублей с назначением платежа: «Перечисление денежных средств на счет № ХХХ з/плата за декабрь Сумма 30058-00…»;

- 25.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на расчетный счет Г.А. № ХХХ, открытый в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в сумме 50 025,00 рублей с назначением платежа: «Перечисление денежных средств на счет № ХХХ з/плата за декабрь Сумма 50025-00…»;

- 25.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на расчетный счет Тетериной (Журавлевой) О.П. № ХХХ, открытый в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, перечислены денежные средства в сумме 45 013,00 рублей с назначением платежа: «Перечисление денежных средств на счет № ХХХ з/плата за декабрь Сумма 45013-00…»;

- 25.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на расчетный счет С.В. № ХХХ, открытый в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в сумме 50 025,00 рублей с назначением платежа: «Перечисление денежных средств на счет № ХХХ з/плата за декабрь Сумма 50025-00…»;

- 25.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на расчетный счет А.Н. № ХХХ, открытый в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в сумме 50 025,00 рублей с назначением платежа: «Перечисление денежных средств на счет № ХХХ з/плата за декабрь Сумма 50025-00…»;

- 25.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на расчетный счет Антонова А.Н. № ХХХ, открытый в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в сумме 50 025,00 рублей с назначением платежа: «Перечисление денежных средств на счет № ХХХ з/плата за декабрь Сумма 50025-00…»;

- 25.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на расчетный счет В.Г. № ХХХ, открытый в Костромском отделении № 8640 ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в сумме 200 000,00 рублей с назначением платежа: «Перечисление денежных средств по акту закупа № ХХХ от 21.12.2015г. Сумма 200000-00…».

В результате вышеуказанных финансовых операций денежные средства гранта Минсельхоза России в сумме 50 млн. рублей фактически Куприяновым В.С., Шрейном В.В. и Малышевым В.А. были похищены, которые завладели ими и распорядились по своему усмотрению. При этом указанными финансовыми операциями также была придана видимость реализации (исполнения) инновационного проекта, законности получения гранта, а в последующем Куприянов В.С. использовал данные сведения для отчета перед Минсельхозом России о целевом использовании средств гранта.

Таким образом, вышеуказанными умышленными преступными действиями Куприянова В.С., Шрейна В.В. и Малышева В.А. Российской Федерации (федеральному бюджету) причинен ущерб на сумму 50000000 рублей.

Куприянов В.С., являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Институт инновационных технологий производства и переработки льна» в период с 25.12.2015 по 13.09.2016, в г. Вязьма Смоленской области, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана, совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения в особо крупном размере – то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независимым от этого лица обстоятельствам.

24.09.2012 генеральным директором ООО «Вяземский льнокомбинат» Куприяновым В.С. и другими гражданами не осведомленными о преступных намерениях Куприянова В.С. М.С., В.В., А.В. принято решение о создании ООО «ИИТППЛ». Указанное решение оформлено протоколом № ХХХ общего собрания учредителей (участников) ООО «ИИТППЛ» от 24.09.2012, согласно которому Генеральным директором ООО «ИИТППЛ» назначен В.В., также утвержден Устав Общества. В соответствии с указанным протоколом уставный капитал ООО «ИИТППЛ» распределен следующим образом: ООО «Вяземский льнокомбинат» – доля составляет 10%, М.С. – доля составляет 30%, В.В. – доля составляет 30%, А.В. – доля составляет 30%. 12.10.2012 МРИ ФНС России № 5 по Смоленской области принято решение о государственной регистрации ООО «ИИТППЛ» в качестве юридического лица (решение № ХХХ от 12.10.2012), которому присвоен основной государственный регистрационный номер (далее по тексту – ОГРН) – 1126733000415. Юридический адрес ООО «ИИТППЛ» располагался: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Ленина, д. 56.

12.10.2012 ООО «ИИТППЛ» поставлено на налоговый учет в МРИ ФНС России № 2 по Смоленской области, расположенной по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Космонавтов, д. 2, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (далее по тексту – ИНН) – 6722040050. С указанного времени ООО «ИИТППЛ» находилось на общепринятой системе налогообложения и в соответствии со ст. 143 Налогового Кодекса Российской Федерации являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

ООО «ИИТППЛ», будучи коммерческой организацией, в соответствии с уставными документами с момента государственной регистрации в качестве осуществляемого вида деятельности имело производство текстильных изделий различного назначения, не включенных в другие группировки.

По результатам общего собрания учредителей ООО «ИИТППЛ»: ООО «Вяземский льнокомбинат» в лице Генерального директора Куприянова В.С. и других граждан, не осведомленных о преступных намерениях Куприянова В.С. - М.С., В.В., А.В., проведенного в г. Вязьме Смоленской области 24.03.2015 (протокол № ХХХ от 24.03.2015), принято решение о назначении на должность Генерального директора ООО «ИИТППЛ» Куприянова В.С. 01.04.2015 МРИ ФНС России № 5 по Смоленской области принято решение о государственной регистрации внесения указанных изменений в сведения об ООО «ИИТППЛ», содержащиеся в ЕГРЮЛ (решение № ХХХ от 01.04.2015).

08.09.2013 Куприянов В.С. был избран депутатом Смоленской областной Думы пятого созыва по мажоритарной системе со сроком полномочий 5 лет.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

В соответствии с п.п. 12.2, 13.4 Устава ООО «ИИТППЛ», утвержденного общим собранием учредителей Общества 24.09.2012, единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный директор, который без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности, издает приказы о назначении на должности работников Общества, осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом или Уставом Общества к компетенции общего собрания участников Общества. Кроме того, в соответствии с п.п. 16.6, 16.11 Устава ООО «ИИТППЛ», Общество осуществляет учет результатов работ, ведет оперативный, бухгалтерский и статистический учет по нормам, действующим в Российской Федерации; лицо, осуществляющее функции исполнительного органа (Генеральный директор), и Главный бухгалтер Общества несут личную ответственность за соблюдение порядка ведения, достоверность учета и отчетности.

В силу занимаемой должности на Куприянова В.С. в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 19, п. 1 ст. 23 НК РФ была возложена обязанность уплачивать установленные законом налоги, вести в установленном порядке учет доходов и расходов, объектов налогообложения, а также в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 он был обязан организовать ведение бухгалтерского учета и соблюдение налогового законодательства.

Таким образом, с 24.03.2015 Куприянов В.С. выполнял в ООО «ИИТППЛ» организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть, обладал служебным положением в коммерческой организации.

Куприянов В.С. как Генеральный директор ООО «ИИТППЛ», осуществляя общее руководство данной коммерческой организацией, знал об особенностях налогообложения, а именно, о праве на получение возмещения НДС при условии предоставления в налоговые органы документов, подтверждающих приобретение на территории РФ товаров, работ, услуг с уплатой НДС.

В соответствии со ст. 38 НК РФ объект налогообложения – реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты, к которым относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику, при приобретении товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров.

Согласно п. 1.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории РФ товаров, при этом при получении счета-фактуры покупателем от продавца товаров после завершения налогового периода, в котором эти товары приняты на учет, покупатель вправе принять к вычету сумму налога в отношении таких товаров с того налогового периода, в котором товары были приняты на учет.

В соответствии со ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки, по окончании которой в течение семи дней налоговый орган обязан принять одно из следующих решений: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению (п. 3 ст. 176 НК РФ).

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки.

В период с 21.09.2015 по 30.12.2015, Куприянов В.С., занимая должность Генерального директора ООО «ИИТППЛ», находясь в г. Вязьме Смоленской области, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору со Шрейном В.В., занимавшим должность Генерального директора ООО «Вязьмаавтотранс» (ИНН 6722020335, ОГРН 1076722000156), Малышевым В.А., занимавшим должности Генерального директора ООО «Терра» (ИНН 6722022734, ОГРН 1086722001190) и ООО «Колхоз Новосельский» (ИНН 6722024604, ОГРН 1096722001606), с использованием своего служебного положения, путем обмана совершили хищение средств гранта в сумме 50 млн. рублей, предоставленного Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в форме субсидии ООО «ИИТППЛ» на реализацию инновационного проекта по теме «Разработка и внедрение новых технологических процессов и средств механизации (оборудования) для уборки и первичной переработки различных видов лубяного сырья с целью получения однотипного волокнистого материала, направленных на увеличение рентабельности».

При этом Куприянов В.С., Шрейн В.В. и Малышев В.А. в период с 01.12.2015 по 30.12.2015, для хищения средств гранта и придания при этом видимости реализации инновационного проекта, законности получения гранта, а также для последующего отчета перед Минсельхозом России о целевом использовании средств гранта, осуществили ряд следующих действий.

Так, в период с 01.12.2015 по 30.12.2015, находившиеся в фактическом подчинении у Куприянова В.С. работники ОАО «Вяземский машиностроительный завод», ООО «Вязьмаавтотранс», СППК «Льняная долина», ООО «Вяземский льнокомбинат», ООО «Терра», ООО «Колхоз Новосельский», не осведомленные о преступных намерениях Куприянова В.С., Шрейна В.В. и Малышева В.А. по хищению средств гранта Минсельхоза России в особо крупном размере, по указанию Куприянова В.С., Шрейна В.В. и Малышева В.А. в г. Вязьма Смоленской области изготовили, в том числе, следующие документы, содержащие заведомо ложные сведения, о чем Куприянову В.С., Шрейну В.В. и Малышеву В.А. было известно:

- договор № ХХХ на изготовление опытных образцов от 01.12.2015 между ООО «Вязьмаавтотранс» в лице Генерального директора Шрейна В.В. и ООО «ИИТППЛ» в лице Генерального директора Куприянова В.С., в соответствии с которым ООО «Вязьмаавтотранс» в срок не позднее 15.12.2015 обязалось изготовить опытные образцы оборудования КВЛ-1 и КВЛ-3 за 17 000 000,00 рублей, а также приложения к указанному договору в виде акта приема-передачи технической документации от 01.12.2015, акта приема-передачи выполненных работ от 14.12.2015;

- товарную накладную № ХХХ от 14.12.2015, согласно которой ООО «Вязьмаавтотранс» поставило в адрес ООО «ИИТППЛ» комплект стационарного оборудования для выработки льноволокна КВЛ-3 и агрегат полунавесной для первичной переработки льна в полевых условиях КВЛ-1 на общую сумму 17 000 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 2 593 220 рублей 34 копейки;

- счет-фактуру № ХХХ от 14.12.2015 на комплект стационарного оборудования для выработки льноволокна КВЛ-3 и агрегат полунавесной для первичной переработки льна в полевых условиях КВЛ-1 на сумму 17 000 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 2 593 220 рублей 34 копейки;

- акт о приеме-передаче объекта основных средств по форме ОС-1 № ХХХ от 14.12.2015 (о принятии на баланс ООО «ИИТППЛ» комплекта стационарного оборудования КВЛ-3);

- акт о приеме-передаче объекта основных средств по форме ОС-1 № ХХХ от 14.12.2015 (о принятии на баланс ООО «ИИТППЛ» агрегата полунавесного для первичной переработки льна КВЛ-1);

- договор № ХХХ на подготовку опытно-экспериментальной базы для проведения испытаний опытных образцов техники от 01.12.2015 между ООО «Вязьмаавтотранс» в лице Генерального директора Шрейна В.В. и ООО «ИИТППЛ» в лице Генерального директора Куприянова В.С., в соответствии с которым ООО «Вязьмаавтотранс» в срок не позднее 15.12.2015 обязалось лично осуществить подготовку опытно-экспериментальной базы для проведения испытания опытных образцов КВЛ-1 и КВЛ-3 согласно локальному сметному расчету за 18 000 000,00 рублей, а также приложения к указанному договору в виде локального сметного расчета на реконструкцию существующего здания под опытно-экспериментальную базу для проведения испытаний опытных образцов техники на сумму 18 млн. рублей, акта приема-передачи выполненных работ от 14.12.2015;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № ХХХ от 14.12.2015 на сумму 18 000 000,00 рублей;

- счет № ХХХ от 14.12.2015 на 18 млн. рублей;

- счет-фактуру № ХХХ от 14.12.2015 на выполненные работы по подготовке базы для проведения испытаний опытных образцов на сумму 18 000 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 2 745 762 рубля 71 копейка;

- договор № ХХХ на монтаж и пуско-наладочные работы по подготовке испытаний опытных образцов от 01.12.2015 между ООО «Продпром» (ИНН 5257111696) в лице Генерального директора Н.В. и ООО «ИИТППЛ» в лице Генерального директора Куприянова В.С., в соответствии с которым ООО «Продпром» в срок не позднее 20.12.2015 обязалось осуществить монтаж и пуско-наладочные работы по подготовке испытаний опытных образцов оборудования для уборки и первичной переработки различных видов лубяного сырья с целью получения однотипного волокнистого материала (КВЛ-1, КВЛ-3) согласно локальному сметному расчету за 15 000 000,00 рублей, а также приложения к указанному договору в виде локального сметного расчета на сумму 15 млн. рублей, акта приема-передачи выполненных работ от декабря 2015 года без указания конкретной даты;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № ХХХ от 20.12.2015 на сумму 15 000 000,00 рублей;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.12.2015 на сумму 15 000 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 2 288 135 рублей 60 копеек;

- счет-фактуру № ХХХ от 23.12.2015 на услуги по монтажу и пуско-наладочные работы на сумму 15 000 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 2 288 135 рублей 60 копеек;

- договор № ХХХ на проведение испытаний опытных образцов техники от 01.12.2015 между ООО «Терра» в лице Генерального директора Малышева В.А. и ООО «ИИТППЛ» в лице Генерального директора Куприянова В.С., в соответствии с которым ООО «Терра» в срок не позднее 20.12.2015 обязалось лично осуществить испытания опытных образцов прицепной машины и стационарной линии, а также экспериментальное исследование процесса дезинтеграции при переработке лубяных стеблей в полевых и стационарных условиях, разработку методики по организации технологических процессов по уборке и переработке лубяного сырья за 10 100 000,00 рублей, а также приложение к указанному договору в виде акта приема-передачи выполненных работ от 17.12.2015;

- акт № ХХХ от 17.12.2015 о выполнении ООО «Терра» работ на сумму 10 100 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 1 540 677 рублей 97 копеек;

- счет-фактуру № ХХХ от 17.12.2015 о проведении ООО «Терра» испытаний опытных образцов техники на сумму 10 100 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 1 540 677 рублей 97 копеек;

- договор купли-продажи от 01.12.2015 между ООО «Вязьмаавтотранс» в лице Генерального директора Шрейна В.В. и ООО «ИИТППЛ» в лице Генерального директора Куприянова В.С., согласно которому ООО «ИИТППЛ» приобрело у ООО «Вязьмаавтотранс» чертежи на КВЛ-1 за 7 000 000,00 рублей, а также приложение к указанному договору в виде акта приема-передачи от 01.12.2015;

- товарную накладную № ХХХ от 01.12.2015, согласно которой ООО «ИИТППЛ» получило от ООО «Вязьмаавтотранс» комплект чертежей на сумму 7 000 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 1 067 796 рублей 61 копейка;

- счет-фактуру № ХХХ от 01.12.2015 на комплект чертежей на сумму 7 000 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 1 067 796 рублей 61 копейка;

- договор № ХХХ на корректировку конструкторской документации (чертежей) от 02.12.2015 между ООО «СК ГлобалСтройМонтаж» (ИНН 7727061908) в лице Генерального директора А. и ООО «ИИТППЛ» в лице Генерального директора Куприянова В.С., согласно которому ООО «СК ГлобалСтройМонтаж» обязуется осуществить корректировку конструкторской документации (чертежей) в срок до 20.12.2015 за 10 000 000,00 рублей, а также приложение к указанному договору в виде акта приема-передачи выполненных работ, датированного 20.12.2015;

- счет-фактуру № ХХХ от 20.12.2015 на работы по корректировке конструкторской документации на сумму 10 000 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 1 525 423 рубля 73 копейки.

Все вышеуказанные документы после их изготовления при указанных обстоятельствах, в период с 01.12.2015 по 30.12.2015, в г. Вязьма Смоленской области от имени Генерального директора ООО «ИИТППЛ» Куприянова В.С. были подписаны самим Куприяновым В.С., от имени Генерального директора ООО «Вязьмаавтотранс» Шрейна В.В. были подписаны самим Шрейном В.В., от имени Генерального директора ООО «Терра» Малышева В.А. были подписаны самим Малышевым В.А. Документы от имени Генерального директора ООО «Продпром» Н.В. и от имени Генерального директора ООО «СК ГлобалСтройМонтаж» А. в вышеуказанный период времени в г. Вязьма Смоленской области были подписаны другими лицами.

При этом Куприянову В.С., Шрейну В.В. и Малышеву В.А. было достоверно известно о том, что какие-либо реальные финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «ИИТППЛ» и ООО «Вязьмаавтотранс», ООО «ИИТППЛ» и ООО «Терра», ООО «ИИТППЛ» и ООО «Продпром», ООО «ИИТППЛ» и ООО «СК ГлобалСтройМонтаж» по вышеуказанным договорам отсутствовали, товары, работы и услуги по данным договорам для ООО «ИИТППЛ» не поставлялись, не выполнялись и не оказывались, а сами договоры были заключены только лишь с целью осуществления в их рамках после поступления из Минсельхоза России на банковский счет ООО «ИИТППЛ» денежных средств гранта в сумме 50 млн. рублей соответствующих перечислений этих денежных средств по банковским счетам вышеуказанных организаций и физических лиц для их дальнейшего хищения, а также для придания видимости реализации (исполнения) инновационного проекта, законности получения гранта и для последующего отчета перед Минсельхозом России о целевом использовании средств гранта.

15.12.2015 Минсельхозом России на основании платежного поручения № ХХХ от 15.12.2015 с лицевого счета № ХХХ, открытого указанному Министерству в операционном департаменте Банка России, расположенном по адресу: г. Москва 701, ул. Неглинная, д. 12, на расчетный счет ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытый в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, перечислены денежные средства в сумме 50 000 000,00 рублей с назначением платежа: «Предост. грант в форме субсидий из федер. бюджета на реализ. перспект. инновац. проект. в агропром. комплексе… по Согл. № ХХХ от 01.12.2015».

После поступления вышеуказанных денежных средств на расчетный счет ООО «ИИТППЛ», в период с 15.12.2015 по 25.12.2015 находившимися в фактическом подчинении у Куприянова В.С. работниками ООО «Вяземский машиностроительный завод», СППК «Льняная долина», ООО «Вязьмаавтотранс», ООО «Вяземский льнокомбинат», неосведомленными о преступных намерениях Куприянова В.С., Шрейна В.В. и Малышева В.А. по хищению путем обмана средств гранта Минсельхоза России в сумме 50 млн. рублей, по указанию Куприянова В.С., Шрейна В.В. и Малышева В.А. в г. Вязьма Смоленской области были совершены, в том числе, следующие финансовые операции (банковские переводы):

- 15.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 15.12.2015 № ХХХ на расчетный счет ООО «Вязьмаавтотранс» № ХХХ, открытый в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, перечислены денежные средства в сумме 17 000 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 2 593 220 рублей 34 копейки, с назначением платежа: «Оплата по договору № ХХХ на изготовление опытных образцов от 01.12.2015г. Сумма 17000000-00…»;

- 15.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 15.12.2015 № ХХХ на расчетный счет ООО «Вязьмаавтотранс» № ХХХ, открытый в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, перечислены денежные средства в сумме 18 000 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 2 745 762 рубля 71 копейка, с назначением платежа: «Оплата по договору № ХХХ на подготовку опытно-экспериментальной базы для проведения испытаний опытных образцов техники от 01.12.2015г. Сумма 18000000-00…»;

- 18.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 18.12.2015 № ХХХ на расчетный счет ООО «Вязьмаавтотранс» № ХХХ, открытый в Смоленском региональном филиале АО «Россельхозбанк», перечислены денежные средства в сумме 7 000 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 1 067 796 рублей 61 копейка, с назначением платежа: «Оплата по договору купли-продажи от 01.12.2015г. Сумма 7000000-00…»;

- 18.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 18.12.2015 № ХХХ на расчетный счет ООО «Терра» № ХХХ, открытый в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в сумме 10 100 000,00, в том числе НДС в размере 1 540 677 рублей 97 копеек, с назначением платежа: «Оплата по Договору № ХХХ на проведение испытаний опытных образцов техники Сумма 10100000-00…»;

- 23.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 23.12.2015 № ХХХ на расчетный счет ООО «Продпром» № ХХХ, открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в сумме 15 000 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 2 288 135 рублей 60 копеек, с назначением платежа: «Оплата по договору Договор № ХХХ на пуско-наладочные работы по подготовке испытаний опытных образцов. Сумма 15000000-00…»;

- 24.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 24.12.2015 № ХХХ на расчетный счет ООО «СК ГлобалСтройМонтаж» № ХХХ, открытый в АКИБ «Образование» (АО), г. Москва, перечислены денежные средства в сумме 10 000 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 1 525 423 рубля 73 копейки, с назначением платежа: «Оплата по договору № ХХХ на корректировку конструкторской документации Сумма 10000000-00…»;

В результате вышеуказанных финансовых операций денежные средства гранта Минсельхоза России в сумме 50 млн. рублей Куприяновым В.С., Шрейном В.В. и Малышевым В.А. были похищены, похищенным распорядились по своему усмотрению. При этом указанными финансовыми операциями также была придана видимость реализации (исполнения) инновационного проекта, законности получения гранта, а в последующем Куприянов В.С. использовал данные сведения для отчета перед Минсельхозом России о целевом использовании средств гранта.

Обладая сведениями об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «ИИТППЛ» и ООО «Вязьмаавтотранс», ООО «ИИТППЛ» и ООО «Терра», ООО «ИИТППЛ» и ООО «Продпром», ООО «ИИТППЛ» и ООО «СК ГлобалСтройМонтаж» по вышеуказанным договорам, а также сведениями о том, что товары, работы и услуги по данным договорам для ООО «ИИТППЛ» не поставлялись, не выполнялись и не оказывались, Куприянов В.С., в период с 25.12.2015 по 25.01.2016, находясь в г. Вязьма Смоленской области, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, с использованием своего служебного положения (Генерального директора ООО «ИИТППЛ»), решил совершить преступление против собственности с использованием налоговой системы для хищения денежных средств из бюджета Российской Федерации в особо крупном размере под видом возмещения НДС по вышеуказанным договорам, заключенным между ООО «ИИТППЛ» и ООО «Вязьмаавтотранс», ООО «ИИТППЛ» и ООО «Терра», ООО «ИИТППЛ» и ООО «Продпром», ООО «ИИТППЛ» и ООО «СК ГлобалСтройМонтаж», путем обмана работников МРИ ФНС России № 2 по Смоленской области в результате внесения в налоговую декларацию по НДС ООО «ИИТППЛ» за 4 квартал 2015 года заведомо ложных сведений с использованием при этом вышеуказанных заведомо подложных товарных накладных, счетов-фактур, книги покупок, предоставление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, и последующего предоставления данной декларации и таких документов в указанный налоговый орган.

Для совершения вышеуказанного преступления Куприянов В.С. (который являлся Генеральным директором ООО «Вяземский льнокомбинат») решил привлечь главного бухгалтера ООО «Вяземский льнокомбинат» М.В., исполнявшую в вышеуказанный период времени по указанию Куприянова В.С. обязанности главного бухгалтера ООО «ИИТППЛ» без официального оформления и ведшую бухгалтерскую и иную отчетность данной организации, которая, будучи неосведомленной о преступном умысле Куприянова В.С. по совершению преступления, направленного на хищение денежных средств из бюджета РФ, должна была содействовать Куприянову В.С. в его преступных намерениях, а именно: по указанию Куприянова В.С. принять к бухгалтерскому учету ООО «ИИТППЛ» и внести в соответствующую программу «1С Бухгалтерия» вышеуказанные первичные бухгалтерские документы, отражающие формальный документооборот между ООО «ИИТППЛ» и ООО «Вязьмаавтотранс», ООО «ИИТППЛ» и ООО «Терра», ООО «ИИТППЛ» и ООО «Продпром», ООО «ИИТППЛ» и ООО «СК ГлобалСтройМонтаж»; составить и предоставить в налоговый орган налоговую декларацию по НДС с отражением в ней заведомо ложных сведений о финансово-хозяйственных отношениях вышеуказанных организаций; изготовить с целью предоставления сотрудникам налоговых органов соответствующие копии с документов, создававших видимость финансово-хозяйственной деятельности ООО «ИИТППЛ» с ООО «Вязьмаавтотранс», ООО «Терра», ООО «Продпром» и ООО «СК ГлобалСтройМонтаж» и законности заявленных Куприяновым В.С. требований о возмещении ООО «ИИТППЛ» НДС.

В период с 25.12.2015 по 25.01.2016, находясь по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Ленина, д. 56, в здании ООО «Вяземский льнокомбинат» М.В., будучи неосведомленной о преступных намерениях Куприянова В.С., по указанию Куприянова В.С. внесла содержащиеся в счете-фактуре № ХХХ от 14.12.2015 на комплект стационарного оборудования для выработки льноволокна КВЛ-3 и агрегат полунавесной для первичной переработки льна в полевых условиях КВЛ-1 на сумму 17 000 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 2 593 220 рублей 34 копейки; счете-фактуре № ХХХ от 14.12.2015 на выполненные работы по подготовке базы для проведения испытаний опытных образцов на сумму 18 000 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 2 745 762 рубля 71 копейка; счете-фактуре № ХХХ от 23.12.2015 на услуги по монтажу и пуско-наладочные работы на сумму 15 000 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 2 288 135 рублей 60 копеек; счете-фактуре № ХХХ от 17.12.2015 о проведении ООО «Терра» испытаний опытных образцов техники на сумму 10 100 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 1 540 677 рублей 97 копеек; счете-фактуре № ХХХ от 01.12.2015 на комплект чертежей на сумму 7 000 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 1 067 796 рублей 61 копейка; счете-фактуре № ХХХ от 20.12.2015 на работы по корректировке конструкторской документации на сумму 10 000 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 1 525 423 рубля 73 копейки, сведения в программу «1С Бухгалтерия», составляя на их основании книги покупок ООО «ИИТППЛ» за 4 квартал 2015 года. При этом Куприянов В.С. осознавал, что в результате отражения М.В. в бухгалтерском и налоговом учете ООО «ИИТППЛ», а также в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года вышеуказанных документов формального документооборота по сделкам ООО «ИИТППЛ» в нее будут внесены ложные сведения о размере налоговых вычетов, в результате чего ООО «ИИТППЛ» незаконно получит право на возмещение НДС из бюджета РФ.

В дальнейшем, Куприянов В.С., в период с 25.12.2015 по 25.01.2016, поручил М.В., не осведомленной о его преступных намерениях, изготовить и представить в МРИ ФНС России № 2 по Смоленской области, расположенную по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Космонавтов, д. 2, налоговую декларацию ООО «ИИТППЛ» по НДС за 4 квартал 2015 года.

М.В., не подозревая о том, что хозяйственные взаимоотношения между ООО «ИИТППЛ» и вышеуказанными организациями сводились к созданию формального документооборота, внесла в налоговую декларацию ООО «ИИТППЛ» по НДС за 4 квартал 2015 года заведомо ложные суммы НДС, подлежащие возмещению из бюджета РФ в пользу ООО «ИИТППЛ», в которой заявила к возмещению фактически не уплаченные ООО «ИИТППЛ» суммы НДС из бюджета РФ.

По итогам 4 квартала 2015 года ею на основе данных бухгалтерского учета, сформированных автоматизированным способом с помощью программных функций бухгалтерской программы «1С Бухгалтерия», была сформирована налоговая декларация ООО «ИИТППЛ» по НДС за 4 квартал 2015 года, содержащая сведения о сумме НДС, исчисленной к возмещению в размере 4 490 878 рублей. При этом указанная сумма исчислена в полных рублях, так как в соответствии с п. 6 ст. 52 НК РФ сумм налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

25.01.2016 М.В., не осведомленная о преступных намерениях Куприянова В.С., находясь в здании ООО «Вяземский льнокомбинат» по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Ленина, д. 56, по телекоммуникационным каналам связи произвела отправку налоговой декларации ООО «ИИТППЛ» по НДС за 4 квартал 2015 года в МРИ ФНС России № 2 по Смоленской области, расположенную по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Космонавтов, д. 2, содержащей сведения о сумме НДС, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 4 490 878 рублей по взаимоотношениям формального документооборота ООО «ИИТППЛ» с ООО «Вязьмаавтотранс», ООО «Терра», ООО «Продпром» и ООО «СК ГлобалСтройМонтаж».

25.01.2016 при получении вышеуказанной налоговой отчетности ООО «ИИТППЛ» за 4 квартал 2015 года МРИ ФНС России № 2 по Смоленской области инициировано проведение камеральной налоговой проверки с целью установления обоснованности заявленных Обществом требований о возмещении денежных средств из бюджета РФ.

26.01.2016 в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО «ИИТППЛ» по НДС за 4 квартал 2015 года сотрудниками МРИ ФНС России № 2 по Смоленской области с целью проверки наличия в указанный период взаимоотношений ООО «ИИТППЛ» с ООО «Вязьмаавтотранс», ООО «Терра», ООО «Продпром» и ООО «СК ГлобалСтройМонтаж» в адрес ООО «ИИТППЛ» направлено требование № ХХХ от 26.01.2016 о предоставлении документов.

Осознавая, что для получения возмещения НДС по вышеуказанным сделкам требуется предоставление в налоговый орган документов, подтверждающих заявленные в декларации сведения, Куприянов В.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обмана сотрудников налогового органа, в период с 26.01.2016 по 03.02.2016 дал указание М.В., не осведомленной о преступных намерениях Куприянова В.С., о подготовке и заверении копий первичных бухгалтерских документов по взаимоотношениям формального документооборота ООО «ИИТППЛ» с ООО «Вязьмаавтотранс», ООО «Терра», ООО «Продпром» и ООО «СК ГлобалСтройМонтаж».

Указание Куприянова В.С., было выполнено, изготовлены копии документов формального документооборота: договора № ХХХ на изготовление опытных образцов от 01.12.2015 между ООО «Вязьмаавтотранс» и ООО «ИИТППЛ», акта приема-передачи технической документации от 01.12.2015, акта приема-передачи выполненных работ от 14.12.2015, товарной накладной № ХХХ от 14.12.2015, счета-фактуры № ХХХ от 14.12.2015, акта о приеме-передаче объекта основных средств по форме ОС-1 № ХХХ от 14.12.2015, акта о приеме-передаче объекта основных средств по форме ОС-1 № ХХХ от 14.12.2015, договора № ХХХ на подготовку опытно-экспериментальной базы для проведения испытаний опытных образцов техники от 01.12.2015 между ООО «Вязьмаавтотранс» и ООО «ИИТППЛ», локального сметного расчета от 14.12.2015, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № ХХХ от 14.12.2015, счета № ХХХ от 14.12.2015, счета-фактуры № ХХХ от 14.12.2015, договора № ХХХ на монтаж и пуско-наладочные работы по подготовке испытаний опытных образцов от 01.12.2015 между ООО «Продпром» и ООО «ИИТППЛ», локального сметного расчета на сумму 15 млн. рублей, акта приема-передачи выполненных работ от декабря 2015 года без указания конкретной даты, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № ХХХ от 20.12.2015, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.12.2015, счета-фактуры № ХХХ от 23.12.2015, договора № ХХХ на проведение испытаний опытных образцов техники от 01.12.2015 между ООО «Терра» и ООО «ИИТППЛ», акта приема-передачи выполненных работ от 17.12.2015; акта № ХХХ от 17.12.2015 о выполнении ООО «Терра» работ, счета-фактуры № ХХХ от 17.12.2015, договора купли-продажи от 01.12.2015 между ООО «Вязьмаавтотранс» и ООО «ИИТППЛ», акта приема-передачи от 01.12.2015, товарной накладной № ХХХ от 01.12.2015, счета-фактуры № ХХХ от 01.12.2015, договора № ХХХ на корректировку конструкторской документации (чертежей) от 02.12.2015 между ООО «СК ГлобалСтройМонтаж» и ООО «ИИТППЛ», акта приема-передачи выполненных работ от 20.12.2015, счета-фактуры № ХХХ от 20.12.2015, которые Куприянов В.С. заверил своей подписью. Указанные копии документов 03.02.2016 были представлены в МРИ ФНС России № 2 по Смоленской области по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Космонавтов, д. 2.

13.04.2016 М.В., неосведомленная о преступных намерениях Куприянова В.С., находясь в здании ООО «Вяземский льнокомбинат» по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Ленина, д. 56, по указанию Куприянова В.С. подготовила от его имени как Генерального директора ООО «ИИТППЛ» заявление о возмещении НДС путем возврата налога в сумме 4 490 878 рублей с перечислением денежных средств на расчетный счет ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытый в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, которое Куприянов В.С. подписал и заверил оттиском печати ООО «ИИТППЛ». В этот же день М.В., неосведомленная о преступных намерениях Куприянова В.С., действуя в интересах последнего и по его указанию, представила указанное заявление в МРИ ФНС России № 2 по Смоленской области по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Космонавтов, д. 2.

Таким образом, Куприянов В.С. создал путем обмана условия для принятия налоговым органом заведомо для него необоснованного решения о предоставлении ООО «ИИТППЛ» налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета суммы НДС.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки на основании налоговой декларации ООО «ИИТППЛ» по НДС за 4 квартал 2015 года, МРИ ФНС России № 2 по Смоленской области принято решение № ХХХ от 13.09.2016 об отказе ООО «ИИТППЛ» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 490 878 рублей, в связи с чем Куприянов В.С. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Куприянов В.С., являясь председателем сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Льняная долина», в период с 23.05.2016 по 10.02.2017, в г.Вязьма Смоленской области, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана, совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения в особо крупном размере– то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независимым от данного лица обстоятельствам.

Куприянов В.С. с целью осуществления предпринимательской деятельности в сфере сельского хозяйства на территории Вяземского района Смоленской области и, в частности, в сфере выращивания льна-долгунца и его первичной переработки (производства из льносоломы моноволокна), явился организатором создания СППК «Льняная долина». Так, 07.09.2013 в г. Вязьма Смоленской области состоялось организационное общее собрание членов-учредителей СППК «Льняная долина» в составе: ООО «Колхоз Андрейковский» в лице Генерального директора Антонова А.Н., ООО «Колхоз Новосельский» в лице Генерального директора Куприянова В.С., ООО «Терра» в лице Генерального директора Куприянова В.С., ООО «Вязьмаавтотранс» в лице Генерального директора В.М., физического лица – Заблоцкого В.Ф., по результатам которого принято решение о создании СППК «Льняная долина» и, в том числе, об избрании Председателем кооператива Заблоцкого В.Ф., а также об утверждении Устава Кооператива (протокол № ХХХ от 07.09.2013). 26.09.2013 МРИ ФНС России № 5 по Смоленской области принято решение о государственной регистрации СППК «Льняная долина» в качестве юридического лица (решение № ХХХ от 26.09.2013), которому присвоен основной государственный регистрационный номер (далее по тексту – ОГРН) – 1136733015275. Юридический адрес СППК «Льняная долина» располагался: Смоленская область, Вяземский район, д. Новое Село, ул. Центральная, д. 85; фактическая производственная деятельность Кооператива осуществлялась по адресу: Смоленская область, Вяземский район, д. Андрейково; фактическая финансово-хозяйственная деятельность Кооператива (деятельность руководства и главного бухгалтера) осуществлялась по местонахождению заводоуправления ОАО «Вяземский машиностроительный завод» по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 37.

26.09.2013 СППК «Льняная долина» поставлен на налоговый учет в МРИ ФНС России № 2 по Смоленской области, расположенной по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Космонавтов, д. 2, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика– 6722041494. С указанного времени СППК «Льняная долина» находился на общепринятой системе налогообложения и в соответствии со ст. 143 Налогового Кодекса Российской Федерации являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

27.12.2013 в г. Вязьма Смоленской области состоялось внеочередное общее собрание членов-учредителей СППК «Льняная долина» в составе: ООО «Колхоз Андрейковский» в лице Генерального директора Антонова А.Н., ООО «Колхоз Новосельский» в лице Генерального директора Куприянова В.С., ООО «Терра» в лице Генерального директора Куприянова В.С., ООО «Вязьмаавтотранс» в лице Генерального директора В.М., физического лица – Заблоцкого В.Ф., по результатам которого путем голосования принято решение об избрании вместо Заблоцкого В.Ф. Председателем СППК «Льняная долина» Морачёва В.М. (протокол № ХХХ от 27.12.2013), который в соответствии с приказом № ХХХ от 27.12.2013 приступил к исполнению обязанностей председателя СППК «Льняная долина». 14.01.2014 МРИ ФНС России № 5 по Смоленской области принято решение о государственной регистрации внесения вышеуказанных изменений в сведения о СППК «Льняная долина», содержащиеся в ЕГРЮЛ (решение № ХХХ от 14.01.2014).

28.07.2014 в г. Вязьма Смоленской области состоялось внеочередное общее собрание членов-учредителей СППК «Льняная долина» в составе: ООО «Колхоз Андрейковский» в лице Генерального директора Антонова А.Н., ООО «Колхоз Новосельский» в лице Генерального директора Куприянова В.С., ООО «Терра» в лице Генерального директора Куприянова В.С., ООО «Вязьмаавтотранс» в лице Генерального директора В.М., физического лица – Заблоцкого В.Ф., по результатам которого путем голосования принято решение об избрании вместо В.М. Председателем СППК «Льняная долина» Заблоцкого В.Ф. (протокол № ХХХ от 28.07.2014). 05.08.2014 МРИ ФНС России № 5 по Смоленской области принято решение о государственной регистрации внесения вышеуказанных изменений в сведения о СППК «Льняная долина», содержащиеся в ЕГРЮЛ (решение № ХХХ от 05.08.2014).

12.10.2015 в д. Новое Село Вяземского района Смоленской области (ул. Центральная, д. 85) состоялось внеочередное общее собрание членов-учредителей СППК «Льняная долина», по результатам которого путем голосования принято решение об избрании вместо Заблоцкого В.Ф. Председателем СППК «Льняная долина» Куприянова В.С. (протокол № ХХХ от 12.10.2015). 21.10.2015 МРИ ФНС России № 5 по Смоленской области принято решение о государственной регистрации внесения вышеуказанных изменений в сведения о СППК «Льняная долина», содержащиеся в ЕГРЮЛ (решение № ХХХ от 21.10.2015).

23.03.2016 в д. Новое Село Вяземского района Смоленской области (ул. Центральная, д. 85) состоялось внеочередное общее собрание членов-учредителей СППК «Льняная долина», по результатам которого путем голосования принято решение об избрании вместо Куприянова В.С. Председателем СППК «Льняная долина» Т.В. (протокол № ХХХ от 23.03.2016). 01.04.2016 МРИ ФНС России № 5 по Смоленской области принято решение о государственной регистрации внесения вышеуказанных изменений в сведения о СППК «Льняная долина», содержащиеся в ЕГРЮЛ (решение № ХХХ от 01.04.2016).

23.05.2016 в д. Новое Село Вяземского района Смоленской области (ул. Центральная, д. 85) состоялось внеочередное общее собрание членов-учредителей СППК «Льняная долина», по результатам которого путем голосования принято решение об избрании вместо Т.В. Председателем СППК «Льняная долина» Куприянова В.С. (протокол № ХХХ от 23.05.2016). 31.05.2016 МРИ ФНС России № 5 по Смоленской области принято решение о государственной регистрации внесения вышеуказанных изменений в сведения о СППК «Льняная долина», содержащиеся в ЕГРЮЛ (решение № ХХХ от 31.05.2016).

08.09.2013 Куприянов В.С. был избран депутатом Смоленской областной Думы пятого созыва по мажоритарной системе со сроком полномочий 5 лет.

В соответствии с п.п. 15.1, 15.2, 15.4 Устава СППК «Льняная долина», утвержденного общим организационным собранием членов-учредителей 07.09.2013, Председатель Кооператива является исполнительным органом Кооператива и возглавляет его, без доверенности действует на основании решений Общего собрания членов Кооператива, Наблюдательного совета Кооператива и Правления Кооператива по вопросам, отнесенным к компетенции этих органов, и по остальным вопросам единолично от имени Кооператива, распоряжается в соответствии с Уставом Кооператива имуществом Кооператива, заключает договоры и выдает доверенности, открывает счета Кооператива в банках, осуществляет прием и увольнение работников Кооператива, издает обязательные для исполнения Членами Кооператива и работниками Кооператива приказы и распоряжения. Кроме того, в соответствии с п.п. 25.1, 25.3 Устава СППК «Льняная долина» Кооператив обязан правильно вести бухгалтерскую отчетность, Кооператив (в лице Председателя Кооператива) несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за достоверность информации, содержащейся в годовом отчете и бухгалтерском балансе, а также за достоверность сведений, представляемых государственным органам.

В силу занимаемой должности на Куприянова В.С. в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 19, п. 1 ст. 23 НК РФ была возложена обязанность уплачивать установленные законом налоги, вести в установленном порядке учет доходов и расходов, объектов налогообложения, а также в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 он был обязан организовать ведение бухгалтерского учета и соблюдение налогового законодательства.

Таким образом, с 23.05.2016 Куприянов В.С. выполнял в СППК «Льняная долина» организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть, обладал служебным положением в указанной организации.

Куприянов В.С. как председатель СППК «Льняная долина», осуществляя общее руководство данной организацией, знал об особенностях налогообложения, а именно, о праве на получение возмещения НДС при условии предоставления в налоговые органы документов, подтверждающих приобретение на территории РФ товаров, работ, услуг с уплатой НДС.

В соответствии со ст. 38 НК РФ объект налогообложения – реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты, к которым относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику, при приобретении товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров.

Согласно п. 1.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории РФ товаров, при этом при получении счета-фактуры покупателем от продавца товаров после завершения налогового периода, в котором эти товары приняты на учет, покупатель вправе принять к вычету сумму налога в отношении таких товаров с того налогового периода, в котором товары были приняты на учет.

В соответствии со ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки, по окончании которой в течение семи дней налоговый орган обязан принять одно из следующих решений: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению (п. 3 ст. 176 НК РФ).

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки.

В период с 21.09.2015 по 30.12.2015 Куприянов В.С., занимая в указанный момент должности Генерального директора ООО «Институт инновационных технологий производства и переработки льна» (ИНН 6722040050, ОГРН 1126733000415, далее по тексту – ООО «ИИТППЛ») и председателя СППК «Льняная долина», находясь в г. Вязьма Смоленской области, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору со Шрейном В.В., занимавшим должность Генерального директора ООО «Вязьмаавтотранс» (ИНН 6722020335, ОГРН 1076722000156), Малышевым В.А., занимавшим должности Генерального директора ООО «Терра» (ИНН 6722022734, ОГРН 1086722001190) и ООО «Колхоз Новосельский» (ИНН 6722024604, ОГРН 1096722001606), с использованием своего служебного положения, путем обмана совершили хищение средств гранта в сумме 50 млн. рублей, предоставленного Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (далее по тексту – Минсельхоз России) в форме субсидии ООО «ИИТППЛ» на реализацию инновационного проекта по теме «Разработка и внедрение новых технологических процессов и средств механизации (оборудования) для уборки и первичной переработки различных видов лубяного сырья с целью получения однотипного волокнистого материала, направленных на увеличение рентабельности».

При этом Куприянов В.С., Шрейн В.В. и Малышев В.А. в период с 01.12.2015 по 30.12.2015, для хищения средств гранта и придания при этом видимости реализации инновационного проекта, законности получения гранта, а также для последующего отчета перед Минсельхозом России о, целевом использовании средств гранта, осуществили ряд следующих действий.

Так, в период с 01.12.2015 по 30.12.2015, находившиеся в фактическом подчинении у Куприянова В.С. работники ОАО «Вяземский машиностроительный завод», ООО «Вязьмаавтотранс», СППК «Льняная долина», ООО «Вяземский льнокомбинат», ООО «Терра», ООО «Колхоз Новосельский», не осведомленные о преступных намерениях Куприянова В.С., Шрейна В.В. и Малышева В.А. по хищению средств гранта Минсельхоза России в особо крупном размере, по указанию Куприянова В.С., Шрейна В.В. и Малышева В.А. в г. Вязьма Смоленской области изготовили, в том числе, следующие документы, содержащие заведомо ложные сведения, о чем Куприянову В.С., Шрейну В.В. и Малышеву В.А. было известно:

- договор № ХХХ на изготовление опытных образцов от 01.12.2015 между ООО «Вязьмаавтотранс» в лице Генерального директора Шрейна В.В. и ООО «ИИТППЛ» в лице Генерального директора Куприянова В.С., в соответствии с которым ООО «Вязьмаавтотранс» в срок не позднее 15.12.2015 обязалось изготовить опытные образцы оборудования КВЛ-1 и КВЛ-3 за 17 000 000,00 рублей, а также приложения к указанному договору в виде акта приема-передачи технической документации от 01.12.2015, акта приема-передачи выполненных работ от 14.12.2015;

- товарную накладную № ХХХ от 14.12.2015, согласно которой ООО «Вязьмаавтотранс» поставило в адрес ООО «ИИТППЛ» комплект стационарного оборудования для выработки льноволокна КВЛ-3 и агрегат полунавесной для первичной переработки льна в полевых условиях КВЛ-1 на общую сумму 17 000 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 2 593 220 рублей 34 копейки;

- счет-фактуру № ХХХ от 14.12.2015 на комплект стационарного оборудования для выработки льноволокна КВЛ-3 и агрегат полунавесной для первичной переработки льна в полевых условиях КВЛ-1 на сумму 17 000 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 2 593 220 рублей 34 копейки;

- акт о приеме-передаче объекта основных средств по форме ОС-1 № ХХХ от 14.12.2015 (о принятии на баланс ООО «ИИТППЛ» комплекта стационарного оборудования КВЛ-3);

- акт о приеме-передаче объекта основных средств по форме ОС-1 № ХХХ от 14.12.2015 (о принятии на баланс ООО «ИИТППЛ» агрегата полунавесного для первично переработки льна КВЛ-1);

- договор № ХХХ на подготовку опытно-экспериментальной базы для проведения испытаний опытных образцов техники от 01.12.2015 между ООО «Вязьмаавтотранс» в лице Генерального директора Шрейна В.В. и ООО «ИИТППЛ» в лице Генерального директора Куприянова В.С., в соответствии с которым ООО «Вязьмаавтотранс» в срок не позднее 15.12.2015 обязалось лично осуществить подготовку опытно-экспериментальной базы для проведения испытания опытных образцов КВЛ-1 и КВЛ-3 согласно локальному сметному расчету за 18 000 000,00 рублей, а также приложения к указанному договору в виде локального сметного расчета на реконструкцию существующего здания под опытно-экспериментальную базу для проведения испытаний опытных образцов техники на сумму 18 млн. рублей, акта приема-передачи выполненных работ от 14.12.2015;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № ХХХ от 14.12.2015 на сумму 18 000 000,00 рублей;

- счет № ХХХ от 14.12.2015 на 18 млн. рублей;

- счет-фактуру № ХХХ от 14.12.2015 на выполненные работы по подготовке базы для проведения испытаний опытных образцов на сумму 18 000 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 2 745 762 рубля 71 копейка;

- договор № ХХХ на монтаж и пуско-наладочные работы по подготовке испытаний опытных образцов от 01.12.2015 между ООО «Продпром» (ИНН 5257111696) в лице Генерального директора Н.В. и ООО «ИИТППЛ» в лице Генерального директора Куприянова В.С., в соответствии с которым ООО «Продпром» в срок не позднее 20.12.2015 обязалось осуществить монтаж и пуско-наладочные работы по подготовке испытаний опытных образцов оборудования для уборки и первичной переработки различных видов лубяного сырья с целью получения однотипного волокнистого материала (КВЛ-1, КВЛ-3) согласно локальному сметному расчету за 15 000 000,00 рублей, а также приложения к указанному договору в виде локального сметного расчета на сумму 15 млн. рублей, акта приема-передачи выполненных работ от декабря 2015 года без указания конкретной даты;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № ХХХ от 20.12.2015 на сумму 15 000 000,00 рублей;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.12.2015 на сумму 15 000 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 2 288 135 рублей 60 копеек;

- счет-фактуру № ХХХ от 23.12.2015 на услуги по монтажу и пуско-наладочные работы на сумму 15 000 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 2 288 135 рублей 60 копеек;

- договор № ХХХ на проведение испытаний опытных образцов техники от 01.12.2015 между ООО «Терра» в лице Генерального директора Малышева В.А. и ООО «ИИТППЛ» в лице Генерального директора Куприянова В.С., в соответствии с которым ООО «Терра» в срок не позднее 20.12.2015 обязалось лично осуществить испытания опытных образцов прицепной машины и стационарной линии, а также экспериментальное исследование процесса дезинтеграции при переработке лубяных стеблей в полевых и стационарных условиях, разработку методики по организации технологических процессов по уборке и переработке лубяного сырья за 10 100 000,00 рублей, а также приложение к указанному договору в виде акта приема-передачи выполненных работ от 17.12.2015;

- акт № ХХХ от 17.12.2015 о выполнении ООО «Терра» работ на сумму 10 100 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 1 540 677 рублей 97 копеек;

- счет-фактуру № ХХХ от 17.12.2015 о проведении ООО «Терра» испытаний опытных образцов техники на сумму 10 100 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 1 540 677 рублей 97 копеек;

- инвестиционный договор на разработку и внедрение новых технологических процессов и средств механизации (оборудования) для уборки и первичной переработки различных видов лубяного сырья с целью получения однотипного волокнистого материала от 01.12.2015 между ООО «ИИТППЛ» в лице Генерального директора Куприянова В.С. и СППК «Льняная долина» в лице Председателя Куприянова В.С., согласно которому ООО «ИИТППЛ» обязалось разработать для СППК «Льняная долина» техническую документацию, изготовить оборудование и провести его испытания в рамках осуществления проекта по разработке и внедрению новых технологических процессов и средств механизации (оборудования) для уборки и первичной переработки различных видов лубяного сырья с целью получения однотипного волокнистого материала, а СППК «Льняная долина» обязался инвестировать данные работы в размере 24 млн. рублей, из которых 23 млн. рублей выплатить денежными средствами и 1 млн. рублей передать в виде льнотресты, а также приложение к указанному инвестиционному договору в виде дополнительного соглашения № ХХХ от 15.12.2015, из п. 3 которого, в частности, следует, что ООО «ИИТППЛ» обязуется по окончании испытаний передать по товарной накладной оборудование (КВЛ-1 и КВЛ-3) СППК «Льняная долина»;

- товарную накладную № ХХХ от 15.12.2015, согласно которой ООО «ИИТППЛ» получило от СППК «Льняная долина» льнотресту на сумму 1 млн. рублей;

- договор купли-продажи от 01.12.2015 между ООО «Вязьмаавтотранс» в лице Генерального директора Шрейна В.В. и ООО «ИИТППЛ» в лице Генерального директора Куприянова В.С., согласно которому ООО «ИИТППЛ» приобрело у ООО «Вязьмаавтотранс» чертежи на КВЛ-1 за 7 000 000,00 рублей, а также приложение к указанному договору в виде акта приема-передачи от 01.12.2015;

- товарную накладную № ХХХ от 01.12.2015, согласно которой ООО «ИИТППЛ» получило от ООО «Вязьмаавтотранс» комплект чертежей на сумму 7 000 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 1 067 796 рублей 61 копейка;

- счет-фактуру № ХХХ от 01.12.2015 на комплект чертежей на сумму 7 000 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 1 067 796 рублей 61 копейка;

- договор № ХХХ на корректировку конструкторской документации (чертежей) от 02.12.2015 между ООО «СК ГлобалСтройМонтаж» (ИНН 7727061908) в лице Генерального директора А. и ООО «ИИТППЛ» в лице Генерального директора Куприянова В.С., согласно которому ООО «СК ГлобалСтройМонтаж» обязуется осуществить корректировку конструкторской документации (чертежей) в срок до 20.12.2015 за 10 000 000,00 рублей, а также приложение к указанному договору в виде акта приема-передачи выполненных работ, датированного 20.12.2015;

- счет-фактуру № ХХХ от 20.12.2015 на работы по корректировке конструкторской документации на сумму 10 000 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 1 525 423 рубля 73 копейки.

Все вышеуказанные документы после их изготовления при указанных обстоятельствах, в период с 01.12.2015 по 30.12.2015 в г. Вязьма Смоленской области от имени Генерального директора ООО «ИИТППЛ» Куприянова В.С. и от имени Председателя СППК «Льняная долина» Куприянова В.С. были подписаны самим Куприяновым В.С., от имени Генерального директора ООО «Вязьмаавтотранс» Шрейна В.В. были подписаны самим Шрейном В.В., от имени Генерального директора ООО «Терра» Малышева В.А. были подписаны самим Малышевым В.А. Документы от имени Генерального директора ООО «Продпром» Н.В. и от имени Генерального директора ООО «СК ГлобалСтройМонтаж» А. в вышеуказанный период времени в г. Вязьма Смоленской области были подписаны другими лицами.

При этом Куприянову В.С., Шрейну В.В. и Малышеву В.А. было достоверно известно о том, что какие-либо реальные финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «ИИТППЛ» и ООО «Вязьмаавтотранс», ООО «ИИТППЛ» и ООО «Терра», ООО «ИИТППЛ» и ООО «Продпром», ООО «ИИТППЛ» и ООО «СК ГлобалСтройМонтаж», ООО «ИИТППЛ» и СППК «Льняная долина» по вышеуказанным договорам отсутствовали, товары, работы и услуги по данным договорам для ООО «ИИТППЛ» не поставлялись, не выполнялись и не оказывались, а сами договоры были заключены только лишь для создания формального документооборота с целью осуществления в их рамках после поступления из Минсельхоза России на банковский счет ООО «ИИТППЛ» денежных средств гранта в сумме 50 млн. рублей соответствующих перечислений этих денежных средств по банковским счетам вышеуказанных организаций и физических лиц для их дальнейшего хищения, а также для придания видимости реализации (исполнения) инновационного проекта, законности получения гранта и для последующего отчета перед Минсельхозом России о целевом использовании средств гранта.

15.12.2015 Минсельхозом России на основании платежного поручения № ХХХ от 15.12.2015 с лицевого счета № ХХХ, открытого указанному Министерству в операционном департаменте Банка России, расположенном по адресу: г. Москва 701, ул. Неглинная, д. 12, на расчетный счет ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытый в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, перечислены денежные средства в сумме 50 000 000,00 рублей с назначением платежа: «Предост. грант в форме субсидий из федер. бюджета на реализ. перспект. инновац. проект. в агропром. комплексе… по Согл. № ХХХ от 01.12.2015».

После поступления вышеуказанных денежных средств на расчетный счет ООО «ИИТППЛ», в период с 15.12.2015 по 25.12.2015 находившимися в фактическом подчинении у Куприянова В.С. неустановленными работниками ООО «Вяземский машиностроительный завод», СППК «Льняная долина», ООО «Вязьмаавтотранс», ООО «Вяземский льнокомбинат», неосведомленными о преступных намерениях Куприянова В.С., Шрейна В.В. и Малышева В.А. по хищению путем обмана средств гранта Минсельхоза России в сумме 50 млн. рублей, по указанию Куприянова В.С., Шрейна В.В. и Малышева В.А. в г. Вязьма Смоленской области были совершены, в том числе, следующие финансовые операции (банковские переводы):

- 15.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 15.12.2015 № ХХХ на расчетный счет ООО «Вязьмаавтотранс» № ХХХ, открытый в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, перечислены денежные средства в сумме 17 000 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 2 593 220 рублей 34 копейки, с назначением платежа: «Оплата по договору № ХХХ на изготовление опытных образцов от 01.12.2015г. Сумма 17000000-00…»;

- 15.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 15.12.2015 № ХХХ на расчетный счет ООО «Вязьмаавтотранс» № ХХХ, открытый в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, перечислены денежные средства в сумме 18 000 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 2 745 762 рубля 71 копейка, с назначением платежа: «Оплата по договору № ХХХ на подготовку опытно-экспериментальной базы для проведения испытаний опытных образцов техники от 01.12.2015г. Сумма 18000000-00…»;

- 16.12.2015 с расчетного счета СППК «Льняная долина» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 16.12.2015 № ХХХ на расчетный счет ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытый в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, перечислены денежные средства в сумме 12 660 000,00 рублей с назначением платежа: «Взнос по инвестиционному договору на разработку и внедрение новых технологич. процессов и средств механизации для уборки и первичной переработки сырья от 01.12.2015 Сумма 12660000-00…»;

- 18.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 18.12.2015 № ХХХ на расчетный счет ООО «Вязьмаавтотранс» № ХХХ, открытый в Смоленском региональном филиале АО «Россельхозбанк», перечислены денежные средства в сумме 7 000 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 1 067 796 рублей 61 копейка, с назначением платежа: «Оплата по договору купли-продажи от 01.12.2015г. Сумма 7000000-00…»;

- 18.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 18.12.2015 № ХХХ на расчетный счет ООО «Терра» № ХХХ, открытый в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в сумме 10 100 000,00, в том числе НДС в размере 1 540 677 рублей 97 копеек, с назначением платежа: «Оплата по Договору № ХХХ на проведение испытаний опытных образцов техники Сумма 10100000-00…»;

- 21.12.2015 с расчетного счета СППК «Льняная долина» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 21.12.2015 № ХХХ на расчетный счет ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытый в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, перечислены денежные средства в сумме 10 214 000,00 рублей с назначением платежа: «Взнос по инвестиционному договору на разработку и внедрение новых технологич. процессов и средств механизации для уборки и первичной переработки сырья от 01.12.2015 Сумма 10214000-00…»;

- 23.12.2015 с расчетного счета СППК «Льняная долина» № ХХХ, открытого в Смоленском региональном филиале АО «Россельхозбанк», на основании платежного поручения от 23.12.2015 № ХХХ на расчетный счет ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытый в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, перечислены денежные средства в сумме 126 000,00 рублей с назначением платежа: «Взнос по инвестиционному договору на разработку и внедрение новых технологич. процессов и средств механизации для уборки и первичной переработки сырья от 01.12.2015 Сумма 126000-00…»;

- 23.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 23.12.2015 № ХХХ на расчетный счет ООО «Продпром» № ХХХ, открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в сумме 15 000 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 2 288 135 рублей 60 копеек, с назначением платежа: «Оплата по договору Договор № ХХХ на пуско-наладочные работы по подготовке испытаний опытных образцов. Сумма 15000000-00…»;

- 24.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 24.12.2015 № ХХХ на расчетный счет ООО «СК ГлобалСтройМонтаж» № ХХХ, открытый в АКИБ «Образование» (АО), г. Москва, перечислены денежные средства в сумме 10 000 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 1 525 423 рубля 73 копейки, с назначением платежа: «Оплата по договору № ХХХ на корректировку конструкторской документации Сумма 10000000-00…».

В результате вышеуказанных финансовых операций денежные средства гранта Минсельхоза России в сумме 50 млн. рублей указанной группой лиц по предварительному сговору были похищены и использованы по своему усмотрению. При этом указанными финансовыми операциями также была придана видимость реализации (исполнения) инновационного проекта, законности получения гранта, а в последующем Куприянов В.С. использовал данные сведения для отчета перед Минсельхозом России целевом использовании средств гранта.

В дальнейшем, с целью продолжения создания у сотрудников Минсельхоза России, ответственных за принятие решения о выделении ООО «ИИТППЛ» вышеуказанного гранта и за последующие отчеты Куприянова В.С. как Генерального директора ООО «ИИТППЛ» о целевом использовании средств гранта, видимости реализации (исполнения) инновационного проекта, законности получения гранта и для отчета перед Минсельхозом России о целевом использовании средств гранта, 01.04.2016 главный бухгалтер ООО «Вяземский льнокомбинат» Титова М.В., исполнявшая по указанию Куприянова В.С., являвшегося Генеральным директором ООО «Вяземский льнокомбинат», также обязанности главного бухгалтера ООО «ИИТППЛ» без официального оформления, не осведомленная о его преступных намерениях, находясь по месту своей работы в ООО «Вяземский льнокомбинат» по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Ленина, д. 56, по указанию Куприянова В.С. подготовила следующие первичные бухгалтерские документы, содержащие заведомо ложные сведения:

- товарную накладную № ХХХ от 01.04.2016, согласно которой ООО «ИИТППЛ» поставило в адрес СППК «Льняная долина» комплект стационарного оборудования для выработки льноволокна КВЛ-3 и агрегат полунавесной для первичной переработки льна в полевых условиях КВЛ-1 на общую сумму 24 000 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 3 661 016 рублей 95 копеек;

- счет-фактуру № ХХХ от 01.04.2016 на комплект стационарного оборудования для выработки льноволокна КВЛ-3 и агрегат полунавесной для первичной переработки льна в полевых условиях КВЛ-1 на сумму 24 000 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 3 661 016 рублей 95 копеек.

Данные документы Куприянов В.С. и М.В. по указанию последнего подписали, также товарную накладную № ХХХ от 01.04.2016 по указанию Куприянова В.С. подписала Т.В., которая в данный период времени занимала должность председателя СППК «Льняная долина» и не была осведомлена о преступных намерениях Куприянова В.С.

Кроме того, 01.04.2016 в г. Вязьма Смоленской области работниками СППК «Льняная долина», действовавшими по указанию Куприянова В.С. и неосведомленными о его преступных намерениях, были подготовлены следующие документы, содержащие заведомо ложные сведения:

- акт о приеме (поступлении) оборудования № ХХХ от 01.04.2016 (о поступлении в адрес СППК «Льняная долина» агрегата полунавесного для первичной переработки льна КВЛ-1 и комплекта стационарного оборудования КВЛ-3);

- акт о приеме-передаче объекта основных средств по форме ОС-1 № ХХХ от 01.04.2016 (о принятии на баланс ООО «СППК «Льняная долина»» агрегата полунавесного для первичной переработки льна КВЛ-1);

- акт о приеме-передаче объекта основных средств по форме ОС-1 № ХХХ от 01.04.2016 (о принятии на баланс ООО «СППК «Льняная долина»» комплекта стационарного оборудования КВЛ-3).

Вышеуказанные документы 01.04.2016 в г. Вязьма Смоленской области по указанию Куприянова В.С. были подписаны председателем СППК «Льняная долина» Т.В. не осведомленной о преступных намерениях Куприянова В.С. по хищению денежных средств из бюджета РФ.

Обладая сведениями об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «ИИТППЛ» и СППК «Льняная долина» по вышеуказанному инвестиционному договору, а также сведениями о том, что агрегат полунавесной для первичной переработки льна КВЛ-1 и комплект стационарного оборудования для выработки льноволокна КВЛ-3 от ООО «ИИТППЛ» в адрес СППК «Льняная долина» в действительности не поставлялись, Куприянов В.С., после очередного его назначения на должность председателя СППК «Льняная долина» 23.05.2016, в период с 23.05.2016 по 22.07.2016, находясь в г. Вязьме Смоленской области, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, с использованием своего служебного положения, решил совершить преступление против собственности с использованием налоговой системы для хищения денежных средств из бюджета Российской Федерации в особо крупном размере под видом возмещения НДС по вышеуказанному инвестиционному договору, заключенному между СППК «Льняная долина» и ООО «ИИТППЛ», путем обмана работников МРИ ФНС России № 2 по Смоленской области в результате внесения в налоговую декларацию по НДС СППК «Льняная долина» за 2 квартал 2016 года заведомо ложных сведений с использованием при этом вышеуказанных заведомо подложных товарной накладной, счета-фактуры, книги покупок, предоставление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, и последующего предоставления данной декларации и таких документов в указанный налоговый орган.

Для совершения вышеуказанного преступления Куприянов В.С. решил привлечь главного бухгалтера СППК «Льняная долина» Тетерину (Журавлеву) О.П., ведшую бухгалтерскую и иную отчетность данной организации, которая, будучи неосведомленной о преступном умысле Куприянова В.С. по совершению преступления, направленного на хищение денежных средств из бюджета РФ, должна была содействовать Куприянову В.С. в его преступных намерениях, а именно: по указанию Куприянова В.С. принять к бухгалтерскому учету СППК «Льняная долина» и внести в соответствующую программу «1С Бухгалтерия» вышеуказанные первичные бухгалтерские документы, отражающие финансово-хозяйственные отношения формального документооборота между СППК «Льняная долина» и ООО «ИИТППЛ»; составить и предоставить в налоговый орган налоговую декларацию по НДС с отражением в ней заведомо ложных сведений о финансово-хозяйственных отношениях вышеуказанных организаций; изготовить с целью предоставления сотрудникам налоговых органов соответствующие копии с документов формального документооборота о финансово-хозяйственной деятельности СППК «Льняная долина» с ООО «ИИТППЛ», создающих видимость законности заявленных Куприяновым В.С. требований о возмещении СППК «Льняная долина» НДС.

В период с 23.05.2016 по 22.07.2016, находясь по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 37, главный бухгалтер СППК «Льняная долина» Тетерина (Журавлева) О.П., будучи неосведомленной о преступных намерениях Куприянова В.С. и неумышленно содействуя ему, по указанию Куприянова В.С. внесла содержащиеся в счете-фактуре № ХХХ от 01.04.2016 на комплект стационарного оборудования для выработки льноволокна КВЛ-3 и агрегат полунавесной для первичной переработки льна в полевых условиях КВЛ-1 на сумму 24 000 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 3 661 016 рублей 95 копеек, сведения в программу «1С Бухгалтерия», составляя на их основании книги покупок СППК «Льняная долина» за 2 квартал 2016 года. При этом Куприянов В.С. осознавал, что в результате отражения в бухгалтерской и налоговой отчетности СППК «Льняная долина», а также в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года вышеуказанных документов формального документооборота по сделке (инвестиционному договору от 01.12.2015) между СППК «Льняная долина» и ООО «ИИТППЛ», в нее будут внесены ложные сведения о размере налоговых вычетов, в результате чего СППК «Льняная долина» незаконно получит право на возмещение НДС из бюджета РФ.

В дальнейшем Куприянов В.С. в период с 23.05.2016 по 22.07.2016, находясь по месту фактического осуществления своей деятельности в качестве Председателя СППК «Льняная долина» по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 37, поручил главному бухгалтеру СППК «Льняная долина» Тетериной (Журавлевой) О.П., не осведомленной о его преступных намерениях, изготовить и представить в МРИ ФНС России № 2 по Смоленской области, расположенную по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Космонавтов, д. 2, налоговую декларацию СППК «Льняная долина» по НДС за 2 квартал 2016 года.

Главный бухгалтер СППК «Льняная долина» Тетерина (Журавлева) О.П., не подозревая о том, что хозяйственные взаимоотношения между СППК «Льняная долина» и ООО «ИИТППЛ» существуют лишь формально, внесла в налоговую декларацию СППК «Льняная долина» по НДС за 2 квартал 2016 года заведомо ложные суммы НДС, подлежащие возмещению из бюджета РФ в пользу СППК «Льняная долина», в которой заявила к возмещению фактически не уплаченные СППК «Льняная долина» суммы НДС из бюджета РФ по взаимоотношениям с ООО «ИИТППЛ».

По итогам 2 квартала 2016 года главным бухгалтером СППК «Льняная долина» на основе данных бухгалтерского учета, сформированных автоматизированным способом с помощью программных функций бухгалтерской программы «1С Бухгалтерия», была сформирована налоговая декларация СППК «Льняная долина» по НДС за 2 квартал 2016 года, содержащая сведения о сумме НДС, исчисленной к возмещению в размере 1 647 999 рублей. При этом указанная сумма исчислена в полных рублях, так как в соответствии с п. 6 ст. 52 НК РФ сумм налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

22.07.2016 главный бухгалтер СППК «Льняная долина» Тетерина (Журавлева) О.П., не осведомленная о преступных намерениях Куприянова В.С., находясь по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 37, по телекоммуникационным каналам связи произвела отправку налоговой декларации СППК «Льняная долина» по НДС за 2 квартал 2016 года в МРИ ФНС России № 2 по Смоленской области, расположенную по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Космонавтов, д. 2, содержащей сведения о сумме НДС, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 1 647 999 рублей по взаимоотношениям СППК «Льняная долина» с ООО «ИИТППЛ».

22.07.2016 при получении вышеуказанной налоговой отчетности СППК «Льняная долина» за 2 квартал 2016 года МРИ ФНС России № 2 по Смоленской области инициировано проведение камеральной налоговой проверки с целью установления обоснованности заявленных Кооперативом требований о возмещении денежных средств из бюджета РФ.

27.07.2016 в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации СППК «Льняная долина» по НДС за 2 квартал 2016 года сотрудниками МРИ ФНС России № 2 по Смоленской области с целью проверки наличия в указанный период взаимоотношений СППК «Льняная долина» с ООО «ИИТППЛ» в адрес СППК «Льняная долина» направлено требование № 13856 от 27.07.2016 о предоставлении документов.

Осознавая, что для получения возмещения НДС по вышеуказанным сделкам требуется предоставление в налоговый орган документов, подтверждающих заявленные в декларации сведения, Куприянов В.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обмана сотрудников налогового органа, в период с 27.07.2016 по 05.08.2016 дал указание главному бухгалтеру СППК «Льняная долина» Тетериной (Журавлевой) О.П. о подготовке и заверении копий первичных бухгалтерских документов по взаимоотношениям СППК «Льняная долина» и ООО «ИИТППЛ».

Выполняя указание Куприянова В.С., главный бухгалтер СППК «Льняная долина», неосведомленная о преступных намерениях последнего, в период с 27.07.2016 по 05.08.2016, находясь по указанному выше адресу, изготовила копии оригиналов документов: товарной накладной № ХХХ от 01.04.2016, счета-фактуры № ХХХ от 01.04.2016, акта о приеме (поступлении) оборудования № ХХХ от 01.04.2016, акта о приеме-передаче объекта основных средств по форме ОС-1 № ХХХ от 01.04.2016, акта о приеме-передаче объекта основных средств по форме ОС-1 № ХХХ от 01.04.2016, которые Куприянов В.С. заверил своей подписью. Впоследствии указанные копии документов, а также книга покупок СППК «Льняная долина» за 2 квартал 2016 года, книга продаж СППК «Льняная долина» за 2 квартал 2016 года и другие документы 05.08.2016 были представлены в МРИ ФНС России № 2 по Смоленской области по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Космонавтов, д. 2.

27.10.2016 главный бухгалтер СППК «Льняная долина» по указанию Куприянова В.С. подготовила от его имени как председателя СППК «Льняная долина» заявление о возмещении НДС путем возврата налога в сумме 1 647 999 рублей с перечислением денежных средств на расчетный счет СППК «Льняная долина» № ХХХ, открытый в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, которое Куприянов В.С. подписал и заверил оттиском печати СППК «Льняная долина». 28.10.2016 главный бухгалтер СППК «Льняная долина» по его указанию последнего, представила указанное заявление в МРИ ФНС России № 2 по Смоленской области, по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Космонавтов, д.2.

Таким образом, Куприянов В.С. создал путем обмана условия для принятия налоговым органом заведомо для него необоснованного решения о предоставлении СППК «Льняная долина» налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета суммы НДС.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки на основании налоговой декларации СППК «Льняная долина» по НДС за 2 квартал 2016 года, МРИ ФНС России № 2 по Смоленской области принято решение № ХХХ от 10.02.2017 об отказе СППК «Льняная долина» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 647 999 рублей, в связи с чем Куприянов В.С. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Куприянов В.С., Заблоцкий В.Ф., Шрейн В.В., Малышев В.А. и Тетерина (Журавлева) О.П. в период с 26.11.2016 по 16.12.2016 в г. Вязьме Смоленской области, используя свое служебное положение, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана, совершили хищение чужого имущества – средств субсидий, выделяемых Департаментом Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Куприянов Владимир Сергеевич, до 03.07.2013 длительное время занимал должность Генерального директора Открытого акционерного общества «Вяземский машиностроительный завод», ИНН 6722003019, ОГРН 1026700856412 (далее по тексту – ОАО «ВМЗ», общество), расположенного по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 37, а также являлся акционером ОАО «ВМЗ». Решением Наблюдательного совета ОАО «ВМЗ» от 03.07.2013 (протокол № ХХХ от 03.07.2013) Куприянов В.С. на основании собственного заявления был освобожден от вышеуказанной должности, временно исполняющим обязанности Генерального директора ОАО «ВМЗ» был назначен Антонов Александр Николаевич.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ВМЗ», проведенного 08.08.2013 в здании заводоуправления по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 37 (протокол № ХХХ от 09.08.2013), принятым по итогам голосования, полномочия Генерального директора ОАО «ВМЗ» Куприянова В.С. были досрочно прекращены; Генеральным директором ОАО «ВМЗ» избран Антонов А.Н. сроком на 5 лет. На основании приказа ОАО «ВМЗ» № ХХХ от 08.08.2013 Антонов А.Н. приступил к исполнению обязанностей Генерального директора ОАО «ВМЗ». Таким образом, Антонов А.Н. выполнял функции единоличного исполнительного органа в указанном обществе, то есть выполнял управленческие функции в ОАО «ВМЗ», осуществлял общее руководство данным предприятием, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в данной организации.

Кроме того, Куприянов В.С. до 18.06.2013 неоднократно избирался на годовых общих собраниях акционеров ОАО «ВМЗ» членом Наблюдательного совета ОАО «ВМЗ» сроком на один год (до следующего годового общего собрания акционеров). Решением годового общего собрания акционеров ОАО «ВМЗ», проведенного 18.06.2013 в здании заводоуправления по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 37 (протокол № ХХХ от 21.06.2013), принятым по итогам голосования, Куприянов В.С. в очередной раз был избран членом Наблюдательного совета ОАО «ВМЗ» (после государственной регистрации Устава ОАО «Вяземский машиностроительный завод» (редакция 2013 года) – решение МРИ ФНС России № 5 по Смоленской области о государственной регистрации № ХХХ от 31.07.2013 – Наблюдательный совет ОАО «ВМЗ» переименован в Совет директоров ОАО «ВМЗ»). После вышеуказанного прекращения полномочий Куприянова В.С. в качестве Генерального директора ОАО «ВМЗ» он был избран Председателем Совета директоров общества. Решением годового общего собрания акционеров ОАО «ВМЗ», проведенного 25.06.2014 в здании заводоуправления по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 37 (протокол № ХХХ от 30.06.2014), принятым по итогам голосования, Куприянов В.С. в очередной раз был избран членом Совета директоров ОАО «ВМЗ» и в последующем Председателем Совета директоров общества. В дальнейшем Куприянов В.С. в соответствии с требованиями Устава ОАО «ВМЗ» (редакция 2014 года), утвержденного общим собранием акционеров ОАО «ВМЗ» 25.06.2014, ежегодно избирался членом Совета директоров ОАО «ВМЗ» и вплоть до момента задержания – 17.01.2017 являлся Председателем Совета директоров ОАО «ВМЗ».

В соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) Председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества избирается членами совета директоров (наблюдательного совета) общества из их числа большинством голосов от общего числа членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не предусмотрено уставом общества; Председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества организует его работу, созывает заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества и председательствует на них, организует на заседаниях ведение протокола, председательствует на общем собрании акционеров, если иное не предусмотрено уставом общества. В соответствии со ст. 65 вышеуказанного Федерального закона в компетенцию совета директоров общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров, и, в частности, определение приоритетных направлений деятельности общества.

В соответствии с Уставом ОАО «ВМЗ», утвержденным общим собранием акционеров ОАО «ВМЗ» 18.06.2013 (редакция 2013 года), а также с Уставом ОАО «ВМЗ», утвержденным общим собранием акционеров ОАО «ВМЗ» 25.06.2014 (редакция 2014 года), в компетенцию Совета директоров Общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных Уставом к компетенции общего собрания акционеров, и, в том числе, определение приоритетных направлений деятельности общества (п. 17.1).

Куприянов В.С. выполнял функции члена Совета директоров в ОАО «ВМЗ», то есть выполнял управленческие функции в ОАО «ВМЗ», обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в данной организации.

Длительное время занимая вышеуказанную должность Генерального директора ОАО «ВМЗ» и осуществляя руководство данным предприятием, Куприянов В.С. был хорошо знаком и поддерживал личные и служебные отношения с работниками ОАО «ВМЗ»: Антоновым Александром Николаевичем, Заблоцким Василием Федоровичем, Малышевым Валерием Александровичем, Шрейном Владимиром Васильевичем, Тетериной (Журавлевой) Ольгой Петровной, которые, в свою очередь, длительное время работая на различных должностях в ОАО «ВМЗ», также постоянно поддерживали с Куприяновым В.С. служебные и личные отношения, находились в его подчинении (в период занимания Куприяновым В.С. должности Генерального директора ОАО «ВМЗ», а в дальнейшем – должности Председателя Совета директоров ОАО «ВМЗ»).

В связи со сложившимися вышеуказанными личностно-служебными отношениями Куприянов В.С., обладая непререкаемым авторитетом в трудовом коллективе ОАО «ВМЗ», фактически осуществлял руководство действиями вышеуказанных лиц, которые воспринимали различные предложения Куприянова В.С., в том числе, и не связанные с непосредственным выполнением их трудовых обязанностей на данном предприятии, как обязательные к исполнению указания.

Куприянов В.С., занимая должность Генерального директора ОАО «ВМЗ», в период до 30.01.2007 с целью извлечения прибыли решил заниматься различными видами предпринимательской деятельности на территории Вяземского района Смоленской области, в частности, в сфере сельского хозяйства, в связи с чем принял решение о создании ряда юридических лиц на территории района, в том числе, при участии организаций (предприятий), которыми он руководил. При этом Куприянов В.С. при создании данных юридических лиц решил сам возглавлять указанные организации, а также предлагать руководство в них своим подчиненным по ОАО «ВМЗ» коллегам (Антонову А.Н., Заблоцкому В.Ф., В.М., Шрейну В.В., Малышеву В.А.).

Так, 30.01.2007 ОАО «ВМЗ» в лице генерального директора Куприянова В.С. и ОАО «Автоколонна № 1134» в лице генерального директора принято решение о создании общества с ограниченной ответственностью «Вязьмаавтотранс», ИНН 6722020335, ОГРН 1076722000156. В результате продажи ОАО «Автоколонна № 1134» своей доли в уставном капитале ООО «Вязьмаавтотранс» ОАО «ВМЗ», данное общество стало единственным учредителем ООО «Вязьмаавтотранс». 28.07.2014 генеральным директором ООО «Вязьмаавтотранс» назначен Заблоцкий В.Ф.

27.11.2015 генеральным директором ООО «Вязьмаавтотранс» назначен Шрейн В.В.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

В соответствии с Уставом ООО «Вязьмаавтотранс», утвержденным решением № ХХХ единственного учредителя 04.06.2015, единоличный исполнительный орган общества (Генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы о назначении на должности работников Общества, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом или Уставом Общества к компетенции общего собрания участников общества (п. 13.4).

Таким образом, Шрейн В.В. выполнял функции единоличного исполнительного органа в указанном обществе, то есть выполнял управленческие функции в ООО «Вязьмаавтотранс», осуществлял общее руководство данной организацией, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в указанной организации.

11.12.2009 в соответствии с решением № ХХХ единственного учредителя (участника) – ООО «Вяземский выставочный комплекс» в лице Генерального директора Куприянова В.С., создано общество с ограниченной ответственностью «Колхоз Новосельский», ИНН 6722024604, ОГРН 1096722001606, генеральным директором которого в соответствии с этим же решением назначен Куприянов В.С. 05.04.2012 единственным участником (учредителем) ООО «Колхоз Новосельский» вместо ООО «Вяземский выставочный комплекс» стало ООО «Вяземский льнокомбинат» в лице Генерального директора Куприянова В.С. (решение № ХХХ от 05.04.2012).

30.07.2014 в соответствии с решением № ХХХ единственного участника ООО «Колхоз Новосельский» – ООО «Вяземский льнокомбинат» в лице Генерального директора Куприянова В.С. Генеральным директором ООО «Колхоз Новосельский» вместо Куприянова В.С. назначен Малышев В.А.

В соответствии с Уставом ООО «Колхоз Новосельский», утвержденным решением № ХХХ единственного учредителя 31.03.2011, единоличный исполнительный орган общества (Генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы о назначении на должности работников Общества, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом или Уставом Общества к компетенции общего собрания участников Общества (п. 13.4).

Таким образом, Малышев В.А. выполнял функции единоличного исполнительного органа в указанном обществе, то есть выполнял управленческие функции в ООО «Колхоз Новосельский», осуществлял общее руководство данной организацией, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в указанной организации.

01.04.2011 в соответствии с решением № ХХХ единственного учредителя (участника) – ООО «Вяземский выставочный комплекс» в лице Генерального директора Куприянова В.С., создано общество с ограниченной ответственностью «Колхоз Андрейковский», ИНН 6722026337, ОГРН 1116722000592. 05.04.2012 единственным участником (учредителем) ООО «Колхоз Андрейковский» вместо ООО «Вяземский выставочный комплекс» стало ООО «Вяземский льнокомбинат» в лице Генерального директора Куприянова В.С. (решение № ХХХ от 05.04.2012).

30.07.2014 в соответствии с решением генерального директора ООО «Вяземский льнокомбинат» Куприянова В.С. генеральным директором ООО «Колхоз Андрейковский» назначен Малышев В.А..

01.12.2015 решением генерального директора ООО «Вяземский льнокомбинат» Куприянова В.С. генеральным директором ООО «Колхоз Андрейковский» назначен Заблоцкий В.Ф.

В соответствии с Уставом ООО «Колхоз Андрейковский», утвержденным решением № ХХХ единственного учредителя 01.04.2011, единоличный исполнительный орган общества (Генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы о назначении на должности работников Общества, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом или Уставом Общества к компетенции общего собрания участников Общества (п. 13.4).

Таким образом, Заблоцкий В.Ф. выполнял функции единоличного исполнительного органа в указанном обществе, то есть выполнял управленческие функции в ООО «Колхоз Андрейковский», осуществлял общее руководство данной организацией, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в указанной организации.

В должности главного бухгалтера ООО «Колхоз Андрейковский» с 01.01.2016 по совместительству работала Тетерина (Журавлева) О.П. В соответствии с Уставом ООО «Колхоз Андрейковский», утвержденным решением № ХХХ единственного учредителя 01.04.2011, Тетерина (Журавлева) О.П., как главный бухгалтер несла личную ответственность за соблюдение порядка ведения, достоверность учета и отчетности (п. 15.9), в связи с чем она обладала организационно-распорядительными полномочиями в области ведения бухгалтерской (финансовой) и налоговой отчетности в указанной организации.

08.09.2013 Куприянов В.С. был избран депутатом Смоленской областной Думы пятого созыва по мажоритарной системе со сроком полномочий 5 лет.

В связи с посвящением большого количества личного времени производственной деятельности в области льноводства и льнопереработки (в рамках функционирования ООО «Колхоз Новосельский», ООО «Колхоз Андрейковский» и других организаций), а также в связи с осуществлением своей депутатской деятельности, Куприянову В.С. было известно о том, что на территории Смоленской области действует областная государственная программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Смоленской области» на 2014-2020 годы, утвержденная постановлением Администрации Смоленской области от 20.11.2013 № 928 (с последующими изменениями и дополнениями), а также предусмотрен Порядок предоставления субсидий в рамках реализации областной государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Смоленской области» на 2014-2020 годы сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, занимающимся выращиванием льна-долгунца (производство тресты), на возмещение части затрат на техническую и технологическую модернизацию производства льна, технологическую модернизацию предприятий первичной переработки льна, утвержденный постановлением Администрации Смоленской области от 18.04.2014 № 263 (в редакции постановления Администрации Смоленской области от 28.10.2016 № 614), в соответствии с которыми предусмотрена возможность получения субсидии сельскохозяйственными товаропроизводителями на возмещение части затрат на техническую и технологическую модернизацию производства льна, технологическую модернизацию предприятий первичной переработки льна (субсидии на техническую и технологическую модернизацию), при этом размер выплаты субсидий составляет 40% от стоимости оборудования для первичной обработки льна, а финансирование данных субсидий осуществляется за счет средств бюджета Смоленской области, а также за счет средств федерального бюджета, которые перечисляются Министерством сельского хозяйства РФ в доход областного бюджета в соответствии с «Правилами распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку экономически значимых региональных программ развития сельского хозяйства субъектов Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 № 1042, и имеют целевое назначение. Кроме того, Куприянов В.С. обладал сведениями о том, что заказчиком и разработчиком вышеуказанной областной целевой программы, а также главным распорядителем средств субсидий является Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию, с начальником которого – Т.И. Куприянов В.С. ранее был знаком и поддерживал деловые отношения. В период до 23.11.2016 Куприянов В.С. от Т.И. также получил сведения о том, что Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию обладает неосвоенными финансовыми средствами, предназначенными на выплаты в 2016 году субсидий на техническую и технологическую модернизацию. 26.11.2016 в ходе телефонного разговора с начальником отдела растениеводства, плодородия и агротехнологий Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию А.И. Куприянов В.С. получил сведения о том, что имеется возможность получения подконтрольными ему вышеуказанными организациями, занимающимися первичной переработкой льна, субсидий на техническую и технологическую модернизацию в размере 40% от стоимости оборудования для первичной обработки льна.

Обладая вышеуказанными сведениями, Куприянов В.С., находясь в г. Вязьма Смоленской области, 26.11.2016, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с использованием своего служебного положения - председателя совета директоров ОАО «ВМЗ»), решил путем обмана похитить бюджетные денежные средства в особо крупном размере, предназначенные для выплаты Департаментом Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию в 2016 году сельскохозяйственным товаропроизводителям льна субсидий на техническую и технологическую модернизацию. С этой целью Куприянов В.С. решил использовать подконтрольные ему организации: ООО «Вязьмаавтотранс», ООО «Колхоз Андрейковский» и ООО «Колхоз Новосельский» и привлечь к участию в совершении спланированного им преступления генерального директора ООО «Вязьмаавтотранс» Шрейна В.В., генерального директора ООО «Колхоз Андрейковский» Заблоцкого В.Ф., генерального директора ООО «Колхоз Новосельский» Малышева В.А., главного бухгалтера ООО «Колхоз Андрейковский» Тетерину (Журавлеву) О.П., которых посвятить в свои преступные планы, а также при необходимости привлечь к его совершению других работников ОАО «ВМЗ», ООО «Вязьмаавтотранс», ООО «Колхоз Андрейковский», ООО «Колхоз Новосельский», не ставя их в известность о своих преступных намерениях.

Находясь в г. Вязьме Смоленской области в период с 26.11.2016 по 29.11.2016, Куприянов В.С. довел до сведения Шрейна В.В., Заблоцкого В.Ф., Малышева В.А., Тетериной (Журавлевой) О.П. свои преступные намерения по хищению бюджетных денежных средств в особо крупном размере, после чего Куприянов В.С., Шрейн В.В., Заблоцкий В.Ф., Малышев В.А. и Тетерина (Журавлева) О.П., действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, вступили между собой в преступный сговор и разработали план своих преступных действий, направленных на хищение путем обмана бюджетных денежных средств в особо крупном размере, а также распределили между собой роли.

Так, с целью хищения бюджетных денежных средств в особо крупном размере, Куприяновым В.С., находившимся в указанный выше в период в указанном месте было принято решение об оформлении двух сделок купли-продажи между ООО «Вязьмаавтотранс» и ООО «Колхоз Андрейковский», ООО «Вязьмаавтотранс» и ООО «Колхоз Новосельский», согласно которым ООО «Колхоз Андрейковский» и ООО «Колхоз Новосельский» приобрели у ООО «Вязьмаавтотранс» сушильное оборудование для льнотресты (две установки), изготовленное ООО «Вязьмаавтотранс» стоимостью по 3 500 000 рублей за каждую установку. При этом Куприянову В.С., Шрейну В.В., Заблоцкому В.Ф., Малышеву В.А. и Тетериной (Журавлевой) О.П. было достоверно известно о том, что такого оборудования в действительности не существует. Свое решение Куприянов В.С. довел до сведения Шрейна В.В., Заблоцкого В.Ф., Малышева В.А. и Тетериной (Журавлевой) О.П. Согласно распределенным ролям Шрейн В.В. должен был обеспечить подготовку документов от имени ООО «Вязьмаавтотранс» на реализацию вышеуказанного несуществующего оборудования в адрес ООО «Колхоз Андрейковский» и ООО «Колхоз Новосельский» (договоры, счета, счета-фактуры, товарные накладные и другие документы), Заблоцкий В.Ф. и Малышев В.А. должны были организовать подготовку всех необходимых документов от имени ООО «Колхоз Андрейковский» и ООО «Колхоз Новосельский» (предусмотренных Порядком предоставления субсидий…, утвержденным постановлением Администрации Смоленской области от 18.04.2014 № 263 (в ред. от 28.10.2016 № 614)) по приобретению сушильного оборудования для льнотресты и их дальнейшее предоставление в Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию для последующего выделения субсидий на техническую и технологическую модернизацию, Тетерина (Журавлева) О.П. должна была обеспечить осуществление банковских переводов денежных средств между ООО «Вязьмаавтотранс» и ООО «Колхоз Андрейковский» и ООО «Колхоз Новосельский» для создания видимости реальности заключенных договоров купли-продажи и обоснованности обращения ООО «Колхоз Андрейковский» и ООО «Колхоз Новосельский» в Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию за субсидиями, а также подготовку соответствующих банковских и финансовых документов, Куприянов В.С., в свою очередь, осуществлял общее руководство действиями соучастников преступления.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств в особо крупном размере, Куприянов В.С., находясь по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 37, в здании ОАО «ВМЗ» в период с 26.11.2016 по 29.11.2016, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в составе группы лиц по предварительному сговору с Заблоцким В.Ф., Малышевым В.А., Шрейном В.В., Тетериной (Журавлевой) О.П., с использованием своего служебного положения, для изготовления технической документации (руководства по эксплуатации) на несуществующее сушильное оборудование для сушки льнотресты привлек главного конструктора ОАО «ВМЗ» Макарова А.Н., которого не посвятил в свои преступные планы, направленные на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере. Выполняя распоряжение Куприянова В.С., Макаров А.Н, не осведомленный о его преступных намерениях, в период с 29.11.2016 по 02.12.2016 находясь по месту своей работы по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 37, в здании ОАО «ВМЗ» изготовил два экземпляра руководства по эксплуатации на несуществующее сушильное оборудование для сушки льнотресты, которому придумал название: «Установка проходная для сушки льняной тресты УПСЛТ-1.3». В руководстве по эксплуатации привел общее описание и технические характеристики оборудования, а также выполнил соответствующие чертежи. Вышеуказанные два экземпляра руководства по эксплуатации на несуществующие установки проходные для сушки льняной тресты УПСЛТ-1.3 передал 02.12.2016, по указанию Куприянова В.С. и Заблоцкого В.Ф. передал Тетериной (Журавлевой) О.П. и Шрейну В.В., при этом последний подписал данные руководства по эксплуатации в разделе 9 «Свидетельство о приемке», поставил дату выпуска: «03.12.2016», а также заверил свою подпись оттиском печати ООО «Вязьмаавтотранс».

Действуя в продолжение реализации преступного умысла, Куприянов В.С., находясь в здании ОАО «ВМЗ» по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 37, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в составе группы лиц по предварительному сговору с Заблоцким В.Ф., Малышевым В.А., Шрейном В.В., Тетериной (Журавлевой) О.П., с использованием своего служебного положения, зная о том, что установки проходные для сушки льняной тресты УПСЛТ-1.3, являющиеся сельскохозяйственной техникой, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 подлежат обязательной сертификации, 30.11.2016 дал указание А.Н., не осведомленному о преступных намерениях Куприянова В.С., подготовить с привлечением начальника центральной заводской лаборатории ОАО «ВМЗ» необходимые документы (протоколы приемочных испытаний установки проходной для сушки льняной тресты УПСЛТ-1.3), которые в дальнейшем направить в Орган по сертификации «Центр по сертификации продукции строительного, дорожного и коммунального машиностроения» Фонда «Сертификация коммунальных машин» (ОС ЦС «СКМ»), расположенный в г. Санкт-Петербурге, для получения сертификата соответствия на вышеуказанное оборудование. Данное распоряжение Куприянова В.С., было исполнено А.Н. и начальником центральной заводской лаборатории ОАО «ВМЗ» Н.В., не осведомленными о преступных намерениях Куприянова В.С., Шрейна В.В., Заблоцкого В.Ф., Малышева В.А., Тетериной (Журавлевой) О.П. - 01.12.2016 подготовили протоколы приемочных испытаний на несуществующее оборудование – установки проходные для сушки льняной тресты УПСЛТ-1.3, которые в этот же день посредством электронной почты были направлены в ОС ЦС «СКМ» и на основании которых указанный орган по сертификации 02.12.2016 выдал сертификат соответствия № ХХХ на партию установок проходных для сушки льняной тресты УПСЛТ-1.3 в количестве двух штук с заводскими номерами 001 и 002, которые 02.12.2016 были переданы Заблоцкому В.Ф.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств в особо крупном размере, действуя согласно заранее распределенным ролям, в период с 29.11.2016 по 02.12.2016 в г. Вязьма Смоленской области, Заблоцкий В.Ф,, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Куприяновым В.С., Шрейном В.В., Малышевым В.А., Тетериной (Журавлевой) О.П., с использованием своего служебного положения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, дал указание работникам ООО «Колхоз Андрейковский», не осведомленным о его преступных намерениях, подготовить договоры купли-продажи несуществующего оборудования – установок проходных для сушки льняной тресты УПСЛТ-1.3 между ООО «Вязьмаавтотранс» и ООО «Колхоз Андрейковский» и между ООО «Вязьмаавтотранс» и ООО «Колхоз Новосельский». Данное распоряжение было выполнено. Согласно договору купли-продажи № ХХХ от 29.11.2016 между генеральным директором ООО «Вязьмаавтотранс» Шрейном В.В. и генеральным директором ООО «Колхоз Андрейковский» Заблоцким В.Ф., приложения к договору: спецификации от 29.11.2016 и акта приема-передачи оборудования от 02.12.2016, ООО «Колхоз Андрейковский» приобрело установку проходную для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3, заводской № 001, за 3 500 000 рублей. Согласно договору купли-продажи № ХХХ от 29.11.2016 между генеральным директором ООО «Вязьмаавтотранс» Шрейном В.В. и генеральным директором ООО «Колхоз Новосельский» Малышевым В.А., приложения к договору: спецификации от 29.11.2016 и акта приема-передачи оборудования от 02.12.2016, ООО «Колхоз Новосельский» приобрело установку проходную для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3, заводской № 002, за 3 500 000 рублей. После изготовления Шрейн В.В., Заблоцкий В.Ф. и Малышев В.А. подписали данные документы и заверили их оттисками печатей указанных юридических лиц.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств в особо крупном размере, действуя согласно заранее распределенным ролям, в период с 29.11.2016 по 02.12.2016, Шрейн В.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Куприяновым В.С., Заблоцким В.Ф., Малышевым В.А., Тетериной (Журавлевой) О.П., с использованием своего служебного положения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 47, в здании ООО «Вязьмаавтотранс» дал указание главному бухгалтеру ООО «Вязьмаавтотранс» Н.И., не осведомленной о его преступных намерениях, подготовить соответствующие бухгалтерские и товаросопроводительные документы, содержащие заведомо ложные сведения о передаче установок проходных для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3 от ООО «Вязьмаавтотранс» в адрес ООО «Колхоз Андрейковский» и ООО «Колхоз Новосельский». Последняя данное указание исполнила, подготовила товарную накладную № ХХХ от 02.12.2016 о поставке в адрес ООО «Колхоз Андрейковский» установки проходной для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3 на сумму 3 500 000 рублей, счет-фактуру № ХХХ от 02.12.2016 на указанное оборудование, товарную накладную № ХХХ от 02.12.2016 о поставке в адрес ООО «Колхоз Новосельский» установки проходной для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3 на сумму 3 500 000 рублей, счет-фактуру № ХХХ от 02.12.2016 на указанное оборудование, которые Шрейн В.В., Заблоцкий В.Ф. и Малышев В.А., а также сама Н.И., не осведомленная об их преступных намерениях, подписали. В вышеуказанный период времени бухгалтерскими работниками ООО «Колхоз Андрейковский» и ООО «Колхоз Новосельский» в г. Вязьме Смоленской области были подготовлены акт № ХХХ от 02.12.2016 по форме № ОС-1 о приеме-передаче объекта основных средств – установки проходной для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3 на баланс ООО «Колхоз Андрейковский», который подписал Заблоцкий В.Ф., и акт № ХХХ от 02.12.2016 по форме № ОС-1 о приеме-передаче объекта основных средств – установки проходной для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3 на баланс ООО «Колхоз Новосельский», который подписал Малышев В.А. При этом Заблоцкому В.Ф. и Малышеву В.А. было достоверно известно о том, что такое оборудование ООО «Вязьмаавтотранс» не выпускалось и в изготовленном виде не существует.

Для создания видимости приобретения ООО «Колхоз Андрейковский» и ООО «Колхоз Новосельский» у ООО «Вязьмаавтотранс» вышеуказанных установок проходных для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3 и подготовки соответствующих платежных документов с целью их последующего предоставления в Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию для незаконного получения субсидий на техническую и технологическую модернизацию с целью их последующего хищения, принимая во внимание отсутствие собственных оборотных средств у вышеуказанных организаций на момент оформления сделок купли-продажи, Куприяновым В.С., находившимся в г. Вязьма Смоленской области, действующим в составе группы лиц по предварительному сговору с Заблоцким В.Ф., Шрейном В.В., Малышевым В.А., Тетериной (Журавлевой) О.П., умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с использованием своего служебного положения, с привлечением руководителя Смоленского регионального филиала АО «Россельхозбанк» А.А., с которым Куприянов В.С. ранее был хорошо знаком и поддерживал деловые отношения и который не был осведомлен о преступных намерениях последнего, 29.11.2016 было организовано получение ООО «Колхоз Андрейковский» у ЗАО ПКФ «РБДС» займа в сумме 7 млн. рублей, который 30.11.2016 на основании соответствующего договора от 29.11.2016 с расчетного счета ЗАО ПКФ «РБДС» № ХХХ, открытого в Смоленском региональном филиале АО «Россельхозбанк», на основании платежного поручения от 30.11.2016 № ХХХ перечислен на расчетный счет ООО «Колхоз Андрейковский» № ХХХ, открытый в Смоленском региональном филиале АО «Россельхозбанк» с назначением платежа: «Оплата по договору займа № ХХХ от 29.11.2016г…».

В дальнейшем в период с 30.11.2016 по 02.12.2016 Тетерина (Журавлева) О.П., действующая в составе группы лиц по предварительному сговору с Куприяновым В.С., Заблоцким В.Ф., Шрейном В.В., Малышевым В.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с использованием своего служебного положения, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, находясь в здании ОАО «ВМЗ» по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 37, подготовила и осуществила следующие банковские операции (платежи) между ООО «Колхоз Андрейковский», ООО «Колхоз Новосельский», ООО «Вязьмаавтотранс», подготовив и оформив надлежащим образом соответствующие платежные поручения и направив их в банки:

- 30.11.2016 с расчетного счета ООО «Колхоз Андрейковский» № ХХХ, открытого в Смоленском региональном филиале АО «Россельхозбанк», на основании платежного поручения от 30.11.2016 № ХХХ на расчетный счет ООО «Вязьмаавтотранс» № ХХХ, открытый в Смоленском региональном филиале АО «Россельхозбанк», перечислены денежные средства в сумме 3 500 000 рублей с назначением платежа: «Оплата по договору купли-продажи № ХХХ от 29.11.2016г. Сумма 3500000-00…»;

- 30.11.2016 с расчетного счета ООО «Колхоз Андрейковский» № ХХХ, открытого в Смоленском региональном филиале АО «Россельхозбанк», на основании платежного поручения от 30.11.2016 № ХХХ на расчетный счет ООО «Колхоз Новосельский» № ХХХ, открытый в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в сумме 3 500 000 рублей с назначением платежа: «Оплата по договору денежного займа № ХХХ от 30.11.2016г. Сумма 3500000-00…»;

- 01.12.2016 с расчетного счета ООО «Колхоз Новосельский» № ХХХ, открытого в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк России», на основании платежного поручения от 01.12.2016 № ХХХ на расчетный счет ООО «Вязьмаавтотранс» № ХХХ, открытый в Смоленском региональном филиале АО «Россельхозбанк», перечислены денежные средства в сумме 3 500 000 рублей с назначением платежа: «Оплата по договору купли-продажи № ХХХ от 29.11.2016г. Сумма 3500000-00…».

В дальнейшем, ООО «Вязьмаавтотранс» 02.12.2016 на основании договора на оказание услуг № ХХХ от 02.12.2016 возвратило ООО «Колхоз Андрейковский» 7 млн. рублей, которое, в свою очередь, 02.12.2016 возвратило данные денежные средства на расчетный счет ЗАО ПКФ «РБДС», погасив, таким образом, вышеуказанный денежный заем.

Таким образом, в результате данных переводов денежных средств по банковским счетам от ООО «Колхоз Андрейковский» и ООО «Колхоз Новосельский» в адрес ООО «Вязьмаавтотранс» Куприяновым В.С., Заблоцким В.Ф., Шрейном В.В., Малышевым В.А., Тетериной (Журавлевой) О.П. была создана видимость приобретения и оплаты ООО «Колхоз Андрейковский» и ООО «Колхоз Новосельский» у ОАО «Вязьмаавтотранс» двух установок проходных для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3.

В дальнейшем работниками ООО «Колхоз Андрейковский» и ООО «Колхоз Новосельский», находившимися в г. Вязьма Смоленской области, в период с 02.12.2016 по 05.12.2016, по указанию Заблоцкого В.Ф. и Малышева В.А., действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору с Куприяновым В.С., Шрейном В.В., Тетериной (Журавлевой) О.П., умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с использованием своего служебного положения, были сняты светокопии со следующих документов, содержащих заведомо ложные сведения: двух руководств по эксплуатации на установки проходные для сушки льняной тресты УПСЛТ-1.3; сертификата соответствия № ХХХ на партию установок проходных для сушки льняной тресты УПСЛТ-1.3 в количестве двух штук с заводскими номерами 001 и 002; договора купли-продажи № ХХХ от 29.11.2016 между ООО «Вязьмаавтотранс» и ООО «Колхоз Андрейковский» и приложений к нему в виде спецификации от 29.11.2016 и акта приема-передачи оборудования от 02.12.2016; договора купли-продажи № ХХХ от 29.11.2016 между ООО «Вязьмаавтотранс» и ООО «Колхоз Новосельский» и приложений к нему в виде спецификации от 29.11.2016 и акта приема-передачи оборудования от 02.12.2016; товарной накладной № ХХХ от 02.12.2016 о поставке в адрес ООО «Колхоз Андрейковский» установки проходной для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3; счета-фактуры № ХХХ от 02.12.2016; товарной накладной № ХХХ от 02.12.2016 о поставке в адрес ООО «Колхоз Новосельский» установки проходной для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3; счета-фактуры № ХХХ от 02.12.2016; акта № ХХХ от 02.12.2016 по форме № ОС-1 о приеме-передаче объекта основных средств – установки проходной для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3 на баланс ООО «Колхоз Андрейковский»; акта № ХХХ от 02.12.2016 по форме № ОС-1 о приеме-передаче объекта основных средств – установки проходной для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3 на баланс ООО «Колхоз Новосельский»; платежного поручения от 30.11.2016 № ХХХ; платежного поручения от 01.12.2016 № ХХХ, которые Заблоцкий В.Ф. и Малышев В.А. заверили своими подписями и оттисками печатей ООО «Колхоз Андрейковский» и ООО «Колхоз Новосельский» для их дальнейшего предоставления в Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию с целью получения субсидий на техническую и технологическую модернизацию производства льна.

Также по указанию Заблоцкого В.Ф. и Малышева В.А. работниками ООО «Колхоз Андрейковский» и ООО «Колхоз Новосельский», находившимися в г. Вязьма Смоленской области, в период с 02.12.2016 по 05.12.2016, неосведомленными о преступных намерениях вышеуказанных лиц, были подготовлены заявления в Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию от имени Генерального директора ООО «Колхоз Андрейковский» Заблоцкого В.Ф. и от имени Генерального директора ООО «Колхоз Новосельский» Малышева В.А. о предоставлении субсидии на техническую и технологическую модернизацию, которые Заблоцкий В.Ф. и Малышев В.А. подписали и заверили оттисками печатей ООО «Колхоз Андрейковский» и ООО «Колхоз Новосельский».

Продолжая свою преступную деятельность и действуя согласно заранее распределенным ролям, Заблоцкий В.Ф., в составе группы лиц по предварительному сговору с Куприяновым В.С., Шрейном В.В., Малышевым В.А., Тетериной (Журавлевой) О.П., умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с использованием своего служебного положения, 05.12.2016 лично предоставил в Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию, расположенный по адресу: г. Смоленск, пл. Ленина, д. 1, заявление о предоставлении субсидии на техническую и технологическую модернизацию от имени ООО «Колхоз Андрейковский», к которому приложил копии документов (руководства по эксплуатации на установку проходную для сушки льняной тресты УПСЛТ-1.3; сертификата соответствия № ХХХ на партию установок проходных для сушки льняной тресты УПСЛТ-1.3 в количестве двух штук с заводскими номерами 001 и 002; договора купли-продажи № ХХХ от 29.11.2016 между ООО «Вязьмаавтотранс» и ООО «Колхоз Андрейковский» и приложений к нему в виде спецификации от 29.11.2016 и акта приема-передачи оборудования от 02.12.2016; товарной накладной № ХХХ от 02.12.2016 о поставке в адрес ООО «Колхоз Андрейковский» установки проходной для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3; счета-фактуры № ХХХ от 02.12.2016; акта № ХХХ от 02.12.2016 по форме № ОС-1 о приеме-передаче объекта основных средств – установки проходной для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3 на баланс ООО «Колхоз Андрейковский»; платежного поручения от 30.11.2016 № ХХХ), заверенных его подписью и оттиском печати ООО «Колхоз Андрейковский» и содержащих заведомо ложные сведения о том, что ООО «Колхоз Андрейковский» приобрел в 2016 году у ОАО «Вязьмаавтотранс» установку проходную для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3, за 3 500 000 рублей. Также Заблоцкий В.Ф. 05.12.2016 лично предоставил в Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию, расположенный по адресу: г. Смоленск, пл. Ленина, д. 1, заявление о предоставлении субсидии на техническую и технологическую модернизацию от имени ООО «Колхоз Новосельский» (вх. № ХХХ от 05.12.2016), к которому приложил копии документов (руководства по эксплуатации на установку проходную для сушки льняной тресты УПСЛТ-1.3; сертификата соответствия № ХХХ на партию установок проходных для сушки льняной тресты УПСЛТ-1.3 в количестве двух штук с заводскими номерами 001 и 002; договора купли-продажи № ХХХ от 29.11.2016 между ООО «Вязьмаавтотранс» и ООО «Колхоз Новосельский» и приложений к нему в виде спецификации от 29.11.2016 и акта приема-передачи оборудования от 02.12.2016; товарной накладной № ХХХ от 02.12.2016 о поставке в адрес ООО «Колхоз Новосельский» установки проходной для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3; счета-фактуры № ХХХ от 02.12.2016; акта № ХХХ от 02.12.2016 по форме № ОС-1 о приеме-передаче объекта основных средств – установки проходной для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3 на баланс ООО «Колхоз Новосельский»; платежного поручения от 01.12.2016 № ХХХ), заверенных подписью Малышева В.А. и оттиском печати ООО «Колхоз Новосельский» и содержащих заведомо ложные сведения о том, что ООО «Колхоз Новосельский» приобрел в 2016 году у ОАО «Вязьмаавтотранс» установку проходную для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3, за 3 500 000 рублей.

По результатам изучения вышеуказанных заявлений с приложенными к ним документами сотрудниками Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию были обнаружены ошибки в оформлении документов, а именно: акт приема-передачи оборудования, прилагаемый к договору купли-продажи № ХХХ от 29.11.2016 между ООО «Вязьмаавтотранс» и ООО «Колхоз Андрейковский», товарная накладная № ХХХ о поставке в адрес ООО «Колхоз Андрейковский» установки проходной для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3, счет-фактура № ХХХ, акт № ХХХ по форме № ОС-1 о приеме-передаче объекта основных средств – установки проходной для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3 на баланс ООО «Колхоз Андрейковский, акт приема-передачи оборудования, прилагаемый к договору купли-продажи № ХХХ от 29.11.2016 между ООО «Вязьмаавтотранс» и ООО «Колхоз Новосельский», товарная накладная № ХХХ о поставке в адрес ООО «Колхоз Новосельский» установки проходной для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3, счет-фактура № ХХХ, акт № ХХХ по форме № ОС-1 о приеме-передаче объекта основных средств – установки проходной для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3 на баланс ООО «Колхоз Новосельский» были датированы 02.12.2016, тогда как в руководствах по эксплуатации оборудования была указана дата его изготовления – 03.12.2016. О наличии указанных ошибок сотрудником Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию осуществлявшим проверку документов, 06.12.2016 было сообщено Заблоцкому В.Ф. Кроме того, Заблоцкому В.Ф. было сообщено о том, что в руководствах по эксплуатации установок проходных для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3 отсутствуют сведения о том, что они относятся к оборудованию для первичной обработки льна, что необходимо для рассмотрения вопроса о выделении субсидий в соответствии с Порядком предоставления субсидий…, утвержденным постановлением Администрации Смоленской области от 18.04.2014 № 263 (в редакции постановления от 28.10.2016 № 614).

В дальнейшем в период с 06.12.2016 по 09.12.2016 работниками ООО «Колхоз Андрейковский», ООО «Колхоз Новосельский», ООО «Вязьмаавтотранс», находившимися в г. Вязьма Смоленской области, по указанию Заблоцкого В.Ф., Малышева В.А. и Шрейна В.В., действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору между собой и Куприяновым В.С., Тетериной (Журавлевой) О.П., с использованием своего служебного положения, вместо вышеуказанных документов, датированных 02.12.2016, были изготовлены новые документы, содержащие те же самые сведения, но с указанием даты – 03.12.2016, которые Заблоцкий В.Ф., Малышев В.А. и Шрейн В.В. вновь подписали. Кроме того, в этот же период времени, по просьбе Заблоцкого В.Ф., А.Н., не осведомленный о преступных намерениях вышеуказанных лиц, находясь по месту своей работы в ОАО «ВМЗ» по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 37, внес изменения в ранее изготовленные им руководства по эксплуатации установок проходных для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3, указав на листе № ХХХ, что установка проходная УПСЛТ-1.3 относится к «оборудованию для первичной обработки льна». В дальнейшем в период с 06.12.2016 по 09.12.2016 копии с вышеуказанных исправленных документов, заверенные подписями Заблоцкого В.Ф. и Малышева В.А. были вновь представлены Заблоцким В.Ф. в Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию.

14.12.2016 в г. Смоленске между начальником Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию и генеральным директором ООО «Колхоз Андрейковский» Заблоцким В.Ф. был заключен договор № ХХХ о предоставлении Департаментом ООО «Колхоз Андрейковский» субсидии на техническую и технологическую модернизацию в соответствии с Порядком предоставления субсидий в рамках реализации областной государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Смоленской области» на 2014-2020 годы сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), занимающимся выращиванием льна-долгунца и (или) его переработкой, на производство льна-долгунца (производство тресты), на возмещение части затрат на техническую и технологическую модернизацию производства льна, технологическую модернизацию предприятий первичной переработки льна», утвержденным постановлением Администрации Смоленской области от 18.04.2014 № 263 (в редакции постановления 28.10.2016 № 614).

14.12.2016 в г. Смоленске между начальником Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию и генеральным директором ООО «Колхоз Новосельский» Малышевым В.А. был заключен договор № ХХХ о предоставлении Департаментом ООО «Колхоз Новосельский» субсидии на техническую и технологическую модернизацию в соответствии с Порядком предоставления субсидий в рамках реализации областной государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Смоленской области» на 2014-2020 годы сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), занимающимся выращиванием льна-долгунца и (или) его переработкой, на производство льна-долгунца (производство тресты), на возмещение части затрат на техническую и технологическую модернизацию производства льна, технологическую модернизацию предприятий первичной переработки льна», утвержденным постановлением Администрации Смоленской области от 18.04.2014 № 263 (в редакции постановления 28.10.2016 № 614).

По результатам рассмотрения в Департаменте Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию вышеуказанных заведомо подложных документов, представленных ООО «Колхоз Андрейковский» и ООО «Колхоз Новосельский» 14.12.2016 был издан приказ Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию № ХХХ за подписью директора Департамента Т.И., не осведомленной о преступных намерениях Куприянова В.С., Заблоцкого В.Ф., Шрейна В.В., Малышева В.А., Тетериной (Журавлевой) О.П., направленных на хищение бюджетных денежных средств, и введенной ими в заблуждение, о выплате субсидии на возмещение части затрат на техническую и технологическую модернизацию производства льна, технологическую модернизацию предприятий первичной переработки льна, в том числе, ООО «Колхоз Андрейковский» (в связи с приобретением установки проходной для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3) в сумме 1 186 440,68 рублей, в том числе, из бюджета Смоленской области 596 186,44 рублей (что составляет 20,1% от стоимости оборудования без учета НДС), из федерального бюджета 590 254,24 рублей (что составляет 19,9% от стоимости оборудования без учета НДС); ООО «Колхоз Новосельский» (в связи с приобретением установки проходной для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3) в сумме 1 186 440,68 рублей, в том числе, из бюджета Смоленской области 596 186,44 рублей (что составляет 20,1% от стоимости оборудования без учета НДС), из федерального бюджета 590 254,24 рублей (что составляет 19,9% от стоимости оборудования без учета НДС).

16.12.2016 Департаментом Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию на основании платежного поручения № ХХХ от 16.12.2016 с лицевого счета № ХХХ, открытого указанному Департаменту в ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Большая Советская, д. 41/18, на расчетный счет ООО «Колхоз Андрейковский» № ХХХ, открытый в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, перечислены денежные средства в сумме 698 473,14 рублей, в которую, в том числе, входит вышеуказанная сумма субсидии из федерального бюджета в размере 590 254,24 рублей, с назначением платежа: «(ХХХ) КОСГУ 242, Субсидия на возм. части затрат на технич. и технологич. модернизацию согл. Пост. Адм. Смол. обл. от 18.04.2014 № 263».

16.12.2016 Департаментом Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию на основании платежного поручения № ХХХ от 15.12.2016 с лицевого счета № ХХХ, открытого указанному Департаменту в ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Большая Советская, д. 41/18, на расчетный счет ООО «Колхоз Андрейковский» № ХХХ, открытый в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, перечислены денежные средства в сумме 623 920,93 рублей, в которую, в том числе, входит вышеуказанная сумма субсидии из бюджета Смоленской области в размере 596 186,44 рублей, с назначением платежа: «(ХХХ л/с ХХХ) л.с. ХХХ Субс. на возм. части затрат на технич. и технологич. модернизацию, пост. Адм. от 20.11.13 № 928, от 18.04.2014 № 263».

16.12.2016 Департаментом Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию на основании платежного поручения № ХХХ от 16.12.2016 с лицевого счета № ХХХ, открытого указанному Департаменту в ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Большая Советская, д. 41/18, на расчетный счет ООО «Колхоз Новосельский» № ХХХ, открытый в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в сумме 590 254,24 рублей с назначением платежа: «(ХХХ л/с ХХХ) КОСГУ 242, Субсидия на возм. части затрат на технич. и технологич. модернизацию согл. Пост. Адм. Смол. обл. от 18.04.2014 № 263».

16.12.2016 Департаментом Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию на основании платежного поручения № ХХХ от 15.12.2016 с лицевого счета № ХХХ, открытого указанному Департаменту в ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Большая Советская, д. 41/18, на расчетный счет ООО «Колхоз Новосельский» № ХХХ, открытый в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в сумме 596 186,44 рублей с назначением платежа: «(ХХХ л/с ХХХ) л.с. ХХХ Субс. на возм. части затрат на технич. и технологич. модернизацию, пост. Адм. от 20.11.13 № 928, от 18.04.2014 № 263».

Похищенными бюджетными денежными средствами в сумме 2 372 881,36 рублей Куприянов В.С., Заблоцкий В.Ф., Шрейн В.В., Малышев В.А., Тетерина (Журавлева) О.П. распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, вышеуказанными умышленными преступными действиями Куприянова В.С., Заблоцкого В.Ф., Шрейна В.В., Малышева В.А., Тетериной (Журавлевой) О.П. субъекту Российской Федерации – Смоленской области (бюджету Смоленской области) был причинен ущерб на общую сумму 2 372 881 рублей 36 копеек.

Подсудимый Куприянов В.С. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, суду показал, что работает на Вяземском машиностроительном заводе 53 года, с 2002 до 2012 являлся его генеральным директором. К обязанностям директора относилось руководство деятельностью, представление интересов предприятия, заключение сделок от имени Общества, утверждение штата, издание приказов и указаний. АО «ВМЗ» располагает всеми необходимыми для предприятия службами: производство, отделы главного конструктора, главного технолога, главного механика, экономические службы, бухгалтерия и др.. В настоящий момент является директором по стратегическому развитию АО «ВМЗ». В его обязанности входит: определение целей, разработка эффективной стратегии развития, подготовка предложений по освоению новых направлений бизнеса и рынков, разработка проектов технической и административной модернизации предприятия. Он является председателем СППК «Льняная Долина», в его обязанности входит руководство деятельностью кооператива. Также является генеральным директором ОАО «Вяземский хлебокомбинат», в его обязанности входит руководство деятельностью предприятия. В 2005 году к нему, как к генеральному директору ОАО «ВМЗ» обратился глава администрации Вяземского района М.В., обеспокоенный ликвидацией Вяземского льнокомбината, на котором трудилось около 200 работников. Ими было принято решение о приобретении льнокомбината. Он (Куприянов В.С.) был назначен его генеральным директором. На свободных площадях льнокомбината был размещён сборочный цех №3 ОАО «ВМЗ», занимавшийся выполнением оборонзаказа, заказов по нестандартному оборудованию. Машзавод подыскивал свободные площади для расширения производства. На сохранившемся оборудовании в кратчайшие сроки был организован выпуск льняной пряжи №3,2 для производства технических тканей. Для этого нужно было обеспечить полный цикл выращивания и переработки льна с локализацией в одном районе. Для выращивания льна им при поддержке наблюдательного совета ОАО «ВМ3» было принято решение об организации трёх сельхозпредприятий в Новом Селе и с. Андрейково. Для этого в 2008-2009 зарегистрированы ООО «ТЕРРА», ООО «Колхоз Новосельский» и ООО «Колхоз Андрейковский», что позволило обеспечить себя посевными площадями. Встал вопрос о приобретении сельхозоборудования для посева и сбора урожая льна. Специальная техника на территории России не выпускалась. Выяснилось, что самой передовой страной в этой отрасли является Бельгия. На совещании в Минсельхозе (Департаменте растениеводства) произошло знакомство с представителями Бельгийской фирмы «Union», выпускавшей льноуборочную технику, осуществлявшей поиск предприятий в России для создания совместного предприятия по выпуску льноуборочной техники. Его предприятиям такая техника была нужна, как и дополнительная загрузка мощностей ОАО «ВМ3». После обследования Вяземского машзавода бельгийцами и его визита на бельгийское предприятие было зарегистрировано совместное предприятие ООО «Юнион ВМ» в г. Вязьме, организован выпуск льнотеребилок и льнооборачивателей. Обеспечили себя необходимой техникой. Площадь посевов льна довели до 1500 га. Было ясно, что до превращения в льноволокно лён должен пройти этап переработки из льнотресты в волокно. Министерство сельского хозяйства Российской, Департамент сельского хозяйства Смоленской области рекомендовали создать льнозавод. Бельгийские коллеги познакомили его с руководителем бельгийской фирмы «Vanhauwaert» - инжиниринговой компании с многолетним опытом производства оборудования для льнозаводов. Ознакомившись с их продукцией, он убедился, что это то, что нужно для заполнения пробела и завершения цикла от выращивания до выработки конечного продукта – льняного волокна. Окончательно переговоры с «Vanhauwaert» были завершены в 2012 году во время официального визита, туда ездила от них делегация: он, финансовый директор, глава администрации и другие сотрудники. В мае 2013 года был заключен договор, туда ездила полномасштабная делегация, в том числе, Демидова И.В. и он. О существовании субсидий на технику для льнозаводов в то время не было известно, так как постановление №409 вышло в конце мая 2013 года, когда работы по созданию линии уже велись. Поэтому никаких преступных планов путём обмана похитить бюджетные средства в особо крупных размерах не было и не могло быть, как и сговора с Антоновым А.Н. и 3аблоцким В.Ф.. В 2012 году начались переговоры об условиях изготовления линии для получения льноволокна. При этом им как генеральным директором Вяземского машиностроительного завода с согласия наблюдательного совета для реализации вышеуказанного проекта запланировано выделение более 100 миллионов рублей инвестиций. Бельгийское предприятие посетили технические специалисты: главный инженер и другие, для подробного изучения изделия и обсуждения технических вопросов. В ноябре 2012 года был подписан протокол о намерениях. В переговорах принимала участие, в том числе, глава администрации Вяземского района И.В., пояснила бельгийской стороне, что в г. Вязьме ею для совместного предприятия будут созданы все необходимые условия. В результате переговоров удалось снизить цену на изделие с 2 000 000 евро. Договорились, что 50% узлов и деталей производится своими силами на ОАО «ВМ3», а 50% - «Vanhauwaert» за 750 000 евро у себя. На этих условиях 27 мая 2013 года ОАО «ВМЗ» и компанией «Vanhauwaert» был заключён контракт. По договорённости контракт был передан на подписание в г. Вязьму, где его подписал Антонов А.Н., в период заключения контракта тот являлся главным инженером и имел право подписи ввиду его (Куприянова В.С.) временного отсутствия. Документ составлялся путем обмена подписанными контрактами, почему первый договор от 27 мая 2013 года имеет подлинные подписи каждой стороны, не знает. Договоренность с компанией «Vanhauwaert» была, что бельгийская сторона передаст им чертежи на 50% деталей и узлов, которые ОАО «ВМЗ» должно будет изготовить, 50% делают они, а 50 % - ОАО «ВМЗ». Именно бельгийская сторона определяла, что себе оставляет, что передает им. Договор и дополнительное соглашение составлялись бельгийской стороной, он был направлен в г. Вязьму по электронной почте, подписи от бельгийской стороны уже в договоре стояли. И контракт, и дополнение к контракту готовила бельгийская сторона. Один документ подписал А., а другой - его сын, поэтому подписи разные. Вторая часть договора пришла несколько позже, поэтому его уже подписывал он. Почему в основном договоре отсутствуют позиции о создании линии в пропорции 50 на 50 не может сказать, его готовили бельгийцы.

В соответствии с достигнутыми условиями «Vanhauwaert» передал в адрес Вяземского машиностроительного завода все необходимые чертежи на узлы и детали, а также 3D-модели и сборочные чертежи с требованием в полном объёме и точно выполнять все требования чертежей. Часть чертежей была привезена техническими специалистами на флешке из Бельгии, а основная масса чертежей пришла на Вяземский машиностроительный завод на электронную почту главному конструктору М. и главному технологу А.П.. Во время проверки ФСБ один из ее сотрудников - «М.» требовал продемонстрировать эти чертежи. В конструкторском отделе часа 3-4 ему эти чертежи показывали, пока он не устал. Чертежи он эти не изъял.

Как при выполнении любого контракта было издано распоряжение №ХХХ «О подготовке производства к выполнению контракта», которым на главного конструктора А.Н. и главного технолога А.П. возложена обязанность изучить чертежи, подготовить оснастку, список материалов, запасных частей и комплектующих для изготовления данного оборудования. Заместителю генерального директора по производству Малышеву В.А. было поручено подготовиться к изготовлению необходимых деталей для заказа, сборочному цеху №3 - изготовление оборудования. Заместителю генерального директора по маркетингу и сбыту М.В. поручено обеспечить производство необходимыми запасными частями, материалами и комплектующими. Приступили к производству оборудования.

Для изготовления узлов и агрегатов согласно договоренности был задействован конструкторский и технологический отделы. Все детали делало производство: механический, штамповочный, заготовительные цеха. Сборочные работы производились сборкой №3.

О ходе переговоров и работ, которые осуществлялись на Вяземском машиностроительном заводе, он докладывал на совещаниях в Минсельхозе и в Департаменте сельского хозяйства в г. Смоленске. Руководитель Департамента сельского хозяйства Смоленской области Т.И. была заинтересована в реализации данной программы как руководитель. Сотрудниками исполнительной власти заключение договора между ОАО «ВМЗ» и компанией «Vanhauwaert» было воспринято с одобрением. Департамент сельского хозяйства Смоленской области был заинтересован в реализации указанного контракта Вяземским машиностроительным заводом.

После консультаций им было рекомендовано реализовать данный проект, построить льнозавод как отдельное юридическое лицо с организационно - правовой формой СППК. Они согласились и 26 сентября 2013 года СППК «Льняная Долина» зарегистрирован. Участниками кооператива стали: Заблоцкий В.Ф. - 20 %, ООО «Вязьмаавтотранс» - 20%, ООО «ТЕРРА» - 20%,ООО «Колхоз Новосельский» - 20%; ООО «Колхоз Андрейковский» - 20%. Председателем СППК единогласно избран член кооператива 3аблоцкий В.Ф.. Помощь в организации и в регистрации этого кооператива оказывал юрист Департамента сельского хозяйства Смоленской области. Устанавливать льнозавод было принято решение на территории ООО «Колхоз Андрейковский», чтобы минимизировать транспортную составляющую. Для этого было передано под реконструкцию здание и сразу начались строительно-монтажные работы. В это же время на ОАО «ВМ3» уже полным ходом шло изготовление самого оборудования. Изготавливались 8 узлов линии своими силами в полном объёме, за исключением движущихся деталей, которыми по приходу деталей из Бельгии данные узлы будут полностью доукомплектованы. Имея чертежи и разрешение бельгийской стороны, высокоточное оборудование и хороших специалистов, это было несложно. Кроме того, приступили и делали системы аспирации, вентиляции, фундамент, транспортные системы. 31 октября 2013 года между Вяземским машиностроительным заводом и СППК «Льняная Долина» был заключён договор займа № ХХХ на предоставление денежных средств в размере 80 500 000 рублей. Вышеуказанные денежные средства были заложены как инвестиции в проект. 1 ноября 2013 года между СППК «Льняная Долина» и АО «ВМ3» был заключён договор № ХХХ на поставку 8 узлов. Товарной накладной № ХХХ от 06.11.2013 СППК «Льняная Долина» принял вышеуказанное оборудование от ОАО «ВМ3». В этот же день комиссией в составе председателя 3аблоцкого, главного бухгалтера Журавлевой и представителя ОАО «ВМ3» Л., был составлен акт о том, что оборудование не полностью укомплектовано обрабатывающими узлами, так как они до сих пор не пришли из Бельгии. Претензионным письмом 06.11.2013 года СППК «Льняная Долина» уведомил о наличие недостатков в переданном оборудовании. 8 ноября 2013 в адрес СППК «Льняная Долина» от АО «ВМ3» поступило уведомление о доукомплектации оборудования не позднее 15 декабря 2013 года. По этой причине оборудование, хотя было в наличие, не могло эксплуатироваться и акт ввода в эксплуатацию ОС-l составлять не стали. Это не скрывалось от Департамента сельского хозяйства, но не послужило основанием для отказа в получении субсидии, просто была дана отсрочка. В декабре 2013 года в адрес ОАО «ВМЗ» поступили узлы и детали из Бельгии. В соответствии со служебной запиской ОГТ, в декабре 2013 на подготовитель, размотчик, промежуточный стол, дробитель камней, мяльную секцию, наклонную трясилку, дозатор и открывальщик были установлены движущие элементы на переданное оборудование в адрес СППК «Льняная Долина». Наличие оборудования подтверждается актом обследования сельскохозяйственной техники СППК «Льняная Долина» от 9 декабря 2013 года. Данное обследование производил Департамент сельского хозяйства Смоленской области. 14.04.2014 между ОАО «ВМЗ» и СППК «Льняная Долина» был заключён договор №ХХХ. По вышеуказанному договору в адрес СППК «Льняная Долина» было передано еще 13 единиц оборудования, изготовленных ОАО «ВМЗ» с применением своих деталей и элементов, которые привезли из Бельгии. Помимо производства самого оборудования АО «ВМЗ» участвовал в монтаже систем костраотделения, а также осуществляли пусконаладочные работы и гарантийное обслуживание. Пуско - наладочные работы выполнялись АО «ВМЗ» под контролем и в полном взаимодействии со специалистами «Vanhauwaert». В декабре 2014 года было проведено торжественное открытие льнозавода, на котором присутствовали директор Департамента растениеводства Минсельхоза РФ П.А., глава администрации МО «Вяземский район» И.В., глава МО «Вяземский район» П.В., рабочие, принимавшие участие в создании линии, и другие лица. На торжественном открытии присутствовала телекомпания города Вязьма, осуществлявшая съемку. Кроме получения волокна создание льнозавода было инвестицией АО «ВМЗ», планировалось на территории льнозавода проводить экскурсии потенциальным приобретателям оборудования, обучать на этом оборудовании потенциальных покупателей, надеялись, что Вяземский машиностроительный завод будет эти линии делать в большом количестве, так как Минсельхоз обещал крупные заказы, но этого не произошло. В отношении СППК «Льняная Долина» контрольным Департаментом проведена внеплановая выездная проверка соблюдения условий, порядка и целей предоставления субсидий на техническую и технологическую модернизацию производства льна, технологическую модернизацию предприятий первичной переработки льна, на приобретение оборудования для выработки однотипного волокна, а также сельскохозяйственной техники для производства льна. По результатам проверки составлен акт № ХХХ от 16.12.2016, в адрес СППК «Льняная Долина» выдано предписание о возврате субсидий в размере 16 040 677,97 рублей, (стоимости первой части линии из 8 узлов, поставленной в 2013 году) ввиду не предоставления в адрес Департамента сельского хозяйства акта ввода в эксплуатацию (ОС-l). Тем не менее, решением Арбитражного суда Смоленской области (дело А62-336/2017) предписание в этой части было признано незаконным и отменено. Как указал суд «.. . факт перечисления субсидии на сумму 16 040 677,97 рублей в отсутствии копии акта о приёме-передаче основных средств ОС-ЦОС-16 свидетельствует об отступлении Департамента сельского хозяйства от положений аб. 7 п. 8.4. постановления Администрации Смоленской области от 22.05.2013 № 409 и о предоставлении отсрочки предоставления указанного акта, что и было исполнено кооперативом 14.07.2014.» Кроме этого, Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением о взыскании с СППК «Льняная Долина» субсидии на сумму 16 040 677,97 рублей, за неисполнение кооперативом показателя результативности и нарушение порядка предоставления субсидий. Решением Арбитражного суда Смоленской области (дело А62-2272/2017) в исковых требованиях к Департаменту сельского хозяйства было отказано, указано, что субсидия кооперативом получена в строгом соответствии с Порядком предоставления субсидий. Цена изделия составила в 2013 году 27 000 000 рублей, в 2014 году – 49 000 000 рублей, всего 76 000 000 рублей, определялась на основании калькуляции. Отдел главного технолога определил количество материалов, отдел труда - трудовые затраты, планово-экономический отдел создал калькуляцию, собрав все затраты, и по ней определил цену изделия. Стоимость оборудования в случае приобретения полного комплекта в Бельгии с учётом транспортных, монтажных, пуско-наладочных работ составила бы не меньше 106 138 820 рублей, что на 30 000 000 рублей дороже. Это без учёта системы аспирации и вентиляции, которые составляют примерно 30% от стоимости. Экономия государственных средств составила 21 000 000 рублей. Умозаключения следователя о завышенной цене без расчетов, мониторинга и доказательств - ложь. Линия запущена в эксплуатацию, бельгийцы проверили качество изготовления и монтажа, с их стороны претензий нет. Все средства субсидии израсходованы на хозяйственные нужды.

    12 октября 2012 года на основании протокола об учреждении юридического лица налоговым органом зарегистрировано ООО «Институт инновационных технологий производства и переработки льна», где он был избран генеральным директором. ООО «ИИТППЛ» учреждено в целях проведения научно - исследовательских работ по проблемам развития текстильной и легкой промышленности, а также в области композитных материалов. Целью создания было также привлечение специалистов по льняной тематике для решения проблем, возникающих при выращивании, сборе и переработке льна, фактически с целью разработки новых технологий в льноводстве. Трудоустроен в Институте постоянно был только он, остальные работники привлекались по договорам подряда по мере необходимости. Главным бухгалтером была М.В., фактический адрес организации: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Ленина, д. 57 (помещение Вяземского льнокомбината). Так как целью Общества являлось проведение научно-изыскательных работ в области производства и переработки льна, то на протяжении порядка 3-х лет учредителями общества совместно с другими лицами и в интересах Общества на добровольной и безвозмездной основе проводились научно - исследовательские работы. Основная проблема льноводства - убыточность данной отрасли сельского хозяйства, потому что для выращивания при самых минимальных затратах необходимо 15 000 рублей на 1 гектар льна, а выручка с продажи 1 гектара льна составляет всего 9 000 рублей, что означает 6 000 рублей чистых убытков. Поэтому эта культура для сельского хозяйства субсидируется. Лён - культура очень сложная в выращивании и переработке, и чтобы сделать её высокорентабельной, необходимы новые подходы, методы и решения. По их предположениям реально было организовать переработку льна в волокно непосредственно на поле, тогда выручка поднялась бы до 30 000 рублей с гектара, так как в таком случае не нужно собирать лён, транспортировать, передавать на переработку и прочее. Они хотели создать такой аппарат, чтобы фермер мог засеять, вырастить и переработать лён в волокно прямо у себя в хозяйстве, потратив на выращивание 15 000 рублей и заработав 30000 – 35000 рублей. Для решения поставленной задачи по получению моноволокна непосредственно на поле проводились неоднократные консультации с руководителями других сельхозпредприятий, занимавшихся льном. В 2014 году в процессе решения указанной задачи они обратили внимание на старую разработку В.Г. по переработке продукции от льнотрепания до льнозаводов - дезинтегратор, который очищал засоренное волокно. Надо было сделать, чтобы он очищал не волокно, а льнотресту. Они познакомились с В.Г. и стали совместно думать как использовать его разработку в машине по переработке тресты в моноволокно. Спорное оборудование КВЛ-1 и КВЛ-3 им разработано совместно с В.Г. - ведущим научным сотрудником лаборатории переработки лубяных культур, кандидатом технических наук ФГБНУ ВНИИМЛ, который также является генеральным директором ООО «АгроЛён-Инвест» г. Кострома. В рамках действующего соглашения о научно-техническом сотрудничестве от 03.02.2014 проводилась работа по разработке оборудования по переработке льна, в основу был положен опыт, закреплённый авторскими свидетельствами №ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ. Ввиду отсутствия у института материально-технической базы для реализации полученного результата интеллектуальной деятельности, ООО «Вязьмаавтотранс» (далее ООО «ВАТ»), которое в дальнейшем вошло в состав соисполнителей (участников Консорциума) инвестиционного проекта, за счет кредитных средств, силами свои работников инженеров-конструкторов, а также с привлечением сторонних организаций: ОАО «ВМЗ» и ООО «Вяземский льнокомбинат», в рамках исполнения договорных отношений об изготовлении узлов и подготовки комплектов, изготовлено и поставлено для СППК «Льняная Долина» 10 комплектов стационарного оборудования для выработки льноволокна КВЛ-3 и 10 штук агрегатов полунавесных для первичной переработки льна в полевых условиях КВЛ-1, которое было передано покупателю в сентябре - ноябре 2015 года. Поставленное в адрес СППК «Льняная Долина» оборудование КВЛ-1 и КВЛ-3 опробовано в полевых условиях, чтобы выяснить свуществующие недоработки. По результатам опробывания принято решение о доработке данного оборудования путем внесения изменений в его конструкцию. В конце 2015 года Минсельхоз объявил конкурс на инновационные проекты, в том числе по теме «Разработка и внедрение новых технологических процессов и средств механизации (оборудования) для уборки и первичной переработки различных видов лубяного сырья с целью получения однотипного волокнистого материала, направленные на увеличение рентабельности», как раз то, чем они занимались. ООО «ИИТППЛ» подало заявку. Отбор проектов осуществлялся на основе правил отбора перспективных и инновационных проектов в агропромышленном комплексе, Постановления Правительства РФ от 07.08.2015года № 678 и приказа Министерства сельского хозяйства № 430. Проведение экспертной оценки и расчёта средневзвешенного значения заявки по каждому показателю определялось путем расчета средне - арифметических значений всех поступивших от экспертов экспертной комиссии оценок показателей. После этого математическим путём определялась окончательная оценка инновационного проекта. По результатам рассмотрения заявок и протокола экспертной оценки инновационных проектов, комиссия приняла решение о предоставлении гранта в форме субсидий из федерального бюджета в рамках подпрограммы «Техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие» государственной программы Российской Федерации «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» ООО «ИИТППЛ» по теме «Разработка и внедрение новых технологических процессов и средств механизации (оборудования) для уборки и первичной переработки различных видов лубяного сырья с целью получения однотипного волокнистого материала, направленные на увеличение рентабельности» выделена сумма гранта – 50 000 000 рублей.

Эксперт А.Ю., допрошенный в суде, никакой методикой не пользовался, а только своими необоснованными умозаключениями. Для улучшения технических характеристик оборудования было принято решение по рекомендации Министерства о привлечении к разработке сторонних организаций, обладающих более обширными возможностями в части проведения инженерно-конструкторских работ и строительства. В силу специфичности оборудования, ООО «СК ГЛОБАЛСТРОЙМОНТАЖ» удовлетворяло их требованиям для выполнения поставленных задач. Со своей стороны ООО «ИИТППЛ» силами своих работников подготовило для передачи чертежи для последующей корректировки ООО «СК ГЛОБАЛСТРОЙМОНТАЖ». В соответствии с договором ООО «СК ГЛОБАЛСТРОЙМОНТАЖ» приняло на себя обязательство по корректировке комплекта чертежей, состоящего из чертежей на КВЛ-l и КВЛ-3. Он им подробно рассказал, что надо сделать, какие внести изменения. В КВЛ-1 были внесены значительные изменения в дезинтегратор, внесены изменения в форму изделия, количество гарнитуры, разработан камнеуловитель, ликвидирован аппарат резки льнотресты, разработан подъемник льнотресты в поле. Было много других изменений, которые успешно реализованы. Внесены изменения и в КВЛ-3 по дезинтегратору, металлу; разработан трепальный барабан, трясилка и многие другие вещи, которые обеспечили его работоспособность. Остальное осталось без изменения. Это позволило произвести сборку оборудования КВЛ-l и КВЛ-З силами ООО «ВАТ» в очень короткий срок и использовать при передаче оборудования сертификаты, полученные ООО «ВАТ» на предыдущее оборудование, произведённое в сентябре 2015 года. Как указано сертифицирующим органом, изменения были существенными, но не повлияли на безопасность оборудования, что подтверждается письмом производителя ООО «ВАТ» в адрес Фонда «СКМ» от 26.12.2015 №ХХХ и ответом Фонда «СКМ» от 30.12.2015 №ХХХ. Так как изменения не коснулись оборудования КВЛ-l и КВЛ-3 в целом, это позволило ООО «ВАТ» в рамках исполнения договора №ХХХ от 01.12.2015 на изготовление опытных образцов в срок до 15.12.2015 года изготовить опытные образцы КВЛ-l и КВЛ-3, с последующим испытанием на опытно-экспериментальной базе подготовленной ООО «Продпром» в рамках исполнения договора №ХХХ от 01.12.2015 года. Данная работа выполнена, хотя руководство ООО «Продпром» отказывается от этого, заявляя, что вернули деньги назад, ничего не делали. На самом деле из материалов проверки налоговой инспекции видно, что деньги не возвращались, а на них осуществлена покупка валюты, вероятно, для расчёта с нелегальными рабочими, выполнявшими заказ. Окончательные испытания показали, что внесенные технические и конструктивные изменения в КВЛ-l и КВЛ-3 значительно повысили показатели работоспособности данного оборудования. Так как все хозяйственные операции по разработке, изготовлению и поставке оборудования КВЛ-l и КВЛ-3 облагались налогом на добавленную стоимость впоследствии это повлекло необходимость возмещения данного налога в соответствующем порядке. Но налоговым органом в возмещении НДС отказано со ссылкой на нереальность вышеперечисленных хозяйственных операций, при этом сам факт наличия оборудования КВЛ-1 и КВЛ-3 налоговым органом не опровергнут. В судебном порядке требования ООО «ИИТППЛ» оставлены без удовлетворения, доводы и доказательства ООО «ИИТППЛ» оставлены без должного внимания, включая экспертные заключения, построенные на полноценном и всестороннем изучении оборудования КВЛ-1 и КВЛ-3. На сегодняшний момент, поскольку участниками инвестиционного проекта вложены большие денежные средства, уплачены соответствующие налоги, с которых должен был вернуться излишне уплаченный НДС, деятельность общества находится на грани прекращения. По некоторым организациям, таким как ООО «Вяземский льнокомбинат», СППК «Льняная Долина», непосредственно задействованным в льноперерабатыващей отрасли, деятельность фактически оказалась блокирована налоговыми органами, наложены аресты на расчётные счета, организации вынуждены прекращать трудовые отношения с работниками, деловая репутация данных предприятий снизилась из-за наличия судебных разбирательств, связанных с реализацией инвестиционного проекта.

На настоящий момент имеются два патента на полученную модель, один от 11 сентября 2015 года, второй на модернизированный вариант от 30.12.2016. Комиссия Минсельхоза признала, что ООО «ИИТППЛ» реализовал данный проект полностью, полученные денежные средства израсходованы строго по назначению, отчёт предоставлен в Минсельхоз и проверен.

Для нормальной работы линии необходимо, чтобы влажность льнотресты была не более 15%, с таким показателем влажности льнотресту должны сдавать на льнозаводы сельхозпредприятия, но эти параметры не выдерживаются из-за погоды, показатель влажности иногда доходит до 40%. Работа оборудования на льнозаводах при такой влажности невозможна или затруднена. Так как осуществлять в полевых условиях сушку льнотресты невозможно, а требования к сельхозпродукции существуют, решили, что сельхозпредприятия ООО «Колхоз Андрейковский», ООО «Колхоз Новое Село» установят свои сушилки на льнозаводе - одну в линию совместного производства ОАО «ВМЗ», а вторую в КВЛ-3. Чтобы решить эту проблему, велись поиски сушилок. В Бельгии цена на них оказалась очень высокой. Раньше сушилки выпускались в Пскове, туда ездил Заблоцкий В.Ф., но на заводе объяснили, что продукция не выпускается, завод закрыт, чертежей нет. Шрейн В.В. посетил предприятие в Ярославской области, ознакомился с вариантом сушилок, работавших методом обдува рулона снаружи, что не устраивало. Выяснилось, что завод им. Г.К. Королёва в г. Иваново планирует выпускать дешёвую установку инфракрасной сушки за 12 212 000 рублей, но она не соответствовала противопожарным требованиям, от этого варианта отказались. Департамент сельского хозяйства Смоленской области настаивал на приобретении сушилок и освоении средств субсидии в размере 12 000 000 рублей. Им подсказали, что в г. Костроме существует вариант транспортёра, а в г.Твери - подходящие печи для него. Вышли на Костромской институт, ведущий работы по разработке такого оборудования. В результате переговоров договорились о поставках транспортёров их производства, заключили договоры и оплатили их с просьбой осуществить поставку максимально быстро. Параллельно прошли переговоры с г. Тверью о поставках мощных теплогенераторов. Сушилки в целом заказаны сельхозпредприятиями в ООО «ВАТ», который изготовил все необходимые элементы. Они заключили договора и оплатили их до декабря 2016 года, стараясь выполнить пожелание Департамента сельского хозяйства Смоленской области, связанное с субсидиями. Сушилка обошлась бы им в 6 000 000 рублей каждая: примерно 2 500 000 рублей - печь и транспортёры, и 3 500 000 рублей - остальные узлы: дымогарные трубы, термоизолированные воздуховоды, вентиляторы, электрика. Эти элементы были изготовлены на ООО «ВАТ» и отправлены заказчику. Льнозавод смонтировал одну сушилку в линию совместного производства, после получения частей сушилки из г. Твери и г. Костромы в начале 2017 года, а КВЛ-3 укомплектовать не смогли из-за того, что мало места. Вторая сушилка осталась в ООО «Новое Село», где запланировали организацию производства волокна с применением КВЛ-3. О факте предоставления документов в Департамент сельского хозяйства Малышевым и Заблоцким по сушилке УПСЛТ -1.3 в 2016 году ему было известно. Данные документы он не проверял. О том, что ООО «Колхоз Андрейковский» и ООО «Колхоз Новое Село» получили субсидии по 1 186 000 рублей, ему известно. Учредителем ООО «ВАТ» является АО «ВМЗ». Предприятие обладало производственными площадями, разрабатывало перспективную льноперерабатывающую технику, выполняя функции конструкторского бюро, с планами развернуть производство этой техники на своих больших площадях. Из-за того, что в финансовых документах на сушилки указывалась цена только на те элементы, которые изготовлены на ООО «ВАТ», выполнить пожелание Департамента сельского хозяйства Смоленской области в полной мере не удалось.

Его предприятия много сделали для организации государственной программы «Лён 2013 - 2020»: завезли великолепный сорт семян из Бельгии «Агата»; довели площадь посевов до 1500 га; осуществили выпуск льноуборочной техники совместно с «UNION»; построили льнозавод с линией своего производства; отладили принципиально новую технологию уборки льна; вместе с Пензенским заводом отладили систему сбора семян льна очёсывающей жаткой; изобрели и отладили технологию кошения вместо теребления с применением разработанной ими специальной косилки, которая в 200 раз дешевле теребилки и оборачивателя; создали дешевый мобильный льнозавод - КВЛ-1 и КВЛ-3. Из-за этих достижений им поручалось проведение двух всероссийских «Дней поля», где указанные новшества демонстрировались и были высоко оценены. В 2017 году на их базе Минсельхозом также планировался международный «День поля».

Обвинения против него и его товарищей - выдумки и ложь. Приложенные бухгалтерские документы доказывают реальность сделок, свидетели обвинения, кроме Д.Г. и А.Ю., оказались на самом деле свидетелями защиты. Фраза «реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана бюджетных средств в особо крупном размере, Куприянов с группой лиц, действуя по предварительному сговору в период с 21.09.2015 до 28.10.2015. (более точное время в ходе следствия не установлено), находясь в г. Вязьма Смоленской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с использованием своего служебного положения и т.д.. .. » фигурирует 84 раза, как литературно - психологическая. Считает себя, своих товарищей и их предприятия пострадавшей стороной. Больше всего пострадало государство, так как эту тему «угробили».

    По настоятельной рекомендации сотрудников Департамента сельского хозяйства зарегистрирован СППК «Льняная Долина». Это предприятие было создано специально для размещения на нем данной линии и производства льноволокна. Займы, выданные ОАО «ВМЗ» СППК «Льняная Долина», не являются мнимыми сделками. Бухгалтерские документы показывают реальность этих займов, которые возвращены частично. Вяземский машиностроительный завод обратился в Арбитражный суд Смоленской области, который признал задолженности реальными, существуют исполнительные листы.

Он (Куприянов В.С.) не просил кого- либо вносить заведомо ложные сведения в документы, представленные СППК «Льняная Долина» в 2013 году в Департамент сельского хозяйства Смоленской области как основание получения субсидии на узлы и агрегаты линии по переработке льна и не просил кого- либо внести заведомо ложные сведения в документы, представленные СППК «Льняная Долина» в 2014 году в Департамент сельского хозяйства Смоленской области как основание получения субсидии на узлы и агрегаты линии по переработке льна.

    Он является руководителем Института инновационных технологий и в 2015 году на основании оглашенного в суде приказа был представлен пакет документов в Министерство сельского хозяйства на участие в гранте. В принятии решения комиссией Министерства сельского хозяйства о выплате гранта в сумме 50 000 000 рублей институту инновационных технологий в 2015 году он не участвовал, его уведомили о возможности заключить договор и получить грант 50 000 000 рублей. Организации ООО «Продпром», ООО «Глобалстроймонтаж» подобрал по совету человека в Министерстве сельского хозяйства. Люди от этих организаций мгновенно приехали в г. Вязьму, чтобы получить задание и заключить договоры. Институтом инновационных технологий грант в размере 50 000 000 рублей потрачен на реализацию поставленной задачи по КВЛ-1 и КВЛ-3. Еще 34 000 000 рублей было израсходовано собственных средств. Чертежи Институтом инновационных технологий по КВЛ-1 и КВЛ-3 от его контрагента получала С., она была на встрече с этим человеком и привезла флешку. Эти чертежи были переданы конструкторам ООО «ВАТ» И.Н. и Т.М., которые осуществили их распечатку.

Разработкой сельхозтехники для льна занималось ООО «Вязьмаавтотранс», поскольку там были большие площади. Они планировали разработать конструкции таких изделий и осуществить их выпуск. Испытания оборудования КВЛ-1 и КВЛ-3, изготовленного до декабря 2015 года не проводились, потому что сделали их на пробу, результат не был достигнут. Проводились испытания оборудования КВЛ-1 и КВЛ-3, изготовленного после декабря 2015 года.

Он (Куприянов В.С.) подписал заявление в налоговый орган о возмещении НДС согласно поданной декларации Институтом инновационных технологий за 4 квартал 2015 года, как рядовой, обычный документ. Пользоваться программой 1-С бухгалтерия он не умеет, не является компьютерным пользователем. Сделки с ООО «Продпром», ООО «Глобалстроймонтаж», ООО «Институт инновационных технологий были реальными. Финансово - хозяйственные документы по указанным сделкам не содержат ложных сведений. Взаимоотношения между ООО «Институт инновационных технологий», ООО «Вязьмаавтотранс», ООО «Терра» фиктивными не являлись. При подписании он читал указанные документы. В налоговый орган заявление о возмещении НДС Институтом инновационных технологий согласно поданной декларации за 3 квартал 2015 года он не сдавал, полагает, что его передал бухгалтер. Указания Тетериной (Журавлевой) О.П. предоставить в налоговый орган заявление о возмещении НДС согласно декларации за 2 квартал 2016 года он не давал, в изготовлении налоговой декларации СППК «Льняная Долина» за 2 квартал 2016 года не участвовал. Никаких ложных сведений там не было, он их подписал. Письма были сделаны специально как провокация.

Налоговый орган проводил камеральную налоговую позже. На момент подачи заявления в налоговый орган камеральная проверка уже была проведена. Заявление, на основании декларации за 4 квартал 2015 года от Института инновационных технологий он подавал аналогичным способом.

    В формировании и подачи документов колхозом Новосельским в Департамент сельского хозяйства Смоленской области в 2016 году на получение субсидии за сушильное оборудование он не участвовал. Он знает, что документы существовали, но не видел их. Департамент сельского хозяйства убедительно просил, чтобы обязательно были приобретены сушилки. Для них было задачей номер один освоить 12 000 000 рублей оставшихся средств для субсидий. Была задача – реализовать целиком и полностью, что задумали, без всякого сговора с целью похищения средств, как написано в обвинительном заключении. Разговоры были о том, как реализовать план по созданию той технике. Это касалось КВЛ-ов, льнозавода и сушилок.

Его предприятия представляют собой определенный холдинг, связаны между собой время от времени при решении общих задач. Холдинг не зарегистрирован. Существуют дочерние предприятия. Например, Вяземский машиностроительный завод является владельцем акций ООО «Вязьмаавтотранс». В с. Андрейково сотрудники ОАО «ВМЗ» восстанавливали здание, в котором была установлена линии. ООО «Вязьмаавтотранс» был инжиниринговой фирмой, как и бельгийская компания. Там работали два конструктора, разрабатывавшие сельхозтехнику, которая была нужна, как они предполагали, организациям, занимающимся льном. Ими была разработана КВЛ-1, КВЛ-3, сушилка с просушкой изнутри, оригинальная трясилка и другая техника. В дальнейшем планировалось их разработки собирать на ООО «Вязьмаавтотранс», но этот процесс прервался. ОАО «ВМЗ» изготовил 8 узлов этой линии. С другой стороны, в ускоренном темпе готовилось помещение СППК «Льняная Долина» для того, чтобы эта линия начала максимально быстро работать. Поэтому там занимались работой по устройству фундамента, подземной составляющей транспортера для уборки костры, системы вентиляции и другое. Эти узлы были необходимы, чтобы разместить на территории этого предприятия, для того, чтобы можно было продолжать дальнейшую работу. Это было сделано. Их туда отвезли, стали монтировать. Вокруг них шла дальнейшая работа. Задержка и остановка могла бы привести к ненужной задержке. Линия может работать только тогда, когда она вся в комплекте.

Он усомнился в объективности следователя и предварительного следствия, поэтому не давал показания на следствии.

Представители колхоза «Андрейковский», колхоза «Новосельский» и ООО «Вязьмаавтотранс» узнали о субсидии на приобретение сушилок для льна в открытом доступе из материалов о поддержке сельского хозяйства и от него. Руководитель Департамента сельского хозяйства Смоленской области Т.И. обратилась к нему с просьбой, чтобы обязательно решили вопрос по сушилкам. Главная задача в Департаменте была, чтобы 12 000 000 рублей, которые «зависали», были правильно использованы. Они приняли меры, чтобы ее просьбу выполнить. Он пригласил Заблоцкого В.Ф. и Шрейна В.В. и вроде бы Малышева В.А. и передал им просьбу, чтобы эти сушилки были, они были действительно нужны. ООО «Вязьмаавтотранс» изготовили все, за исключением двух элементов: транспортера и теплогенератора. В колхоз «Андрейковский», колхоз «Новосельский» сушилки поставлены частями. То, что сделало ООО «Вязьмаавтотранс» в 2016 году поставлено этим колхозам по документам и отвезено в СППК «Льняная Долина». Остальные комплектующие пришли в начале 2017 года. Условиями субсидий на приобретение данных сушилок подразумевалось приобретение полностью сушилки, но ООО «Вязьмаавтотранс» реализовал только ту часть, которую он изготавливал и по той цене, что делал. Именно на эту сумму они нашли сушилку и подавали в хозяйство. Самая простая сушилка Ивановского завода им. Королева стоит больше 12 000 000 рублей, ООО «Вязьмаавтотранс» реализовал только свою часть за 3 000 000 рублей.

СППК «Льняная Долина», колхоз Андрейковский, колхоз Новосельский - это самостоятельные фирмы и хозяйствующие субъекты, они имеют право принимать участие в решении общих задач. ООО «Вязьмаавтотранс», Колхоз «Новое Село» принимали участия в реализации общего проекта КВЛ-1. Задачи по реализации проекта КВЛ ставил он.

     По решению вопроса с сушилками он просил принять все меры, чтобы эти сушилки изготовили. Говорил, чтобы ООО «Вязьмаавтотранс» приступил к их производству.

Подсудимый Антонов А.Н. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению не признал, суду показал, что с августа 2013 года стал генеральным директором ОАО «ВМЗ». В его должностные обязанности входит общее руководство деятельностью предприятия. В настоящее время на заводе работает 730 человек. До августа 2013 года директором завода был Куприянов В.С.. После его назначения генеральным директором Куприянов В.С. стал председателем Совета директоров, директором по стратегическому развитию, главным направлением деятельности которого было на тот момент инвестирование сельского хозяйства и развитие льноводства. Структура управления их предприятия устроена таким образом, что каждый руководитель, кроме своих основных обязанностей курирует определенное направление деятельности предприятия. Куприянов В.С. занимался и занимается сельским хозяйством. Он не мешает деятельности заместителей, доверяет им, не дает указания по каждому платежу и переводу денежных средств на основании договоров и графиков платежей, используется его цифровая подпись. Право подписи на машзаводе в период с 2011 по 2015 года имели также Куприянов В.С. и А.В.. Машзавод активно сотрудничает с зарубежными компаниями в области совместного производства. При этом продукция получает российский статус, её сертифицируют как российскую и продают. Такое сотрудничество является как в форме создания совместного предприятия, так и по краткосрочным договорам. Например, с бельгийской компанией «Юнион» было создано совместное предприятие по выпуску льноуборочной техники. «Юнион» поставляло шасси, а они по их чертежам изготавливали и устанавливали основную технологическую часть. При этом, сотрудничество предполагало поставку таких агрегатов, в том числе и в Бельгию. Такое же предприятие планировали создать и с компанией «Vanhauwaert», но первоначально по предложению бельгийцев ограничились просто договором. Куприянов В.С. увлекся темой льна еще в 2005 году, когда по его настоянию был приобретен Вяземский льнокомбинат. В 2010-2011 году Куприянов В.С. разработал программу возрождения льноводства в Вяземском районе и приступил к ее реализации. Программа Куприянова предполагала освоение мощностей АО «ВМЗ» по производству льноуборочной и льноперерабатывающей техники. Это направление он считал перспективным для завода, так как в то время завод простаивал и без этой техники никакая государственная программа по льну реализована быть не могла. Моноволокно, как сырье для получения льноволокна, пользуется огромным спросом на мировом рынке и цены на него постоянно растут. Разработать с нуля такие комплексы было не под силу, а сотрудничество с иностранной фирмой, которая на тот момент выпускала современное прогрессивное оборудование, было единственным выходом. Еще когда занимались с «Юнион», Куприянов В.С. искал партнеров по льнопереработке - второй этап. В Бельгии его познакомили с А., владельцем одноименной компании «Vanhauwaert», специализирующей на льноперерабатывающем оборудовании. Вопрос покупки «под ключ» такого оборудования их не устраивал, основная задача была научиться ее делать, загрузить простаивающие мощности завода. Компания «Vanhauwaert» - типичная европейская инжиниринговая фирма, занимающаяся разработкой и сборкой приобретенных компонентов этих комплексов на своей территории и практически не имеющая разрабатывающей технологической базы. В Европе все построено в этой сфере машиностроения на маленьких специализированных, как правило, семейных фирмах. Переговоры Куприянова В.С. с «Vanhauwaert» были долгие, Vanhauwaert приезжал к ним, специалисты ОАО «ВМЗ» были у него, обсуждали технические детали. С компанией «Vanhauwaert» переписка велась на английском языке, устные переговоры осуществлялись через русскоязычную сотрудницу «Vanhauwaert», также им помогала О.В.Х-Г - менеджер экспертной компании, которая и познакомила с А.. Все ключевые вопросы по контракту с этой компанией вел Куприянов В.С., технической подготовкой и ее осуществлением занимался его (Антонова А.Н.) заместитель А.В., у которого к этому моменту был большой опыт по совместным проектам. Договорились о проекте на паритетной основе. Ценовой паритет, то есть, кто что будет делать, решал сам А., его сын занимался техническими вопросами. Также договорились о совместном производстве дальнейшем, в том числе и на Европу. В итоге был заключен контракт на поставку узлов и агрегатов из Бельгии для изготовления на их предприятии комплекса по переработке льнотресты в моноволокно по технической документации компании «Vanhauwaert», стоившей 850000 евро. В июне месяце приступили к изготовлению деталей. Решили попробовать сделать целиком подготовительную часть, которая являлась одинаковой для всех типов линии по переработке льнотресты. Документация на эту часть была. Работа по сборке и укомплектованию этих деталей осуществлялась в сборочном цехе №ХХХ. Позднее Куприяновым В.С. был создан СППК «Льняная Долина» в рамках его программы по развитию льноводства, где предполагалось размещение и эксплуатация этого перерабатывающего комплекса. Для финансирования покупки предполагалось выделение средств путем выдачи займов машзаводом. Это они оговаривали еще в 2011 или 2012 году на Совете директоров, когда занимались обсуждением этого проекта. В октябре - ноябре СППК «Льняная Долина» заключила договор на поставку подготовительной части. В декабре подготовительная часть была практически готова к монтажу. Договор на покупку остальных частей и агрегатов был заключен в апреле или марте. Также в 2013 году Вяземский машзавод начал ремонт помещения льнозавода, это ремонт здания, новая крыша, сложный фундамент. Работы были завершены только в 2014 году. Все договора создавались коммерческим отделом ОАО «ВМЗ» под контролем юридической службы по общепринятой у них системе, принятой на всех перерабатывающих промышленных предприятиях. Процессом согласования выдачи займов занимался Куприянов В.С., который будучи председателем Совета директоров, имел на это полномочия. О каких - либо нарушениях сотрудники не докладывали, все сделки оформлены официально в полном соответствии с законом. Сотрудничество с СППК «Льняная Долина» рассматривалось как испытательная площадка для изучения технологии переработки льна с целью освоения этого направления, это являлось неотъемлемой частью импортозамещения и приветствовалось государством. Всеми техническими вопросами проекта занимался А.В., поэтому в технические подробности он (Антонов А.Н.) не вникал. Технологические возможности завода ОАО «ВМЗ» были избыточные для такого вида оборудования, особых трудностей не возникало. ОАО «ВМЗ» поставляли на СППК «Льняная Долина» не бельгийскую линию, а в комплексе созданную в РФ совместно с иностранной фирмой, так как там половина их труда. Сейчас они способны изготавливать полностью такие линии, поставляют аналогичное оборудование, отдельные конструкции на Сафоновский льнозавод, поставляют Сафоновскому льнозаводу сушки целиком. При поставке линии на СППК «Льняная Долина» были технические проблемы, они устранялись, об этом имеется официальная переписка, демонстрировавшаяся в суде. Монтаж оборудования осуществлялся силами работников машзавода и сотрудниками сформированного коллектива СППК «Льняная Долина». На пуско-наладку приезжали бельгийские специалисты, проверившие оборудование, запустившие программное обеспечение. В 2013 году они информировали российский рынок о наличии такого оборудования: рекламы, выставки, встречи, «Интернет» и так далее. Предполагалось создание рекламного фильма по этой программе об им оборудовании, куда бы вошло и торжественное открытие комплекса, которая осмотрена в суде. Для этого появились таблички, которые кто - то из экспертов посчитал заменой бельгийских табличек. Но это были их маркетинговые информационные аппликации, которые, в том числе, использовались при монтаже. Они не соответствуют ГОСТу. Информационные таблички должны строго соответствовать ГОСТу, наносятся они на базовые детали, а не как съемные облицовки. Для такого комплекса достаточно 1-2 таблички, как в РФ, так и за границей, правила одинаковые. В настоящее время уже никто такие этикетки не наносит механическим способом, то есть методом приклепывания, привинчивания и так далее, они делаются на специальной самоклеющейся пленке, которую невозможно оторвать. Несмотря на то, что из Бельгии поступал 21 компонент, ни один из них не был готов к работе, требовали доукомплектования деталями ОАО «ВМЗ» в соответствии с договоренностью, тем более, что многие бельгийские детали несли транспортировочную функцию с последующей заменой на рабочие детали. А число 21, это не значит, что все компании «Vanhauwaert». Если бы бельгийская компания поставляла им целиком единую линию собственного изготовления, то узлов бы было гораздо меньше - 4 или 5. В противном случае, если бы они были так поставлены, все равно их пришлось бы полностью разбирать. Наверное можно было бы поставить линию в РФ полностью разобранной, о чем они такой вопрос задавали, тогда возникли бы логистические затраты: упаковки, затамаживания, растамаживания и тогда бы у бельгийцев были проблемы с разрешением на экспорт в Российскую Федерацию. Также ими была сделана полностью система встроенной наружной вентиляции, аспирации, костраудаления со специальным очень сложным фундаментом, который снаружи не видно, даже эксперты его не увидели. Но без этого работать невозможно.

    На неответственных узлах можно повторно использовать крепеж: гайки, болты. А на ответственных узлах по российским техническим правилам запрещено повторно использовать крепежные изделия. Вероятно, когда они разбирали эту машину с временных рам, рабочий модуль могли использовать для неответственных узлов. Но на ответственных узлах они повторный крепеж не использовали. Устанавливалось ими либо из наличия на их складе либо покупались в магазине г. Вязьма. Проверялась классификация крепежей у них и в «Vanhauwaert», и болты с такой маркировкой производятся не в Англии, а в Малайзии, Индии. Для справки поясняет, что у них на складах находится более 500 видов болтов 19 изготовителей и кто их делал, не известно. Конструкторы, что в РФ, что за границей никогда не закладывают изготовителей изделия.

    Считает, что завышение цены на линию, поставленную в СППК «Льняная долина», не доказано. Следователем не проводилось исследование сложившихся мировых цен на такое оборудование, с математической точки зрения его утверждение ничтожно. ОАО «ВМЗ» фактически покупал не линию по переработке льна, а компоненты для создания этой машины по чертежам бельгийской стороны с целью продажи и опыта эксплуатации на СППК «Льняная Долина». По другому «Vanhauwaert» не мог указать в таможенных документах, потому, что тогда бы были формальные проблемы с затаможкой и сертификацией этих отдельных узлов, и у них бы появились проблемы, пришлось бы сертифицировать сразу на таможне. Куприянов В.С. с компанией «Vanhauwaert» совершили очень выгодную сделку. При серийном производстве, если бы в 2013-2014 году начали делать такую же аналогичную линию «под ключ» в пределах европейской части страны это стоило бы около 90 000 000 рублей, а с учетом курса евро, еще и больше. Сафоновский льнозавод купил аналогичное оборудование по 2000000 евро, а общие затраты на завод у их руководителя около 4 млр. рублей. Они затратили на это направление 295 000 000 рублей, о чем имеются документы. СППК «Льняная Долина» им до сих пор должен 94 000 000 рублей без процентов. Наценки при расчете цены этого изделия практически не было, компьютер бы не пропустил, было 1-2 % прибыли. Цена была сформирована службами завода на основе данных расчетных документов. Кроме этого, возрастает налогооблагаемая база и завышение цены в данном случае при этой сделке не имеет никакого экономического смысла. Он был против увлечения Куприянова В.С. сельским хозяйством, но надеялся, что со временем это принесет определенную пользу для завода, особенно в связи с освоением переработки льна и выходом на экспертные продажи. Продажа этого сырья на экспорт была перспективной. Сафоново работает именно для этого, сырье, которое они производят, они отправляют на экспорт.

    Относительно субсидий он ничего пояснить не может, данным вопросом не интересовался, не вникал, не участвовал. На их заводе никто не ворует, у них все учтено, контролируется, хранится. Они на свое развитие получают субсидии, дотации из федерального, областного бюджетов, не было ни одной претензии по их получению и использованию, общая сумма субсидий, полученных машзаводом за последние 5-7 лет, гораздо больше субсидий, полученных СППК «Льняная Долина». О сумме субсидий он узнал только в ходе следствия, реальную сумму не знал. С Заблоцким он ни о чем не договаривался. Поддержал программу Куприянова В.С., до 2013 года не мог ей противодействовать, так как это был его директор. Он лично считал, что инвестировать в собственный завод намного выгоднее, чем сельское хозяйство, в котором они ничего не понимают. Все договоры, подписанные им, легальные, подтверждены документами и поставленным оборудованием. Завод заключал реальные действующие договоры займа. Со стороны машзавода все обязательства выполнены в полном объеме, а то, что не вернул СППК «Льняная Долина» все денежные средства, это отдельный разговор. Они поэтому обращались в Арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением, получили решение суда о взыскании задолженности СППК «Льняная Долина» в пользу завода. Налоги от сделок со стороны ОАО «ВМЗ» оплачены в полном объеме, претензий со стороны налогового органа на тот момент не имелось. В рамках следствия на заводе не проводились обыски, выемки, не поступали запросы о предоставлении какой - то документации. ОАО «ВМЗ» не занималось вопросами субсидий, не предоставляло никаких документов, не сотрудничало с Министерством сельского хозяйства, городскими и областными Департаментами на эту тему. Они официально сотрудничали с бельгийской компанией, рассчитывали на перспективы сотрудничества. Машзавод официально получал чертежи, письма, ответы на рабочие вопросы. Сотрудники завода изготавливали эти узлы и агрегаты для линии, что нашло отражение во всех имеющихся на тот момент заводских документах: накладных, заказ - нарядах, табелях учета рабочего времени и другой документации. После доукомплектования производственной линии, она была поставлена заказчику. После пуска линии в работу компания «Vanhauwaert» не осуществляла никаких действий по этой линии, все техническое обслуживание производилось машиностроительным заводом: ремонтные работы, замена по разным причинам узлов и агрегатов, поставка запасных, дополнительных частей, проверка. Все работы проводились исключительно на основании чертежей, полученных в рамках контракта, хотя в линию вносились изменения силами СППК «Льняная Долина» и некоторые агрегаты уже не родные, не компании «Vanhauwaert», а других производителей. Все вышесказанное подтверждается официальными документами, хранящимися на заводе, которые орган следствия не посчитал необходимым изъять на тот момент, проанализировать, дать им оценку в ходе предварительного расследования, о приобщении которых также ходатайствовала сторона защиты. Также его слова подтверждаются официальными письмами компании «Vanhauwaert», имеющимися в материалах уголовного дела и многочисленными показаниями, как свидетелей обвинения, так и свидетелей защиты. Вину он не признает, ни с кем в сговор не вступал, субсидии не похищал, фиктивных сделок не совершал, ущерб не причинял. Он осуществлял свои должностные обязанности, исходя из интересов завода и всех его сотрудников.

Лица, привлеченные сначала следствием в качестве экспертов по делу, потом гособвинением - полные дилетанты в области технологии машиностроения и технологии льнопереработки. Единственный инструмент для экспертизы – рулетка, но ею ничего доказать нельзя и невозможно, так как железки, сделанные в разных концах земли, по одним и тем же чертежам, имеют абсолютно одинаковые разъемы. Когда обвинение предложило г. Тверь, он вздохнул с облегчением, потому, что понимал, что в научно - исследовательском институте работают квалифицированные специалисты, которые как раз выше его в этих вопросах. Но потом что- то пошло не так.

    Обвинительное заключение он получил за три недели до окончания срока следствия. Все обвинение держится на слове якобы, которое в его обвинении фигурирует около 90 раз, а слово предположительно, около 50 раз. В обоих значениях выражает неуверенность, сомнение и ничем не подтвержденное личное мнение. Следователь этими словами выражает удобное ему мнение, то есть предоставление каких- то фактов. Но любые сомнения должны трактоваться по другому, а ему приходится доказывать свою невиновность. Есть английский вариант слова якобы - весьма вероятно.

В июне 2013 года ОАО «ВМЗ» начал изготавливать свою часть узлов и агрегатов потому, что техническая документация на тот момент уже была. Некоторые вещи делали в двух экземплярах, что-то продано, а что-то осталось. Основной контракт подписан им, а дополнительное соглашение Куприяновым В.С., так как на тот момент Куприянов В.С. был генеральным директором, но он (Антонов) имел право подписи, был в курсе этого дела, поэтому подписал. Конечную линию, которая стоит в с. Андрейково, полагает российским продуктом, потому, что их труда там на самом деле больше 50%.

Он с Куприяновым В.С. не вступал ни в какой сговор. Куприянова В.С. не интересуют деньги, он любит поставить цель и ее выполнять. Если бы они захотели осуществить какой - то преступный сговор, взяли бы с Куприяновым без Заблоцкого обналичили 100000000 рублей, оформили бы их какими - то займами на покупку чего - то и поделили пополам. Ни с Заблоцким, ни с В.М. не вступал ни в какой преступный сговор, они его не интересовали вообще.

      Вся документация, поставленная на тот момент компанией «Vanhauwaert» вместе с оборудованием, нужна была для таможни. Продавать с такими паспортами изделия никто не собирался. У них была подробная техническая, технологическая информация, поскольку это была экспериментальная продукция, полный комплект технической документации. Они перевели по просьбе Куприянова с помощью их переводчика бельгийские, так называемые паспорта. Этого было достаточно, потому, что все равно все делают их специалисты и руководство по эксплуатации в данный момент не требовалось, так как все равно делали бы другие люди. Паспорт изделия состоит из двух частей, из руководства по эксплуатации- это большая часть и сзади одна страничка, где написан серийный номер, дата изготовления, предприятие изготовитель. На нижнем уровне были маленькие технические советы, скорее всего у главного технолога, когда определялась маршрутная технология изготовления деталей. Чертежи на узлы и агрегаты от «Vanhauwaert» поступали на ОАО «ВМЗ» по электронной почте, а также привозились их сотрудниками. В 2016 году его вызывали в Смоленское УВД по поводу этой линии. Возбудили уголовное дело, но передали в г. Вязьму и прекратили за отсутствием состава преступления. Планировали локализацию производства указанной линии с целью импортозамещения на ОАО «ВМЗ». Полностью 100% локализовать это невозможно, так как комплектующие, система автоматики дорогая. Как правило, это были бы импортные компоненты, но процентов на 50% и даже больше, локализировали бы. Ему никто не передавал денежные средства из субсидии. Он в этом не участвовал. Куприянов В.С. не давал указания о совершении противозаконных действий.     Он не готовил документы по сделкам. Документы все готовил плановый отдел, он не подписывал эти документы. При работе с иностранными компаниями, чертежи предоставляют иностранные компании. Чертежи для инженеров всего мира все одинаковые и изготавливаются по одним и тем же правилам. Есть особые условия, которые написаны на языке изготовителя, но это все переводятся. Они брали чертеж и рядом ручкой писали перевод технических условий.

На торжественном открытии линии по переработке льна присутствовали высокопоставленные лица, сотрудники машзавода, которые принимали участие в работе по созданию узлов и агрегатов, сборке. ОАО «ВМЗ» и компания«Vanhauwaert» в полном объеме выполнили обязательства друг перед другом. Сделки, заключенные ОАО «ВМЗ» с компанией «Vanhauwaert» и СППК «Льняная Долина» никем не оспаривались, с 2018 года они выиграли все Арбитражные суды. ОАО «ВМЗ» привезли оборудование на территорию льнокомбината, все, что нужно сняли, поставили на свое. Ненужное выбросили и модернизировали. Технологический отдел разрабатывал маршрутную технологию, конструкторский - корректировал чертежи, плановый отдел рассчитывал, финансовый отдел финансировал. Сборка делала, а потом все отгружала, либо хранилось. Мощности ОАО «ВМЗ» избыточны и ОАО «ВМЗ» может делать даже лучше «Vanhauwaert». Завод к тому моменту уже был оснащен, технологических сложностей не было. В ОАО «ВМЗ» имеется общее положение о прохождении заказов, от момента поступления заявки, до формирования договора, согласования цены, подготовки к производству и работы по маршрутным технологиям. По всем подразделениям ведется учет работ, табеля. Строгий табельный учет, рабочий учет. Сотрудники сборочного цеха № 3 давая показания в суде, называли только транспортер и стол – размотчик потому, что работники в цеху вообще не знали, что там 21 узел, они их не считали. Они считали, что есть две машины: подготовительная и основная часть. Если бы им начали показывать чертежи, тогда они бы сказали, какую деталь они делали, а какую не делали. Отсутствие документов, которые бы подтверждали передачу чертежей на оборудование компанией «Vanhauwaert» на ОАО «ВМЗ», содержащие информацию, которая относится к коммерческой тайне и интеллектуальной собственности, объясняет тем, что компанию «Vanhauwaert» этот вопрос не сильно волновал, как и ОАО «ВМЗ». «Vanhauwaert» сам определил, какие детали кто будет делать. Это не оформлено потому, что через таможню это не возбраняется перевозить. По электронной почте вероятно следы получения этой документации остались. Паспорта ОАО «ВМЗ», в которых приведены наименования агрегатов линии, не соответствуют ГОСТу, в том числе по указанным обозначениям, по латинским аббревиатурам, поскольку они не ставили в тот момент задачу разработки полной русскоязычной документации на эту машину. Обеспечение соответствия ГОСТу требуется, если бы начали сертифицировать эту машину для рынка России. Тогда бы от них сертификационные органы потребовали полный комплект технической документации. Это очень большой объем и они бы к тому моменту начали разрабатывать. Эту машину они не собирались сертифицировать. Речь о совместном производстве, ни в договоре, ни в приложенных к нему документах, в том числе в дополнительном соглашении, в переписке, которая исследована в судебном заседании и даже в ответе «Vanhauwaert» от 20 августа 2020 года по запросу ОАО «ВМЗ», также как и о конкретных обязанностях каждой из сторон и перечень оборудования по изготовлению оборудования по принципу 50% на 50% не велась, потому что это можно было сделать в том случае, если бы они (ОАО «ВМЗ» и «Vanhauwaert») начали бы работать дальше по совместному производству, тогда, вероятно появился бы полный комплект технической документации, как на английском, так и на русском языке. Компания «Vanhauwaert» сама без оформления, без лишних формальностей определила, что делает ОАО «ВМЗ», а что компания «Vanhauwaert». В таможенных документах речь везде идет о готовых фактически станках и агрегатах, а не о запчастях потому, что как их затамаживала фирма «Vanhauwaert», так они их и растамаживали.

Представители компании «Vanhauwaert» говорили, что если бы они поставляли несертифицированную продукцию, могли возникнуть большие сложности, все бы пришлось сертифицировать. Намекали, что пришлось бы получать разрешение на экспорт в Российскую Федерацию.

Подсудимый Заблоцкий В.Ф. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению не признал, суду показал, что с 2011 года и по сентябрь 2013 года работал заместителем генерального директора и занимался вопросами льнокомбината. На Вяземским машиностроительном заводе работал с 1987 года. С этого времени знаком с Куприяновым В.С. и Антоновым А.Н.. В апреле 2013 года начальник Департамента сельского хозяйства Смоленской области Т.И. проводила совещание на Вяземском льнокомбинате по вопросам возрождения льноводства на Смоленщине. На совещание были приглашены руководители восточных районов области, начальники сельхозуправлений этих районов, ряд руководителей фермерских хозяйств. По поручению Куприянова В.С. он присутствовал на этом совещании. В своем докладе Т.И. рассказала о программе «Лен 2013-2020». Также она сказала, что будет принята областная программа на эту тему. В своем выступлении Куприянов В.С. подробно рассказал, что сделано Вяземским машиностроительным заводом для возрождения льноводства. Работая на льнокомбинате, он знал катастрофическое положение по снабжению волокном этого комбината, которое приходилось завозить даже из Египта. Куприянов В.С., что к этому времени образованы три сельхозпредприятия для посева льна. К тому времени было понятно, что крупных предприятий в области не существует и Куприянов В.С. довел до присутствующих на совещании, что завод приступил к разработке новой технологии по уборке льна, разработке оборудования, которое будет использоваться в малых сельхозпредприятиях, позволяющее сдавать не льнотресту, а льноволокно. Тогда не было еще названия КВЛ-1 и КВЛ-3, но уже идея эта была, и приступил завод к её разработке. На этом совещании Куприянов В.С. также доложил, что идут активные переговоры с бельгийской компанией «Vanhauwaert» по созданию оборудования для льнозавода для переработки льнотресты в моноволокно. В течение мая и лета 2013 года Куприянов В.С. его несколько раз вывозил на территорию колхоза «Андрейковский», где было определено место установки будущей линии. От Куприянова В.С. ему стало понятно, что тот хочет его приобщить к строительству и организации производства на этом льнозаводе, поскольку у него был опыт создания, комплектования оборудования и запуска таких предприятий. 9 сентября 2012 года он был избран председателем СППК «Льняная Долина». К этому времени его юридическая форма была уже согласована с областной администрацией. Учредителем СППК «Льняная Долина» было четыре предприятия: ООО «Колхоз Андрейковский», ООО «Колхоз Новосельский», ООО «Вязьмаавтотранс» и он. Он собрал команду, в которой был уверен, что они смонтируют оборудование, запустят завод. Эта команда была в составе пяти человек: А.Ю. - механик, А.И.-электрик и три слесаря: В.Е., Е. и В.. С этим коллективом довели до конца все работы, которые были не доделаны строителями и стали готовиться к монтажу. Им от Куприянова В.С. была получена техническая документация на линию по обработке льнотресты на русском языке. Её было достаточно для понимания порядка монтажа, визуализации поступившего оборудования. Ему как руководителю этого предприятия пришлось заниматься вопросами постоянного электроснабжения, поскольку оно было запитано по временной схеме, для этого привлекалась компания «Энергомастер». Поскольку льнозавод не может быть без места хранения льнотресты,на развалинах бывших строений совхоза «Андрейковский», нанимая сторонние подрядные организации, построили навесы, привели в порядок фермы. Поскольку у него было много забот, контакт с Вяземским машиностроительным заводов осуществлялся через Куприянова В.С. 26 сентября 2013 года СППК «Льняная Долина» было зарегистрировано. В это время он узнал, что ОАО «ВМЗ» активно ведет работы по имеющейся у него технической документации. Было важно, чтобы в первую очередь поступило оборудование костраудаления, оно ставилось в подземную часть фундамента линии и оборудование аспирации, пылеудаления, поскольку оно ставилось над оборудованием линии и был удобный момент для монтажа, пока ничего не мешало. Это было сделано. Привозилось это все транспортом ОАО «ВМЗ» и его небольшой коллектив занимался монтажом этого оборудования. 1 ноября 2013 года был заключен договор на поставку восьми единиц оборудования подготовительного этапа и непосредственной переработки льнотресты в составе восьми узлов: стола - подготовителя, промежуточного, размотчика, дробителя камней, мяльной трясилки, наклонной трясилки, открывальщика и дозатора. Он контактировал с Куприяновым В.С. постоянно и перед заключением договора говорил, что у СППК «Льняная Долина» денег нет, берем кредит. Он сказал, что кредит брать не надо, на Совете принято решение о выделении 100000000 рублей для этого проекта, СППК «Льняная Долина» получит заём, которым будут рассчитываться за поставляемое оборудование. Бухгалтером СППК «Льняная Долина» была Журавлева О.П.. Счет был открыт в Газэнергобанке. Он встретился с руководителем филиала Газэнергобанка М.Н., задал ей вопрос, она в свою очередь в его присутствии консультировалась с головным офисом, который находится в г. Калуге, и он получил ответ, что эти операции вполне законны и ничего незаконного в них нет. Когда договор был подписан и оговорено, что начнется поставка, они осмотрели это оборудование, он увидел его неполную комплектность, в нем не было рабочих узлов. Он, бухгалтер, представитель машиностроительного завода Лебединский, который в то время был начальником ОТК, составили акт о некомплектности и претензию к машзаводу. 8 ноября 2013 года они получили письмо от машзавода с заверением, что до 15 декабря 2013 года, комплектующие, которые поставляет Бельгия, будут поставлены, что эти единицы уже готовы к отправке. Они согласились с этим, поскольку была главная цель как можно быстрее запустить льнозавод и линию по переработке льнотресты. Поставка произошла транспортом машиностроительного завода с применением автокрана машзавода и начали монтаж этих восьми единиц. В процессе монтажа стали появляться некоторые вопросы к бельгийской стороне. Поскольку Куприянов В.С. предупредил, что они не имеют право что - то менять, была    установлена телефонная связь, иногда скайп по общению с офисом «Vanhauwaert». Для этого привлекался переводчик машиностроительного завода К.Н., а в случае его отсутствия пользовались услугами переводчика С., которая находилась в офисе «Vanhauwaert». Он знал, что в программе по возрождению льноводства были предусмотрены субсидии. Это была информация в открытом доступе, было постановление Администрации о порядке подачи документов. Есть программа, инвестор несет затраты, но почему бы не воспользоваться условиями этой программы. На вопрос, кто будет оформлять документы на субсидию, Куприянов В.С. ответил, что у руководителя ООО «Терра» Л.В. и у экономиста Г.В. есть опыт оформления таких документов по роду деятельности этого хозяйства, и чтобы не терять время, они оформят эти документы. Они эти документы оформляли, отвозили. Он знал, что нужен акт ОС-1. Связался с сотрудником Департамента сельского хозяйства Смоленской области К., осуществлявшей прием документов и стал объяснять, что сейчас они не могут сделать акт ОС-1. После консультации она ответила, что они могут сдавать документы без этого акта, с обязательством, что его сделают, когда линия вся будет смонтирована. Чтобы убедиться, что это оборудование есть, Департамент поручил отделу сельского хозяйства района провести комиссионное обследование оборудования. Такая комиссия в составе трех человек отдела сельского хозяйства: главного инженера, экономиста провела обследование. 9 декабря 2013 года такой акт был составлен и отправлен в Департамент сельского хозяйства Смоленской области. Возражений, дополнений не последовало. Позже получили субсидию на первые восемь единиц. Потом, в силу его профессионального опыта, Куприянов В.С. поручил руководство ООО «Вязьмаавтотранс», потому что там нужно было все начинать с нуля и организовать выпуск той техники, которую планировалось использовать для переработки льна, для уборки льна в малых хозяйствах. Они тогда занимались документацией и выпуском КВЛ-1, КВЛ-3. В 2014 году он вернулся к руководству СППК «Льняная Долина». Оставшиеся 13 единиц оборудования были поставлены по акту от В.М.. Он принял это оборудование. Оно было поставлено, но не было самого главного - подключения к электрической части, и бельгийская сторона не предоставляла программное обеспечение этой линии. Он снова связался с бельгийской стороной, приехали три специалиста: два электронщика и механик. Они установили программное обеспечение, убедились в правильности монтажа, сделали пробный пуск линии и подписали взаимный акт, что претензий друг к другу в этой части не имеют. Они оставили копию программы управления. До этого не давали ее. В это же время в СППК «Льняная Долина» шел монтаж трех участков с применением КВЛ-3. КВЛ-3 это только одно звено той цепочки, которая разрабатывалась для фермерских хозяйств. На трех участках был разный состав оборудования: где- то была трясилка, где- то ее не было, где- то была мялка, разные были циклоны для удаления пыли, осаждения смеси этого волокна. Во время монтажа этой линии Куприянов В.С. познакомил его с В.Г.. В.Г. постоянно его консультировал по разным вопросам. В 2014 году он уже собрал коллектив, чтобы осуществлять работу в две смены, обучил их, в декабре 2014 года состоялся торжественный запуск предприятия в присутствии местного телевидения, начальника отдела земледелия Министерства сельского хозяйства РФ П.А., Главы администрации, местной администрации, рабочих, которые в этом участвовали. С 2015 года стали работать, перерабатывать льнотресту и получать волокно. В процессе работы стали появляться проблемы в работе некоторых агрегатов. Они долго разбирались, консультировались с бельгийской стороной, договорились, что сделают изменения. Машиностроительный завод сделал чертежи, по ним сделали изменения, позволившие улучшить работу линии. Также была сразу проблема в работе трепальных агрегатов - КР-10, которая тоже приводила к частым остановкам линии, никакого решения бельгийская сторона не предложила, отвечала, что у них все работает. Куприянов В.С. дал разрешение на его и В. поездку в Бельгию. Там они осмотрели льнозавод, скомплектованный с помощью этого же оборудования, но оказалось, что там немножко другой был его комплект. Увидели, что у них лен совершенно другой, с иными характеристиками. В это время на льнокомбинате была другая линия «Чарли». Предложили бельгийской стороне попробовать заменить два агрегата на аналогичные с другой линии, и нашли понимание, поскольку они хотели продвижения своей продукции на российском рынке. Агрегаты демонтировали на льнокомбинате и поставили на новую линию, что дало результат в её работе. Но результат был неполным, потому что классические льнозаводы все имеют сушилку, поскольку у них в Европе в поле можно высушить лен, а здесь практически нет. В 2016 году урожай был собран крайне влажным и проблема наличия сушилки стала «душить» льнозавод, поскольку никакой производительности не получали. В Бельгии на сушилки цена была очень большая. Королевский завод предлагал инфракрасную сушилку, но это пожароопасно и пожарная инспекция сказала, что не разрешит установку таких сушилок. Он съездил на Псковский машиностроительный завод, который был изготовителем сушилок для льнозаводов в Советском Союзе, но завода уже не было, а чертежи забрали белорусы. Шрейн В.В. ездил в Ярославскую область смотрел. В августе 2016 года проводили «День поля» в колхозе «Андрейковский». Было мероприятие, где они показали, весь комплекс работ по уборке льна с использованием сеноуборочной техники, показали новую технику и способ получения семян. Участвовал и Губернатор, начальник Департамента сельского хозяйства Смоленской области, Министерства сельского хозяйства РФ. Для всех желающих было организовано посещение действующего льнозавода. Он тогда познакомился с двумя представителями компании «Новотек», они сказали, что у них есть документация образца сушильного тоннеля. Состоялась встреча с ними на машиностроительном заводе, на которой они пытались получить от них документацию, но они отказались, чтобы машзавод сделал эту сушилку самостоятельно, поскольку у них были свои интересы. Схема сушилки была понятна: это теплогенератор, сам тоннель сушильный и промежуточная часть. Они указали ключевые цифры тепловой мощности, исходя из вида оборудования СППК «Льняная долина», сколько надо тепла. Занимаясь в свое время запуском цеха по переработке отходов льнокомбината в гранулы, он имел опыт общения с Тверским заводом и знал, что они выпускают теплогенераторы нужной конструкции. По тоннелю им дали основные моменты и их конструкторы, исходя из этого, сделали эскизы промежуточной части, по которым ООО «Вязьмаавтотранс» её изготовил. Они торопились как можно быстрее запустить сушилку. Был конец года, снова стоял вопрос о субсидиях. Куприянов В.С. узнал, что Департамент сельского хозяйства Смоленской области говорит об остатках денег, заложенных у них на цели субсидирования, о 12000000 рублей. Департамент опасался, что им на следующий год «урежут» лимит, это традиционная схема. Департамент попросил предоставить документы на сушилки. Он связался с К., она сказала подавать документы. Документы уже подавались от колхоза «Андрейковский», поскольку он руководил на это время и колхозом. В этом был смысл, чтобы людей задействовать в межсезонье, то есть зимой, когда механизаторам работы не было. Бухгалтер колхоза «Андрейковский» Т. составила документы, они были направлены на проверку, после проверки были какие- то уточнения. 5 декабря 2016 года Департамент сельского хозяйства области проводил очередное совещание о возрождении льноводства в помещении Сельхозакадемии. По указанию Куприянова В.С. он поехал на это совещание и отвез документы на субсидирование от ООО «Колхоз Андрейковский» и ООО «Колхоз Новосельский», поскольку льноперерабатывающие предприятия должны отправлять сырье определенной влажности, колхозы и закупали эти сушилки. На субсидии были поданы документы на стоимость оборудования, которое изготовило ООО «Вязьмаавтотранс», оговаривали, что в неё будет входить и последующий монтаж, поскольку линия будет состоять из трех частей, из теплогенератора, средней части и сушильного тоннеля. В это время им как руководителем льнозавода велись интенсивные переговоры по этим направлениям с г. Тверью и г. Костромой. В силу своих причин, они не успевали это сделать. Они подали документы на субсидии, никаких вопросов тогда не возникло, субсидии были выделены в размере 1180000 рублей. Все полученные субсидии за линию по переработке льна использовались СППК «Льняная Долина», прежде всего для расчета с машиностроительным заводом, выплаты заработной платы, хозяйственные нужды, на техническое присоединение к энергосистеме, на покупку техники. Покупался трактор, навесное оборудование, телега и другие механизмы. У них никогда не было никакого сговора, ни с Антоновым, ни с Куприяновым, каждый из них выполнял свою часть работы по выполнению общей задачи, а именно, запустить эту цепочку по возрождению льна, чтобы комбинат был обеспечен волокном. Когда начался следственный процесс, странным стало поведение Областной администрации Департамента сельского хозяйства. Был выездная проверка СППК «Льняная Долина», по её результатам составлен акт от 16 декабря 2012 года, выдано предписание о возврате субсидий в размере 16000000 рублей, полученных на первую часть- 8 единиц линии. Решением Арбитражного суда Смоленской области, предписание в этой части было признано незаконным и отменено. Как указал суд, факт перечисления субсидий на сумму 16040677 рублей 97 копеек, в отсутствие копии акта приема - передачи основных средств ОС-1 свидетельствует об отступлении Департамента Сельского хозяйства от положения абз. 7 п. 8.4 Постановления администрации Смоленской области от 25.05.2013 и о представлении отсрочки предоставления указанного акта, что и было использовано кооперативом 14.07.2014. Они тогда говорили, что когда поступит все оборудование, этот акт сделаем, потому, что должна быть целая часть. Департамент не успокоился и обратился с исковым заявлением и снова Арбитражный суд указал ему, что субсидии были выделены правильно. Кроме того, в ходе следственных действий не обнаружили у них какого-либо имущества, которое говорило бы о присвоении денег на субсидии. Он свою вину не признает, хищения не было.

    Он показания данные в ходе следствии и теперь в судебном заседании не менял, просто в момент дачи показаний следователь убедил его, что никакой доукомплектации не было. Он не располагал тогда полной информацией, поскольку будучи полностью погруженный в этот льнозавод и колхоз испугался, что машзавод договор не выполнил в полном объеме и лучше будет указать это в допросе. А когда началось следствие и когда он стал вникать во все дело, для него тогда главное было работа льнозавода. Понял, что был не прав. Часть средств субсидий они направили на расчет по займам с Вяземским машиностроительным заводом, часть - использовали для расчета с подрядчиками (за техприсоединение и энергосистему), на часть денег купили технику, использовали и на текущие платежи: за электроэнергию, на заработную плату, коллектив на тот период стал большим. Долг за СППК «Льняная Долина» перед машиностроительным заводом существует до сих пор.

    Он как руководитель действовал самостоятельно. Направление работы курировал Куприянов В.С., в соответствии с общей задачей- обеспечивать льнокомбинат волокном, для этого вся цепочка была задействована, для этого и строился льнозавод, а до этого начали сеять лен. Было определено только направление бизнеса для этих двух предприятий: выращивание льна и переработка.

    Он участвовал в вопросах технической консультации, когда запустили линию и появились вопросы. В сборочном цехе №3 ОАО «ВМЗ» собирались узлы и агрегаты линии. ОАО «ВМЗ» выполнил свои обязательства перед СППК «Льняная Долина» в полном объеме. Линия была поставлена. В конце 2014 года провели пробные пуски линии, а с января 2015 года пошла полноценная работа по выпуску продукции, которой являлось волокно.

    Линия была установлена на фундаменте. Особенности этой линии в том, что есть фундамент для установки базового оборудования, а оборудование костроудаления устанавливалось в углубленную часть этого фундамента. То есть, это были два канала, состоящих из оборудования подготовительного этапа - транспортера сбора костры и окончательной переработки. Для размещения основного вентиляционного агрегата системы аспирации, было построено отдельное здание рядом со зданием, где располагалось само оборудование. Металлическая часть располагалась над оборудованием, крепилась к конструктивным элементам здания, но к зданию ее отнести нельзя, поскольку это не нужно для здания, если не будет линии. Линия может без этой системы работать не может, поскольку при ее сбое создаются нечеловеческие условия для работы персонала.     Систему аспирации, вентиляции, костраудаления устанавливал Вяземский машиностроительный завод еще до поставки восьми единиц линии.     Вместе с представителями Бельгии он участвовал в приёмке линии. Потом специалисты сборочного цеха №3 ОАО «ВМЗ» доустанавливали оборудование. На 8 агрегатов, поставленных ОАО «ВМЗ», на каждой единице оборудования были монтажные информационные таблички на русском языке Вяземского машиностроительного завода, где было указано не полное название линии, согласно технологической схеме, а свои наименования, вес и мощность. На наклонной трясилке на корпусе было лазерной резкой вырезано «Vanhauwaert», указанное наименование лазерной резкой сделано на машзаводе. Линия была торжественно открыта, на открытии присутствовали представители Администрации, Министерства сельского хозяйства, работники сборочного цеха №3, он был организатором этого мероприятия.

    После пуско-наладочных работ обслуживали линию 5 человек.    При этом по поводу поставки узлов и агрегатов всей линии, предоставления займа, касаемо контракта СППК «Льняная Долина» с ОАО «ВМЗ» он с Антоновым не контактировал. На машзаводе есть строгая структура, если нужен заём, ему директор не нужен. Он знал этот порядок и знал с кем переговорить. На момент подачи на субсидию, все финансовые обязательства были выполнены. Он брал кредит в сумме 1000000 рублей, чтобы погасить налоговую задолженность на момент выдачи субсидий колхозу. Показания на следствии он давал те же, но они следователем трактовались по другому.

    Фиктивные, недостоверные документы он не подписывал. Антонов своим подчиненным в его присутствии никаких указаний не давал для получения субсидий. С линией им была представлена монтажная схема, последовательность расположения этих элементов, описание всей линии с выделением некоторых особенностей на русском языке.    В деятельности СППК «Льняная Долина» Куприянов с самого начала определил стратегию построения. Финансово - хозяйственную деятельность СППК Куприянов В.С. не контролировал, он периодически спрашивал, как дела. Он (Заблоцкий В.Ф.) ему докладывал, что сделали.     Он (Заблоцкий В.Ф.) самостоятельно принимал решение по финансово - хозяйственной деятельности указанного кооператива.

    Правовая форма льнозавода - СППК «Льняная Долина» была согласована с областным Департаментом. На собрании учредителей Куприянов В.С. доложил, что такое название рекомендует дать Департамент сельского хозяйства. В Департаменте он общался со специалистом отдела растениеводства К. и ее сотрудником.

    При регистрации СППК «Льняная Долина» ему не было известно о программе по предоставлению субсидий.

    Работы подготовительного этапа на сушильное оборудование в колхозе «Андрейковский» закончены к концу 2016 года. В декабре 2016 года они подали документы, ООО «Вязьмаавтотранс» стал планировать, что сделают. Было определено место, где будет это здание находиться. Подъезд к нему был невозможен, так как место было заболоченное, поэтому подготавливали подъезд к этому месту, отсыпали место под фундамент, определялись с местом входа элементов подачи теплого воздуха.

Указанные работы производились как до предоставления документов в Департамент сельского хозяйства Смоленской области на получение субсидий, так и после.

При подаче в Департамент сельского хозяйства Смоленской области СППК «Льняная Долина» пакета документов на получении субсидии в 2013 году акта ввода в эксплуатацию не было. Приняли документы без него.

Он участвовал в осмотре узлов и агрегатов линии по переработке льна подготовительного этапа одним из подразделений Департамента сельского хозяйства Смоленской области, расположенного в Администрации Вяземского района под руководством Р.О., участвовал также главный инженер В., экономист -У.. Полагает, что это было указание Департамента сельского хозяйства Смоленской области, хотели убедиться в наличии оборудования. Ему позвонила И.А. из Департамента, он связался с Администрацией, ему назначили время, когда он должен был забрать специалистов и показать оборудование. По результатам осмотра был составлен акт, который подтверждал факт наличия этого оборудования, поставленного Вяземским машиностроительным заводом в составе 8 единиц. Участвующим в осмотре лицам никаких документов на указанное оборудование не предоставлялось, поскольку они его не просили. Приказа о создании комиссии не было, было устное указание.

Куприянов В.С. не видел документов, которые предоставлял СППК «Льняная Долина» в Департамент сельского хозяйства Смоленской области в 2013 и в 2014 г.г. на получение субсидии, а также документов от ООО «Колхоз Андрейковский» в Департамент сельского хозяйства Смоленской области в 2016 году по факту поставки сушильного оборудования тоже. Никаких указаний об этом Куприянов В.С. не давал. Он           (Заблоцкий В.С.) сам знал об областной программе, в которой указано общее направление - субсидирование, и каждый год выходило в открытом доступе постановление Губернатора области.

Гражданский иск, заявленный прокурором, не признает.

    В ходе допроса на предварительном следствии ему предоставляли аудиоматериалы, где были зафиксированы его переговоры с г. Тверью со специалистами машзавода, переговоры были технического характера о сроках поставки, уточнении некоторых геометрических размеров.

Документы на субсидии по сушилкам предоставлялись до 5 декабря. На эту дату у них полностью этих сушилок не было, была средняя часть сушилки, изготовленная ООО «Вязьмаавтотранс». Не было двух узлов.

Финансовая составляющая в поданном заявлении полностью соответствовала стоимости того оборудования, поставиленного ООО «Вязьмаавтотранс». Департамент настоятельно рекомендовал оформить акт ОС-1, мотивируя тем, что неосвоение государственных денег влечет за собой уменьшение лимита в следующем году. Они просили оформить на 12000000 рублей, на лимит, который у них оставался, но они ответили, что 12000000 рублей им не на что брать. И была предоставлена та стоимость, которая реально поступила. Акт ОС-1 соответствовал тому, что было.

На следствии его допрашивали с участием защитника. Протоколы читал адвокат, он бегло просматривал. При даче показаний на следствии он следователем был поставлен в такие условия, что либо он «что-то признает», либо будет не на свободе.

С жалобами либо заявлениями на действия следователя к его вышестоящему руководству, органы прокуратуры или суда он не обращался, сменил адвоката. На следствии у него было два защитника. Первый защитник, предоставлялся при задержании и допросе в качестве подозреваемого, по назначению, затем был защитник по соглашению, с ним он давали показания о своей причастности к преступлению. С этим защитником он и расстался. Он свои показания подтверждает, только они следователем были как-то интерпретированы совершенно по - другому. Подтверждает показания о том, что он предоставлял документы на субсидии, подписывал их, но никаких целей обогащения не имел. Согласно обвинения основной целью получения субсидий было личное обогащение. В материалах дела не имеется ни одного документа, подтверждающего факт личного обогащения его или их троих.

Он ездил в Бельгию с В., поскольку тот по своему роду деятельности и профессиональному образованию является специалистом со значительным опытом в области переработки льна. Он постоянно участвовал в консультативных мероприятиях. Поездку в Бельгию оплачивал машзавод.

Ранее с Куприяновым, Шрейном, Малышевым, Антоновым, Журавлевой, неприязненных отношений не было. Он сообщал в отношении отдельных подсудимых сведения о причастности к совершенному преступлению в ходе предварительного следствия, так как его убеждал в этом следователь. Говорил, что им все известно, что такие дела были сделаны, что машзавод сделал не всё. При этом никто не присутствовал.

На момент предоставления субсидии, та часть сушилки, которая имелась в наличии, изготовленная ООО «Вязьмаавтотранс», работать не могла. А за субсидией обратились выполняя настоятельную просьбу Департамента. Никаких писем из Департамента о постановке такой задачи не было. КВЛ-1 и КВЛ-3 детали были изготовлены на Вяземском машиностроительном заводе, собирало их ООО «Вязьмаавтотранс». Первый раз их демонстрировали в 2014 году на «Дне поля» в с. Новое Село. В это время уже создали участок под навесом на территории ООО «Колхоз Андрейковский» для того, чтобы понимать проблемы с этой установкой. Участники «Дня поля», при полевых демонстрациях в с. Новое Село, посмотрели эту установку в работе. Первый вариант КВЛ-1 на этом же «Дне поля» был показан участникам. КВЛ-3 переработанный вариант показывался на втором «Дне поля» в ООО «Колхоз Андрейковский». Данный вариант потом дорабатывали. Для последующего обслуживания линии по программному обеспечению им потом был заключен договор со сторонним специалистом Д.Н.. Он перестал работать на ОАО «ВМЗ» по обоюдному решению с руководителем, были поставлены другие задачи. В то время был приобретен Вяземский льнокомбинат, он руководил процессом восстановления. Руководитель поставил задачу проработать технические вопросы, поскольку была реконструкция и поставка нового оборудования, так как льнокомбинат до этого работал только со льном, а тут появился комплекс оборудования, работающего с хлопком. Хотели попробовать поучаствовать в выставках, потому, что было уже что показать.

Согласно оглашенным в суде в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Заблоцкого В.Ф., данных им в ходе предварительного следствия 15.02.2018 в качестве обвиняемого с участием защитника, с сентября 2013 по предложению Куприянова В.С. он занял должность председателя СППК «Льняная долина». Данный кооператив создан в 2013 в качестве льнозавода для первичной переработки льна и обеспечения сырьем ООО «Вяземский льнокомбинат». Предприятие предполагалось разместить в здании бывшего птичника в с. Андрейково Вяземского района, принадлежащего ООО «Колхоз Андрейковский». Здание находилось в полуразрушенном состоянии, в связи с чем в 2014 выполнены значительные работы по его ремонту: крыша здания, большая часть полов, кирпичом заложены окна со стороны дороги. Ремонтные работы выполнялись силами работников РСУ АО «ВМЗ» по указанию Куприянова В.С., также в ремонте принимали участие работники ООО «Колхоз Андрейковский», возможно были сторонние работники. К концу 2014 основные строительные работы по зданию птичника завершены. Указанным зданием СППК «Льняная долина» пользовалось на основании договора аренды, заключенного с ООО «Колхоз Андрейковский».

В конце 2013, а затем в 2014 двумя частями СППК «Льняная долина» приобрел бельгийскую линию по переработке льносоломы в льноволокно. Сразу после приобретения данная линия частично хранилась на АО «ВМЗ», частично – на ООО «Вяземский льнокомбинат». Затем на территории льнокомбината линия монтировалась в отдельные агрегаты. В дальнейшем линия частями (агрегатами) стала завозиться в вышеуказанное здание. При этом ремонтные работы в здании еще продолжались. Полностью линия была смонтирована работниками СППК «Льняная долина» (агрегаты состыкованы в цельную производственную цепь) примерно в конце 2014 – начале 2015 гг. После этого были осуществлены пуско-наладочные работы данной линии, которые производились сотрудниками бельгийской фирмы. Относительно первого приезда сотрудников бельгийской фирмы переговоры с бельгийской стороной вел Куприянов. После того, как сотрудники из Бельгии приехали первый раз (это был ноябрь-декабрь 2014 года), они поставили программное обеспечение на линию и сделали ее режимную наладку. После этого линия была запущена в работу. В дальнейшем в 2015 году в эксплуатации линии выявлялись технические недостатки, и тогда уже он связывался с бельгийскими сотрудниками по поводу устранения выявленных недостатков в ее работе.

В течение всего 2015, уже когда линия работала, в здании продолжили производить ремонтные работы. С октября 2015 он работал в ООО «Колхоз Андрейковский», где являлся генеральным директором. Примерно в это же время председателем СППК «Льняная долина» стал Куприянов В.С., его Куприянов назначил на должность исполнительного директора СППК.

Примерно в первой половине 2015 в г. Вязьме выпущено оборудование КВЛ-1 и КВЛ-3 для первичной переработки льна. Детали данного оборудования изготавливались на АО «ВМЗ», готовые изделия он видел на территории Вяземского льнокомбината. Именно с территории льнокомбината он и забирал КВЛ-3, затем их устанавливали в помещении СППК «Льняная долина» (там же, где была установлена бельгийская линия). Всего он забрал пять изделий КВЛ-3, три из которых потом работали в СППК «Льняная долина». Также с территории льнокомбината он забрал одну единицу КВЛ-1, которая впоследствии использовалась на полевых работах в ООО «Колхоз Андрейковский». Когда эта КВЛ-1 сломалась, ее вернули на льнокомбинат и забрали вторую единицу. Все это происходило летом-осенью 2015. В полевых работах КВЛ-1 использовалась в августе-сентябре 2015. Примерно в это же время в Вяземском районе проходил праздник «День поля», на котором представителям Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию демонстрировалась работа КВЛ-1 в полевых условиях. Также в этот праздник демонстрировалась работа и КВЛ-3, которая находилась под навесом на территории колхоза. Всего в 2015 году выпущено 10 единиц КВЛ-1 и 10 единиц КВЛ-3. Ему известно, что юридически вышеуказанное оборудование произведено ООО «Вязьмаавтотранс» и затем по договору продано СППК «Льняная долина». Стоимость каждой единицы продукции по бухгалтерским документам составляла более 3 миллионов рублей.

С лета 2014 до конца ноября 2015 он являлся генеральным директором ООО «Вязьмаавтотранс». Основной сферой деятельности указанной организации являлась сдача в аренду зданий и площадки, которые находились в собственности у организации. Штат организации составлял примерно 9 человек вместе с руководством. Также был участок по расточке коленчатых валов, который дохода практически не приносил. За все то время, пока он являлся директором ООО «Вязьмаавтотранс», он от имени данной организации никаких договоров, связанных с изготовлением каких-либо опытных образцов техники, испытанием какой-либо техники, а также с подготовкой опытно-экспериментальной базы для таких испытаний, ни с какими организациями не заключал, каких-либо предварительных договоренностей также ни с кем у него по этим вопросам не было. ООО «Вязьмаавтотранс» не могло выполнять какие-либо объемные работы, в том числе, строительного характера, например, связанные с подготовкой какой-либо базы, так как у организации отсутствовали для этого кадровые ресурсы. Во время его работы генеральным директором ООО «Вязьмаавтотранс» с лета 2014 года по конец ноября 2015 года в штате организации никогда не числились инженеры-конструкторы, чертежники.

Ознакомившись с договором на изготовление опытных образцов от 01.12.2015 между ООО «ИИТППЛ» и ООО «Вязьмаавтотранс» (на изготовление опытных образцов КВЛ-1 и КВЛ-3), указал, что этот документ он видит впервые, со стороны ООО «Вязьмаавтотранс» документ подписан генеральным директором Шрейном В.В. Исходя из даты - 01.12.2015 он может сказать, что данный договор заключен практически через несколько дней после его ухода с должности генерального директора ООО «Вязьмаавтотранс». Об этом договоре может сказать, что он, возможно, был заключен в связи с тем, что те КВЛ-1 и КВЛ-3, которые ранее были использованы в СППК «Льняная долина» и ООО «Колхоз Андрейковский», требовали доработки. Что касается изготовления данного оборудования, то ООО «Вязьмаавтотранс» собственными кадровыми ресурсами для этого не располагало, может быть, планировалось привлечение рабочей силы со стороны.

Что касается инвестирования СППК «Льняная долина» 24 миллионов рублей, то для него это крайне странное обстоятельство, так как в указанное время у СППК «Льняная долина» не имелось таких денежных средств. После того, как осенью 2015 года ООО «Колхоз Андрейковский» поставил в адрес СППК «Льняная долина» лен для переработки, СППК «Льняная долина» с колхозом за это расчет не произвел.

Ознакомившись с договором подряда от 01.12.2015, заключенным между ООО «ИИТППЛ» и Заблоцким В.Ф., а также с актом сдачи-приемки работ от 30.12.2015 между ООО «ИИТППЛ» и Заблоцким В.Ф., пояснил, что не помнит, чтобы такой договор заключал.

Ознакомившись с договором аренды зданий № ХХХ от 01.12.2015, заключенным между ООО «Колхоз Андрейковский» и ООО «ИИТППЛ» показал, что Договор был заключен между ООО «Колхоз Андрейковский» в его лице и ООО «ИИТППЛ» в лице Куприянова В.С.. При заключении указанного договора он не обратил внимания на организацию, с которой заключался договор аренды, ведь фактически он заключал договор с Куприяновым В.С. По этому договору в аренду сдавались помещения мастерской, гаража и механического пункта, которые принадлежат ООО «Колхоз Андрейковский» на праве собственности. Предполагалось, что в данных помещениях и будут произведены испытания оборудования КВЛ-1 и КВЛ-3 после его доработки. Эти места были выбраны для того, чтобы не мешать основному производству в помещении СППК «Льняная долина», где была установлена линия. Договор был заключен сроком на 1 месяц. В испытаниях, которые производились в арендованных по договору помещениях, он участия не принимал. Участвовал в испытаниях КВЛ-3, которая в итоге была установлена на территории СППК «Льняная долина» (том 9 л.д. 106-111).

В соответствии с оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде показаниями Заблоцкого В.Ф. данными им в ходе предварительного следствия от 06.12.2018 в качестве обвиняемого с участием защитника, он по указанию Куприянова В.С. в 2013 году и 2014 году, являясь председателем СППК «Льняная долина», готовил и подписывал документы, в том числе платежные, которые были связаны с приобретением кооперативом у ОАО «ВМЗ» части линии для переработки льносоломы в моноволокно, которые в дальнейшем были необходимы для предоставления СППК «Льняная долина» Департаментом Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию субсидии. Ему было известно, что ОАО «ВМЗ» приобрело в Бельгии линию для производства моноволокна из льнотресты (эту линию потом в течение 2014-2015 гг. он с участием работников ОАО «ВМЗ» по указанию Куприянова В.С. устанавливала в помещении бывшего птичника в пос. Андрейково Вяземского района и занимались пуско-наладочными работами, приезжали специалисты из Бельгии). Его задача, которую перед ним поставил Куприянов В.С., была заключить в 2013 году договор купли-продажи с ОАО «ВМЗ» на приобретение части линии, подписать необходимые платежные поручения по данному договору, которые будут подготовлены бухгалтерскими работниками или СППК «Льняная долина», или ОАО «ВМЗ», а в дальнейшем подготовить все необходимые документы для получения субсидии и представить их в Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию. Стоимость части линии, приобретенной СППК «Льняная долина» у ОАО «ВМЗ» в 2013 году, он не определял, думает, что это делал Куприянов В.С..

Что касается его незаконной деятельности, связанной с бельгийской линией в 2014 году, о чем указано в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, то после того, как Куприянов В.С. вновь назначил его председателем СППК «Льняная долина» в конце июля 2014 года, по указанию Куприянова он опять должен был подготовить все документы, связанные с приобретением СППК «Льняная долина» второй части линии у ОАО «ВМЗ» в 2014 году, которые были необходимы для получения субсидии, и в дальнейшем представить эти документы в Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию, что он фактически и сделал. На момент его назначения председателем СППК «Льняная долина» в 2014 году договор на покупку второй части линии со стороны СППК «Льняная длина» уже был подписан М., который на тот момент являлся председателем кооператива, также были совершены все банковские платежи, связанные с оплатой денежных средств за линию.

Совершая все вышеуказанные действия, он выполнял указания Куприянова В.С. При этом он каких-либо дополнительных средств от Куприянова не получал, он работал «за зарплату», которую получал как Председатель СППК «Льняная долина». Средствами субсидии, которые были выделены СППК «Льняная долина» в 2013-2014 гг. на компенсацию расходов по приобретению вышеуказанной линии, Куприянов с ним не делился. Данные денежные средства в дальнейшем им как председателем СППК «Льняная долина» были перечислены по указанию Куприянова В.С. в другие организации.

Заблоцкому В.Ф. были представлены: платежное поручение № ХХХ от 18.11.2013 на сумму 13 млн. рублей, перечисленных от СППК «Льняная долина» на расчетный счет ОАО «Вяземский машиностроительный завод» (ОАО «ВМЗ»), платежное поручение № ХХХ от 19.11.2013 на сумму 13 млн. рублей, перечисленных от СППК «Льняная долина» на расчетный счет ОАО «ВМЗ», платежное поручение № ХХХ от 21.11.2013 на сумму 13 млн. рублей, перечисленных от СППК «Льняная долина» на расчетный счет ОАО «ВМЗ», письмо от имени председателя СППК «Льняная долина» Заблоцкого В.Ф. на имя директора ОО «Вяземский» ОАО «Газэнергобанк» М.Н. по поводу платежного поручения № ХХХ, платежное поручение № ХХХ от 06.11.2013 на сумму 13 млн. рублей, перечисленных от СППК «Льняная долина» на расчетный счет ОАО «ВМЗ» с указанием назначения платежа: «Частичная оплата по счету № ХХХ от 06.11.2013 – производственная линия для переработки льносоломы в моноволокно…», платежное поручение № ХХХ от 06.11.2013 на сумму 13 млн. рублей, перечисленных от СППК «Льняная долина» на расчетный счет ОАО «ВМЗ» с указанием назначения платежа: «Частичная оплата по счету № ХХХ от 06.11.2013 – оборудование подготовительного этапа и оборудование для непосредственной переработки льнотресты…», письмо от имени председателя СППК «Льняная долина» Заблоцкого В.Ф. на имя директора ОО «Вяземский» ОАО «Газэнергобанк» М.Н. по поводу платежного поручения № ХХХ, платежное поручение № ХХХ от 13.11.2013 на сумму 13 млн. рублей, перечисленных от СППК «Льняная долина» на расчетный счет ОАО «ВМЗ» с указанием назначения платежа: «Частичная оплата по счету № ХХХ от 06.11.2013 – производственная линия для переработки льносоломы в моноволокно…», платежное поручение № ХХХ от 13.11.2013 на сумму 13 млн. рублей, перечисленных от СППК «Льняная долина» на расчетный счет ОАО «ВМЗ» с указанием назначения платежа: «Частичная оплата по счету № ХХХ от 06.11.2013 – оборудование подготовительного этапа и оборудование для непосредственной переработки льнотресты…», письмо от имени председателя СППК «Льняная долина» Заблоцкого В.Ф. на имя директора ОО «Вяземский» ОАО «Газэнергобанк» М.Н. по поводу платежного поручения № ХХХ, платежное поручение № ХХХ от 14.11.2013 на сумму 13 млн. рублей, перечисленных от СППК «Льняная долина» на расчетный счет ОАО «ВМЗ» с указанием назначения платежа: «Частичная оплата по счету № ХХХ от 06.11.2013 – производственная линия для переработки льносоломы в моноволокно…», платежное поручение № ХХХ от 14.11.2013 на сумму 1 040 000 рублей, перечисленных от СППК «Льняная долина» на расчетный счет ОАО «ВМЗ» с указанием назначения платежа: «Окончательный расчет по счету № ХХХ от 06.11.2013 – оборудование подготовительного этапа и оборудование для непосредственной переработки льнотресты…». Указал, что эти документы были подготовлены для получения субсидий. Действительно, первоначально Куприяновым В.С. планировалась продажа от ОАО «ВМЗ» СППК «Льняная долина» всей линии целиком за 78 млн. рублей. В связи с этим и были изготовлены шесть вышеуказанных платежных поручений на 13 млн. рублей каждая, которые свидетельствовали бы о приобретении СППК» Льняная долина» у ОАО «ВМЗ» всей производственной линии по переработке льносоломы в моноволокно. Все эти поручения он подписал лично, кто из работников СППК «Льняная долина», или работников ОАО «ВМЗ» готовил физически данные платежные поручения, он не помнит. Так как у СППК «Льняная долина» собственных средств не было, деньги для вышеуказанных платежей кооперативу давало ОАО «ВМЗ» в виде займов.

Однако в дальнейшем выяснилось, что денег в областном бюджете для выделения СППК «Льняная долина» субсидии на возмещение части затрат по приобретению всей линии целиком не хватит. Об этом ему сказал Куприянов В.С. Тогда Куприянов В.С. решил провести сделку по покупке СППК «Льняная долина» у ОАО «ВМЗ» лишь части линии, на сумму 27 040 000 рублей. Эту сумму, как он думает, определил Куприянов, исходя из остатка средств в областном бюджете, из которых могли выплатить субсидию. После заключения соответствующего договора, который был датирован 01.11.2013, который он и Антонов А.Н. подписали, он по указанию Куприянова В.С. написал письма в Вяземский операционный офис «Газэнергобанка», содержащие сведения об изменении оснований платежа по трем платежным поручениям (№№ ХХХ, ХХХ и ХХХ), а также об изменении суммы в третьем поручении (№ ХХХ), чтобы общая сумма по платежным поручениям составила 27 040 000 рублей. Остальные поручения (№№ ХХХ, ХХХ и ХХХ) просто остались невостребованными. В дальнейшем копии с исправленных платежных поручений №№ ХХХ, ХХХ и ХХХ вместе с другими документами были им представлены в Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию для получения субсидий.

Денежные средства, которые пришли на расчетный счет ООО «Колхоз Андрейковский» в виде субсидии в декабре 2016 года, как и в случае с бельгийской линией, он по указанию Куприянова В.С. перечислил на счет другой организации. Куприянов ему за указанные действия по получению этих субсидий дополнительно денег не давал, он просто получал зарплату как генеральный директор ООО «Колхоз Андрейковский». Также он не обладал полной картиной данного преступления, а просто выполнял указания Куприянова.

Он осознавал незаконность своих вышеуказанных действий и действий других лиц, связанных с фиктивными сделками по приобретению СППК «Льняная долина» бельгийской линии у ОАО «ВМЗ» и по приобретению ООО «Колхоз Андрейковский» и ООО «Колхоз Новосельский» у ООО «Вязьмаавтотранс» сушилок для льнотресты и дальнейшим предоставлением подложных документов в Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию для предоставления субсидий. Однако все эти действия он выполнял по указанию Куприянова В.С., который являлся для него большим авторитетом, кроме того, он не хотел потерять работу, которую ему фактически предоставлял Куприянов В.С. Кроме того, он надеялся, что полученные, хоть и незаконным путем, денежные средства будут потрачены Куприяновым В.С. на развитие льноводства, что в дальнейшем будет приносить прибыль предприятиям, которые он возглавлял. Журавлева Ольга Петровна работала главным бухгалтером ООО «Колхоз Андрейковский» с 01.01.2016. (том 54 л.д. 139-145).

Согласно оглашенным в суде в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Заблоцкого В.Ф. данным им в ходе предварительного следствия 24.05.2018 в качестве обвиняемого с участием защитника, Заблоцкий В.Ф., ознакомившись с договором № ХХХ об изготовлении и поставке оборудования от 01.06.2016, заключенным между ООО «Вязьмаавтотранс» в лице генерального директора Заблоцкого В.Ф. и СППК «Льняная долина» в лице председателя Заблоцкого В.Ф.; спецификации к договору № ХХХ об изготовлении и поставке оборудования от 01.06.2016; товарной накладной от 25.11.2016 № ХХХ; товарной накладной от 31.10.2016 № ХХХ; товарной накладной от 30.09.2016 № ХХХ, показал, данные документы ему не знакомы. Он их не подписывал. 01 июня 2016 года он директором ООО «Вязьмаавторанс» не являлся, директором данной организации был Шрейн В.В. Поэтому он не мог подписать договор от 01.06.2016 как генеральный директор ООО «Вязьмаавтотранс». В представленном ему для ознакомления договоре и спецификации к нему подписи от имени председателя СППК «Льняная долина» Заблоцкого В.Ф. похожи на его, подписи от имени генерального директора ООО «Вязьмаавтотранс» Заблоцкого В.Ф., полагает, что поддельные. В товарной накладной № ХХХ от 30.09.2016, в товарной накладной № ХХХ от 31.10.2016 подписи от его имени выполнены не им, он в тот период не занимал должность генерального директора ООО «Вязьмаавтотранс». Показал, что в 2015 году ыпущены 10 экземпляров КВЛ-1 и 10 экземпляров КВЛ-3. В 2016 году указанное оборудование, насколько ему известно, серийно ни АО «ВМЗ», ни ООО «Вязьмаавтотранс» не выпускалось.

Ознакомившись с актом № ХХХ от 01.04.2016 о приеме-передаче объекта основных средств на КВЛ-1 и актом № ХХХ от 01.04.2016 о приеме-передаче объекта основных средств на КВЛ-3, показал, что возможно это его подписа на документах. Согласно представленных ему документам на баланс СППК «Льняная долина» от ООО «ИИТППЛ» приняты объекты основных средств – оборудование КВЛ-1 и КВЛ-3. Он затрудняется пояснить об обстоятельствах составления данных актов. Оборудование КВЛ-1 и КВЛ-3 действительно выпускалось в 2015 году и использовалось в производственной деятельности СППК «Льняная долина» (том 9 л.д. 112-115).

Из оглашенных в суде в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Заблоцкого В.Ф., данных им в ходе предварительного следствия 18.01.2017 в качестве подозреваемого и 19.01.2017 в качестве обвиняемого с участием защитника следует, что в ООО «Колхоз Андрейковский» он работал с декабря 2015 года генеральным директором. Учредителем ООО «Колхоз Андрейковский» является ООО «Вяземский льнокомбинат» со 100% долей участия. Генеральным директором ООО «Вяземский льнокомбинат» является Куприянов В.С. Куприянов В.С. фактически участвует в деятельности ООО «Колхоз Андрейковский», в частности, определяет направления расходования денежных средств и цели. ООО «Колхоз Андрейковский» осуществляет деятельность по растениеводству, выращиванию льна. Он как директор занимается организацией работы хозяйства. ООО «Колхоз Андрейковский» находится по адресу: Смоленская область, Вяземский район, д. Андрейково, ул. Совхозная, д. 1. Этот адрес является и юридическим адресом, и адресом осуществления деятельности организации. СППК «Льняная Долина» находится по этому же адресу, на территории ООО «Колхоз Андрейковский», однако имеет другой юридический адрес: Смоленская область, Вяземский район, д. Новое Село, ул. Центральная, д. 86. Председателем СППК «Льняная Долина» является Куприянов В.С.. Также Куприянов В.С. имеет отношение к деятельности ООО «Колхоз Новосельский», где 100% участником (учредителем) также является ООО «Вяземский льнокомбинат», к деятельности ООО «Вязьмаавтотранс», фактически Куприянов осуществляет контроль финансов данного предприятия. С Куприяновым В.С. он работает более 20 лет, у них рабочие отношения. Оснований для оговора Куприянова В.С. у него нет. ООО «Колхоз Андрейковский» имеет в штате около 30 работников. ООО «Колхоз Андрейковский» занимается только выращиванием и уборкой льна и других сельхоз. культур, переработкой льна, в том числе первичной, никогда не занимался. Переработкой занимался СППК «Льняная Долина», который являлся единственным покупателем выращенного ООО «Колхоз Андрейковский» льна. Никакого сушильного оборудования в ООО «Колхоз Андрейковский» никогда не было. Даже для уборки льна использовалась техника, арендованная у СППК «Льняная Долина».

В части приобретения ООО «Колхоз Андрейковский» установки проходной для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3 может пояснить следующее. Фактически на территории Общества данная сушилка никогда не была. Речь о необходимости приобретения сушилки велась давно, до ноября 2016 года. Она была необходима для переработки льна, то есть, для СППК «Льняная Долина». Сложность в ее приобретении заключалась в том, что требующаяся сушилка не производится ни одним производителем. Можно было приобрести отдельно теплогенератор (тепловентилятор), а проходной тоннель (проходная лента) существовала в виде опытного образца в Костроме. Его бралось произвести ООО «Новотекс», г. Кострома, стоимость одного тоннеля составляла 750 000 рублей. Теплогенераторы продавало ООО «ЭкоДрев», г. Тверь по 1 015 000 рублей за штуку. Это оборудование является составной частью для уже существующей линии по переработке льнотресты и в случае его приобретения должно было монтироваться к существующему оборудованию в СППК «Льняная Долина». До 16 декабря 2016 года никаких договоров на поставку теплогенераторов и проходных туннелей с указанными организациями не заключалось, никой оплаты, в том числе авансов, в их адрес не перечислялось. Шли лишь переговорные процессы. В ноябре 2016 года Куприянов В.С. на совещании, где присутствовали представители ООО «Колхоз Андрейковский», ООО «Колхоз Новосельский» и ООО «Вязьмаавтотранс», довел о возможности получения субсидий из областного бюджета на приобретение сушилок. При этом Куприянов В.С. давал конкретные указания конкретным лицам о подготовке необходимых документов, осуществлению платежей и прочее и контролировал этот вопрос лично. При этом, порядком предоставления субсидий предусматривался срок предоставления документов на получение субсидий до 5 декабря 2016 года. Условия предоставления субсидий предусматривали компенсацию части затрат за уже приобретенное оборудование. При этом в ноябре и декабре 2016 года ни одна из сушилок не то что не была готова, с теми кто их будет изготавливать шли только переговорные процессы. Положение о субсидировании предусматривало компенсацию за оборудование как единое целое, поэтому было принято решение об оформлении документов по приобретению готовых сушилок (уже собранных из теплогенератора и проходного туннеля) у ООО «Вязьмаавтотранс». К тому же факт приобретения готового оборудования у ООО «Вязьмаавтотранс» давал возможность увеличить цену приобретаемого оборудования, под предлогом того, что ООО «Вязьмаавтотранс» должно было что-то делать с двумя частями сушилки для их соединения в одно изделие. Эти части оборудования должны были монтироваться на уже существующую линию по переработке непосредственно на заводе. Это было сделано из-за того, что собственных средств на приобретение сушилок не было, и приобретать их планировалось за средства субсидий, по крайней мере, погасить за счет субсидий большую часть затрат. Все эти решения принимались Куприяновым В.С. и исполнялись им (Заблоцким) и другими работниками вышеуказанных подконтрольных Куприянову В.С. предприятий по причине их зависимости от Куприянова В.С.: свободных рабочих мест нет, и в случае отказа в выполнении указаний Куприянова В.С. можно было лишиться источника дохода для проживания семей. Все понимали, что действуют незаконно. Таким образом, к крайней дате срока предоставления документов на субсидии были изготовлены фиктивные договоры о приобретении ООО «Колхоз Новосельский» и ООО «Колхоз Андрейковский» двух сушилок у ООО «Вязьмаавтотранс», по их поставке в Общества и оплате. ООО «Колхоз Новосельский» и ООО «Колхоз Андрейковский» были поданы необходимые для предоставления субсидий заявления с указанием расчетных счетов, на которые следовало переводить деньги субсидий, к заявлениям были приложены фиктивные документы о приобретении несуществующего оборудования. Также представителями Обществ с Департаментом были заключены соответствующие договоры на предоставление субсидий, после чего Департаментом на счета Обществ были перечислены деньги субсидий. Точных дат составления и подписания указанных документов, а также сумм полученных субсидий он назвать не может. Документы на получение указанных субсидий, а также документы по факту фиктивного приобретения несуществующего оборудования от имени ООО «Колхоз Андрейковский» подписывал он, как генеральный директор, при этом он осознавал, что действует незаконно. Он постоянно говорил об этом Куприянову В.С., который попрекал его тем, что сушилка нужна была ему (Заблоцкому). Поступившие в качестве компенсации за якобы приобретенное оборудование деньги были в последующем действительно пущены на оплату изготовления двух сушилок, однако уже после получения субсидий, уже в 2017 году, за оборудование которое приобреталось по цене, меньшей отраженной в договорах купли-продажи от ООО «Вязьмаавтотранс». Для создания правдоподобности факта приобретения сушилок у ООО «Вязьмаавтотранс», якобы имевшего место, на счета ООО «Колхоз Андрейковский» были переведены 7 000 000 рублей, половина из которых ушла на ООО «Колхоз Новосельский», а половина ООО «Вязьмаавтотранс» за якобы приобретенную ООО «Колхоз Андрейковский» сушилку. Примерно через неделю от ООО «Вязьмаавтотранс» 7 000 000 рублей вернулись ООО «Колхоз Андрейковский» и Обществом были вновь возращены той организации, которая их до этого перечисляла. Эти операции проходили по указаниям Куприянова В.С., ему (Заблоцкому) о них известно по причине того, что он должен был подписывать соответствующие платежные документы как генеральный директор ООО «Колхоз Андрейковский». Это делалось для создания видимости действительного приобретения оборудования и его оплаты (том 3 л.д. 151-153, том 3 л.д. 157-159).

Согласно оглашенным в суде в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Заблоцкого В.Ф., данным им в ходе предварительного следствия 09.08.2017 в качестве обвиняемого с участием защитника, Заблоцкий В.Ф., ознакомившись с документами изъятыми в Департаменте Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию, на основании которых ООО «Колхоз Андрейковский» и ООО «Колхоз Новосельский» в декабре 2016 года получили субсидии на возмещение части затрат на техническую и технологическую модернизацию производства льна, показал, что эти документы были представлены в начале декабря 2016 года в Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию ООО «Колхоз Андрейковский» и ООО «Колхоз Новосельский» для получения субсидии на возмещение части затрат на техническую и технологическую модернизацию производства льна в связи с, якобы, приобретением указанными организациями двух установок проходных для сушки льняной тресты, кто конкретно готовил документы, не помнит, полагает, что данные документы готовились по указанию Куприянова В.С.

Заблоцкий В.Ф., прослушав аудиозаписи телефонных переговоров осуществленных с его абонентского номера ХХХ в период с 25.11.2016 по 29.12.2016, показал, что это записаны его разговоры, он общался с главным конструктором ОАО «Вяземский машиностроительный завод» А.Н., обсуждали сертификат соответствия на установки проходные для сушки льнотресты, который должны прислать на электронную почту А.Н.. М. говорит о том, что собирается принести ему руководство по эксплуатации на указанные сушилки, в котором необходимо сделать соответствующие отметки, на что он (Заблоцкий) отвечает, что это должен сделать Шрейн – директор ООО «Вязьмаавтотранс» (изготовитель сушилок для льна по документам).

Также был разговор с Шрейн В.В.– директором ООО «Вязьмаавтотранс», они обсудили подготовку документов на вышеуказанные сушилки для льнотресты - паспортов (то есть руководства для эксплуатации) и сертификата соответствия, а также декларации соответствия. Он пояснял Шрейну, что в руководстве по эксплуатации, которое делает А.Н. и декларации соответствия требуется печать ООО «Вязьмаавтотранс» как изготовителя изделий (по документам). Что касается платежек, упоминаемых в разговоре, то это он и Шрейн ведут речь об оплате услуг по сертификации.

Общался с директором ООО «Колхоз Новосельский» Малышевым В.А.. В разговоре идет речь о необходимости представления ему пакета документов на получение субсидий от ООО «Колхоз Новосельский», которые он (Заблоцкий) в ближайший понедельник должен отвести в Департамент. Во второй половине 2016 года и ООО «Колхоз Андрейковский», и ООО «Колхоз Новосельский» подавали документы на субсидии в Департамент несколько раз. Так, подавались документы на получение субсидий на возмещение части затрат на производство тресты, а также на возмещение части затрат на приобретение оборудования (протравливателя и льняной сеялки). Он и Малышев ведут речь о комплекте документов на возмещение части затрат на приобретение сушилок для льнотресты.

Общался с Журавлевой О.П. – главным бухгалтером СППК «Льняная долина», а также главным бухгалтером ООО «Колхоз Андрейковский». В ходе беседы Журавлева сообщила ему, что бухгалтеры заполняют акт о приеме-передаче объекта основных средств (ОС-1) на сушилку для льна, а технические характеристики, которые необходимо внести в акт, отсутствуют. Он ответил, что характеристики впоследствии можно вписать в акт от руки, а М. должен скоро передать Журавлевой в отдел руководство по эксплуатации, сертификат соответствия и декларацию соответствия на сушилку. Сообщил, что должен прибыть Шрейн и поставить печать ООО «Вязьмаавтотранс» на декларацию.

В следующей беседе Журавлева интересовалась, чья должна быть подпись в графе «начальник ОТК», он сообщил, что там должен расписаться Шрейн. Затем Журавлева передала трубку Шрейну, с которым он продолжил разговор. Шрейн сообщил, что распишется, а даты он (Заблоцкий) и Журавлева поставят сами.

Общался с начальником отдела растениеводства Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию И.А., которой сообщил, что приедет на следующий день 05.12.2016 с утра в Смоленск, привезет документы по субсидиям на сушилки для льна и хочет передать эти документы в Департамент до начала конференции.

Общался с сотрудником отдела растениеводства Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию по имени «Е.Ю.», который проверял документы на субсидии по сушилкам, которые были поданы в Департамент ООО «Колхоз Андрейковский» и ООО «Колхоз Новосельский».При проверке поданных документов обнаружены ошибки, в руководствах по эксплуатации на сушилки указана дата изготовления – 03.12.2016, а в остальных документах, в соответствии с которыми оборудование поставлено на баланс, указана дата – 02.12.2016. Также в разговоре «Е.Ю.» сообщил, что данные сушилки не прописаны в Порядке предоставления субсидий, так как в руководстве по эксплуатации не указано, что они являются оборудованием для первичной обработки льна. Со слов «Е.Ю.» необходимо внести изменения в руководство по эксплуатации, указав фразу, что сушилки являются оборудованием для первичной обработки льна. В итоге он и «Е.Ю.» договариваются о том, что будут вносить соответствующие исправления в документы на субсидии. Также в ходе разговора «Е.Ю.» сообщил, что к нему приезжала экономист ООО «Колхоз «Новосельский» Г.В., которая забрала свой пакет документов на субсидии на сушилку. «Е.Ю.» в беседе советует ему (Заблоцкому) связаться с Г., чтобы внести одинаковые исправления в оба комплекта документов. Что касается времени данного разговора, то он состоялся через один-два дня после того, как он (Заблоцкий) 05.12.2016 подал документы в Департамент.

Общался он с Г.В. о том, что у Департамента имеются замечания по документам на субсидии: имеются ошибки с датами по изготовлению сушилок и с датами по их вводу в эксплуатацию, нет указания в руководстве по эксплуатации, что это оборудование для первичной обработки льна, обсудили механизм исправления допущенных ошибок, какие даты и в каких документах они будут менять. Г.В. в разговоре сообщила, что ими допущена еще одна ошибка - не указана дата окончания срока действия сертификата. Она говорит, что это надо исправить и спрашивает, кто делал сертификат. Он ответил Г.В., что сертификат делал А.Н., и по поводу внесения изменений в сертификат надо обращаться к М.. В дальнейшем по поводу сертификата у него состоялся разговор с А.Н., который разъяснил, что в сертификате на партию товара не указывается срок действия сертификата.

Он и Г.В. обсудили, что в руководстве по эксплуатации им придется заменить страницу, вписав фразу, что сушилка относится к оборудованию для первичной обработки льна.

Вновь общался с сотрудником Департамента «Е.Ю.», последний сообщил, что имеется ещё одна ошибка в документах – отсутствие даты окончания действия сертификата, на что он отвечает, что ему об этом уже известно. «Е.Ю.» интересовался о возможности внести изменения в название оборудования, указав, что установка предназначена для первичной обработки льна. На это тот ответил, что все эти вопросы они будут прорабатывать. «Е.Ю.» сообщил, что все исправления должны быть одинаковы с ООО «Колхоз Новосельский», на что он отвечает, что это он все согласовал с Г.В..

Вновь состоялась беседа с Г.В., в ходе которой он убедил Г.В. в том, что в руководстве по эксплуатации необходимо оставить дату изготовления – 03.12.2016, так как сертификат соответствия поменять невозможно, а там стоит дата – 02.12.2016. В дальнейшем они договорились о том, что и дату ввода в эксплуатацию, то есть дату постановки на баланс, они могут сделать тоже только 03.12.2016, так как 04.12.2016 – это воскресенье, то есть выходной день, а 05.12.2016 уже нельзя поставить, так как это последний день подачи документов в Департамент. Также он и Г.В. обсудили вопрос о том, что в руководстве по эксплуатации сушилок они внесут изменение на 5-6 странице, указав фразу о том, что это оборудование для первичной обработки льна. Также он пояснил Г.В., что общался с М., который разъяснил то, что если сертификат выдан на партию товара, то в сертификате не обязательно указывать дату окончания действия сертификата согласно техническому регламенту, о чем они составят соответствующую пояснительную записку, которую приобщат к сертификату.

В ходе дальнейшей беседы с Г.В. по телефону они обсудили изменения в руководство по эксплуатации сушилок, где была добавлена фраза о том, что они являются оборудованием для первичной переработки льна. Однако в Департаменте, где указали, что оборудование согласно Порядку выплаты субсидий должно быть не для «переработки» льна, а для «обработки» льна. О чем ему сообщила Г.В.. На это он ответил, что надо вновь вносить изменения в руководство по эксплуатации, вновь обращаться к М. по поводу внесения изменений в документ (том 9 л.д. 76-84).

Согласно оглашенным в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Заблоцкого В.Ф., данным им в ходе предварительного следствия 15.08.2017 в качестве обвиняемого с участником защитника, Заблоцкий В.Ф., прослушав аудиозаписи телефонных переговоров с его абонентского номера ХХХ в период с 25.11.2016 по 29.12.2016, показал, что записаны его разговоры, он общался с В.Г. - сотрудником института, расположенного в г. Ржев Тверской области, который занимается проблемами выращивания и переработки льна. С В. Куприянов познакомил его в связи с его профессиональной деятельностью. Ему известно, что одно время В.Г. был директором крупного льнокомбината в Костромской области. После знакомства он периодически созванивался с В.Г., а также встречался по вопросам льноводства и льнопереработки. В указанном разговоре, который он прослушал, он интересуется у В. вопросом о том, кто может изготовить сушилку для льна. Фактически он исполняет указание Куприянова В.С. о поиске производителя, который может изготовить сушилку для льна «в натуре», «в железе». В разговоре он, в том числе, упоминает о том, что Куприянов В.С. планирует получить субсидии на сушилки, а они еще не изготовлены. Данный разговор состоялся примерно в конце ноября 2016 года, то есть, за некоторое время до подачи ООО «Колхоз Андрейковский» и ООО «Колхоз Новосельский» документов в Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию на получение субсидий на возмещение части затрат на сушилки для льна.

В дальнейшем общался по телефону с В.Г. и сообщил, что они в спешном порядке готовят документы для получения субсидий на сушилки, которые необходимо будет отвезти в Смоленск на следующей неделе - 05.12.2016. Он поясняет В., что вопрос о производителе сушилок остается открытым. Сообщает, что хочет приехать в Кострому на следующей неделе, чтобы посмотреть, в том числе, на опытный образец данной сушилки и пообщаться с предполагаемыми изготовителями.

Общался с Малышевым В.А. – директором ООО «Колхоз Новосельский», интересовался, подготовлены ли работниками Малышева В.А. все необходимые документы, которые надо будет представить в Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию от ООО «Колхоз Новосельский» для получения субсидий на сушилки, банковские платежки, договора на получение субсидий. Исходя из содержания разговора, может предположить, что он происходит примерно 01-02.12.2016 за несколько дней до 05.12.2016, когда ими были поданы документы на субсидии.

Общался с Шрейн В.В. – директором ООО «Вязьмаавтотранс», сообщил, что необходимо у главного бухгалтера ООО «Вязьмаавтотранс» Н.И. забрать счета-фактуры и накладные на установки проходные для сушки льнотресты, которые привезти к нему (Заблоцкому) на Машзавод. Также он говорит Шрейну, что договоры на получение субсидий на сушилки подготовили в юридическом отделе Машзавода, и Шрейну следует приехать к нему с печатью ООО «Вязьмаавтотранс», чтобы подписать необходимые документы и поставить печать. По документам изготовителем сушилок являлось ООО «Вязьмаавтотранс».

По телефону общался с Куприяновым Владимиром Сергеевичем, вместе с Журавлевой О.П. - на тот момент главным бухгалтером ООО «Колхоз Андрейковский» и СППК «Льняная долина», обсуждался вопрос как со счета ООО «Вязьмаавтотранс» вернуть 7 млн. рублей ООО «Колхоз Андрейковский», которые якобы были заплачены ранее ООО «Колхоз Андрейковский» и ООО «Колхоз Новосельский» за приобретение сушилок для льнотресты, так как в дальнейшем ООО «Колхоз Андрейковский» должен вернуть эти 7 млн. рублей займодавцу – ООО «РБДС». В беседе Журавлева и Куприянов обсуждают вопрос о том, что эти деньги от ООО «Вязьмаавтортранс» нельзя вернуть ООО «Колхоз Андрейковский» в виде займа, можно лишь осуществить оплату по какому-либо договору в связи с финансово-хозяйственной деятельностью. В ходе разговора Журавлева обращается к нему с вопросом о том, может ли ООО «Колхоз Андрейковский» сдать что-нибудь в аренду ООО «Вязьмаавтотранс» или продать, на что он отвечает, что нет. В итоге, между ООО «Колхоз Андрейковский» и ООО «Вязьмаавтотранс» был заключен договор оказания консультационных услуг, который подписал он и Шрейн В.В.. ознакомившись с договором № ХХХ от 02.12.2016, заключенного между ООО «Колхоз Андрейковский» и ООО «Вязьмаавтотранс» на осуществление консультационного обслуживания на сумму 7 млн. рублей, пояснил, что именно этот договор и был заключен между ООО «Колхоз Андрейковский» и ООО «Вязьмаавтотранс» с целью возврата денег в сумме 7 млн. рублей от ООО «Вязьмаавтотранс» ООО «Колхоз Андрейковский». Насколько он помнит, данный договор ему на подпись принесла Журавлева О.П..

Вел беседу по телефону с В.Г. о том, что Куприянов В.С. перед ним и В. поставил задачу найти представителя костромского предприятия по имени М., которое возможно сделает транспортеры для льносушилки, а также договориться с М. о получении документов на данное оборудование еще до его изготовления. Он поясняет В., что звонил на мобильный телефон М., который недоступен, предполагает, что тот находится в отпуске. Также в разговоре он высказывает В. свое недовольство действиями Куприянова по поводу того, что ими по указанию Куприянова поданы документы на получение субсидий на несуществующее оборудование. Сообщает, что на их предприятиях еще не закончилась проверка контрольного департамента Смоленской области, нет итогового акта, а Куприянов уже полез в очередную авантюру с получением субсидий на несуществующие сушилки. Разговор состоялся через несколько дней после подачи ими документов в Департамент на получение субсидий на сушилки.

Общался с представителем костромской фирмы «Новотекс» М.С.. Фирма «Новотекс» - это организация, которая должна была сделать составную часть сушилки, а именно – транспортер (сама сушилка должна была состоять из двух частей: транспортера и тепловентилятора). В беседе он говорит М., что они ждут получение субсидий и как только получат деньги в ближайшее время, будут готовы внести аванс за изготовление сушилок (транспортеров). М. поясняет, что изготовление сушилок реально примерно к концу февраля 2017 года, так как необходимо вносить изменения в чертежи изделия. Также в разговоре поясняет, что Куприянов В.С. хочет, чтобы бухгалтерские документы на изделия были направлены им в декабре 2016 года, на что М. отвечает, что это в принципе возможно.

Вновь беседовал со В.Г. и сообщил, что только что разговаривал с М., который обозначил сроки изготовления сушилок – конец февраля 2017 года. Он говорит В. о том, что эти сроки его не устраивают, и просит М. поговорить со специалистами из института в Костроме на предмет того, смогут ли те изготовить сушилку (транспортер) быстрее. Также он просит В. спросить у работников института о том, смогут ли те представить документы на сушилки заранее, до изготовления изделия «в натуре», в декабре. На это В. отвечает, что «институтские», скорее всего, на это не пойдут. В итоге договариваются, что В. уточнит этот вопрос.

Общался с Куприяновым В.С., который сообщил, что завтра он (Заблоцкий) будет вести переговоры с предприятием из Твери по поводу поставки второй части сушилок – тепловентиляторов. Куприянов предлагает ему попробовать договориться по поводу пятипроцентной скидки на оборудование, а также попросить организовать доставку изделий за их счет, включив стоимость доставки в цену изделия.

По поручению Куприянова он общался с представителем тверской организации ООО «Торговый дом котельного оборудования» - девушкой по имени М.. Он уже давно знаком в связи со своей работой с деятельностью данной организации, которая производит тепловентиляторы (теплогенераторы) для промышленного использования в сушке и отоплении. Данное предприятие имеет серьезное производство, о чем ему было известно, в связи с чем он заранее связался с этой организацией для приобретения тепловентиляторов для сушилок для льна. В беседе он обсуждает с М. возможность включения в стоимость оборудования плату за доставку товара, а также возможность получения скидки на товар. Разговор происходит в середине декабря 2016 года. Дважды ещё общался с представителем тверской организации ООО «Торговый дом котельного оборудования» обсуждали технические характеристики сушилки для льна. Он (Заблоцкий В.Ф.) спросил могут ли они сделать договор на поставку изделий и счет «задним» числом, например, октябрем. М. ответила, что созвонится со своей бухгалтерией и перезвонит. В дальнейшем перезвонила М. и сообщила, что счет и договор они могут сделать «задним» числом, но отгрузочные документы на изделия (счет-фактура, накладная) все равно будут январем 2017 года, то есть по факту приобретения и поставки оборудования. В итоге М. поясняет, что обозначить срок исполнения договора «задним» числом, то есть ноябрем 2016 года, не получится, на что он отвечает, что тогда пусть хоть сам договор и счет на оплату сделают «задним» числом. Затем, когда М. вновь перезвонила, сообщила, что счет на оплату они оформляют от 10 октября 2016 года, однако срок исполнения договора будет естественно увеличен, то есть будет привязан к дате фактической поставки товара.

Общается по телефону с Куприяновым В.С. спрашивает, что им делать с приобретением сушилок - а именно: что делать с транспортером. Куприянов советует подождать и не искать производителя на стороне, так как этот вопрос возможно будет решен с ОАО «ВМЗ, на котором сделают необходимое оборудование, необходимо согласовать цену.

Затем после разговора с Куприяновым он общался с В.Г., обсудили сложившуюся ситуацию с производством льноволокна, что в результате проведенной проверки на их предприятиях, как следует из акта, установлено необоснованное получение субсидий на производство льна по всем направлениям (непосредственно производство льна, компенсация части затрат на приобретение техники и оборудования), начиная с 2013 года, на сумму 78 миллионов рублей. Кроме того, в беседе он сообщил В. о том, что до настоящего времени ничего не определено с производством транспортеров для сушилок. ОАО «Вяземский машиностроительный завод» фактически отказался их делать, специально установив «неподъемную» цену для ООО «Колхоз Андрейковский» и ООО «Колхоз Новосельский», а с костромской организацией нет никакой определенности, так как не заключено никакого договора, какие-либо деньги в виде аванса не оплачены.

Общался с М.С. – представителем костромской фирмы «Новотекс», обсудили вопросы изготовления на костромском предприятии транспортеров для сушилок. В ходе разговора он передает трубку Куприянову В.С., который также общается с М. по поводу сушилок. Обсудили оформление документов на сушилки. В итоге в конце беседы он объясняет М., что им надо два транспортера для двух сушилок, которые будут стоять на разных предприятиях. В беседе они оговаривают стоимость за одну сушилку (транспортер) – 695 тысяч рублей. В конце разговора он сообщил М., что они ждут документы, чтобы осуществить предоплату в 2016 году (том 9 л.д. 85-95).

Согласно оглашенным в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде показаниям Заблоцкого В.Ф., данных им в ходе предварительного следствия 10.11.2017 в качестве обвиняемого с участием защитника, прослушав телефонные переговоры с абонентского номера ХХХ Куприянова В.С. в период с 23.11.2016 по 19.12.2016, Заблоцкий В.Ф. показал, что в разговоре, который он прослушал, принимают участие Куприянов В.С. и В.Г.. Разговор состоялся до 5 декабря 2016 года. В разговоре Куприянов и В. обсуждают вопрос изготовления сушилок для льнотресты. На момент подачи документов для получения субсидий сушилки «в натуре» еще не существовали, не было даже опытных образцов. В связи с этим Куприянов и В. в разговоре и обсуждают, кто может изготовить данные изделия, из каких составных частей они должны состоять и т.д..

Прослушав следующий разговор, сообщил, что принимают участие Куприянов В.С. и В.Г., Куприянов спрашивает о разработчике экспериментальной сушилки для льна, поясняя, что ему этому будет звонить А.Н. и интересоваться деталями. Также в разговоре В. поясняет Куприянову о том, что никаких документов на данное экспериментальное изделие нет (ни сертификатов, ни руководства по эксплуатации и т.д.). На это Куприянов поясняет, что в таком случае его сотрудникам придется самим изготовить данные документы. Для получения субсидий «на сушилки» в Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию было необходимо представить полный комплект всех документов на приобретенное оборудование. А в их случае такого оборудования и даже документации на него не существовало.

Прослушал несколько разговоров Куприянова В.С. и А.Н. – главного конструктора ОАО «Вяземский машиностроительный завод», разговор состоялся за несколько дней до 05.12.2016. В первом разговоре Куприянов фактически дает М. указание изготовить документацию на сушилки для льнотресты, то есть руководство по эксплуатации данного изделия, его паспорт. В беседе М. сообщает Куприянову, что уже придумал рабочее название изделию – УПСЛВ – установка проходная для сушки льноволокна. В следующей их беседе М. интересуется у Куприянова, что должно сушить изделие, Куприянов отвечает, что сушить необходимо льнотресту. М. предлагает заменить название, которое он предложил в предыдущем телефонном разговоре – УПСЛВ на УПСЛТ. В следующем их разговоре М. говорит Куприянову, что заканчивает изготовление чертежей сушилок. Куприянов сообщает, что все документы на сушилки они повезут в Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию для получения субсидий в понедельник – 5 декабря 2016 года, и должны быть все документы на сушилки: и паспорт, то есть, руководство по эксплуатации, и сертификат. На это Макаров отвечает, что получить сертификат за такое короткое время, да еще и на несуществующее оборудование, невозможно.

Прослушав разговоры Куприянова В.С. и А.Н. он (Заблоцкий В.Ф.) показал, что в разговоре Куприянов просит М. позвонить в Санкт-Петербург в сертификационный центр и договориться с его сотрудниками, чтобы зарезервировать сертификат определенной датой на сушилки для льнотресты. На это М. отвечает, что сотрудники сертификационного центра могут не согласиться, так как для выдачи сертификата им требуются документы на изделие, которых пока еще нет. На это Куприянов советует сказать сотрудникам центра, что документы они предоставят в течение следующей недели. С кем-либо из работников сертификационного центра, о котором говорят Куприянов и М., он (Заблоцкий) не знаком, так как его работа как директора ООО «Колхоз Андрейковский» вопросов сертификации не касалась. В следующем разговоре указанные лица продолжают беседовать о получении сертификата на сушилки для льнотресты. М. сообщает Куприянову, что созвонился с сотрудниками сертификационного центра (М. в разговоре употребляет фамилию Д.), и сотрудники не довольны тем, что их просят выдать сертификат непонятно на какое оборудование. При этом Куприянов сообщает М. о том, что это оборудование, то есть сушилки, по документам будут проданы 3 или 4 декабря. Далее в разговоре М. и Куприянов говорят о том, что изготовителем данного оборудования по документам будет «Вязьмаавтотранс», и сертификат надо получать для этой организации. Также Куприянов говорит М., чтобы тот позвонил в сертификационный центр и сообщил, что оборудование будет продано «внутри» предприятий Куприянова, то есть, «на сторону» никуда не выйдет. В разговоре М. сообщает Куприянову, что сотрудники сертификационного центра взяли паузу, чтобы обсудить, смогут они выдать такой сертификат или нет.

В дальнейшем разговоре Куприянова В.С. и А.Н. они продолжают беседовать о получении сертификата на сушилки для льнотресты. В разговоре М. сообщает Куприянову, что сотрудники сертификационного центра согласились выдать сертификат, но с большим количеством оговорок, в частности, как сказал М.: «Только под наши протоколы». Для выдачи сертификата на какое-либо изделие требуется, чтобы оно прошло ряд технических испытаний, результаты которых должны быть зафиксированы в протоколах испытаний. Данные протоколы посылаются в сертификационные органы, которые уже на их основании выдают сертификат. В данном случае, как следует из содержания разговора, протоколы испытаний сушилок для льнотресты необходимо изготовить заказчикам сертификата. Поэтому М. и говорит Куприянову, что ему необходимо привлечь Н.В. – начальника центральной заводской лаборатории ОАО «Вяземский машиностроительный завод», который может изготовить такие протоколы. На это Куприянов говорит М., чтобы тот пообщался с Н. и попросил сделать необходимые протоколы.

В следующем прослушанном им разговоре, который состоялся до 5 декабря 2016 года М. обращается к Куприянову с просьбой, чтобы тот «подстраховал» его в связи с изготовлением подложных документов на несуществующее оборудование – сушилки для льнотресты. М. вновь говорит Куприянову о том, что привлекает Н. для изготовления протоколов испытаний оборудования, в связи с чем часть ответственности ложится и на лабораторию Машзавода.

Прослушав следующий разговор Куприянова и М., где они продолжили обсуждение сертификации установок для сушки льнотресты, показал, что в этом разговоре М. сообщил Куприянову, что сертификат делается на две установки, и Куприянов подтверждает это. Также М. говорит, что из сертификационного центра прислали необходимые документы, которые он передаст Тетериной (Журавлевой) О. (и это Куприянов подтверждает), которая, в свою очередь, должна отнести их на подпись Шрейну В.В. – директору ООО «Вязьмаавтотранс». Документы должен подписать Шрейн, так как производителем установок для сушки льнотресты по документам значится ООО «Вязьмаавтотранс». Также М. говорит Куприянову о том, что оригинал сертификата из Санкт-Петербурга прислать не успеют, на что Куприянов говорит, что достаточно электронной копии этого документа. Кроме того, М. сообщает Куприянову о том, что будет сделана еще декларация на данные изделия, которую должен будет подписать Шрейн.

В ходе следующего разговора Куприянова и М., прослушанного им (Заблоцким В.Ф.), он продолжают обсуждать получение сертификата на установки для сушки льнотресты. В беседе Куприянов говорит М. о том, что деньги для перечисления в орган сертификации положены на счет. М. отвечает, что вот-вот должны по электронной почте прислать копию сертификата. Также Куприянов спрашивает М. о том, сделал ли тот паспорт, то есть руководство по эксплуатации на установки для сушки льнотресты. М. отвечает, что ему надо проверить паспорт. В итоге разговора Куприянов сообщает М., что все документы необходимо отдать или Тетериной (Журавлевой) Ольге, или ему (Заблоцкому), так как документы на получение субсидий в Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию повезет он.

Прослушал телефонный разговор Куприянова В.С. и В.Г., который состоялся через несколько дней после 05.12.2016. Так, в разговоре Куприянов говорит В., что на следующей неделе должны поступить деньги за сушилки. То есть Куприянов имеет в виду субсидии на сушилки для льнотресты, а это означает, что все документы на субсидии уже сданы в департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию. Куприянов пояснят В., что из-за бюджетного контроля времени сделать и установить сушилки в Вязьме теми предприятиями, которые есть в распоряжении у Куприянова, возможности не имеется. Поэтому в разговоре Куприянов вновь просит В. найти организации, которые смогут изготовить в короткое время сушилки для льна. На это В. отвечает, что ему необходимо уточнить данные вопросы у предприятий, находящихся в Костромской области.

Прослушав следующий разговор Куприянова В.С. и В.Г., который состоялся в декабре 2016 года, показал, что в беседе Куприянов и В. ведут разговор об изготовлении сушилок для льнотресты, на которые ООО «Колхоз Андрейковский» и ООО «Колхоз Новосельский» были получены субсидии (том 9 л.д. 97-105).

Доводы защитника о нарушении прав подсудимых в связи с непроведением следователем очных ставок с Заблоцким В.Ф., являются несостоятельными, поскольку согласно протоколов допросов в качестве обвиняемых Куприянова В.С. от 10 декабря 2018 года (том № 55, л.д. 209-211), Шрейна В.В. от 10 декабря 2018 года (том № 55, л.д. 254-257), Малышева В.А. от 10 декабря 2018 года (том № 56, л.д. 81-84), Антонова А.Н. от 10 декабря 2018 года (том № 56, л.д. 108-111), Тетериной (Журавлевой) О.П. от 10 декабря 2018 года (том № 56, л.д. 130-133), они отказалась от дачи показаний по существу обвинения.

После оглашения показаний, данных на следствии, подсудимый Заблоцкий В.Ф. показал, что когда началось следствие, состояние здоровья его было плохое. Он знал, что Куприянов В.С. арестован и находится под домашним арестом. Следователь намекал, что если он какие - то вещи не будет признавать, то его ожидает арест. Справедливыми и правдивыми он полагает показания данные им в ходе судебного заседания. У него нет юридического образования и некоторым формулировкам не придал значения. Что он получал какие - то прямые указания от Куприянова В.С. - это интерпретация следователя. Он конечно получал информацию, а насчет указаний, поскольку с ним был адвокат, он не придал такого значения. Зачитывались многочисленные «прослушки», но следователь отказался назначать фоноскопическую экспертизу. Переговоры все носили рабочий характер и ничего в них преступного нет. Это все рабочие процессы, которые он в силу своей должности должен был обсуждать, ни одного слова о преступных намерениях его или кого – либо там нет. Если какие-то показания и были даны, то из-за его боязни быть арестованным. Жаловаться он боялся до самого суда, так как существовала угроза ареста, из - за состояния здоровья он не мог пойти на это. Свои комментарии, умозаключения, которые давал в ходе допросов он также объясняет влиянием на него следователя. Но голоса на фонограммах он знал. У него с Антоновым А.Н. никаких разговоров не было, за исключение документов на продажу, подписанных им. По другим вопросам они с ним не контактировали.

Суд принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств показания подсудимого Заблоцкого В.Ф., оглашенные в суде, данные им на предварительном следствии, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подсудимого о том, что следователь оказывал на него психологическое воздействие, угрожал избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, судом проверены и своего подтверждения не нашли. Все показания Заблоцкого В.Ф. в качестве подозреваемого и обвиняемого даны с участием защитника. Доступ к защитнику предоставлен с момента первого допроса в качестве подозреваемого. Из исследованных в суде протоколов допроса Заблоцкого В.Ф. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ему до начала производства указанных следственных действий разъяснялись процессуальные права подозреваемого (обвиняемого) в объеме, определяемом процессуальным статусом по уголовному делу с учетом стадии судопроизводства. По окончанию допросов замечаний и заявлений, в том числе о нарушении его прав, незаконных действиях следователя, не поступало. Отсутствуют и заявления Заблоцкого В.Ф., а также его защитника о нарушении его прав в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. В ходе расследования и судебного рассмотрения данного уголовного дела Заблоцкий В.Ф. ходатайств об отводе защитников не заявлял, недоверия им не высказывал.

Участие защитника исключало оказание на подсудимого какого – либо незаконного воздействия органа предварительного следствия. Протоколы допросов Заблоцкого В.Ф. в качестве подозреваемого и обвиняемого прочитаны Заблоцким В.Ф. и его защитником, замечаний к ним не имелось, правильность изложения показаний в протоколе подтверждена подписями Заблоцкого В.Ф. и его защитника.

В связи с изложенным, суд оценивает показания Заблоцкого В.Ф. в качестве подозреваемого и обвиняемого, как допустимые. Оснований для исключения их из числа доказательств по уголовному делу не имеется. Приобщенная к делу медицинская документация в отношении Заблоцкого В.Ф. на указанный период о наличии у него ряда хронических заболеваний выводы суда не опровергает.

Показания подсудимого Заблоцкого В.Ф. в суде о незаконных методах предварительного следствия являются способом его защиты от предъявленного обвинения, с учетом выбора им позиции защиты по делу.

     С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у Заблоцкого В.Ф. оснований к самооговору и оговору других подсудимых в показаниях, признанных судом достоверными.

Подсудимый Шрейн В.В. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению не признал, суду показал, что генеральным директором ООО «Вязьмаавтотранс» состоял с 27 ноября 2015 по 1 ноября 2018 года. Учредителем ООО «Вязьмаавтотранс» являлся ОАО «ВМЗ». До 27 ноября 2015 года должность генерального директора ООО «Вязьмаавтотранс» занимал Заблоцкий В.Ф., бухгалтером была Н.И.. Основные виды деятельности ООО «Вязьмаавтотранс»: сдача в аренду помещений, автостоянка, ремонт автомобилей, а также существовал участок шлифовки коленчатых валов и расточки блоков цилиндров. Акта приёма - передачи между ним и Заблоцким В.Ф. не составлялось. Заблоцкому В.Ф. бала выдана доверенность, пока тот вникал в деятельность организации. ООО «Вязьмаавтотранс» имел много производственных помещений разных размеров от 100 м2 до 300 м2, главный корпус 2800 м2. В 2015 году ООО «Вязьмаавтотранс» головным предприятием (учредителем АО «ВМЗ») был сориентирован на производство разнообразной техники, связанной со льном. Это была инжиниринговая организация, где конструкторы разрабатывали сельхозтехнику. Они чертили детали и узлы для КВЛ-l и КВЛ-3, на сушилки, трясилки. Для этой цели конструкторам И.Н. и Т.М. арендовали рабочие места на ОАО «ВМЗ». Их консультировали Куприянов и В.. Для изготовления изделий привлекались наёмные работники, работа была непостоянная. Большая работа была проделана по изделиям КВЛ-l и КВЛ-3, которые по этим чертежам были изготовлены, а именно - опытная партия в количестве 10 штук КВЛ-l и КВЛ-3. Во время их эксплуатации выявили ряд недостатков, которые требовали устранения. Модернизацией конструкций данных изделий занимался Институт инновационных технологий, для чего приобрёл чертежи. Для производства опытных образцов ООО «Вязьмаавтотранс» получил новые откорректированные чертежи. В КВЛ-l появился камнеуловитель, увеличены проходные трубы, изменили привод и подборщик льнотресты, который сделан был «с нуля», а раньше был покупным изделием. Дезинтегратор был дополнен наклонными ножами, применили гарнитуру сменных ножей. Был изменён вход в дезинтегратор. После дезинтегратора проходная труба - короб съёмная, ее можно легко снять вверх по направляющим для замены ножей и очистки дезинтегратора. Новшества в КВЛ-3: добавили мяльный барабан, циклон, трясилку, в дезинтеграторе применена гарнитура сменных ножей. ООО «Вязьмаавтотранс» приступило немедленно к изготовлению опытных образцов по старым чертежам, за исключением узлов, которые подверглись изменениям. Они были изготовлены после получения откорректированной документации. Изготовлены данные образцы были наёмными работниками сборочного цеха №3 под руководством А.Н.. Изделия надо было изготовить до 15 декабря 2015 года в авральном режиме, поэтому было много сверхурочных работ. Опытные КВЛ-1 и КВЛ-3 в дальнейшем были проданы Институту инновационных технологий. ООО «Вязьмаавтотранс» как создатель изделий был привлечён к подготовке опытной базы для испытаний КВЛ-3. Его главной задачей было привлечь рабочих для работы. По периметру здания была увеличена отмостка для исключения подтопления приямков, приведена в порядок территория, выполнен ремонт фонарей на крыше. Задания рабочим выдавало руководство СППК «Льняная Долина». С рабочими были заключены договора найма, работа была оплачена. Претензий со стороны заказчика не было.

В разговорах с теми, кто занимался переработкой льна, упоминалась необходимость подсушивания льнотресты. Куприянов В.С., когда он еще не работал генеральным директором, попросил его съездить в Ярославскую область на предприятие, которое имело сушилки. Он договорился, чтобы его приняли. Сушка осуществлялась обдувом рулона льна воздухом снаружи. Это их не устроило. Заблоцкий предложил вариант сушилки по схеме с применением транспортёра и теплогенератора путём продувки тресты в транспортёре теплым воздухом, который ему рекомендовали специалисты из Костромы. Проанализировав этот вариант, коллегиально решили его реализовать. Сушилки решили изготавливать на ООО «Вязьмаавтотранс» своими силами с применением покупных изделий - транспортёра и теплогенератора. Совместно с конструкторами, зная габариты покупных элементов и места их расположения, а именно установки теплогенератора в отдельном помещении, создали эскизы на необходимые элементы, именно на теплоизоляционные воздуховоды, элементы соединения, дымогарные трубы, кронштейны, вентиляторы, радиатор, и изготовили их на общую сумму 3,5 млн. рублей за единицу и отгрузили на СППК «Льняная Долина». В их стоимость также был включён монтаж. Получив деньги от колхозов по 3,5 млн. рублей, не смогли оплатить комплектующие изделия, так как банк не допустил оплату. На тот момент ООО «Вязьмаавтотранс» был закредитован. Поэтому ООО «Колхоз Новосельский» и ООО «Колхоз Андрейковский» были выставлены счета только на сумму за изделия собственного производства и монтаж, так как было не понятно, кто будет производить оплату за покупные изделия. По результатам переговоров с Костромой и Тверью, которые вел Заблоцкий, получили договоры. Оплата ООО «Вязьмаавтотранс» была произведена позже, Твери - 2015800 рублей, Костроме - 1358000 рублей. В дальнейшем эти изделия поступили на СППК «Льняная Долина». В начале 2017 года построили помещение для теплогенератора и установили все элементы и соединили их. Сушилка начала работать в составе линии в СППК «Льняная Долина». Второй комплект находится в ООО «Колхоз Новосельский». Самая дешёвая сушилка стоит 12 000 000 рублей, а их обошлась в 2 раза дешевле. То обвинение, которое ему предъявлено, что он обогатился, он отрицает, так как никакого обогащения не получал, кроме заработной платы и пенсии. Никаких корыстных целей не было. Численность сотрудников, работающих в штате ООО «Вязьмаавтотранс» в 2015 году была 14 человек: 4 охранника, 3 оператора котельной, 2 конструктора, бухгалтер, он, слесарь, расточник, шлифовщик.     Когда его назначили директором, Заблоцкому была дана доверенность на право подписи всех документов ООО «Вязьмаавтотранс», кроме банковских.

ООО «Институт инновационных технологий производства переработки льна» находился на Льнокомбинате по адресу: г. Вязьма, ул. Ленина, д.56. Директором был Куприянов В.С.. В декабре 2015 года с этой организацией заключались договора на изготовление опытных КВЛ-1 и КВЛ-3, подготовку базы под испытание КВЛ-3. Институт приобретал, чтобы начать продавать, по чертежам изготавливать эти изделия для массовой продажи. Печатный экземпляр договоров бухгалтер со своей стороны готовила и со стороны кто - то приносил готовые договоры. Он (Шрейн В.В.) их подписывал. Пользователем компьютера он не является. Договоры найма с рабочими заключало и оплачивало ООО «Вязьмаавтотранс».

    О программе предоставления субсидий и гранта ему стало известно только от следователя. Считает оборудование КВЛ-1 и КВЛ-3 инновационным, такого оборудования раньше не было. Хищения чужого имущества средств субсидий, выделенных Департаментом сельского хозяйства Смоленской области, он совместно с Куприяновым, Малышевым, Заблоцким, Журавлевой не совершал, никаким образом не обогатился. Все платежи проходили через банк. Субсидиями он не занимался, занимались колхозы. Сушильное оборудование было поставлено на баланс ООО «Вязьмаавтотранс». В испытании сушильного оборудования не участвовал, но видел его в работе. Были замечания по линии: транспортер рвался, болты гнулись, лен падал мимо. Учредителем ООО «Вязьмаавтотранс» являлся Вяземский машиностроительный завод. За сушильное оборудование на ООО «Вязьмаавтотранс» денежные средства поступали позже. Сразу банк не дал оплатить, когда колхозы прислали денежные средства за сушилки, оплатили ближе к концу года после каникул. Денежные средства пошли на хозяйственную деятельность. Виновным в предъявленном обвинении себя не считает. Сушилки изготовлены в полном объеме со всеми комплектующими после заключения договора.     ООО «Вязьмаавтотранс» свою часть – воздуховоды, крепления, кронштейны сделали раньше. Это комплектующие изделия, они их покупали. По договору должны были поставить готовое изделие, а не какую- то часть. На момент заключения договора оно не было готово. КВЛ - ы в 2016 году не производились, в 2015 году производилась вся партия полностью.Работа над КВЛ осуществлялась в 2015 году, он выпускал только два опытных образца в декабре месяце, а Заблоцкий летом - осенью 2015 года сделал 10 комплектов. Гражданско - правовые договора с работниками, изготовлявшими КВЛ, оформлялись между ООО «Вязьмаавтотранс» и работниками. Расчеты по договорам оформляла бухгалтер Н.И.. Работу оплачивал ООО « Вязьмаавтотранс». Это были наемные работники, в штатное расписание не входили, в штат входили только 14 человек, о которых он уже упоминал. На момент, когда производились работы по КВЛ-ам в рамках заключенных договоров, были применены старые чертежи к тем узлам, которые не подвергались изменению, они начали с них делать. А те узлы, которые подвергались изменениям, пришли чуть позже.    Это были уже готовые чертежи предыдущих КВЛ-ов и работа выразилась только в изменении существующих, 10 комплектов было уже собрано, кое-что пришлось корректировать, а какие-то оставались старыми. Сами чертежи, которые продавались их организацией, он видели, их изготовили два конструктора: И.Н. и Т.М.. Другие лица не готовили эти чертежи, у него было только два конструктора в штате. В дезинтеграторе меняли ножи, чтобы было удобнее снимать, гарнитуру, наклон сменных ножей. Это все было после того, как уже испытали КВЛ первый раз. Скорректированные чертежи он не видел, они были проданы Институту. Были предоставлены чертежи, когда собирали.

     Подсудимый Малышев В.А. в суде вину по предъявленному обвинению не признал, показал, что более 45 лет работал на Вяземском машиностроительном заводе. В 2014 году его назначили генеральным директором ООО «Колхоз Новосельский» и ООО «Терра». Учредителями ООО «Терра» были ООО «Колхоз Новосельский» и льнокомбинат. Чтобы осуществлять кормежку скота, ООО «Колхоз Новосельский» занимался производством кормов, также занимался посевом льна. ООО «Терра» также занималась льном, поскольку была программа по льноводству. Учредителем ООО «Колхоз Новосельский» был Льнокомбинат. В декабре 2015 года ООО «Терра» заключило договор на испытание КВЛ-1 и КВЛ-3 с ООО «Институт инновационных технологий производства переработки льна». Эту работу им поручили потому, что ранее они проводили апробацию похожей техники. В ООО «Терра» была техника, которая могла работать с КВЛ-1, и люди. Им были даны указания на проведение этих испытаний. По результатам ему доложили, что техника проверена, сбоев не было, документы сдачи и приемки выполненных работ подписаны, был договор и акт приемки этих работ. Финансовыми вопросами ООО «Терра», что касалось заработной платы, прибыли, занималась главный бухгалтер и его заместитель по финансам С.Г.. Испытания КВЛ-3 проходили в с. Андрейково, где находился льнозавод. Контролером получения денежных средств ООО «Терра» и правильности заверения расходов занималась главный бухгалтер - Г.В., у которой стояла база 1-С и был подключен доступ к Банку- клиенту. В момент заключения договора никто не ставил в известность ни о каком гранте, о нём услышал только от следователя. Никаких проверок Министерством сельского хозяйства РФ в отношении ООО «Терра» не проводилось. У него даже и в мыслях не было кого-то обманывать и обогащаться за чужой счет. Все полученные денежные средства шли на погашение обязательств перед ООО «Терра», перед другими организациями и контролировалось бухгалтерией ООО «Терра». Его задачей был контроль работы подчиненных. Поскольку они выращивали лен, чтобы сдать его на льнозавод влажность его должна быть не менее 14%. Поэтому они заключили между ООО «Колхоз Новосельский» и ООО «Вязьмаавтотранс» договор купли-продажи, согласно которого ООО «Вязьмаавтотранс» продает и поставляет, а ООО «Колхоз Новосельский» оплачивает установку оборудования для сушки льнотресты. Они согласно этого договора первоначально оплатили 3 500 000 рублей. Планировали, что будут устанавливать эту сушилку и сушить лен на льнозаводе. ООО «Колхоз Андрейковский» также заказали и установили такую сушилку, но там места не было, поэтому эти детали, за которые они оплатили 3 500 000 рублей, а именно: главную трубу, вентилятор, воздуховоды, они с коллективом на общем собрании решили установить в с. Новое Село. Там места не было, поэтому освободили бывшее зернохранилище, куда перевезли вентиляторы и воздуховоды, а в 2017 году был поставлен теплогенератор. По просьбе Департамента, со слов его подчиненных Г.В. и С., которые подготовили документы на получение субсидий, он подписал документы на предоставление субсидий, которые были переданы в Департамент сельского хозяйства Смоленской области. Документы в Департамент отвез Заблоцкий В.Ф., документы которому передали его работники. В связи с тем, что деньги в рамках поддержки сельского хозяйства в виде субсидии поступили на счет ООО «Колхоз Новосельский», полагает, что заявка была должным образом проверена и оценена и по ней принято положительное решение. Думали только о том, как поднять сельское хозяйство. Средства субсидий совместно с Куприяновым, Заблоцким, Шрейном и Тетериной (Журавлевой) он не похищал, Журавлеву ранее не знал, узнал только в суде. Его совесть чиста. Он как генеральный директор ООО «Терра» заключал договор между ООО «Терра» и ООО «Институт инновационных технологий производства переработки льна» на проведение испытаний КВЛ-1 и КВЛ-3, и подписал его. Договор был выполнен, подписан акт о выполнении этих работ. Он не является компьютерным пользователем. При испытаниях КВЛ-ов лично не присутствовал. В ООО «Терра» работали около 20 человек в 2015 году. В 2016 году он был генеральным директором ООО «Колхоз Новосельский». Заместителем директора ООО «Колхоз Новосельский» являлся С.В.. ООО «Совхоз Новосельский» заключал договор с ООО «Вязьмаавтотранс» на покупку и установку сушильного оборудования. ООО «Колхоз Новосельский» в 2016 году получил дымогарную трубу, вентилятор и еще несколько деталей, а в 2017 году получил всю полностью. Все установлено в ООО «Колхоз Новосельский». В ООО «Колхоз Новосельский» и в ООО «Терра» вопросы субсидий курировали главный бухгалтер С. и Г.В.. В ООО «Колхоз Новосельский» в 2016 году было 17 работников. Документы на получение субсидий по оборудованию по сушке льна в 2016 году готовили С. и Р., помогала Г.В.. Документы готовили по просьбе Департамента. Он такой команды не давал. Денежные средства по договору между ООО «Терра» и ООО «Институт инновационных технологий производства переработки льна» получали, они пошли на раздачу долгов, на заработную плату, уплату налогов. Документы, поданные в 2016 году на получение субсидий, соответствовали действующему законодательству. Денежные средства от Департамента сельского хозяйства Смоленской области в 2016 году поступали по заявке на субсидию. Все документы о движении денежных средств имеются в бухгалтерии, никто их не похищал. В личных целях денежными средствами ООО «Терра» и ООО «Колхоз Новосельский» не пользовался, получал только заработную плату. Все документы на получение субсидий готовила бухгалтерия и другие подчиненные, он их просматривал и подписывал, полагаясь на компетентность своих заместителей, которые занимались работами по субсидиям. По закону, он как генеральный директор отвечал за всё. Приобретенная сушилка установлена, но не работает в связи с тем, что Куприянова посадили под домашний арест. Куприянов В.С. был генератором этих идей, кроме того, были пожары и льна не было. Льном они не занимаются уже 2 - 3 года. В 2016 году из сушильного оборудования поставлены дымогарная труба, вентиляторы, воздуховоды, а в 2017 году был поставлен теплообменник. Итоговое изделие в полном сборе, пригодное к эксплуатации получили в начале 2017 года, но он в этом не уверен. За сушильное оборудование было перечислено 3 500 000 рублей из ООО «Колхоз Андрейковский» в ООО «Терра», в этот же день эти деньги были перечислены в ООО «Вязьмаавтотранс». Почему была такая схема не знает.

    Аудиозаписи, содержащие телефонные переговоры по поводу сушилок на предварительном следствии и при ознакомлении с материалами дела ему не предоставляли, он доверял следователю. Он все досконально не читал, подписывал всё, но что именно, не знает и не помнит.

    Сумма, которая была передана по договору от ООО «ИИТППЛ» за производство испытаний техники КВЛ-1 и КВЛ-3 составила около 10 000 000 рублей. Испытания КВЛ-1 и КВЛ-3 проводили в декабре. Поскольку лежал снег, испытания проводились на территории ООО «Колхоз Новосельский» на асфальтированной площадке, где у них проодится сушка зерна. В ООО «Терра» есть только один трактор, который мог проводить данное испытание. Кто участвовал в испытаниях, не знает, он поручил это С.В. и С.Н.. При испытании, как ему доложили работники, присутствовал Куприянов, отбирал пробы. На предприятии он бухгалтерией, крупными сделками не занимался, испытания не контролировал, поскольку считает эту работу второстепенной. Он организовывал работу по кормлению коров и получению молока. Почему нет протоколов испытаний КВЛ-1 и КВЛ-3, не знает, был договор на проведение испытаний, он его подписал, и акт приемки выполненных работ. Поскольку они подписаны Институтом, полагает, что было там все нормально.

По поводу показаний в судебном заседании свидетеля А., который в качестве тракториста «3 или 4 раза цеплял оборудование, чуть проехал и оно сломалось», и показаний работника предприятия С.Н., который видел, что «лен расстилали в цеху и оборудование работало», полагает что указанные свидетели говорили именно об опробовании КВЛ-ов.

    Подсудимая Тетерина (Журавлева) О.П. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению не признала, суду показала, что в 2016 году по совместительству работала в ООО «Колхоз Андрейковский» главным бухгалтером, им руководил Заблоцкий В.Ф. Основным видом деятельности предприятия являлось выращивание льна. Заблоцкий В.Ф. осуществлял общее руководство его деятельностью. В её трудовые обязанности входил контроль других бухгалтеров, ведение бухгалтерского и налогового учетов. В ООО «Колхоз Андрейковский» кроме неё работали еще два бухгалтера. Численность работников в 2016 году была 20 человек. Юридический и фактический адрес ООО «Колхоз Андрейковский»: Смоленская область, Вяземский район, с. Андрейково, ул. Совхозная, д.1. На её компьютере был установлен «Интернет - Клиент – Банк» ООО «Колхоз Андрейковский», так как в ООО «Колхоз Андрейковский» его установить было нельзя из-за плохого «Интернета», поэтому она формировала платежные поручения и скидывала их в «Клиент- Банк», распечатывала выписки и привозила бухгалтеру К. для ведения дальнейшего учета. До неё главным бухгалтером была Г.С., и у нее также на рабочем компьютере стоял «Интернет Клиент – Банк». В какой-то период руководство вело разговоры, что сырье льнотресты очень влажное, перерабатывать его очень сложно и получается волокно не очень хорошего качества, поэтому нужны сушилки. Она по этому вопросу никаких решений не принимала. Впоследствии увидела в бухгалтерии заключенный договор на покупку ООО «Колхоз Андрейковский» сушильного оборудования у ООО «Вязьмаавтотранс» на сумму 3 500 000 рублей. По этому договору она переводила денежные средства со счета ООО «Колхоз Андрейковский» на счет ООО «Вязьмаавтотранс». Первичные документы относительно сушильного оборудования к ней не поступали, они поступали бухгалтеру Т.А., та их оприходовала, делала бухгалтерские проводки, вводила в эксплуатацию, ставила на учет как основные средства. Был еще второй бухгалтер - Н.А., которая занималась расчетом заработной платы, кадровым учетом. Документы на получение субсидии готовила К.. Кто их отвозил в Смоленск, ей неизвестно. Оформлением документов на получение субсидий на сушильное и иное оборудование она никогда не занималась. В Департамент сельского хозяйства не ездила. Денежные средства субсидий по сушильному оборудованию поступили на счет ООО «Колхоз Андрейковский», пошли на погашение текущих задолженностей, расчеты по заработной плате, налоги. По поводу текущих платежей и задолженностей она контактировала с Россельхозбанком, где на тот момент был взят займ, обсуждались проценты. Когда займ был возвращен, обсуждали возврат этих процентов, сумма была небольшая 3 500 рублей, требовалась их вернуть, а денег на расчетном счете не было, они обсуждали ситуацию, как правильно поступить. Эти данные есть в уголовном деле в виде «прослушек». Она всегда переживала за организации, в которых работала, хотела, чтобы было все верно, правильно и честно. Был период, когда в ООО «Колхоз Андрейковский» длительное время, в течение нескольких месяцев не выплачивалась сотрудникам заработная плата. Её этот вопрос очень волновал и она это обсуждала в телефонных разговорах с сыном. Опасалась, что ей, как главному бухгалтеру, придется нести ответственность. Сын ей советовал уволиться, но она говорила, что так поступить не может, но боялась ответственности. Потом Заблоцкий В.Ф. взял на себя лично кредит, и людям была выплачена заработная плата, а также погашены все налоги. Когда сотрудникам не выплачивалась заработная плата, в разговорах с сыном звучала фраза «никого не посадили», это ею имелось ввиду, что никого не отправили в отпуск за свой счет, то есть не отправили в отпуск без сохранения заработной платы. Позже она видела сушильное оборудование в работе, видела волокно в сравнении, насколько улучшилось его качество после применения сушильного оборудования. Это оборудование работает по сегодняшний день. Она не вступала ни с кем ни в какой сговор, в том числе из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, не использовала свое служебное положение для совершения хищений, противозаконных действий и не похищала бюджетные средства путем обмана в особо крупном размере. В ходе допросов следователь ей угрожал и повышал голос, хотел, чтобы она дала показания в нужном ему ключе на Заблоцкого В.Ф., Куприянова В.С.. Она никогда не вносила ложные и фиктивные сведения в рабочую документацию, не действовала по указанию руководства вопреки интересов организации, не предоставляла в государственные органы ложные документацию и информацию, соблюдала и соблюдает требования закона в работе и повседневной жизни.

    Когда её назначали главным бухгалтером, бухгалтерский учет велся вручную. Она хорошо работала с программами 1- С, её попросили это внедрить, чтобы улучшить работу, чтобы более достоверные были сведения, поставили программу, она обучала работе в этой программе и контролировала. Когда составляется налоговая декларация, она смотрела общее: бухгалтерский баланс, налоговые декларации. Всю первичную документацию у неё смотреть не было возможности, поэтому первичную документацию она не проверяла. В 2016 году она работала в ООО «Колхоз Андрейковский» по совместительству, основная работа была в СППК «Льняная Долина».

    Декларация по НДС по возмещению СППК «Льняная Долина» за 2 квартал 2016 года составлялась на основании счетов – фактур, формировалась книга покупок, книга продаж. Она провела все счета - фактуры, сформировала и получилось возмещение, книга покупок была больше. Декларация подавалась через систему «Астрал». Дальше идет камеральная проверка, предоставляются все копии запрашиваемых документов. Под конец камеральной проверки был звонок из налогового органа. Сказали, что по декларации по возмещению НДС и спросили будут ли деньги на взаимозачет оставлять или их им перечислять на расчетный счет. Она ответила, чтобы перечисляли на расчетный счет. Тогда ей сказали написать заявление, чтобы были перечислены деньги на расчетный счет. Она спросила, что это за заявление, на что ей ответили, что в заявлении надо указать, каким предприятием подана декларация, за какой период, в какой сумме и указать данные расчетного счета. Она составила такое заявление, подписала его у руководителя и отправила в налоговую.     ООО «Колхоз Андрейковский» брал займ. Займ перечислялся в ООО «Колхоз Андрейковский». Часть денежных средств была перечислена в ООО «Вязьмаавтотранс», а часть - в ООО «Колхоз Новосельский» по 3 500 000 рублей.     В 2016 году между ООО «Вязьмаавтотранс» и ООО «Колхоз Андрейковский» заключен договор на оказание услуг бухгалтера, переводила деньги и у них был кредит и банк не пропускал денежные средства, поэтому был создан договор, который впоследствии был расторгнут и денежные средства перечислены по этому договору.    Денежные средства перечислялись с ООО «Вязьмаавтотранс» в ООО « Колхоз Андрейковский» в размере 7 000 000 рублей.

      С аудиозаписями телефонных переговорам, которые велись в тот период, она не знакомилась.     Читала их расшифровку в материалах дела.    Дословно разговоры не запомнила. Письменные заявления защитником о нарушении её прав при производстве следственных действий с её участием не заявлялись. В другие органы: в прокуратуру, суд, вышестоящие органы, ни она, ни её защитник действия следователя не обжаловали. Она воспитывает одна дочь 10 лет, старшему сыну 25 лет, он учится в <данные изъяты>.

    Составление налоговой декларации -это бухгалтерская работа, она знает, что ее нужно составить в определенные сроки и отправить. Декларация составляется на основе документов, которые поступают, формируются книги и составляется декларация. Для этого не нужны указания руководства. СППК «Льняная Долина» возмещала налог на добавленную стоимость из бюджета, это не был единичный случай.     Ранее заявления о возмещении налога на добавленную стоимость не писались. Она поэтому и спросила, что за заявление и что нужно писать. Ей ответили, как его написать и она написала.

    Вина Куприянова В.С., Антонова А.Н. и Заблоцкого В.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере в период с 26.09.2013 по 11.12.2014 (денежных средств субсидий, выделенных Департаментом Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию на сумму 45 144 067 рублей 80 копеек) подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Е.Н. суду показала, что в Департаменте сельского хозяйства и продовольствия Смоленской области работает с 2006 года. В 2013 году СППК «Льняная долина» узнал о получении субсидий и обратился в Департамент за разъяснениями по поводу документов и условий предоставления. Сведения о предоставлении субсидий размещаются на официальном сайте Департамента. Была информация о предоставлении субсидий в рамках Постановления № 409 «О предоставлении субсидий на возмещение части затрат на техническую и технологическую модернизацию производства льна», а также на «Техническую и технологическую модернизацию предприятий первичной переработки льна». В период с 21 по 28 ноября 2013 года СППК «Льняная долина» обращался за разъяснениями по предоставлению документов, после разъяснений обратился в Департамент 28.11.2013 с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении субсидии и предоставил копии документов для этого. Финансовым отделом было рассмотрено заявление, все необходимые документы были приложены, вопросов к документам не возникло. На заседании комиссии (протокол № ХХХ от 06.12.2013) было принято решение о выплате субсидии (приказ № ХХХ от 27.12.2013), она была выплачена в размере 16 040 677 рублей 97 копеек, 30.12.2020 перечислена двумя платежными поручениями на расчетный счёт СППК «Льняная долина» (на 16 миллионов и позже остальная сумма). В 2014 году в рамках долгосрочной целевой программы «Развития льняного комплекса на 2014-2016 годы», утвержденной Постановлением от 20.11.2013 № 928 и Постановлением Администрации Смоленской области от 18.04.2014 года, было предусмотрено предоставление субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат на приобретение оборудования для выработки однотипного волокна и техники для производства льна в размере 70% от стоимости оборудования. 28.11.2014 в Департамент от СППК «Льняная долина» за подписью директора Заблоцкого В.Ф. поступило заявление о предоставлении субсидии № ХХХ и копии документов договора поставки оборудования, акты-приема передачи оборудования товарные накладные, техническое описание линии, платёжные поручения из СППК «Льняная долина» в адрес ОАО «ВМЗ» о приобретении 13 компонентов производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно. Также было указано, что эти 13 компонентов изготовлены ОАО «ВМЗ» за 49 060 000 рублей. В 2013 году аналогичные компоненты субсидировались - 8 компонентов этой линии и было предоставлено письмо, что линия дальше будет укомплектовываться и будет введена в эксплуатацию в 2014 году полностью. То есть 8 компонентов в 2013 году и 13 компонентов в 2014 году, а всего 21 компонент одной целой линии. Эта линия монтировалась в 2014 году. 05.12.2014 заключен договор между Департаментом и СППК «Льняная долина» между Т.И. и Заблоцким о возмещении затрат на приобретение оборудования для выработки однотипного волокна в том числе линии, а также сельхозтехники для производства льна в рамках целевой программы, которая указывалась ранее. 05.12.2014 года был издан приказ № ХХХ Департамента о выдаче субсидии на приобретение производственной линии по переработке льносоломы в моноволокно на сумму 29 103 389, 83 рублей. 09.12.2014 Департамент перечислил денежные средства 16 065 071,19 рублей на счёт СППК «Льняная долина», 11.12.2014 - сумму 13 038 318,64 рублей. Решение о предоставлении субсидии принимала комиссия. Документы, которые предоставленные Департаменту, на первый взгляд не имели оснований для отказа. После, при проведении контрольной проверки, выяснено о мошеннических действиях сельхозпроизводителей по введению в заблуждение Департамента с целью предоставления субсидии. Согласно Порядка предоставления субсидий, в случае выявления нарушения условий ее предоставления, субсидия подлежит возврату в бюджет. После проверки Департамента они направляли уведомление о необходимости возврата денежных средств в ноябре 2017 года - после возбуждения уголовного дела. В адрес СППК «Льняная Долина» направлялись письма с предложением вернуть денежные средства в добровольном порядке.

Представитель потерпевшего - Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области - Р.В. суду показала, что участвовала в осмотре линии по переработке льна в с. Андрейково Вяземского района Смоленской области при проведении камеральной проверки по представленной декларации на возмещение налога за 2014 год. Во время осмотра, когда она увидела на оборудовании табличку с названием бельгийского производителя, у неё возник вопрос, откуда она, если ОАО «ВМЗ» заявляет что данное оборудование его производства. Она стала смотреть таможенные декларации и выяснила, что линия полностью ввезена ОАО «ВМЗ» из Бельгии. Согласно таможенной декларации это линия по переработке льнотресты, состоит из 21 элемента, каждый элемент зафиксирован отдельно: название, номер, они полностью соответствуют наименованию и номерам паспортов, предоставленных ОАО «ВМЗ». Линия полностью ввезена из Бельгии для ОАО «ВМЗ».

Свидетель В.М. суду показал, что с января 2013 по декабрь 2014 года занимал должность генерального директора ООО «Вязьмаавтотранс», единственным учредителем которого является ОАО «ВМЗ». Предприятие занималось перевозками, но основные доходы были от сдачи имущества в аренду. СППК «Льняная долина» занималась частично выращиванием льна, переработкой льносоломы. Руководителем СППК «Льняная долина» он работал с января по 31 июля 2014 года на общественных началах, как учредитель исполнял обязанности по руководству административно-хозяйственной деятельностью предприятия. Он пришел работать в СППК «Льняная долина» в январе 2014 года, до мая все было в замороженном состоянии. В мае 2014 года начали ремонтировать помещение под установку оборудования. В 2014 году им как руководителем СППК «Льняная долина» приобреталась производственная вторая линия по переработке льна у ОАО «ВМЗ», был подписан договор купли-продажи. Приобретались транспортёры, семяочистители. Первая линия приобреталась до него. Первой была часть линии, которая производила волокно, а вторая – это комплектация оборудования: транспортёры, семяочистители, которые выполняли подготовительные и заключительные процессы получения льноволокна. Первая часть могла работать и без второй. Комплектация второй части происходила при нём. Приобрести вторую линию решили советом учредителей, куда входили: он, Антонов А.Н., Заблоцкий В.Ф., Куприянов В.С.. Когда он стал руководителем СППК «Льняная долина», первая линия оборудования, приобретенная ранее, находилась в полуразобранном состоянии, состояла из восьми частей, которые хранились в ООО «Вязьмаавтотранс» в закрытом помещении. Оборудование было уже смонтировано таким образом, чтобы его можно было собрать быстро и на месте. И по первой, и по второй части линии запуск оборудования был осуществлен при нём в полном объеме. Машиностроительный завод осуществлял пуско-наладочные работы. Работы принимал он и частично его заместитель. На момент приобретения этой линии условий для ее установки не имелось, поскольку ангар был завален снегом. В мае 2014 года начались работы по ремонту помещения, в кратчайшие сроки все было отремонтировано и смонтировано. Когда поступило указанное оборудование в СППК «Льняная долина» из ОАО «ВМЗ», он его принял, собирал и запускал. Оборудование было в рабочем состоянии. По тому договору, который он заключал, сумма сделки составляла около 50 миллионов рублей. Чтобы приобрести данное оборудование брали заём у ОАО «ВМЗ». У них покупали, у них же брали в заём, так как они предложили меньший процент. Помимо покупки линии требовался ещё ремонт здания, необходима была установка оборудования. В 2013-2014 годах ОАО «ВМЗ» мог изготовить детали линии по переработки льна своими мощностями. В период его руководства в СППК «Льняная долина» проводилась камеральная налоговая проверка в конце зимы – начало весны 2014 года. Сотрудник налогового органа проводил осмотр оборудования. По результатам проведения камеральной проверки никаких наказаний не последовало. НДС возместили.

Показания свидетеля В.М. о том, что на момент приобретения линии реальных условий для ее установки не имелось, указывают на то, что ее приобретение СППК «Льняная долина» было направлено исключительно на необоснованное получение подсудимыми вышеуказанной субсидии.

Свидетель А.П. суду показал, что работает на АО «ВМЗ» с 2000 года главным технологом. В июле 2013 года велась подготовка производства, переработали документацию в электронном виде бельгийской компании, чтобы изготовить детали, узлы для последующей установки на линии их предприятием. Линия переработки льна изготавливались силами Вяземского машиностроительного завода. Чертежи приходили в электронном виде, откуда, не знает. Перед изготовлением данных деталей на Вяземском машиностроительном заводе проходила соответствующая подготовка производства данных узлов, агрегатов, которой занимался главный технолог и непосредственно - их отдел. Сама бельгийская линия была установлена на предприятии недалеко от Вязьмы, у них было задание изготовить чертежи: рамы, транспортёры, обечайки. Этих деталей не хватало в указанной линии. Согласно чертежам, все узлы и детали были изготовлены, установлены, претензии не было.

Показания свидетеля А.П. являются ложными, из материалов уголовного дела видно, что элементы линии (21 единица), паспорта и спецификации на них, схема их соединения в единое целое, ввезены в РФ 06 декабря 2013 года. Паспорта на элементы линии датированы 27 ноября 2013 года. Документов, подтверждающих передачу чертежей на элементы оборудования (в количестве 21), являвшихся предметом договора ОАО «ВМЗ» с бельгийской компанией «Vanhauwaert» № ХХХ от 27.05.2013, от указанной бельгийской компании ОАО «ВМЗ» не имеется. При этом показания А.П. противоречивы, из них следует, что линия по переработке льна изготавливались силами Вяземского машиностроительного завода, и в них же говорится о том, что для линии они делали только рамы, транспортёры, обечайки.

Свидетель Н.Ю. суду показал, что с января 2008 года работает в ОАО «ВМЗ» специалистом по маркетингу. С 2012-2013 годов ОАО «ВМЗ» стало активно развивать отношения с бельгийской компанией «Vanhauwaert», занимавшейся техникой по переработке льна. В 2015-2016 годах у них было совместное производство: часть изделий должна была производится бельгийской компанией, а часть - ОАО «ВМЗ». Он занимался вопросами ценообразования. От бельгийской компании «Vanhauwaert» поступали чертежи в 2014 году объемом от 5 до 10 страниц. Он отдал их в технические службы предприятия, не вникая в смысл. Он всегда осуществлял перевод документов поступающих от указанной фирмы, но в этом случае было перенаправление чертежей для совместного производства. Техническая документация, содержащая чертежи, не требовала перевода, он переводил тексты писем, в которых не содержалось технической информации, что фирма направляет им чертежи. Обсуждались договоренности по вопросам монтажа изделий, созданных иностранной компанией. Кроме него таких специалистов с таким же уровнем языковой подготовки на предприятии нет. В 2013 году он осуществлял перевод документов, связанных с приобретением ОАО «ВМЗ» у компании «Vanhauwaert» технологической линии для производства моноволокна из льнотресты. Были командировки бельгийской стороны для производства пуско-наладочных работ, приобретенной линии, он присутствовал при этом, осуществлял устный перевод. Переписка велась от имени директора машиностроительного завода. В период после 2014 года переписка с «Vanhauwaert» продолжалась по техническим вопросам. Допускает, что в переводимых им материалах имелась информация о том, что линия поставленная фирмой «Vanhauwaert» не способна выполнять производственный цикл без каких-либо дополнительных узлов и агрегатов.

Показания свидетеля Н.Ю. о направлении в 2014 году компанией «Vanhauwaert» чертежей электронной почтой установленные судом обстоятельства дела (в части производства всех 21 элемента линии по производству моноволокна из льносоломы единолично компанией «Vanhauwaert», а не совместно с ОАО «ВМЗ») не опровергают, поскольку свидетель не указывает, какие конкретно чертежи приходили ему на электронную почту от указанной бельгийской    компании и на какое именно оборудование (наименование, функциональное назначение и др.), входило ли такое оборудование в состав элементов линии, являвшихся предметом договора от 27 мая 2013 года между компанией«Vanhauwaert» и ОАО «ВМЗ» или нет. При этом показания свидетеля Н.Ю. о поступлении чертежей от указанной бельгийской компании в 2014 году, о совместном производстве с ней в 2015-2016 опровергают показания свидетеля А.П., свидетеля А.В., подсудимых Антонова А.Н. и Куприянова В.С. о том, что ОАО «ВМЗ» производилась переработка документации бельгийской компании в электронном виде для последующего изготовления деталей, узлов для последующей установки на линии предприятия в период 2013 года.

Свидетель А.В. суду показал, что работал на АО «ВМЗ» с 2013-2014 г.г. главным инженером. В 2012 году был в командировке в Бельгии, участвовал в переговорах, встречался с представителем бельгийской компании «Vanhauwaert», потом представители бельгийской компании приезжали на ОАО «ВМЗ» и заключили соглашение о совместном производстве линии в России. Это был эксклюзивный проект, ни в России, ни в мире не имелось линии по производству моноволокна из льносоломы. У ОАО «ВМЗ» был покупатель, заинтересованный в приобретении линии по моноволокну. С использованием знаний и компонентов бельгийской стороны под требования заказчика было сконфигурировано указанное оборудование. Половину оборудования ОАО «ВМЗ» покупало, половину изготавливало само. ОАО «ВМЗ» и бельгийская компания «Vanhauwaert» договаривались изготавливать линию совместно; в каждом узле высокоинтеллектуальные части, на которые авторские права распространяются, бельгийская сторона делала сама, а на остальные детали для ОАО «ВМЗ» предоставляло чертежи. Был заключен договор поставки компонентов в 2013-2014 году. В 2013 году бельгийской компанией по электронной почте предоставлены чертежи, по чертежам изготовлены детали. ОАО «ВМЗ» занималось сборкой, заказали и по чертежам сделали детали. Это дешевле, чем если бы купили и продали. Силами и мощностями ОАО «ВМЗ» можно в полном объеме сделать эту линию без привлечения иностранных компаний, комплектующие приобрести на совместных предприятиях. 50% от производственных частей линии, которая создавалась совместно с фирмой «Vanhauwaert», были изделия машзавода. Компания «Vanhauwaert» не изготавливала систему аспирации и вентиляции линии по переработке льна. На этапе обсуждения контракта приглашался специалист сторонней фирмы, производивший базовые расчеты. Процентная доля стоимости системы аспирации, вентиляции линии по переработке льна, по его мнению, составила до 30% всей системы в целом. Из системы аспирации и вентиляции бельгийской компанией «Vanhauwaert» поставлен только фильтр «Циклон», как и остальные узлы в состоянии 50% готовности, остальные системы изготавливались силами АО «ВМЗ». Без собранных силами ОАО «ВМЗ» узлов и агрегатов невозможно было использовать поставленное технологическое оборудование производства Бельгии непосредственно в замкнутом производственном цикле. Указанная система аспирации, вентиляции и костроудаления в рамках сельскохозяйственного машиностроения в данном случае является неотъемлемой частью линии, без нее функционирование линии невозможно. И здание, и линия, и система - всё это единое целое и не может работать отдельно. Вентиляция без здания не может работать, как и здание без вентиляции. Собрали, сделали, продали клиенту - СППК «Льняная долина». Поскольку с бельгийцами было совместное производство, иностранные партнеры предоставили технические паспорта, которые они переводили, делали отметки, что подготовили, к каждому узлу шел свой паспорт, подтверждая, что это изделие полностью идентичное, как если бы было произведено в Бельгии. АО «ВМЗ»    не переименовывал и не присваивал новые порядковые номера узлов и агрегатов после их доукомплектования Вяземским машиностроительным заводом перед поставкой в «Льняную Долину». Всё делали по документации, предоставленной Альбертом. Цифро-буквенные обозначения, которые были в чертежах, так и остались за этими узлами. У них были сборочные чертежи, по которым они собирали окончательные изделия, а также чертежи на те узлы и детали, которые они должны были изготовить сами. После того, как узлы были изготовлены, их сварили, зачистили, покрасили, собрали до той степени, до которой было возможно, после этого те детали и узлы, которые пришли из Бельгии присоединялись к их узлам, получая единое целое. Непосредственно сборкой занимался сборочный цех №3 на территории льнокомбината, для производства деталей и узлов задействованы все производственные подразделения завода. ОАО «ВМЗ» изготовил половину узлов, с тем же номером, то есть 50% узлов. Бельгийцы им прислали вторую половину узлов с тем же самым номером, чтобы никто ничего не перепутал. Когда они соединились, получился с тем же самым номером узел целиком. То, что пришло по контракту из Бельгии, уместилось в двух фурах, сейчас объем линии составляет 5 фур. Поскольку такие узлы и агрегаты серийно А. не изготавливались и имелись несостыковки, если детали друг к другу не подходила, то разбирались и вносились рабочие правки в процессе изготовления узлов, корректировались размеры.

На сборке был контрольный экземпляр чертежей, по которым работает сборщик, представитель конструкторского отдела, представитель технического отдела, отдела технического контроля, которые вместе рассматривают проблемы и на первом рабочем экземпляре вносят эти правки. Узлы и агрегаты машзавод выполнял из стали. Разница бельгийских чертежей и чертежей с правкой конструкторского бюро машзавода, заключена в переводе технических требований на русский язык, переводе заполнения штампов в разделе «Дело».

Машзаводом существенные изменения в детали, изготавливаемые по бельгийским чертежам на этапе сборки в 2013 году не вносились. Впоследствии ряд узлов и деталей заменен в процессе эксплуатации. В 2015 году был ряд изменений, когда линия уже работала без согласования с бельгийской стороной.

Компания «Vanhauwaert» занимается в основном разработкой, проектированием, затем они размещают заказы в разных компаниях на производство деталей, в том числе, во Франции, в Бельгии. комплектующие заказывают тоже там. Их производственная площадка - маленький ангар в два пролета, где происходит окончательная сборка, окраска и регулировка.

Он видел чертежи линии уже в 2012 году, ему их предоставила компания «Vanhauwaert». Более детально их изучали в течение пятидневного визита в Бельгию в начале 2013 года, согласовывали, что будет делать ОАО «ВМЗ», что - «Vanhauwaert». На чертеже имелся логотип «Vanhauwaert». В начале 2013 года, когда пришли к соглашению, была взята пауза для оформления контракта и подготовки документации. Конструкторами ОАО «ВМЗ» в чертежи, полученные от бельгийской стороны, вносились коррективы.

    Они хотели не покупать и продавать, а добиться импортозамещения и сертификации своего производства, получить документацию, чтобы иметь возможность делать самим. После переговоров А. дал указание подготовить контракт, прислал его на двух языках: русском и английском, они его изучив, подписали, но через несколько дней обнаружили, что момент совместного производства упущен. Было подписано дополнительное соглашение к контракту, в котором написано, что изготавливается 50 на 50.

Изготовление ОАО «ВМЗ» шло по всей производственной цепочке, начиная со склада готовой продукции. Выпускающие цеха получают заявку на детали от производственного отдела и лимитно-заборную карту для получения материалов со склада на основании произведенных расчетов. В цехах из базового материала выпускают деталь, получают швеллер, режут его по размеру и по технологической очередности через все остальные цеха деталь проходит. В маршруте на изделие конечный пункт - сборочный цех №3. После того, как все обрабатывающие операции произведены, диспетчер этого цеха собирал машину, грузил, оформлял на проходной пропуск и вез на территорию бывшего льнокомбината, где осуществлялась сварка, сборка.

Трудозатраты работников ОАО «ВМЗ» фиксировались, но документы по внутрипроизводственной логистике не хранятся, как не нужные в учете.

Учет рабочего времени и документы, кто именно из сотрудников ОАО «ВМЗ» участвовал в изготовлении той или иной детали, отражались в наряде по каждому цеху (какой человек, сколько часов, в какой день отработал по этому заказу). Эти данные подписываются мастером ОТК и сдаются в отдел труда, который расчитывает зарплату. В сборочном цеху № 3 работали: М.А., В.С., М.Г., Б., А., П., А.. После сборки на любое изделие оформляется контрольный талон, который проверяют на соответствие качества мастер, начальник цеха, представитель отдела технического контроля, подписывают контрольный талон и изделие с этим контрольным талоном должно уехать на склад. Транспортный участок забирает это изделие и увозит на центральную площадку на завод. Поскольку агрегаты большие, на складе на центральной площадке для них не было места, поэтому для временного их хранения использовалась площадка за нижними гаражами автоколонны на территории «Вязьмаавтотранс».

Реализация – в данном случае - перемещение со склада в колхоз. Любое изготовленное изделие передается на склад, оформляется приход на склад, потом - движение по складу. С точки зрения производства, вся деятельность должна закончится сдачей изделия на склад. Потом отдел продаж оформляет документы и продает.

Изготавливая на машзаводе части, узлы и агрегаты для линии по переработке льна, строго придерживались чертежей, поступивших вместе с комплектом документации, а также паспортов на бельгийском языке. Они их перевели на русский и потом вместе с изделиями передали покупателю.

На вопросы суда показал, что в паспортах ОАО «ВМЗ» указано, что изделия изготовлены ОАО «ВМЗ». О совместном производстве с компанией«Vanhauwaert» в них не указано, поскольку нет такого юридического статуса как «совместное производство», производитель один.

    Сейчас линия изменилась, он в этих доработках по линии тоже участвовал, потому, что база по обработке, заложенная европейцами, в России не работает: другое сырье вырастает, другая влажность, были сложности, связанные с механической обработкой. Был поиск технической модернизации, коренной переделки и мелких доработок, большой объем работы проведен как в части отработки конкретных технических решений, так и в части перекомпоновки линии. Чтобы поставить туннель сушилки, был сделан другой стол - накопитель и убран кантователь, позволяющий снизу брать рулон и подавать на размотчик. Убран опрокидыватель. С этой стороны сейчас сушилка, потом находится стол - накопитель с которого сырье попадает на размотчик. Это первая часть. В окончательной части наклонный транспортер, с которого сыпалось сырье в гидравлический пресс автоматически, который увязывает рулон, убрали из-за разного качества сырья, необходимости его отдельной сортировки, отсутствие необходимости в таком элементе. Вместо КР-10 был установлен трепальный барабан «Чарли» (тоже бельгийской фирмы).

ОАО «ВМЗ» в маркировке болтов руководствовался двумя параметрами: классом прочности и клеймом производителя. В конструкторской документации указываются требования к классу прочности болтов, его размеры, диаметр и длина. Установили, сколько каких болтов нужно, отдел снабжения их приобретал, со склада сборка получала. Класс прочности соответствует. Завод – изготовитель не оговаривается в документации.

     В конце 2014 года он принимал участие в торжественном открытии линии по переработке льна в п. Андрейково. Мероприятие снимало Вяземское телевидение. В проект линии входила также вентиляция, аспирация, костраудаление и фундамент (на который был отдельный чертеж). На чертежах изделий, которое должно быть покрашены, были написаны технические требования к цвету - бирюзовый, сине - зеленый цвет, указан РАЛ (международная единая система колеровки) 5018. Они такую краску купили и покрасили. Клеймы на изделиях и деталях он не видел. Дополнительные узлы и агрегаты линии по переработке льна, которые являются вспомогательными: лестницы, трапы, дополнительные ограждения. Сушилка влияет на категорию и качество выпускаемой продукции, повышая их.

    На узлах и агрегатах, поступивших из Бельгии от компании«Vanhauwaert» были треугольные наклейки с логотипом и техническими характеристиками. Они такие же самые сделали, перевели на русский язык и потом приклеили. Свою продукцию маркировали так же. Написали на русском языке, распечатали и приклеили. На одном из изделий имеется надпись «Vanhauwaert». Это изделие изготовил ОАО «ВМЗ», но не стал удалять надпись, так как это было совместное предприятие, которое А. хотел продвигать в России. Был подписан протокол о намерении создания совместного предприятия, половину делает ОАО «ВМЗ», половину А. и на российском рынке продвигать это оборудование.

Отверстия в местах, где находятся маркировочные таблички ОАО «ВМЗ», указанные в экспертизе - это отверстия, обозначенные на чертеже. Полагает, что это зеркальные детали, с той стороны что- то закреплено к отверстиям, а с этой - нет. Или это необходимо для установки дополнительных кнопок. Их предназначение ему неизвестно.

Система аспирации, фундамент и т.д. являются неотъемлемой частью линии, но в техническом описании линии по переработке льносоломы в моноволокно, в приложении к контрактам, заключенным с бельгийской стороной, не содержится сведений об аспирационных системах, воздуховодах, фундаменте, приводятся только станки, собранные для выполнения единой функции, поставленные в РФ, поскольку это была ответственность их стороны.

     Компания «Vanhauwaert» само такое оборудованию не производит, перекладывая на плечи покупателей, продаёт технологическое оборудование без оборудования костраудаления, вентиляции и аспирации, без которого работать нельзя. Обосновать отсутствие чертежей на оборудование, представленное, по его словам, компанией «Vanhauwaert», в документах к контракту, заключенному ОАО «ВМЗ» с компанией «Vanhauwaert» и в документах, приобщенных к материалам дела; отсутствие актов приема - передачи чертежей, не может.В переписке 2020 года с А.В., тот на их вопросы подтвердил, что согласно их договоренности чертежи он присылал.

Хотя оборудование производилось на машзаводе, вплоть до корпусов, на корпусах осталась гравировка «Vanhauwaert», потому что не отступали от переданных им чертежей, где было указано «Vanhauwaert». Объясняли покупателю, что это продукт совместного производства.

При первом допросе в суде он не сообщал о чертежах, поскольку не думал, что их нужно их показывать. Сейчас готов их представить. Эти документы были и на момент его допроса в судебном заседании в 2019 году.

     В таможенных документах перечислены конкретные наименования станков, включая их функциональное назначение, поскольку машинокомплект задекларировать невозможно. Указанные в таможенных документах рамоподготовители и паллеты – это, по его мнению, транспортные рамы, которые затем были сданы в металлолом, у него имеется справка об утилизации. ОАО «ВМЗ изготавливал рамы, с помощью которой изделие может функционировать с нагрузкой.

Показания свидетеля А.В. о том, что ОАО «ВМЗ» с компанией «Vanhauwaert» работали по линии производства льносоломы в моноволокно совместное предприятие, ОАО «ВМЗ» с использованием своих производственных мощностей произвело 50 % линии, по чертежам компании «Vanhauwaert», являются ложными и опровергаются иными доказательствами по делу (в том числе, таможенной документации по указанной линии, паспортами и спецификациями на такое оборудование). Такие показания указанного свидетеля обусловлены родственными и служебными отношениями с Куприяновым В.С., стремлением недопустить привлечения последнего к уголовной ответственности по указанному эпизоду обвинения.

Показания свидетеля А.В. о предоставлении ОАО «ВМЗ» чертежей бельгийской стороной на элементы линии в 2013 году исследованными в суде доказательствами, в том числе вышеуказанными показаниями свидетеля Н.Ю., не подтверждаются. Не подтверждаются договором ОАО «ВМЗ» с компанией «Vanhauwaert» от 27 мая 2013 года и приложениями к нему, а также таможенными документами по ввозу указанной линии в РФ, и показания свидетеля А.В. о договоренности между указанными компаниями изготовить вышеуказанную линию совместно (с изготовлением высокоинтеллектуальных частей бельгийской стороной, а остальных деталей - ОАО «ВМЗ» по чертежам).

Свидетель Ю.С., работавшая начальником юридического отдела ОАО «ВМЗ», суду показала, что в мае 2013 года был заключен контракт с фирмой «Vanhauwaert», которая совместно с Вяземским машиностроительным заводом изготовила линию по переработки льна в моноволокно. Существенным условием договора была поставка линии в пятидесятипроцентной готовности. Сумма сделки составила около 850 тысяч евро. Оборудование, полученное из Бельгии, сразу запускать в производство не предоставлялось возможным, поскольку это не было предусмотрено контрактом. Согласно контракту 50% оборудования поставлялось бельгийской стороной, 50 % производилось ОАО «ВМЗ». Данный контракт выполнен в полном объеме. Пуско-наладочные работы осуществлялись ОАО «ВМЗ» в рамках договорных отношений. Переработанная линия передана по заказу второму контрагенту - СППК «Льняная долина». Между Вяземским машиностроительным заводом и СППК «Льняная долина» заключались договоры займа, по которому денежные средства были переданы СППК «Льняная долина». СППК «Льняная долина» в рамках этих договорных отношений вернул денежные средства Вяземскому машиностроительному заводу не по всем договорам займа. По трем договорам займа данная организация до настоящего времени не возвратила денежные средства, срок действия договора займа истек и в рамках своей работы, ввиду того, что контрагент не вернул денежные средства, ею были приняты меры по судебному взысканию задолженности по данным договорам займа. Иски Вяземского машиностроительного завода по всем трем договорам займа удовлетворены в полном объеме. Из Арбитражного суда Смоленской области поступали исполнительные листы на принудительное взыскание по ним. Переписка с компанией «Vanhauwaert» по электронной почте велась Н.Ю. - работником с лингвистическим образованием.

Суд отмечает, что обращение ОАО «ВМЗ» с указанными свидетелем          Ю.С. исками в Арбитражный суд Смоленской области к СППК «Льняная долина» о взыскании задолженности по договорам займа имело место исключительно для придания видимости законности таким сделкам, поскольку на момент заключения СППК «Льняная долина» 01 ноября 2013 года с ОАО «Вяземский машиностроительный завод» договора № ХХХ на поставку линии по переработке льносоломы в моноволокно, договора поставки обоудования между указанными юридическими лицами от 14 апреля 2014 года, также как и на момент заключения между ними указанных свидетелем Ю.С. договоров займа, ОАО «ВМЗ» и СППК «ЛЬНЯНАЯ ДОЛИНА» являлись взаимозависимыми юридическими лицами с долей косвенного участия ОАО «ВМЗ» в данном СППК не менее 68,7 %. Оплата производственной линии по переработке льносоломы в моноволокно проведена СППК «Льняная долина» исключительно за счет заемных средств, предоставленных поставщиком указанного оборудования – ОАО «ВМЗ».

Свидетель Т.В. суду показала, что в 2015 году работала помощником директора по экономическим вопросам ОАО «ВМЗ». По линии по переработки льна был разовый заказ, который прошел все процедуры, как и рядовые заказы: его зафиксировали, передали в технические службы, рассмотревшие возможность изготовления, определили материалы в количественном выражении, передали в плановый отдел, рассчитавший прямые материальные затраты в виде комплектующих материалов по ценам, действующим на рынке и оформили по приходу на склад готовой продукции. Наличие заказа подтверждалось накладной. Какие аппараты входили в данный заказ, не знает, но это было связано с переработкой льна, так было написано. Заказчиком был СППК «Льняная долина».

Свидетель И.А. суду показала, что была начальником отдела растениеводства, плодородия и агротехнологий Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию. С 2012 года на территории Смоленской области реализовывалась регионально значимая программа по развитию льняного комплекса, сначала на период 2012-2014, затем на 2013-2015, 2014-2016 года. Реализован ряд мероприятий: в 2012 году - на техническую и технологическую модернизацию, с 2013 года: на производство льнотресты и льноволокна, приобретение техники, техническую и технологическую модернизацию. «Производство льна» подразумевало выращивание льна в полевых условиях и сдачу готовой льнотресты на льнозаводы для переработки. Источниками финансирования программы были средства федерального (в случае прохождения отбора в Минсельхозе), областного бюджетов и внебюджетные средства. Средства выделялись на условии софинансирования. ООО «Колхоз Новосельский», ООО «Колхоз Андрейковский», СППК «Льняная долина» подходили по всем условиям данной программы и им были выплачены субсидии.

В её (И.А.) обязанности входила подготовка нормативно-правовых документов с правом их реализации в областной государственной программе развития сельского хозяйства совместно с правовым отделом. В функции её отдела входила проверка всех документов на соответствие представленного вида техники, действительно ли представленная техника предназначена для производства льна и оборудование предусматривает переработку тресты в волокно, а потом в соответствии с порядком все документы передавались в другие отделы Департамента, те в пределах компетенции рассматривали документы, и принималось решение на выплату субсидии. Согласно порядку предоставлении субсидии (Постановления Администрации Смоленской области №263), необязательно было проверять наличие техники. На следующий год после согласования проверки вместе с финансовым отделом составлялся график и они выезжали в хозяйства, которые в предыдущем году получили субсидии. Их отдел определял, какой процент субсидировать на основании порядка и к какому пункту целевой программы представленная техника относится. До 2013 года субсидии по технике рассматривались комиссионно, что было предусмотрено нормативно-правовым актом, после 2013 года правовой Департамент администрации Смоленской области признал это неправомочным, поэтому такие комиссии были отменены. Но по сути, все начальники отделов и руководство Департамента собирались и обсуждали.

В 2013 году от СППК «Льняная долина» к ним в Департамент обратился председатель Куприянов В.С., в 2014 году - Заблоцкий В.Ф.. Начальником Департамента перед каждым начальником отдела ставилась задача по освоению денежных средств, пришли федеральные деньги, пришли областные деньги, они составляли реестр с каждым льносеющим хозяйством, индивидуально прорабатывали, кто, что будет приобретать, на какую сумму, чтобы предположить, хватает бюджетных средств или нет. С Куприяновым В.С. она познакомилась на совещании на льнокомбинате в феврале 2013 года. По поручению руководства Департамента стала взаимодействовать с Куприяновым В.С. в лице СППК «Льняная долина». В рамках компетенции выясняла, какую технику, оборудование будут приобретать, что будут сеять, размер посевных площадей. У СППК «Льняная долина» было оборудование бельгийское по первичной переработке льна, их товаропроизводители переориентировались на переработку однотипного льноволокна. На базе Вязьмы с 2012 года с октября или ноября был организован Вяземский льняной кластер, в составе ООО «Колхоз Новосельский», ООО «Колхоз Андрейковский», ООО «Терра», ОАО «ВМЗ», «Вяземский льнокомбинат». Помимо самоходных льноуборочных машин предприятиям нужна была техника для первичной переработки льна, нечем было качественно его перерабатывать. СППК «Льняная долина» приобрело оборудование, которое привезли из Бельгии производителя «Vanhauwaert», они ездили проверять это оборудование в рамках программы предоставления субсидий на техническую и технологическую модернизацию. Оборудование тогда было в разных складских помещениях, не было собрано. Помещение было в с. Андрейково Вяземского района, старая ферма была переоборудована, здание было из кирпича, на момент когда они приезжали, делали крышу. Заблоцкий В.Ф. руководил всеми этими работами. Части оборудования были сделаны из металла голубого цвета, некоторое оборудование было упаковано, некоторое - нет, на оборудовании были металлические таблички, надписи, выполненные латинской графикой. Там был трясильный и трепальный агрегаты. В Департаменте об увиденном доложили руководству.

К ним обращался Куприянов В.С. с пакетом документов для получения субсидии, Департамент рассматривал данные документы. Целью субсидии была техническая и технологическая модернизация. Они в рамках данной программы выезжали в с. Андрейково Вяземского района два раза в 2014 году. Сначала подготавливалась база для оборудования, а потом в 2014 году в декабре был его монтаж. Во второй раз - перед их приездом - приезжал из Бельгии человек настроить оборудование, они видели, что оборудование монтировалось, линия в целом была готова. С нею во второй приезд был Куприянов В.С., Л.А., К.. Сумма субсидии предоставлена в 70% возмещения от затрат.

СППК «Льняная долина» подавало документы только на техническую и технологическую модернизацию и в 2012 или в 2013 году - на приобретение оборудования; ООО «Колхоз Новосельский», ООО «Колхоз Андрейковский» подавали документы на производство льна, в конце 2016 года подали документы на техническую и технологическую модернизацию.

По разным субсидиям документы привозили разные люди, это мог быть и экономист ООО Колхоза «Новосельский» и директор ООО Колхоза «Андрейковский», и директор ООО Колхоза «Новосельский» и председатель СППК «Льняная долина». Им привозили пакет документов, они регистрировали их через электронный документооборот, далее документы отдавались в отдел бухгалтерии, где они смотрели, что есть такой производитель в списке, и далее документы отдавались в отдел растениеводства или в планово-финансовый отдел. Когда документы поступали к ним в отдел, они смотрели наименование техники, чтобы наименование шло в документах одинаково везде, смотрели, для чего нужна данная техника или оборудование. У них были специалисты по техническим вопросам и специалисты по агрономическим вопросам. Смотрели наличие посевной площади, сверяли со статистикой, с их внутренними агрономическими отчетами и технические специалисты смотрели в своей части документы. В итоге предприятия получили субсидии.

Субсидии шли как нецелевая программа, отчетов, куда предприятия потратили эти субсидии, не было. Приказами занимался планово-финансовый отдел.

Департамент Смоленской области обращался в Арбитражный суд для возвращения субсидии, 3 иска были поданы, выиграл дела Департамент Смоленской области.

Документы на предоставление субсидий на приобретение сушилок проверял Е.Ю. Проверка документов и оформление результатов проверки в их отделе осуществлялось только визированием. Порядок проверки был регламентирован Постановлением Администрации Смоленской области о предоставлении субсидии.

Она сами обзванивала по телефону сельхозпроизводителей, чтобы они приняли участие в получении субсидий, информировала производителей, поскольку не у всех был доступ в «Интернет». Законодательством такие звонки не предусмотрены, делала это по поручению руководства Департамента. Освоение данных субсидий в течение календарного года имело значение для работы Департамента. Отдел господдержки Департамента при проверке документов на субсидию проверял на соответствие сельхозтоваропроизводителя, все финансовые документы, приложения. Готовили сами платежные документы для перечисления субсидии.

В ходе следствия при допросе следователь предоставлял ей аудиозаписи, там были разговоры между нею, Куприяновым В.С. и Заблоцким В.Ф. Также следователь предоставлял ей документы. Это были именно те документы, по которым предоставлялись субсидии. После выделения субсидии предприятия Вяземского района наращивали объемы производства с 2013 по 2016 год. Сведения об этом предоставлены самими предприятиями, они не проверялись.

Свидетель Н.И. суду показал, что в 2013 году работал начальником отдела технической политики и информационного обеспечения Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию. По программе развития льняного комплекса в Смоленской области были выплачены субсидии СППК «Льняная долина» за приобретенное оборудование по переработке льна. Материалы, поступившие от СППК «Льняная долина» рассматривались комиссией, созданой в соответствии с порядком, утверждённым по выплате субсидий по программе развития льняного комплекса. Комиссией было принято решение выплатить субсидию в размере 16 млн. рублей на возмещение части стоимости оборудования для переработки льносырья (льнотресты), это была линия по первичной переработке льносырья (льнотресты). СППК «Льняная долина» приобрел часть линии. В материалы, которые предоставил им СППК «Льняная долина», входили: договор на поставку части этой линии, которая закупалась в Бельгии, поставлялась не по количеству, а по этапам переработки сырья, привозил документы кто-то из специалистов СППК. За год до этого приобретались бельгийские машины для уборки льна и здесь могла быть была доработка данной техники. Пакет документов также в себя включал: платежные документы, товарно-транспортные накладные. Когда документы поступили в Департамент, они были зарегистрированы, затем семь членов комиссии рассматривали документы, проводилось заседание, где принималось решение по субсидии. Сумма субсидии зависела от стоимости оборудования. В документах проверяли соответствие оборудования перечню, который прописан в Порядке приема документов, там должно быть указано, что это оборудование для переработки льна. Субсидия предоставлялась в размере 70 % от стоимости закупленного оборудования. Производитель нигде не был записан. Среди документов, которые были представлены в Департамент, имелись акты обследования Вяземского районного Управления сельского хозяйства, где было написано, что оборудование поступило и находится в СПК «Льняная долина», установлено наличие оборудования. Акт написан был в произвольной форме, что комиссия выезжала и видела такое оборудование. Акты обследования не входили в перечень пакета документов.

Показания свидетеля Н.И. о содержании представленных для получения СППК «Льняная долина» документов опровергают доводы и версию стороны защиты о совместном производстве линии по производству льна с компанией «Vanhauwaert», изготовлении 50% её узлов и агрегатов на мощностях ОАО «ВМЗ».

Согласно оглашенным в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля В.Г. (том 52 л.д. 130-138), он является ведущим научным сотрудником ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт механизации льна». С Куприяновым В.С. познакомился около пяти лет назад на одной из конференций, посвященной льноводству в г. Вязьме. Ему известно, что Куприяновым В.С. еще до их знакомства была закуплена бельгийская линия по переработке льнотресты в однотипное волокно, производителем линии являлась бельгийская компания «Vanhauwaert». Вопросами пуско-наладки данной линии занимался Заблоцкий В.Ф.. Заблоцкий, как один из сотрудников Куприянова В.С., занимался вопросами первичной переработки льна.

Суду свидетель В.Г. показал, что закуплена эта линия в Бельгии, доведена до совершенства Вяземским машиностроительным заводом. Поставленную линию «Vanhauwaert» можно отдельно использовать для производства льноволокна. Однако эта линия не является окончательным вариантом, это одна из первых линий, выпущенных компанией «Vanhauwaert».

Свидетель Д.Г. суду показал, что 24 апреля 2018 года являлся участником осмотра места происшествия в качестве специалиста в с. Андрейково Вяземского района в СППК «Льняная долина», на котором было установлено оборудование по переработке льнотресты, линия выработки короткого волокна. Он с другими участниками следственного действия осматривал это оборудование, часть из которого бельгийского производителя «Vanhauwaert», часть - производства АО «ВМЗ», часть оборудования бывшего в употреблении идентифицировать не представилось возможным. Всё оборудование находилось в одном производственном помещении, представляло собой линию по переработке льнотресты в короткое волокно, установлено последовательно в одну линию. Весь процесс переработки стоял последовательно: поступает в рулонах льнотреста, проходит цикл технологической обработки и получается готовая продукция. Бельгийская линия была основной частью линии. Результаты осмотра он использовал при производстве технической экспертизы, которая была инициирована налоговой службой Смоленской области. При изучении предоставленных документов им установлено, что основная часть оборудования, которое присутствовало в линии - производства «Vanhauwaert». По документам проходил 21 узел, эти узлы можно назвать машинами, они могли в линии чередоваться в зависимости от необходимости и технологического процесса. Эти машины были изготовлены в законченном виде (даже если их менять местами), то особых переделок и существенных изменений там не требовалось.

В ходе осмотра места происшествия установлено, что кроме оборудования, которое было идентифицировано как зарубежное, имелось оборудование производства АО «ВМЗ», состоявшее из четырех лестничных трапов, платформы конденсатора, подставки под семяочиститель, помоста фильтра, трёх ленточных транспортёра конвейерного типа. Это оборудование отличалось от бельгийского по внешнему виду и культуре производства. Основной цвет этого оборудования был жёлтый. Бельгийское оборудование покрашено в голубой цвет. Без этих вспомогательных трапов линия могла работать, так как оно не задействовано в основном процессе.

Вспомогательное оборудование служило для удобства обслуживания трапа и основного оборудования, чтобы было удобнее посмотреть, подойти, подобраться. Конвейеры предназначались для удаления отходов, подставки и как помосты для установки фильтра. Он (Д.Г.) выполнял экспертизы в Беларуси оборудования по переработке льнотресты, часть оборудования была закуплена у компании «Vanhauwaert», а вспомогательная часть оборудования изготовлялась на заводе в Беларуси, по чертежам, которые в процессе переговоров передавали им бельгийцы. Он думает и в России такая же схема. Основная линия поставлялась, а потом предоставлялась техническая документация на вспомогательное оборудование и заказчик сам изготавливал вспомогательное оборудование. В день осмотра места происшествия часть машин находилась в с. Андрейково, а часть была демонтирована и находилась на территории автобазы или автопарка. Демонтированное предназначалось для переработки льнотресты и должно было входить в эту линию изначально. Среди них были две трепальные машины КР-10. Изначально все эти машины находились в одной линии. Изучая материалы в сети «Интернет», он нашел видеоролик о торжественном открытии завода в с. Андрейково Вяземского района Смоленской области, там была показана вся линия машин в сборе. То, что он видел в видеоролике при открытии завода и то, что видел при осмотре места происшествия, было разным. На открытии завода не было горизонтальной сушилки, двух трепальных машин, которые были при осмотре места происшествия. Оборудование при осмотре места происшествия работало и осуществляло переработку льнотресты.

Полагает, что часть линии закуплена в Бельгии, а часть вспомогательного оборудования изготовлена на «Вяземском машиностроительном заводе» вероятнее всего по конструкции и технической документации бельгийцев. Была ещё часть оборудования, производитель, которой не был им установлен (из своего опыта он полагает, что это, возможно, оборудование производителя «Чарли»). Исходя из технического опыта и знаний, полагает, что изменения и доработки внесенные в бельгийское оборудование не существены, производители приспосабливались к бельгийскому оборудованию. Та линия, что закупалась в Бельгии, состоящая из 21-го машинного узла, ее можно собрать, как конструктор выставит полностью, и она должна была обеспечить полный цикл переработки льна.

Тот, кто собрал данные комплектующие в единое целое, не может считаться производителем, это просто монтаж. Это входит в шефмонтаж - подготовительные операции, монтаж оборудования, наладку, запуск и не считается изменениями в конструкцию или доработкой. Оборудование Вяземского завода не влияло на производительность и качество переработки сырья, являлось вспомогательным. Даже без этих улучшений и доработок оборудование поставленное компаний «Vanhauwaert» могло работать. Из того оборудования которое было изготовлено Вяземским машиностроительным заводом самое сложное - это ленточные конвейеры, потому что это оборудование стояло на полу, но если поднять оборудование на фундамент, то можно вообще обойтись без них.

Территорию АО «ВМЗ» не посещали, изначально планировалась поездка на завод, но участия в осмотре места происшествия было достаточно для производства экспертизы.

При осмотре места происшествия он производил измерения сертифицированной рулеткой. Сразу после осмотра оборудования в с. Андрейково осмотрели оборудование в ангаре на территории ООО «Вязьмаавтотранс», где находилось несколько элементов оборудования, которое он зафиксировал на фототаблице. При осмотре присутствовал Куприянов В.С., его адвокат и водитель. Протокол осмотра места происшествия был подписан.

При производстве экспертизы он пользовался техническими паспортами, ему предоставленными. По такому виду экспертиз разработанной методики нет, по его мнению, не только в Беларуси, но и в РФ. При производстве экспертизы он читал отчёты специалистов НПЦ, которые выезжали в Бельгию и осматривали оборудование «Vanhauwaert». Он предупреждался об уголовной ответственности связи с проведением экспертизы и давал подписку. Личной заинтересованности в том или ином результате экспертизы у него не было. При проведении осмотра места происшествия все агрегаты и машины были зафиксированы фотосъемкой и учтены при производстве экспертизы. Он использовал при производстве экспертизы инструкции, законодательные документы, техническую информацию. Экспертизу он охарактеризовал как инженерно-техническую технологического оборудования.

Свидетель Л.А. суду показала, что работала в Департаменте Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию с 2005 года по 2014 год в отделе технической политики и информационных технологий, после реорганизации отдела в марте 2014 года переведена в отдел растениеводства и агротехнологий на должность ведущего специалиста отдела. С Куприяновым В.С. познакомилась до 2014 года, работая под руководством Н.И.. После её перевода в марте 2014 года в отдел растениеводства и агротехнологий на должность ведущего специалиста отдела, они с Куприяновым В.С. стали чаще встречаться по служебным вопросам, связанным с покупкой сельскохозяйственной техники, выплатой субсидий. Заблоцкого В.Ф. она тоже знает. Познакомились в Вязьме весной 2014 года, когда посещали с начальником отдела И.В. Вяземский льнозавод, куда поступила первая партия оборудования линии по переработке льна, часть линии им была представлена на предприятии, где монтировалась и часть была в упаковках. Была проведена экскурсия по Вяземскому льнозаводу. По техническим характеристикам, это оборудование было предназначено для первичной переработки льносоломы в моноволокно. Часть оборудования фирмы «Чарли», которая у них стояла на льнозаводе, уже не соответствовала своим техническим требованиям, так как предполагалось увеличение посевных площадей, не хватало производственных мощностей, и поэтому было принято решение по установке и модернизации линии «Чарли» (производство Бельгии) и оборудование покупалось именно для этих целей. По документам линия по переработке льна была бельгийского производства. На производстве уже находилось несколько смонтированных машин, остальные были в упаковке. Упаковку никто не вскрывал и не смотрел, дальше монтаж линии шёл согласно технологическому процессу. Поездка была организована для того чтобы подтвердить наличие этого оборудования. Решение по выезду принимало руководства отдела Департамента. Целью было посмотреть действительно ли приобретено указанное оборудование, потому что были выплачены субсидии, нужно было подтверждение факта покупки.

Субсидии были предоставлены СППК «Льняная долина» в размере около 28 или 29 миллионов рублей (во второй части 2014 года), которое приобретало это оборудование, по документам так было, им выплачивалась субсидия на техническую и технологическую модернизацию. Сотрудники контрольно-счётной палаты Смоленской области в начале 2015 года выезжали на проверку целевого использования бюджетных средств - на выделение субсидий. Она выезжала вместе с ними, как представитель Департамента Смоленской области. Проверяли наличие оборудования - новой бельгийской линии по переработке льна, которая стояла и монтировалась в с. Андрейково Вяземского района.

Она с К. приезжали в с. Андрейково Вяземского района два раза в 2014 году. В первый их приезд стояла часть оборудования, четыре или пять секций, остальное было в упаковке, в следующий их приезд линия уже была смонтирована, и уже шли пуско-наладочные работы. Вызывались бельгийские специалисты. Это она узнала со слов Заблоцкого В.Ф., что бельгийцы проводили пуско-наладочные работы. Презентация этой линии состоялась в 2015 году. В первый свой осмотр на соответствие представленной документации и осматриваемой линии она не проверяла (не сверяла). Во второй приезд уже производила осмотр оборудования. В ходе осмотров было установлено наличие оборудования, которое соответствовало порядку предоставления субсидий. Ими обозревалась техническая документация, а именно: порядок установки узлов линии, чертежи на агрегаты, которые предполагалось монтировать в линию, договор с приложением спецификаций, счёта-фактуры, накладные. Паспорта представлены не были. Представленные документы сравнивались с фактическим оборудованием, которое они обозревали визуально. По спецификации имелась четкая нумерация каждого отдельного агрегата, который монтировался в линию, без этого не могла быть выплачена субсидия. Документально всё соответствовало, и документы, и наличие оборудования.

Линию в работе видела на презентации в 2015 году. В ходе научно-технической конференции, одной из тем программы была презентация этой линии. Линия была установлена на фундаменте, забивались анкерные болты для оборудования с вибрацией, транспортерные ленты были, подмостки для работников линии, так же вентиляция приточно-вытяжная и подведены электричество для работы, рубильники стояли и ящики электрические.

Если денежные средства субсидий не использовались в рамках программы, то они возвращались в областной или федеральный бюджет. В новом году субсидии выделялись за минусом тех денег, которые были не освоены в предыдущем году. Департамент имел заинтересованность в развитии сельского хозяйства и предоставлении субсидий. Программа льноводства работала, с каждым годом расширялись посевные площади, а чтобы их увеличивать, нужно их обрабатывать, перерабатывать сырье, в рамках развития этой программы были заинтересованы и Департамент и сельхозтоваропроизводители, чтобы купить технику и получить хорошую субсидию.

Документы от имени СППК «Льняной долины» на предоставление субсидии в 2014 году со стороны бухгалтерии подготавливала экономист Г., работавшая в ООО «Терра». Она полагала, что Г. готовит документы по договоренности или подрабатывает. Ранее в её практике такого, чтобы документы готовили не конкретные представители юридического лица будущего получателя субсидии, а представители сторонних организаций, не было.

Свидетель И.А. суду показал, что является действующим федеральным экспертом Министерства транспорта, Торгово-промышленной палаты, Государственного стандарта, занимается таможней, делает сложные экспертизы и оценки. Линию из Бельгии растаможил он для ОАО «ВМЗ» по попросьбе президента Смоленской Торгово-промышленной палаты. При этом присутствовал Куприянов В.С. и какая-то женщина. Из Бельгии привезли особо точные узлы линии, а потом бельгийская сторона предоставила (ОАО «ВМЗ») проект на дополнительное оборудование. Проектная документация вся была бельгийская. Его задача была недостающие узлы оценить. Он запросил проект, все чертежи на узлы, которых не хватало, калькуляцию стоимости материалов и т.д.. Все эти «кусочки» вставили в линию и получили ее общую стоимость. Руководители предприятий очень часто чтобы не покупать за валюту недостающие простейшие узлы, делают их на заводе. Он запросил все документы, ему их представили, и он провёл и написал экспертизу. Непосредственно технику «в живую» он не видел и в г. Вязьму не приезжал. Он запрашивал проектную, техническую документацию. Общий проект был бельгийский. Чертежи были на каждый объект, его калькуляция, воздуховоды, столы по которым эта продукция двигается, конвейеры, всё самое простейшее. По результатам экспертизы он оценил недостающие объекты и вставил в общую цепочку на баланс. Экспертиза проводилась им именно по тем узлам и агрегатам, которые делались на машиностроительном заводе. Полагает, что без этих узлов и агрегатов линия не работала бы. Если не хватает какого-то конвейера, то всё линия остановится. Стоимость он определил по готовой калькуляции, которую ему предоставил машиностроительный завод, сам это не оценивал. Перерыв между растаможкой и тем, как он производил экспертизу, около 1-2 лет. Амортизацию он не начислял. Оценивал только то, что вновь изготовлено, и сколько это стоит, чтобы его изготовить. Цены на подобное оборудование на рынке и сайтах производителей он не смотрел. У него уже была готовая калькуляция, оценивал по ней. На такие сложные машины, как мяльные машины, трясильные машины, документов ему не представляли, только на простые агрегаты. Паспорта на эту технику не предоставлялись, их не могло быть, изделие только изготавливалось. Не сертифицировалось. Бельгийское оборудование ему для производства экспертизы никакое не предоставлялось. В ходе производства этой экспертизы бельгийское оборудование он не оценивал. Оно уже было оценено, прошло таможню.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля И.А. в суде оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в конце 2016 года - начале 2017 года к нему обратился президент Смоленской Торгово-промышленной палаты В.П. с вопросом о необходимости проведения экспертизы оборудования по переработке льна по интересующим заказчика вопросам. В ходе разговора в кабинете В.П. присутствовал один из руководителей ОАО «ВМЗ», который также являлся членом ТПП, а также депутатом Смоленской областной Думы. Указанный руководитель ОАО «ВМЗ» и являлся фактическим заказчиком и инициатором проведения экспертизы. На его вопросы о сути экспертизы представитель ОАО «ВМЗ» ничего пояснить не смог. С представителем ОАО «ВМЗ» они договорились, что тот пришлет осведомленных лиц для обсуждения того, какие вопросы надо поставить на разрешение эксперта. Экспертизу он осуществлял после получения внятных объяснений от сотрудников ОАО «ВМЗ»: М.В. и А.В. в отношении вопросов, на которые ему необходимо было дать ответы по результатам проведения экспертизы оборудования для переработки льна в моноволокно, проведенной на основании их слов и представленных документов ОАО «ВМЗ» и переданных впоследствии СППК «Льняная долина» без фактического выезда в г. Вязьму и осмотра оборудования. Проверка достоверности представленных заказчиком экспертизы документов, на основании которых и выносилось заключение эксперта, не входит в обязанности эксперта. В ходе проведения экспертизы им установлено, что бельгийцами поставлена часть линии для переработки льносоломы в моноволокно в собранном виде, а ряд недостающих вспомогательных элементов, использовавшихся для обеспечения работы линии, изготовлен силами ОАО «Вяземский машиностроительный завод». На основании представленных ОАО «ВМЗ» документов им было вынесено суждение о стоимости оборудования, приобретенного в Бельгии, изготовленного ОАО «ВМЗ» и прочих накладных расходов. Какие-либо технические документы, подтверждающие стоимость и характеристики оборудования, ввезенного из Бельгии, ему не предоставлялись. Стоимость ввезенного оборудования определялась им на основании договора приобретения оборудования в Бельгии, а также документов по факту его ввоза. Эти документы представлялись ОАО «ВМЗ», на них есть ссылка в заключении. Другие документы, подтверждающие характеристики и стоимость ввезенного из Бельгии оборудования, заказчиком (ОАО «ВМЗ») не предоставлялись (том 40 л.д. 243-246)

Оглашенные показания свидетеля И.А. суд признает более достоверными, они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, опровергают версию подсудимых Куприянова В.С., Антонова А.Н., Заблоцкого В.Ф. о производстве оборудования линии совместно ОАО «ВМЗ» и бельгийской компанией «Vanhauwaert». В оглашенных показаниях свидетеля И.А. указано о поставке бельгийской стороной оборудования в собранном виде, что опровергает выводы заключения специалистов № ХХХ от 22.10.2020, представленного стороной защиты, а также показания подсудимых и свидетелей – работников ОАО «ВМЗ», о том, что предметом договора было не приобретение готовой линии по переработке льносоломы в моноволокно, а лишь ее отдельных высокотехнологичных узлов и частей.

Свидетель П.А. суду показал, что работал директором Департамента растениеводства, механизации, химизации и защиты растений Министерства сельского хозяйства России с 2010 по 2017 года. Льноводство поддерживалось в виде субсидий регионам. Минсельхозом России представлялись региональные программы финансовой поддержки для конкретных предприятий, занимающихся льном: семеноводство, покупки техники, оборудования для переработки льна, строительство линий, заводов по переработке льна, семенных заводов. Минсельхоз России был уполномочен управлять выделенными средствами. Регионы по своему усмотрению направляли эти средства предприятиям, занимающиеся льноводством. Куприянов В.С. проявил инициативу по созданию техники для первичной     обработки льна, завез из Бельгии несколько комбайнов, договорился с бельгийцами, что на территории Вяземского машиностроительного завода будет выпускаться эта техника. Он эту идею озвучил представителям Минсельхоза, они поддержали для дальнейшего развития льноводства. Он (П.А.) рекомендовал Куприянову В.С. сделать машины по первичной переработке льна. Куприянов В.С. сказал, что сделает и процентов 50-60 из этой линии он произвел на своем машиностроительном заводе, что удешевило и дало возможность в перспективе производить такие машины в России, производя импортозамещение. Куприянов пришел к нему (П.А.) на прием, рассказал о своей программе, делах, о желании возродить льноводство, рассказал, что возродил старый льнозавод, который не работал. Показал машины, которые произвел. Два раза работники Минсельхоза провели День Российского поля на территории этого льнокомбината и на территории Смоленской области. После этого мероприятия Смоленская область увеличила почти в два раза льноводство. Приезжала бельгийская делегация, он (П.А.) с ними встречался. Они консультировались, можно ли иметь дело с Куприяновым В.С., производить такие машины совместно с ним. Он им дал рекомендацию, что с Куприяновым дело иметь можно, что у него хороший машиностроительный завод. Он знает, что они заключили с Куприяновым В.С. договор и начали работу. Они также участвовали в Дне поля по льноводству в РФ, представляли машины, совместно произведенные с Куприяновым. Линия по переработке льна сделана совместно Бельгией в лице компании «Vanhauwaert» и ОАО «ВМЗ» в процентном соотношении 50 на 50 или 60 на 40. Полагает, что при этом Вяземский машиностроительный завод пользовался чертежами бельгийской линии, потому, что в этот проект, в чертежи, которые сделаны бельгийцами, что- либо другое вписать невозможно. Все узлы, вплоть до болтов, делаются на основании технологической компоновки, то есть всех чертежей, всех проектов, которые именно изложены там. По этим чертежам делается разделение производства оборудования: что делают бельгийцы, что делали россияне. 50% из этих чертежей делают россияне, а 50% бельгийцы, в соответствии с тем договором, который был заключен. Он посещал Вяземский машиностроительный завод, где имелось высокоточное японское оборудование, немецкие станки. Его командировали в г. Вязьму, где он курировал работу по льноводству, принял участие в открытии льнозавода, где также участвовала глава района. Он также видел КВЛ и сделал замечания по их усовершенствованию. Потом их доработали. Когда на дне поля эти машины смотрели, они были доработаны, их показали в работе. Эти машины очень интересные, полезные и нужные.     На день поля собрали со всей России льноводов, показали, что есть такая линия, что можно дальше льноводство развивать, что есть шансы производить в России такие линии. Куприянов В.С. мог всю линию сделать, но бельгийцы не хотели отдать ноу хау, хотели участвовать в производстве, чтобы у них были рабочие места. Эти субсидии, чтобы 50% было российское производство и 50% пока для начала иностранного производства, для того, чтобы привлечь российское производство. У Минсельхоза был интерес по импортозамещению. Хотели довести до 80% нашего производства, чтобы только 20% узлов, производство которых в России может быть и не нужно налаживать, за рубежом покупать, в РФ монтировать и производить эти линии. Субсидию дали бы и другому региону, кто бы смог произвести такую линию. Но никто не смог, только г. Вязьма. У них большие перспективы, думали, что будут и дальше производить такие линии. Стоял вопрос локализовать в России производство этих машин и удешевить линию примерно в 2 раза в сравнении с зарубежной. Местные специалисты-инженеры усовершенствовали линию, она в некоторых моментах стала даже лучше, чем бельгийская. Линия очень чувствительна к качеству сырья, поэтому ее пришлось усовершенствовать, чтобы она работала на российском льне. Куприянов В.С. Минсельхоз информировал, что Вяземский машиностроительный завод в 2013 году приступил к изготовлению узлов и агрегатов линии по переработке льна. Он (П.А.) специально заезжал на этот завод, смотрел его работу и возможности ждали, чтобы как можно быстрее начали производство этой техники, которая очень нужна и сегодня. Руководство страны, все сельское хозяйство, заинтересованы в этом направлении, и он просил бы эту работу сегодня не останавливать. Целевым использованием бюджетных средств в Минсельхозе занималось контрольное управление, подведомственное Департаменту финансов. По решению министра может создаваться комиссия, которая выезжает, проверяет. Гранты в случае нереализации возвращаются в бюджет РФ. Если грант разыгрывается напрямую, и выигрывает его конкретное юридическое лицо, то это юридическое лицо отчитывается Минсельхозу, собирается комиссия или рабочая группа, на которой за грант отчитываются. В эту комиссию входят, специалисты, ученые, то есть профессионалы направления, по которому разыгрывался этот грант. Комиссией оценивается, задаются вопросы, составляется акт приемки работы, если нужно, выезжают на место, а потом принимается решение об освоении этого гранта и выпуска продукции, которая заказана. Сушильное оборудование в линии по переработке льна обязательно должно присутствовать, потому, что если лен влажный, волокно портится, образуется плесень, оно гниет и становится не качественным. Изначально в линии стояли слабые сушилки, которые не могли полностью обеспечить сушку волокна. Потом сделали хорошую, мощную сушилку, которая на высоком уровне проводила сушку. Линия может функционировать и без вентиляции, аспирации, костраудаления, на качестве продукции это не отразится, но людям там работать будет очень сложно. Деньги напрямую исполнителю не направляются, они направляются в регионы. По региональным программам, деньги, которые защитило Министерство сельского хозяйства Смоленской области, проходит согласование по всем департаментам, после этого эта экономически значимая программа принимается и только после этого возможно направление денежных средств в регион. Когда они защищали, они представляли ряд программ, на какие цели будут направлены эти деньги, в том числе и на переработку льнотресты, так как они уже имели у себя проработанную программу, куда эти деньги направить. Пакет документов при защите этой программы он изучал. Чертежи не изучал. О том что 50% линии было произведено именно на Вяземском машиностроительном заводе ему стало известно по информации Департамента сельского хозяйства Смоленской области, а также его информировал об этом Куприянов В.С.. Отличить оборудование, произведенное в Бельгии от оборудования, произведенного в РФ, он может при тщательном осмотре. Тщательный осмотр он не производил. Сами станки, по трепанию, по переработке, в основном, по его мнению, произведены в Бельгии.     На Вяземском машиностроительном заводе произведена опорная часть, транспортеры, различные защитные металлические изделия, вентиляторы, наверное аспирация. Вяземский машзавод изготовил транспортеры, цоколь, на котором был установлено оборудование, трубопроводную систему по очистке воздуха. За те машины, что изготовил Куприянов его надо представить к награде, а не наказывать. По КВЛ он отношения к грантам не имел. КВЛ он интересовался, как профессиональный потребитель, в дела субсидирования не вмешивался. Для получения субсидии ставилась задача, чтобы 50% оборудования должно быть произведено в России. Если такое соотношение соблюдается, то предоставляется субсидия. Если пропорция другая, то нет. Полагает, что металлические конструкции по установке оборудования, системы аспирации, воздуха и воздуховодов, очистные сооружения для безопасности работников, которые делал машзавод, это и есть 50% линии, хотя бельгийская линия может функционировать и без этих систем.

    Суд к показаниям свидетеля П.А. в части того, что ОАО «ВМЗ» изготовило с использованием своих производственных мощностей совместно с компанией «Vanhauwaert» 50 % линии по переработке льна в моноволокно, относится критически, поскольку об этом свидетелю стало известно со слов самого Куприянова В.С. и из представленных подконтрольными Куприянову В.С. фирмами документов.

Свидетель М.Г. суду показал, что с 2013 по 2014 год работал слесарем механо-сборочных работ в цехе №3 ОАО «ВМЗ» на территории бывшего льнокомбината, выполнял работу по сборке узлов и агрегатов линии по переработке льна совместно с бельгийской компанией «Vanhauwaert» в 2013. В цеху непосредственно работали: он, Б., П., С., начальник цеха С., но принимало участие много людей. Задания получали от С.. Выдавали технические чертежи, надо было собрать узел от линии. Какие- то детали были, приходили с завода заготовки, с ними надо было что-то сделать, сварщик варил, зачищали. Полагает, что были и бельгийские комплектующие: цилиндры, электромоторы, валы. Собирали стол - размотчик: ноги, станину, валы, потом монтировался электромотор, привод. В сборе были валы. Также собирали транспортер. На чертежах, которые предоставлялись, было изделие в целом. Это было перед открытием цеха, который был открыт в декабре месяце. Оборудование транспортировалось потом на машине. Изготовление деталей осуществлялось на центральном заводе. Для соединения деталей линии с корпусом использовались болты. Работа состояла в том, что приходит станина, которую надо сварить, листы железа стыкуются, обвариваются, зачищаются. Отгружали, потом их забирали. По факту выполненных работ составлялись наряды, где указывались выполненные работы, часы. После работы чертежи сдавали обратно, собранное оборудование предоставляли и его забирали устанавливать. Составленные в конце месяца наряды, передавались нормировщице цеха, она рассчитывает, наряд дальше идет в расчетный отдел. Они проводили слесарные работы для оборудования подготовительного этапа линии по переработке льна. Оплата труда производилась на основании нарядов.    После сбора линии, было ее торжественное открытие.

Свидетель В.М. суду показал, что работает в АО «ВМЗ» электросварщиком в третьем сборочном цеху.     В 2013 году цех располагался на льнокомбинате г. Вязьмы. На тот момент был заказ на линию. В его обязанности входит конструкционная сварка узлов, деталей, агрегатов.    Работу выполнял по чертежам, ответственным за которые был К.М.. Он (В.М.) выполнял работу по сборке узлов и агрегатов линии по переработке льна, по контракту совместно с бельгийской компанией«Vanhauwaert», варили рамы, валы размоточные какие-то собирали. Оплату за выполненную работу получал по нарядам. Раз в неделю или раз в месяц к ним приходили, они расписывались за произведенную работу.    Наряды подписывал именно за ту работу, которую выполнял. Чертежи ему предоставлялись в бумажном виде, на чертежах были просто обозначения размеров, они по ним и собирали. На чертежах были сноски на иностранном языке.    Линию собирали предварительно, потом разбирали и увозили. Линию он сам не видел. С ним работал слесарь и технолог, их фамилий не помнит. Он понял, что собирают линию для переработки льна потому, что когда ее собрали, со льнозавода на размотчике пробовали, как работает. Что было в итоге собрано, не помнит. По итогу их работы получился размоточный стол и какие- то рамы. Был человек, который по чертежам делал деталировку, он приносил, по чертежам раскладывали. Готовые детали разбирались для перевозки. Разборка этих изделий осуществлялась так: он варил узел, отдавал, его красили, потом еще один узел сварил, это где-то собиралось на болты. Он использовал полуавтоматическую и аргонную методы сварки. Новых видов сварок к указанному заказу не применяли, всё было как обычно, обычным способом, на обычном оборудовании. Гравировки на изделия не наносилось. У него есть личное клеймо мастера, но он его не ставил на те изделия. При сборке использовались болты, не отличавшиеся от болтов, использовавшихся при сборке до этого другой продукции. Руководил ими начальник цеха М.А., его заместитель С.. Он участвовал только в частичной сборке.

    Свидетель В.Н. суду показал, что работает в АО «ВМЗ». В 2013 году работал слесарем – электромонтажником 3 разряда в сборочном цеху № 3 в помещении льнокомбината на ул. Ленина г. Вязьмы. Был Бригадиром. Занимался электрикой.      В его обязанности входило изготовление электрооборудования и тех устройств, которые производились. Для работы использовал чертежи. Выполнял работы по сборке узлов и агрегатов линии по переработке льна, изготавливаемой совместно с бельгийской компанией «Vanhauwaert», делал электрические шкафы управления на основании чертежей, которые ему выдавали технолог К. или мастер С.. В этой Линии были двигатели, он делал шкафы, внутри которых находились устройства, которые включали и выключали двигатели этого оборудования. Собирал два или три шкафа, ставил реле, кнопки управления, все соединялось при помощи проводов, как написано в чертежах, так и делал. Потом сдавал оборудование, подписывал наряд, где указывалось, какие выполнил работы, за сколько часов и всё. Детали получал на складе и расписывался за них. Согласно нарядов получали заработную плату. Линия теперь находится в п. Андрейково, туда ездил два раза. Первый раз, когда подготавливали место к установке, подготавливали и очищали площадку. Второй раз, когда их пригласили на открытие, как участников изготовления этой линии. Шкафы, которые он собирал, тоже там были. Линия состояла из столов с роликами, которые производили крутящиеся действия. Сборкой линии занимался М.Г., Б., других не помнит. Чертежи - электрические схемы, получал в бумажном виде, они были написаны на универсальном языке, общепринятыми обозначениями, поскольку в чертежах по электрическому оборудованию всегда используется универсальный язык. Кем они были разработаны, не помнит. На сборке этого оборудования работало много человек, у каждого были свои операции. Были сварщики, слесаря по сборке. Никакого другого оборудования он не делал.

Из показаний свидетелей М.Г., В.М., В.Н. следует, что ими собирались размоточный стол и рамы (В.Н. также - шкафы управления). Речь об изготовлении иного оборудования, входящего в перечень элементов линии, не идёт, что подтверждает установленные судом фактические обстоятельства дела.

    Перечисленные показания согласуются с содержанием выводов заключения эксперта А.Ю. № ХХХ, согласно которым оборудование «Транспортер TR-1000», «Трап малый (1)», «Трап 12-438», «Трап малый (2)», выполнены сторонней организацией - ОАО «ВМЗ». Детали бельгийской линии были доработаны: приварены дополнительные рамы,    бельгийская линия укомплектована помимо указанных выше трапов и транспортера, «Ленточным транспортером», «Скребковым транспортером», «Платформой (под конденсатор)», «Подставкой под семеочиститель» и «Шкафом управления». Указанное оборудование не указано в схеме оборудования линии, представленной компании «Vanhauwaert» и не являлось предметом договора указанной компании с ОАО «ВМЗ».

Свидетели М.Г., В.Н., В.Н. не смогли пояснить, как изготавливалась и собирались линия, их показания относятся исключительно к изготовлению вспомогательного оборудования для ее обслуживания.

    Указание процента изготовления линии – 50 % указывается подсудимыми и свидетелями, находящимися от них в служебной зависимости, исключительно для придания видимости законности получения субсидий с учетом условий их предоставления.

Свидетель И.В. показала, что с 2010 года является главой МО «Вяземский район». В Смоленской области вышла программа по развитию льноводства, как одно из приоритетных направлений сельского хозяйства в регионе. Инициатором и автором идеи возрождения льноводства был Куприянов В.С.. Она была на АО «ВМЗ», где имеется новое оборудование, автоматизированные станки со сложным программным управлением. Ей известно о переговорах АО «ВМЗ» с бельгийской компанией «Vanhauwaert» в 2010-2012 годах. На завод приезжала делегация из Бельгии, Куприянов В.С. её приглашал. Она узнала о намерении бельгийского завода «Vanhauwaert» и «ВМЗ» создать совместный проект по изготовлению линии по переработке льна из расчета 50% на 50% с каждой из сторон. С одной стороны были технологии и чертежи, с другой - изготовление деталей. Она посещала Бельгию - г. Кюрне в марте-апреле 2013 года, была в составе делегации, когда переговорный процесс вышел на заключительную стадию, встречалась с представителями бельгийской стороны. Тогда приняли решение заключить договор. Документов она не видела. Была переводчик С., мужчина по имени А. и еще несколько человек. В 2015 году открыли эту линию в п. Андрейково, до открытия ездили туда с Куприяновым В.С., тот показывал, когда эта линия монтировалась, когда была на стадии завершения. Открытие линии было официальное, торжественное, было телевидение, представители областной администрации. Убеждена, что ОАО «ВМЗ» её изготовило, с учетом технической подготовленности и возможности. Куприянова В.С., Антонова А.Н., Заблоцкого В.Ф., Шрейна В.В. характеризует с положительной стороны. О производстве линии 50% на 50% ей стало известно со слов Куприянова В.С., который говорил, что часть железного механического этого оборудования будет делаться на машзаводе по чертежам и технологии, которые будут предоставлены Бельгией, с учетом того, что какие- то части будут тоже из Бельгии. Её цель поездки была познакомиться с предприятием, заверить бельгийских партнеров в том, что они заинтересованы в развитии этой программы в Вяземском районе, готовы представить земельные участки, чтобы было сырье. Это должен был быть целый комплекс. Помощь администрации необходима была для получения технических условий.

Суд к показаниям свидетеля Демидовой И.В. об изготовлении ОАО «ВМЗ» совместно с компанией «Vanhauwaert» 50 % на 50% линии по переработке льна в моноволокно относится критически, поскольку об этом свидетелю стало известно со слов подсудимого Куприянова В.С.. Документов она не видела.

Свидетель Р.О. суду показала, что работает начальником отдела сельского хозяйства администрации муниципального образования «Вяземский район». Субсидии выдавала область согласно разработанных областных программ развития сельского хозяйства и регулирования рынка 2013-2020 гг.. Она разъясняла эту программу, помогала реализовать сельхозтоваропроизводлителям. Субсидии выдавал Департамент сельского хозяйства. Никакие документы в 2013 году они не составляли. Получатель субсидий сам готовил пакет документов и предоставлял в Департамент. В 2014 году правила изменились, а в 2013 году еще действовали правила, что визуальное обследование должны проводить территориальные специалисты управления сельского хозяйства от администрации. Они комиссионно должны были визуально осмотреть наличие техники. В 2013 году у неё работали сотрудники В., У.. В. был инженером, С.Ф. –главным бухгалтером или экономистом. В начале декабря 2013 года к ней (Р.О.) обратился представитель СППК «Льняная Долина» Заблоцкий В.В. по поводу получения субсидии. Спрашивали, будут ли приезжать представители Департамента, но представитель не выезжал, и она направила специалистов, а именно инженера и С.Ф. на визуальный осмотр оборудования линии по переработке льна. Через какое - то время инженер сделал проверку и доложил, что все на месте. Ею был утвержден акт обследования сельскохозяйственной техники СППК «Льняная Долина» - оборудования подготовительного этапа от 9 декабря 2013 года. Комиссия была создана по указанию Департамента, по сельскому хозяйству, который без обследования специалистом администрации по сельскому хозяйству не принимал документы на субсидию. На тот момент субсидия ещё предоставлена не была. На проведение проверки уполномочил Департамент по сельскому хозяйству. Письменного поручения на это не было. На осмотр выезжало двое человек, в присутствии Заблоцкого В.В.. После ознакомления с актом обследования сельскохозяйственной техники от 9 декабря 2013 года (том № 29, л.д. 71), свидетель Р.О. показала, что подписывала этот акт, но на проверку не выезжала.

Суд отмечает, что в указанном акте осматриваемое оборудование не конкретизировано, его наименование, количество, серийные номера не указаны. Документов о поручении администрации муниципального образования «Вяземский район» проверки СППК «Льняная Долина» не имеется.

В связи с изложенным, суд полагает содержание данного иного документа недостоверным, оно опровергается другими доказательствами и не соответствует установленным судом обстоятельствам дела.

    Свидетель Т.В. до 2014 года работала на АО «ВМЗ» начальником планового отдела. В плановый отдел предоставили перечень расходов по материальным затратам и комплектующим в натуральном выражении, то есть в килограммах, штуках, метрах, а также размер трудоемкости. На основании данных, которые предоставили технические службы, плановый отдел формировал статьи затрат в стоимостном выражении, то есть материалы в натуральном выражении обсчитывались по ценам прихода, которые фиксировались в картотеке складского учета по бухгалтерскому учету. Так формировались статьи: материалы, комплектующие изделия и основная заработная плата производственных рабочих, исходя из той трудоемкости, которую предоставили технические службы и стоимости норма- часа. Также в состав затрат, который входит в цену, входят еще косвенные затраты. На косвенные затраты каждый год, в начале года выпускается приказ, по каким процентам начисляются эти косвенные расходы, то есть транспортно- заготовительные в процентном отношении к материальным затратам, начисления на заработную плату, накладные расходы, которые применяются в расчете любой цены стандартного оборудования или разовых заказов, и размер прибыли в процентном отношении от 20 до 25 % рассчитывается. Сначала формируется себестоимость, а потом прибыль, процент прибыли на себестоимость и получается расчетная плановая свободная цена. В таком порядке формировалась и цена на данный заказ. За этот заказ процент прибыли Вяземского машиностроительного завода, составил от 2 до 5 процентов. Вначале считалась стандартная прибыль 20%, не ниже. А после согласования с директором, после утверждения, пришлось переделывать цену с меньшей прибылью, которая потом эта цена с наименьшей прибылью, шла в договор.     Калькуляцию о расчете цены потом передает генеральному директору на утверждение. Потом юристами и переоформляется в договор. Дальше идет в работу, в снабжение, чтобы на основании расшифровок выписывались материала и комплектующие в цеха и далее они фактически проходят в бухгалтерском учете, как отчетные данные. Поэтому, зачем списывать затраты, которые не идут на это изделие, увеличивая для предприятия издержки. Из-за этогоони выписываются только по тем расшифровкам, которые предоставляются техническими службами и обсчитываются плановым отделом в стоимостном выражении.     Завышенной цены не было.

    Свидетель В.Н. суду показала, что работает на Вяземском машзаводе главным бухгалтером. В 2012-2013 гг. Вяземский машзавод был оснащен высокоточным оборудованием. Техническое перевооружение началось с 2004 года и по 2020 год было приобретено 35 единиц высокоточного, дорогостоящего, самого современного оборудования. Производственные мощности позволяют выпускать любую продукцию, трудовой коллектив грамотный и образованный. Производственные мощности на сегодняшний день загружены на 80%, есть еще запас выполнять разные заказы. Завод в 2014-1015 годах выпускал оборудование для сельского хозяйства, заказы, запчасти, все, что из металла. Еще был договор с Министерством обороны, военторгами и иными структурами. Между ОАО «ВМЗ» и компанией «Vanhauwaert» Королевства Бельгия в 2013 году был заключен большой контракт на поставку сельхозоборудования, комплектующих для производства оборудования для переработки льна. И ранее было несколько контрактов.     Она ездила с дружеским визитом в составе делегации в Бельгию. В бухгалтерию в 2013 году поступал договор с компанией«Vanhauwaert» для изготовления частей линии по переработке льна, а также дополнительное соглашение, что «ВМЗ» и компания«Vanhauwaert» 50 на 50 производит узлы и агрегаты для линии по переработке льна. Заработная плата сотрудникам по этому контракту оформлялась как обычно: это заказы-наряды поступают ежемесячно на каждого работника, независимо, где он работал и табель учета рабочего времени. СППК «Льняная Долина» был заказчиком на льняное оборудование в 2013-2014 гг. Доля прибыли ОАО «ВМЗ» по оборудованию линии по переработке льна, реализованного СППК «Льняная Долина» была небольшая - от 2 до 5 %. С этих операций были уплачены страховые взносы по заработной плате работникам, налог на прибыль, НДС, в декларациях указаны реализация, все счета - фактуры.    ОАО «ВМЗ» по просьбе СППК «Льняная Долина» выдало займ на приобретение сельхозоборудования. Займы возвращены частично. Что не возращено, то прошло через суды и есть решения судов о взыскании этих сумм в пользу АО «ВМЗ». Налоговая проверка за 2012 и 2013 года (в 2014 году) применительно к данным операциям не установила завышение цены и неуплаты налогов. Нарушений выявлено не было. По вопросу завышения цены ни одним из проверяющих органов вопросов не было, хотя проверяли все: и налоговая, и антимонопольный комитет и кто- то еще. ОАО «ВМЗ» не является учредителем СППК «Льняная Долина». С учетом акта внеплановой выездной проверки СППК «Льняная Долина» Департаментом Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию, общая стоимость производственной линии, приобретенной кооперативом у ОАО «Вяземский машиностроительный завод» составила 76 100 000 рублей. В ходе проверки установлено, что 21 узел производственной линии, приобретенный ОАО «Вяземский машиностроительный завод» по контракту с бельгийской компанией «Vanhauwaert» за 850 000 евро (39022681 руб. 37 коп) - таможенная стоимость, согласно грузовой таможенной декларации на товары от 6 декабря 2013 года. Также указан вывод, что при продаже кооперативу ОАО «Вяземский машиностроительный завод» завышена цена производственной линии на 37077318 рублей 63 копейки. Свидетель свои показания о том, что цена линии завышена только от 2 до 5 %, подтвердила и показала, что это стоимость всей линии указана. В 2013 году ОАО «ВМЗ» также поступал заказ от СППК «Льняная Долина», было изготовлено льняное оборудование подготовительного этапа. Все затраты прошли через машзавод, это был отдельный заказ.

Показания свидетеля В.Н. о создании ОАО «ВМЗ» и компанией «Vanhauwaert» линии в соотношении 50 % на 50% и не завышении цены на линию суд оценивает критически, поскольку они опровергаются иными доказательствами по делу. Такие показания обусловлены служебной зависимостью свидетеля от подсудимых Антонова А.Н. и Куприянова В.С..

Показания свидетелй В.Н. и Т.В. о том, что стоимость производственной линии переработки льносоломы в моноволокно не завышалась, являются ложными и опровергаются другими материалами уголовного дела. Стоимость оборудования такой    линии, приобретенной ОАО «ВМЗ» у компании «Vanhauwaert» согласно декларации на товары №ХХХ составила 38 336 105 рублей. Цена реализации оборудования производственной линии, согласно формальному документообороту произведенной ОАО «ВМЗ» для СППК «Льняная долина» без учета НДС, составила 64 491 525 рублей 43 копейки.

Стоимость оборудования вышеуказанной линии, приобретенной ОАО «ВМЗ» у бельгийской компании «Vanhauwaert» в сравнении со стоимостью ее реализации ОАО «ВМЗ» СППК «Льняная долина» завышена на 68,23% или на 26 155 420 руб. 43 копейки (о чем свидетельствуют разность стоимости реализации ОАО «ВМЗ» линии без учета НДС СППК «Льняная долина» - 64 491 525 рублей 43 копеек со стоимостью такой    линии, приобретенной ОАО «ВМЗ» у компании «Vanhauwaert» в 38 336 105 рублей).

    Заключением судебной инженерно-технической (технологической) экспертизы оборудования № ХХХ, проведенной экспертом ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании» А.Ю. в ходе проведенного исследования для 21 единицы оборудования установлены: предприятие-изготовитель, страна производитель, марка, модель, функциональное назначение и серийный номер каждого изделия. Страна производитель «Подготовителя (13/420В)»; «Размотчика рулонов (13/420С)»; «Промежуточного стола (13/420D)»; «Дробителя камней (13/420Е1)»; «Дробителя камней (13/420Е2)»; «Слоеформирующего механизма распределителя (13/420F)»; «Мяльной секции (13/420G)»; «Наклонной трясилки (13/420I)»; «Наклонного транспортера (трясилка-дозатор) (13/424В)»; «Дозатора (13/421А)»; «Сант Фернанд (открывальщика) (13/421В)»; «Горизонтальной трясилки (13/421F)»; «Наклонной трясилки (13/421Е)»; «Наклонного транспортера (трясилка-пресс) (13/424D)»; «Горизонтального гидравлического пресса (13/421J)»; «Семеочистителя 132 (13/422А)»; «Конденсатора 800 (13/422В)»; «КР 10 (13/421С1)»; «КР 10 (13/421С2)»,– Бельгия, указанные единицы оборудования изготовлены непосредственно бельгийской компанией «Constructiewerkhuizen Vanhauwaert & Co».

Страна производитель «Вентилятора (13/423В)» - Италия; «Фильтра (13/423А)» - Дания. Два указанных элемента линии изготовлены субподрядными компаниями по заказу бельгийской компании «Constructiewerkhuizen Vanhauwaert & Co», - датской компанией «Filcon ApS» и итальянской компанией «Acovent S.r.l.». Предприятие-изготовитель всего перечисленного оборудования - «Constructiewerkhuizen Vanhauwaert & Co»/ «VANHAUWAERT».

Вышеперечисленное оборудование может эксплуатироваться для первичной переработки льна, пригодно для эксплуатации в штатных условиях, с учетом функционального назначения, изготовлено заводским способом, с применением специальных станков и оборудования, в том числе с использованием высокоточного оборудования. Возможна работа без узлов и агрегатов, изготовленных сторонней организацией.

К производству указанного оборудования, состоящего из 21 единиц оборудования, ОАО «ВМЗ» не причастно. Часть из представленного на экспертизу оборудования бельгийской компании «Constructiewerkhuizen Vanhauwaert & Co» имеет признаки доработки, в частности:

- «Слоеформирующий механизм распределитель (13/420F)»: установлен один зубчатый диск с формой профиля зубьев отличающихся от исходного диска (значение изменения – неизвестно);

- «Мяльная секция (13/420G)»: на ленточном транспортере выполнено наращивание бортов (значение изменения – для исключения падения сырья с ленты при движении);

- «КР 10 (13/421С2)»: на ленточном транспортере выполнено наращивание бортов (значение изменения – для исключения падения сырья с ленты при движении); установлены натяжные ролики для ременной передачи (значение изменения – для снижения намоток волокна на рабочие органы); рядом с рабочими органами установлены отбойные металлические уголки (значение изменения – для снижения намоток волокна на рабочие органы). Все указанные доработки внесены ОАО «ВМЗ». Доработки незначительные, на эффективность работы линии практически не влияют.

В соответствии с технологией производства короткого льноволокна, предполагается использование в технологическом процессе многократного дублирования трепальных и трясильных операций, что обеспечивается работой специального оборудования. Машины по переработке льняного сырья изготавливаются в виде отдельных секций, что позволяет покупателю самостоятельно комплектовать технологическую линию переработки из различных машин, менять их количество и расположение в производственной линии в зависимости от потребностей, в том числе и для улучшения качества обработки сырья.

В заключении эксперта описана фактическая последовательность технологических операций и механизмов линии по переработке льна (п. 2.7), которое пригодно для эксплуатации в целом виде. В этой линии (указанной в п. 2.7 заключения) можно выделить часть, в количестве 21 единицы оборудования, поставленного бельгийской компанией «Constructiewerkhuizen Vanhauwaert & Co», и использовать его в виде единой производственной линии. При этом оставшееся оборудование в виде единой производственной линии использовать не представляется возможным.

21 единица оборудования, поставленного бельгийской компанией «Constructiewerkhuizen Vanhauwaert & Co», может использоваться без дополнительного оборудования, привнесенного сторонним производителем. Указанное оборудование (производственная линия) в составе 21 единицы, поставленное бельгийской компанией «Constructiewerkhuizen Vanhauwaert & Co», может полноценно работать, выполняя свое предназначение, без привнесенного сторонним производителем оборудования.

Привнесенное сторонним производителем оборудование на линию «Constructiewerkhuizen Vanhauwaert & Co»:

- «Транспортер TR-1000», предназначенное для накопления рулонов льносоломы для бесперебойного питания линии;

- «Горизонтальная сушилка», предназначенная для приведения технологической влажности льнотресты в диапазон 12-15%;

-       Трепальная машина барабанного типа («Charlee & Co»), предназначенная для трепания волокна и очистки от костры;

- «Вертикальный пресс», предназначенный для прессования готового волокна в кипы;

- «Ленточный транспортер», «Скребковый транспортер», «Трап малый» (2 шт.), «Трап 12-438», «Платформа (под конденсатор)», «Подставка под семеочиститель», «Шкаф управления», имеет вспомогательное значение.

В рамках контракта №ХХХ от 27.05.2013 было поставлено оборудование фирмы «Constructiewerkhuizen Vanhauwaert & Co», в составе 21 компонента, которое не нуждалось в доукомплектовании и могло производить моноволокно идентичное номерам 6,4,3 короткого льняного волокна указанным в таблице 1 ГОСТ Р 54589-2011.

Компоненты оборудования для линии по переработке льна собственного производства, поставленные ОАО «ВМЗ» в адрес СППК «Льняная долина», не могут самостоятельно осуществлять переработку льносоломы в моноволокно, так как имеют вспомогательное назначение и непосредственно в процессе переработки не участвуют.

На линии по переработке льна расположенной по адресу: Смоленская область, Вяземский район, с. Андрейково, СППК «Льняная долина» в зависимости от качества используемой льносоломы можно получать моноволокно идентичное номерам 6,4,3 короткого льняного волокна указанным в таблице 1 ГОСТ Р 54589-2011. А учитывая, что данная линия состоит в основном из оборудования фирмы «Constructiewerkhuizen Vanhauwaert & Co», то и на производственных линиях фирмы «Constructiewerkhuizen Vanhauwaert & Co» также можно добиться вышеуказанной категории моноволокна.

    Для идентификации оригинального оборудования компании «Constructiewerkhuizen Vanhauwaert & Co» использовались следующие признаки:

- наличие на корпусе некоторых единиц оборудования маркировок и гравировок с фразой «VANHAUWAERT», а также маркировок с логотипом бельгийской компании «Constructiewerkhuizen Vanhauwaert & Co»;

- соответствие внешнего вида оборудования фотографии и схеме имеющейся в паспорте изделия бельгийской компании «Constructiewerkhuizen Vanhauwaert & Co»;

- соответствие габаритных размеров изделия аналогичным размерам, указанным в паспорте оборудования бельгийской компании «Constructiewerkhuizen Vanhauwaert & Co»;

- соответствие мощности установленного двигателя аналогичному параметру, указанному в паспорте оборудования бельгийской компании «Constructiewerkhuizen Vanhauwaert & Co»;

- соответствие крепежных элементов изделия крепежным элементам оборудования контрольной группы бельгийской компании «Constructiewerkhuizen Vanhauwaert & Co» по признакам «класс прочности» и «завод изготовитель».

Согласно данному заключению эксперта производителем оборудования бельгийской компании «Constructiewerkhuizen Vanhauwaert & Co» применялись болты класса прочности 8.8. с маркировкой завода изготовителя: «CW», «YT», «POOJA FORGE», «JF», «JPS», «YH». Производителем оборудования ОАО «ВМЗ» применялись болты класса прочности 5.8 и болты без маркировки класса прочности, с маркировкой завода изготовителя – «Речицкий метизный завод» и без маркировки завода изготовителя.

Эксперт А.Ю. суду показал, что окончил Московский государственный строительный университет в 2008 году. Стаж работы экспертом с 2011 года. В 2015 году проводил экспертизу по оборудованию первичной переработки льна (экспертиза по КВЛ). Диплома в сфере сельского хозяйства по машиностроению у него не имеется. При производстве экспертизы, осмотре оборудования по переработке льна присутствовали трое защитников, подсудимые, а также государственный обвинитель. Замечаний от участвующих лиц по поводу проводимого экспертом осмотра не поступало. Им были измерены габариты оборудования, соответствовавшие габаритам, указанным в паспортах изделий, зафиксирован схематический рисунок изделий, где отмечено, откуда производить измерения. В представленной документации на оборудование по переработке льна использовались метрические единицы длины. На экспертизу была представлена линия в составе 27 компонентов, 21 компонент он определил как произведенные компанией «Constructiewerkhuizen Vanhauwaert &Co» (первоначальное оборудование), оставшиеся 6 элементов носят вспомогательный характер и если убрать дополнительное вспомогательное оборудование, то линия продолжит производственный процесс. 21 единица оборудования - это функциональное оборудование для переработки льна, убрав которые на оставшихся 6 единицах переработать ничего не удастся. Остальные агрегаты участвуют в инженерном обеспечении здания. Из 21 компонента - 19 бельгийского производства, имеющие крепежные элементы одного типа, 2 элемента произведены в Италии и Дании, имеют другие крепления, оставшаяся часть оборудования также имеет свои крепления, отличные от остальных. В пункте 2.5 заключения приведена теоретическая последовательность технологических операций и механизмов линии по переработке льна - как линия должна работать изначально, а в п. 2.7 - фактическая последовательность технологических операций и механизмов линии с учетом дополнительных единиц оборудования (как работала на момент проведения экспертизы). 21 элемент оборудования, а именно «Подготовитель (13/420В)»; «Размотчик рулонов (13/420С)»; «Промежуточный стол (13/420D)»; «Дробитель камней (13/420Е1)»; «Дробитель камней (13/420Е2)»; «Слоеформирующий механизм распределитель (13/420F)»; «Мяльная секция (13/420G)»; «Наклонная трясилка (13/420I)»; «Наклонный транспортер (трясилка-дозатор) (13/424В)»; «Дозатор (13/421А)»; «Сант Фернанд (открывальщик) (13/421В)»; «Горизонтальная трясилка (13/421F)»; «Наклонная трясилка (13/421Е)»; «Наклонный транспортер (трясилка-пресс) (13/424D)»; «Вентилятор (13/423В)»; «Семеочиститель 132 (13/422А)»; «Конденсатор 800 (13/422В)»; «Фильтр (13/423А)»; «КР 10 (13/421С1)»; «КР 10 (13/421С2)», являлись объектом экспертизы как первоначальное оборудование - линия для переработки льна. Однако объектами исследования также являлись: «Транспортер TR-1000», «Горизонтальная сушилка», Трепальная машина барабанного типа («Charlee & Co»), «Вертикальный пресс», «Ленточный транспортер», «Скребковый транспортер», «Трап малый», «Трап 12-438», «Платформа (под конденсатор)», «Подставка под семеочиститель», «Шкаф управления». Производителя оборудования он установил, используя контрольные группы оборудования, по таким признакам как, крепежные элементы, габаритные размеры, внешний вид, которые он соотносил с технической документацией, на основании чего пришел к таким выводам.

При производстве осмотра оборудования для осуществления фотофиксации он использовал фотокамеру на смартфоне Samsung Galaxy S8 plus, которую указал, как оборудование использованное при производстве экспертизы, при этом иных устройств он не указывал, поскольку не использовал фотографии произведенные на другом устройстве в экспертизе.

     При производстве экспертизы установлено, что на некоторых элементах оборудования производства «Constructiewerkhuizen Vanhauwaert & Co» сбиты заводские таблички и приклеены наклейки с логотипом ОАО «ВМЗ», под наклейками видны места сбитых заклепок от заводских маркировочных табличек. При этом он не допускает, что это места от ранее снятого иного вспомогательного оборудования, поскольку обычно именно эти области маркируются табличками. В суде после ознакомления с протоколами осмотра места происшествия с приложениями и фототаблицей от 24.04.2018 (том № 43, л.д. 1-145, 146-167) и протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2017 с фототаблицей к нему (том № 7, л.д. 126-154) эксперт отметил, что при просмотре фотографий на размотчике рулонов обнаружил наклейку Vanhauwaert, которой на момент осуществления им осмотра этого агрегата, уже не было. Им были установлены, но не включены в заключение места, где имелись крепежные изделия отличные от тех, которые использовались бельгийской компанией, однако это были места ремонта, их было очень мало.

Согласно ответу на адвокатский запрос, приобщенному в ходе судебного следствия, эксперт А.Ю. получил диплом о высшем образовании Московского государственного строительного университета в 2008 году по специальности «Механическое оборудование и технологические комплексы предприятий строительных материалов, изделий конструкций» специализации «Машины и агрегаты промышленности строительных материалов». В соответствии с образовательным стандартом объектами профессиональной деятельности выпускника являются: промышленные, гражданские, жилищные, гидротехнические здания и сооружения, строительные материалы, изделия и конструкции, системы теплогазоснабжения, вентиляция, водоснабжение и водоотведение промышленных гражданских и природоохранных объектов, машины, оборудование, технологические комплексы и системы автоматики, используемые при строительстве и производстве строительных материалов, изделий и конструкций, земельные участки, городские территории. Для проведения инженерно технической экспертизы оборудования (линии по переработке льнотресты в моноволокно) необходимо обладать специальными техническими знаниями. Вместе с тем следует отметить, что исходя из сведений, содержащихся в представленном адвокатском запросе, не представляется возможным оценить содержание инженерно-технической экспертизы оборудования и наличия специальных требований, предъявляемых к эксперту, ответственному за проведение исследования. Полагает, что для качественной и объективной экспертизы оборудования, оценки линии по переработке льнотресты в моноволокно область профессиональной деятельности эксперта должна соответствовать профессиональному стандарту «Специалист в области механизации сельского хозяйства» проф. стандарт 13.001 или направлению подготовки 35.03.06 «Агроинженерия» и 35.03.07 «Технология производства переработки сельскохозяйственной продукции» (л.д. 240 том 74).

Вопреки доводам защиты суд приходит к выводу о надлежащей квалификации эксперта А.Ю., проводившего вышеуказанную инженерно-техническую (технологическую) экспертизу оборудования. Из имеющихся в деле, исследованных в суде документов следует, что на основании сертификата соответствия РЕГ № <данные изъяты> удостоверена система менеджмента качества применительно к выполнению ООО «Агентством оценки Ковалевой и Компании», в том числе, инженерно-технических экспертиз (том № 69, л.д. 123). Из копии диплома А.Ю. о высшем образовании (том № 69, л.д. 123 оборот) следует, что ему присвоена квалификация «Инженер» по специальности «Механическое оборудование и технологические комплексы предприятий строительных материалов, изделий конструкций» (л.д. 188-190 том 69); он включен в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования (том № 69, л.д. 124 оборот). Московский государственный строительный университет в лице его проректора О.И. подтвердил факт выдачи указанного диплома, а также разъяснил требования к уровню подготовки выпускника, согласно государственному образовательному стандарту высшего профессионального образования (л.д. 191-193 том 69).    Таким образом, оспариваемое стороной защиты заключение эксперта проведено экспертом, имеющим надлежащую квалификацию в области исследования, с приведением в нем методик экспертного исследования, обоснованием выводов, которые являются полными, научно-обоснованными, противоречий не содержат.

Согласно выводам приобщенного к материалам дела заключения специалиста ООО «Организации независимой помощи обществу» В.В. № ХХХ, результаты анализа заключения № ХХХ от 07.01.2020, выполненного экспертом А.Ю., позволяют утверждать, что ответы эксперта на некоторые поставленные судом вопросы недостоверны и не обоснованы. Исследование, результаты которого изложены в заключении эксперта, не является полным, всесторонним и объективным, что противоречит действующим требованиям нормативных документов. Ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, выводы специалиста необоснованы и недостоверны и вызывают сомнение в их правильности. Данное заключение не может быть принято, как экспертное заключение, выполненное по поручению юридических органов как документ обосновывающий и достоверный. В ходе ответов на вопросы, данные исполнителю рецензии, В.А. указал, что представленная ему копия заключения № ХХХ от 09.01.2020, выполненная экспертом А.Ю., не соответствует требованиям достоверности и обоснованности, действующим методам судебных экспертиз и исследований, и действующему законодательству. Выводы, данные в представленной копии заключения, не обоснованы и не достоверны (том № 71, л.д. 108-139).

Заключение специалиста ООО «Организация независимой помощи обществу» В.В., приобщенное к делу по ходатайству стороны защиты для опровержения выводов заключения инженерно – технической судебной экспертизы линии по переработке льносоломы в моноволокно, суд оценивает критически, поскольку оно проведено без предоставления специалисту материалов уголовного дела, его выводы носят вероятностный, предположительный характер, основанный на субъективном мнении, и противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. По смыслу положений ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверка и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда, мнение лица, обладающего какими-либо специальными знаниями, но не являющегося участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения или защиты, по вопросам относимости, допустимости и достоверности доказательств по уголовному делу не может, в соответствии с требованиями ст. 58 УПК РФ, расцениваться как разъяснения специалиста по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию. Согласно ст. 58 и 80 УПК РФ в компетенцию специалиста подготовка рецензий и оценка доказательств по уголовному делу, в том числе заключения эксперта, не входит.

Назначение судом экспертизы того же вида с постановкой тех же вопросов с поручением ее производства не комиссии экспертов, а эксперту, обладающими достаточными специальными познаниями в области науки, не является нарушением уголовно-процессуального законодательства и не ограничивает право подсудимых на защиту.

До поручения экспертизы указанному эксперту к материалам уголовного дела приобщены по ходатайству государственного обвинителя сведения, касающиеся возможности производства данной экспертизы в негосударственном экспертном учреждении, ее проводившем, а также сведения об эксперте, свидетельствующие о его компетентности и надлежащей квалификации.

Несмотря на доводы защиты в судебных прениях, ни уголовно – процессуальный закон, ни постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» не требуют в случаях, когда в государственных судебно-экспертных учреждениях, обслуживающих определенную территорию, невозможно производство судебной экспертизы в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности, истребования из каждого такого учреждения соответствующей информации и приобщении ее к делу.

Из материалов дела следует, что инженерно-техническая (технологическая) экспертиза оборудования (заключение № ХХХ от 07.01.2020) проведена компетентным экспертом с соблюдением требований норм главы 27 УПК РФ, заключение эксперта соответствует ст. 204 УПК РФ, выводы по результатам проведенных исследований научно аргументированы, полны, непротиворечивы, содержат необходимые обоснования и в совокупности с результатами следственных действий, показаниями свидетелей и другими доказательствами подтверждают выводы суда о виновности подсудимых по данному эпизоду преступной деятельности. При проведении такой экспертизы экспертом изучены обстоятельства дела, для обстоятельных и достоверных ответов на поставленные вопросы проведен осмотр оборудования, представленного для производства экспертизы, учтены специфика и состояние объекта исследования. Доказательств заинтересованности данного эксперта и экспертного учреждения, которому поручалось производство экспертизы, в конкретных результатах исследования, оснований для сомнений в правильности изложения экспертом содержания и результатов исследования с указанием примененных методик не имеется.

Для назначения и проведения дополнительной либо повторной судебной инженерно-технической (технологической) экспертизы оборудования оснований судом не усматривается.

Заключение судебной инженерно-технической (технологической) экспертизы оборудования № ХХХ опровергает показания подсудимых Антонова А.Н., Куприянова В.С., Заблоцкого В.Ф., а также свидетелей – работников АО «ВМЗ» об изготовлении 50% линии по переработке льносоломы в моноволокно на ОАО «ВМЗ», поставке компанией «Vanhauwaert» не готового оборудования, а его отдельных высокотехнологичных частей и узлов.

Согласно ответа на адвокатский запрос от ИП И.Ю., в магазине «Лель» осуществляется реализация болтов с гравировкой «CW8.8», поступления болтов с указанной гравировкой было с 2004 года по 2006 год, реализация производится по настоящее время. 27.03.2020 ими производилась реализация указанных болтов 8х15 – 7 штук, 12х40 – 50 штук на сумму 292 рубля 502 копеек (том № 74, л.д. 38). Ответ на данный адвокатский запрос установленные судом фактические обстоятельства дела не опровергает и не ставит под сомнение обоснованность выводов заключения инженерно – технической судебной экспертизы линии по переработке льносоломы в моноволокно, проведенной экспертом А.Ю., поскольку документы о приобретении в период, указанный в обвинении или непосредственно предшествующий ему, таких болтов ОАО «ВМЗ», в исследованных материалах уголовного дела отсутствуют. При этом для производства транспортеров и иного вспомогательного оборудования для линии по переработки льносоломы в моноволокно, как видно из протоколов осмотра указанного оборудования и фототаблиц к нему, а также из заключения эксперта ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании», ОАО «ВМЗ» использовало совершенно другие болты.

Согласно приобщенных технологических характеристик АО «ВМЗ», завод оснащен станками с ЧПУ «OKUMA» Япония, обрабатывающим центом МА 500 «OKUMA» сваркой контактной, шовной (точечной), сваркой МИГ (МАГ), ТИТ, сваркой ТИТ (продольной автоматической), сваркой МИГ (РСК – Роботизированный сварочный комплекс – ТА 1400G2 Panasonic Tawers TM-1800 WGH III Panasonic), гидропрессом для сборки корпусов подшипников, оборудованием для окраски деталей и сварных металлоконструкций, окраски порошковой краской на подвесном полуавтоматическом конвейере, ручном конвейере, окраски жидкими ЛКМ (л.д. 194-196 том 69).

Само по себе наличие на ОАО «ВМЗ» современного высокоточного оборудования для машиностроения, установленное судом, фактические обстоятельства дела и доказательства, положенные в основу приговора, не опровергает.

22.01.2012 Куприянову В.С. в целях рекламной акции от компании «Vanhauwaert» предоставлена информация и современных комплексных технологических высокопроизводительных линиях для первичной переработки льнотресты, а также новейших высокопроизводительных технологических модульных линиях по выработке и очистке короткого льноволокна, конопли и др. растительных волокон с мощностью 1000 кг/час. (том № 71, л.д. 33-34).

Согласно заключению инженерно – технической (технологической) экспертизы линии по переработке льнотресты в моноволокно, проведенной экспертами ФГБНУ «Федерального научного центра лубяных культур» Э.В., А.В., Е.М. (том № 68, л.д. 1-24), согласно маркировочным табличкам производителем и разработчиком транспортера TR-1000 указано ОАО «ВМЗ» в 2013 г.; подготовителя 13/420В, размотчика рулонов 13/420С, промежуточного стола 13/420D, дробителя камней 13/420Е 1, дробителя камней 13/420Е 2, слоеформирующего механизма раcпределителя 13/42F, наклонной трясилки 13/420I, дозатора 13/420А, открывальщика 13/421 В, мяльной секции 13/420G, страной разработчиком указана Бельгия, предполагаемое предприятие производитель (согласно маркировочным табличкам) - ОАО «ВМЗ» в 2013 г., по 13/421С1 КР10-1, 13/421С2 КР10-2, 13/421E Наклонной трясилке, 13/421F Горизонтальной трясилке, 13/422А Семеочистителю, 13/422В Конденсатору 800, 13/423А Фильтру с винтом для удаления пыли с помостом, 13/423В Вентилятору 63000, 13/424В Наклонному транспортеру, 13/424D Наклонному транспортеру, страной разработчиком указана Бельгия, предполагаемое предприятие производитель (согласно маркировочным табличкам) - ОАО «ВМЗ» в 2014 г., по 13/421J Горизонтальному гидравлическому прессу страной разработчиком указана Бельгия, предполагаемое предприятие производитель - Бельгия (согласно маркировочным табличкам) - ОАО «ВМЗ».

Эксперты отметили, что состав линии, представленной на инженерно-техническую (технологическую) экспертизу был изменен ОАО «ВМ3» путем установки в нее таких технологически важных машин, как: накопителя рулонов TR-1000; установки проходной для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3; теплогенератора кострового для теплоснабжения УПСЛТ-1.3; трепальной машины «Чарли» (Бельгия). Кроме того, ОАО «ВМ3» изготовил и смонтировал в линию системы пылекостроудаления, без которой переработка льносырья на линии была бы невозможна по правилам охраны труда и правилам технической эксплуатации.

Представленная на экспертизу линия, в той комплектации и последовательности оборудования, в которых она установлена в СППК «Льняная долина» в с. Андрейково Вяземского района Смоленской области по состоянию на 28.08.2019 г. может быть использована для первичной обработки льна.

Все оборудование, представленное на экспертизу, изготовлено заводским способом на точном и высокоточном металлорежущем оборудовании: токарных фрезерных станках, лазерной и плазменной резкой, сварочными установками для металла в среде СО2, гибочного и другого оборудования.

В результате осмотра оборудования и сопоставления технической документации сделан вывод, что оборудование соответствует своему назначению, указанному в представленных паспортах. Расхождений по параметрам не обнаружено. Отсутствовали паспорта и какие-либо документы на УПСЛТ-1.3, трепальную машину «Чарли» и вертикальный пресс.

В представленном на экспертизу оборудовании линии по переработке льнотресты в моноволокно узлы и элементы производства бельгийской компании «Constructiewerkhuizen Vanhauwaert & Со» предположительно могут быть в: 1. размотчике рулонов 13/420С; 2. промежуточном столе 13/420D; 3. дробителе камней 13/420Е1; 4. слоеформирующем механизме распределителе 13/420Р; 5. мяльной секции 13/420G; 6. наклонной трясилке 13/420Е; 7. дозаторе 13/421А; 8. наклонной трясилке 13/4201; 9. секции трепальной КР-I0-l 13/421 С1; 10. секции трепальной КР-I0-2 13/421С2; 11. горизонтальной трясилке 13/421Р; 12. наклонном транспортере (трясилка-дозатор) 13/424В; 13. наклонном транспортере (трясилка-пресс) 13/424D; 14. горизонтальном гидравлическом прессе 13/421] (Бельгийского производства, б/у); 15. конденсаторе 800 13/442В; 16. семяочистительной машине 132 13/422А; 17. фильтре с винтом для удаления пыли 13/423А с помостом.

Предполагаемые рабочие органы оборудования фирмы «Constructiewerkhuizen Vanhauwaert & Со» для переработки российской льнотресты в качественное моноволокно эксплуатироваться в штатных условиях с учетом функционального назначения не могут, так как это возможно только при полном комплектовании оборудования, а также при наличии систем обеспыливания, костроудаления и сушки льнотресты. Работа представленного на экспертизу оборудования без узлов и агрегатов, изготовленных сторонней организацией невозможна и как следствие, этого невозможна переработка льнотресты в моноволокно.

В представленном на экспертизу оборудовании линии по переработке льнотресты в моноволокно имеется оборудование, предположительно изготовленное на ОАО «ВМ3» согласно маркировочным табличками, это возможно: каркасы, рамы, помосты и узлы в следующих машинах: 1. размотчике рулонов 13/420С; 2. промежуточном столе 13/420D; 3. дробителе камней 13/420Е1; 4. слоеформирующем механизме распределителе 13/420F; 5. мяльной секции 13/4200; 6. наклонной трясилке 13/420Е; 7. дозаторе 13/421А; 8. наклонной трясилке 13/4201; 9. секции трепальной КР-1 0-1 13/421С1; 10. секции трепальной КР-10-2 13/421С2; 11. горизонтальной трясилке 13/421F; 12. наклонном транспортере (трясилка-дозатор) 13/424В; 13. наклонном транспортере (трясилка-пресс) 13/424D; 14. конденсаторе 800 13/442В; 15. семяочистительной машине 132 13/422А; 16. фильтре с винтом для удаления пыли 13/423Л с помостом; 17. электрической части (электрические шкафы).

Часть оборудования ОАО «ВМ3» возможно произвело своими силами, на что указывают таблички предприятия на оборудовании. В результате произведённого комиссионного осмотра ОАО «ВМ3» установлено, что на предприятии в наличии имеются группы высокоточных токарных станков с числовым программным управлением различных типов и размеров, обрабатывающих центров в основном фирмы ОКUМА (Япония), лазерных резок (Швейцария), плазменной резки, сварочного оборудования «Panasonic», современного покрасочного цеха и многие другие станки, что указывает на техническую возможность изготовления узлов, деталей и сборочных единиц для оборудования и в целом самого оборудования линии силами ОАО, «ВМЗ» по чертежам, переданных бельгийской стороной.

Кроме того, силами ОАО «ВМЗ» или другими сторонними предприятиями изготовлено технологически важное для линии оборудование, без которого переработка российской льнотресты невозможна, это: 1. Транспортер TR-1 000 (накопительный); 2. Установка проходная для сушки льняной тресты УПСЛТ-1.3.; 3. Теплогенератор костровой; 4. Вентилятор 63000 мЗ/ч 13/423В; 5. Ленточные транспортеры костроудаления - 2 шт.; 6. Системы обеспыливания и костроудаления. Изготовлено и установлено вспомогательное оборудование: трап 12-438; трап малый; платформа конденсатора и подставка под семяочистительную машину.

Оборудование (за исключением транспортера TR-1000 и УПСЛТ-1.3) пригодно к эксплуатации в штатных условиях согласно своему функциональному назначению только при полном его комплектовании рабочими органами. Переработка льнотресты в моноволокно на этом оборудовании без использования оборудования другого производителя невозможна.

В представленном на экспертизу оборудовании (линии по переработке льнотресты в моноволокно ) имеются доработки, это: 1. В начале линии установлен транспортер-накопитель рулонов TR-1000 для создания необходимого запаса рулонов для бесперебойного питания линии. 2. После размотчика рулонов встроена установка проходная для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3 и теплогенератор костровой для ее теплоснабжения. Они имеют важное значение в подготовке льносырья к первичной переработке, т.к. позволяют достичь технологическую влажность (подсушить стебли до влажности 12-15 %), процесс сушки является обязательной частью технологического процесса и как следствие существенно повышает эффективность переработки льносырья: уменьшает простои оборудования линии за счет снижения намоток волокна на рабочие органы, повышает производительность, снижает износ рабочих органов, повышает качество моноволокна. 3. Первая машина KP-10-1 заменена другой трепальной машиной, имеющей большой трепальный барабан (производство «Чарли», Бельгия). Ее установка в линию повысила выход волокна и эффективность его очистки, так как реализована дифференциация процесса трепания, то есть сначала более мягкое (щадящее) трепание в одном большом трепальном барабане Чарли, а затем, более интенсивное (тонкое) трепание в КР-10-2. Сочетание двух трепальных машин Чарли и KP-10-2 в сравнении с сочетанием двух трепальных машин кр- 10-1 и КР-I0-2 позволяет повысить производительность линии, т.к. при штатном сочетании KP-10-1 +КР-10-2 постоянно образуются намоты волокна на рабочие органы первой машины КР-10-1, особенно на российском льносырье. Не следует также ориентироваться на заявленную производительность линии «Vапhаuwаеrt & Со» в 1500-2000 кг/час, она указана для зарубежного льносырья т.е. высококачественного льносырья и ни разу на российском льносырье (в российских условиях) не достигала этих значений (фактически на российском льносырье она была 1000 кг/час). 4. Вместо автоматического гидропресса к линии установлен ручной пресс с механическим приводом. Ручной пресс необходим для прессования моноволокна не в потоке, как предполагалось в описании к линии, а после его сортировки по качеству (по номерам), что является эффективным с точки зрения маркетинга. Это обусловлено тем, что российское льносырье, в отличие от зарубежного, имеет существенную неоднородность по качеству и неоднородное моноволокно, полученное из него, не допустимо прессовать в одну кипу.

Представленную на экспертизу линию, в данном случае, необходимо было дорабатывать для того, чтобы она могла перерабатывать российскую льнотресту различного, неоднородного качества, повышенной влажности при увеличенном коэффициенте полезного времени работы оборудования и повышенной эффективности очистки волокна от костры. Это однозначно приводит к повышению производительности оборудования в линии и повышению качества волокна. Доработка линии дополнительным оборудованием (машинами) была технологически необходима и эффективна. Дополнять производственную линию иным оборудованием возможно, что должно приводить к улучшению качества обработки льносырья.

Представленное на экспертизу оборудование пригодно для первичной переработки льнотресты в моноволокно только в едином целом, в виде исследуемой установленной линии и только в данной последовательности. По частям в виде отделенного оборудования перерабатывать льнотресту в моноволокно невозможно, т.к. оно выстроено технологически правильно, эффективно, т.е. сначала подготовка сырья к основной обработке: накопление сырья; его размотка; сушка; камнедробление; формирование слоя; промин; наклонное трясение; питание основной части первичной переработки; основная переработка: равномерное питание в дозаторе; второй промин в открывальщике; мягкое трепание в барабане Чарли; наклонное трясение; тонкое трепание в КР-10-2; окончательное трясение в горизонтальном слое; сортировка по номерам; прессование. Оборудование агрегировано и замена его местами недопустима.

В случае изготовления, представленного на экспертизу оборудования бельгийской компанией «Constructiewerkhuizen Vanhauwaert & Со», а также в соответствие с контрактом N2 ХХХ использование только части комплектующих линии без дополнительного оборудования и комплектующих, при внесенных сторонним производителем для переработки льнотресты в моноволокно невозможно.

Функциональное значение оборудования, привнесенного сторонним производителем в представленную на экспертизу линию «Constructiewerkhuizen Vanhauwaert & Со» следующее: 1. накопитель рулонов TR-1OOO - создание необходимого запаса рулонов для бесперебойного питания линии; 2. установка проходная для сушки льнотресты УПСЛТ-1.З – создание технологической влажности льнотресты, в зависимости от качества льнотресты, влажность льнотресты, поступающей в переработку должна составлять 12-15 %; З. теплогенератор костровой - без него невозможна работа УПСЛТ-1.3; 4. трепальная машина «Чарли» - трепание волокна (очистка волокна от. связанной и несвязанной костры) и в данном случае она обеспечивает дифференциацию процесса трепания; 5. ручной пресс - прессование готового волокна в кипы улучшение маркетинга готовой продукции.

Указанная линия выполнять свое предназначение (полноценно работать) без указанного выше оборудования на российском льносырье не может.

В результате установки дополнительного оборудования (узлов, агрегатов), линия стала эффективной (до этого она не могла работать полноценно), которая выражается в следующем: 1. в возможности переработки российской льнотресты различного качества (в России сырье часто низкое качество) и высокой влажности; 2. в возможности полной загрузки линии с целью бесперебойного ее питания и создания непрерывного слоя льнотресты; 3. в повышении производительности линии; 4. в повышении качества волокна (повышение прочности волокна и степени его очистки); 5. в снижении намоток волокна и износа узлов, деталей линии при переработке российского сырья; 6. в уменьшении простоев оборудования при переработке российского сырья; 7. в возможности сортировки моноволокна по качеству.

     С учетом того, что в рамках контракта № ХХХ от 27.05.2013 было поставлено оборудование в производственной линии по переработке льносоломы в моноволокно в состоянии 50 процентной готовности, такое оборудование без его доукомплектования производить продукцию не могло. В контракте не указано по каким параметрам предусмотрена доля изготовления оборудования на ОАО «ВМ3» (по трудоемкости, металлоемкости, конструктивным особенностями, количеству деталей, узлов и прочих элементов). В связи с этим определить долю готовности оборудования в производственной линии не представляется возможным, а при 50 %-ой готовности линии производить продукцию также невозможно.

Самостоятельно осуществлять переработку льнотресты в моноволокно компоненты оборудования собственного производства не могут.

В зависимости от исходного качества льнотресты на линии можно про изводить моноволокно соответствующее номерам короткого льноволокна 6, 4, 3 по ГОСТ р 54589-2011 или ГОСТ 9394-76. Качество льнотресты может существенно отличаться год от года, поле от поля, рулон от рулона, т.е. может часто значительно варьироваться.

Признаки, по которым можно идентифицировать оригинальное оборудование компании «Constructiewerkhuizen Vanhauwaert & Со» ими не установлены, так как указанное оборудование или его части могли быть изготовлены на других российских предприятиях, в том числе по чертежам «Constructiewerkhuizen Vanhauwaert & Со».

Экспертная комиссия дала свое заключение, что рассмотрев все обстоятельства дела и поставленные вопросы для инженерно-технической (технологической) экспертизы нельзя подтвердить или опровергнуть участие ОАО «Вяземский машиностроительный завод» в изготовлении конкретных узлов машин и оборудования, а также модернизации их в технологической линии по переработке льнотресты в моноволокно по следующим причинам:

1. В контракте № ХХХ от 27.05.2013 между компанией «Constructiewerkhuizen Vanhauwaert & Со» и ОАО «Вяземский машиностроительный завод» конкретно не указано, какое оборудование или комплектующие, детали и узлы должны быть поставлены фирмой «Constructiewerkhuizen Vanhauwaert & Со» в адрес ОАО «Вяземский машиностроительный завод».

2. Нет данных в контракте, какое конкретно оборудование и узлы должен был изготовить самостоятельно ОАО «Вяземский машиностроительный завод» по чертежам фирмы «Constructiewerkhuizen Vanhauwaert & to», хотя технические возможности у ОАО «Вяземский машиностроительный завод» имеются.

3. Экспертам не были представлены акты приемки фактически поставленного оборудования, узлов и комплектующих поступивших от фирмы «Constructiewerkhuizen Vanhauwaert & Со» покупателю ОАО «Вяземский машиностроительный завод».

4. В связи с тем, что технологическая линия по производству моноволокна на момент экспертизы эксплуатировалась более 5-ти лет ими идентифицировать ее изготовление конкретным заводом-изготовителем не представляется возможным (данные взяты только из маркировочных табличек, закрепленных на оборудовании). При этом за время эксплуатации линии очевидно, что механизмы неоднократно подвергались ремонту, на некоторых машинах отсутствуют даже маркировочные таблички.

5. Указанные в контракте доли изготовления оборудования 50 % компанией «Constructiewerkhuizen Vanhauwaert & Со» и 50 % ОАО «Вяземский машиностроительный завод» практически не обоснованы, т.к. не учитывают затраты на изготовления конкретных узлов и оборудования, их материалоемкость, конструктивные особенности, а также условия изготовления - серийное или штучное.

6. Наряды, требования-накладные, заработная плата и другие бухгалтерские документы на изготовление узлов и комплектующих, оборудования линии экспертами не рассматривались, т.к. это не входит в компетентность технологической экспертизы и требует для этого участия финансовых работников, а также специалистов машиностроительного профиля.

Допрошенный в качестве эксперта А.В. суду показал, что входил в экспертную комиссию по проведению инженерно-технической (технологической) экспертизы линии переработки льносоломы в моноволокно ФГБНУ ФНЦЛК г. Тверь. Имеет высшее техническое образование, квалификацию «инженер», специальность «первичная переработка льна», работает старшим научным сотрудником в лаборатории переработки лубяных культур, со льном работает с 2000 года. Наличие у ОАО «ВМЗ» технической возможности изготовления оборудования установлено при осмотре на заводе «ВМЗ» станков и его технического оснащения. Однозначно определить производителя осмотренной линии невозможно, она работала очень долго, подвергалась модернизации. Согласно контракту на завод переданы чертежи оборудования. Согласно возможностям завода, половину линии могло сделать ОАО «ВМЗ», заказать что-то у смежных организаций. Экспертов предупреждали об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, однако расписку им никто не давал. В осмотре завода ОАО «ВМЗ» участвовали эксперты, адвокаты, Куприянов В.С., гособвинитель. Линия работала, для осмотра ее останавливали. Им предоставлены документы и все паспорта, они осуществляли осмотр линии, фотографировали. Сравнительный метод с образцами производителей той же техники использовали только в отношении рулоноразмотчика, поскольку им показали только его. Результаты осмотра никак не оформлялись. Год выпуска оборудования указывали исходя из табличек. Существенных отличий между кратким техническим описанием бельгийской фирмы и техническим описанием, которое по договору сделало ОАО «ВМЗ», не было. При наличии чертежей оборудование могло быть изготовлено как на одном заводе, так и на другом. В контракте было написано, что передавались чертежи, поэтому так и говорит. ОАО «ВМЗ» изменялись только отдельные части оборудования, представленного на экспертизу, корпус не менялся, при поломке что-то подваривалось. О том, что в оборудовании что-то менялось, сделали вывод, поскольку были установлены машины, в том числе, не заявленные в списке линии: сушильные машины, теплогенератор, заменена трепальная часть на старой машине, пресс.

Допрошенный в суде в качестве эксперта Э.В. показал, что входил в экспертную комиссию по проведению инженерно-технической (технологической) экспертизы линии переработки льносоломы в моноволокно ФГБНУ ФНЦЛК г. Тверь. Имеет высшее техническое образования, окончил Костромской государственный технологический университет, по специальности «технология оборудования производства натуральных волокон» в 1993 году, квалификация «инженер-механик-технолог». Это вторая по счету экспертиза, им проведенная, в ходе которой осматривалось оборудование в СППК «Льняная долина» линии по переработке льнотресты в моноволокно, производилось фотографирование, изучение материалов в 4 томах. Во время осмотра линия работала, производила все операции достаточного качества, состав линии указан в заключении. Кто произвел эту линию, ими было установлено по табличкам, на большинстве оборудования были таблички ОАО «ВМЗ». Было видно, что оборудование дополнено производителем ОАО «ВМЗ» накопительным столом, сушильной, трепальной машинами, дополнены некоторые элементы конструкции, добавлены: пресс, трапы, транспортеры производства ОАО «ВМЗ». Так как линия не могла работать в данном режиме, производитель (по табличкам - ОАО «ВМЗ») добавил дополнительное оборудование. Металлические таблички были закреплены с помощью винтов или клёпок, неметаллические - приклеены. Фототаблицу не составляли, все вопросы были элементарными и не требовали приложения фотографий. Об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение в постановлении суда было указано, но он нигде не расписывался. В целом линия была изменена, дополнена, допускает, что ОАО «ВМЗ», сушильными машинами, накопителем, вставлена машина другого производства, что считается модернизацией, дополнением. В документах, которые ему прислали, был русский вариант с табличкой ОАО «ВМЗ», это были краткие паспорта. И такое же один к одному был «Vanhauwaert». По документам в Бельгии оборудование названо линией, поскольку сырье в Бельгии значительно отличается от российского. Линия, которая может перерабатывать их сырьё, российское сырье перерабатывать не будет. Фразу об измерительном методе позаимствовал из других отчётов. В методической литературе ими указан был интернет - сайт фирмы «Vanhauwaert», но на сайт они не заходили. При производстве экспертизы ими проводился визуальный осмотр, что-то замеряли для себя. Отдельные элементы не сравнивали с техническими паспортами и описанием, поскольку если посмотреть на оборудование фирмы «Vanhauwaert» и «ВМЗ» с табличками «Vanhauwaert» там одни и те же характеристики и незачем их сравнивать. Его опыт и уровень специальных познаний не позволяли сделать точный вывод, кто изготовил оборудование, он выходил за его познания, но он не составлял письменного сообщения о невозможности дать заключение, просто отвечал на конкретные вопросы, насколько хватало познаний.

Допрошенный в качестве эксперта Е.М. показал, что входил в экспертную комиссию по проведении инженерно-технической (технологической) экспертизы линии переработки льносоломы в моноволокно из ФГБНУ ФНЦЛК г. Тверь. Был назначен руководителем научной группы по разработке и изготовлению мобильного завода по переработке льнотресты в РФ. В первой половине июня 2019 года выезжал в составе группы на производство ОАО «ВМЗ», где установлена линия. В рамках рабочей группы они приезжали с С.В. и В. смотреть завод, линию. ОАО «ВМЗ» имеет серьезное оборудование и возможность изготовления высококлассного оборудования по первичной переработке, возделыванию и уборке льна. Видел оборудование линии, маркировку части оборудования, не соответствующую ГОСТу (стандарту), потому что это были наклейки с надписями ОАО «ВМЗ», на некоторых «Vanhauwaert». Линия была в рабочем состоянии, производила волокно, работала длительное время. Считает, что основная часть разработки - это бельгийская фирма, а часть оборудования - отечественная. Определить, взяв любую машину и сказать, что это изготовила бельгийская фирма практически невозможно, так как там даже краска совсем другая, не такая как должна быть, там её практически нет, она стёрлась. Надо делать серьёзную экспертизу металла, они не имели права её делать, просто отвечали на вопросы. При производстве экспертизы стали сравнивать и проверять перечень оборудования линии. 4 единиц не хватало. Одна единица -трепальная секция - заменена на трепальную секцию фирмы «Чарли». Из дополнительного был в линии теплогенератор (со всеми приводящими и выводящими, это целый комплекс), накопительный стол, сушилка (в РФ невозможно без сушилки из-за условий климата). Кто конкретно это изготовил, не знает, на этих дополнительных деталях не было бирок. Но за рубежом такого не производят, им это не нужно в связи с их технологией. При производстве экспертизы об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение не предупреждали. Измерения длины, ширины, высоты не производилось, данные смотрели по паспортам. Производителя оборудования не смогли определить из-за его износа, отсутствия маркировок. Линия «Vanhauwaert» не могла бы хорошо работать на российском сырье, не дала бы производительности, так как необходимы сушилки, поскольку сырьё мокрое. Такие линии надо дополнять другим оборудованием, например, сушилками, накопителями, в обязательном порядке требуется модернизация. Лично он паспорта не сравнивал, этим занимался Н. и А.В..

Суд заключение экспертов инженерно – технической (технологической) экспертизы линии по переработке льнотресты в моноволокно проведенной экспертами ФГБНУ «Федерального научного центра лубяных культур» Э.В., А.В., Е.М. от 19.09.2019, оценивает как недостоверное. Несмотря на указание в заключении о применении органометрического – визуального и измерительного методов исследования (предполагавших осмотр оборудования в целом и его основных частей с проведением необходимых замеров), в нем отсутствуют сведения о замерах объектов, составляющих линию, их габаритных размерах, соответствии их представленным паспортам и другой документации. Выводы экспертизы носят исключительно предположительный характер. Из заключения и показаний экспертов в суде следует, что производителя оборудования линии установили только на основании маркировочных табличек на представленное оборудование.

В заключении специалистов № ХХХ по инженерно – техническому и технологическому исследованию (технической экспертизе) линии по переработке льнотресты в моноволокно ФГБНУ «Федерального научного агроинженерного центра ВИМ» от 22.10.2020 (том 73, л.д. 5-56), приобщенному к уголовному делу по ходатайству стороны защиты, отражен перечень оборудования линии переработки льнотресты в моноволокно, его производитель (по мнению специалистов), год выпуска, марки, модели, функциональное назначение, а также сведения, из какого металла изготовлена данная линия. Транспортер TR-1000, установка сушильная походная для льнотресты УПСЛТ 1.3, разработаны по мнению специалистов в РФ, предполагаемое предприятие производитель (согласно марке стали) - ОАО «ВМЗ» в 2013 г.. Подготовитель 13/420В, размотчик рулонов 13/420С, промежуточный стол 13/420D, дробитель камней 13/420Е 1, дробитель камней 13/420Е 2, слоеформирующий механизм раcпределитель 13/42F, наклонная трясилка 13/420I, дозатор 13/420А, открывальщик 13/421 В, разработаны в Бельгии, предполагаемое предприятие производитель (согласно марке стали) - ОАО «ВМЗ» в 2013 г.. Также в заключении указан теплогенератор костровой, мяльная секция 13/420G и трепальная машина «Чарли», пробы металла с которых не брались, предполагаемое предприятие производитель (согласно марке стали) по ним не указаны. Согласно выводам данного заключения представляемое на исследование оборудование может эксплуатироваться для целей первичной обработки льна, изготовлено в заводских условиях, собрано в единую линию в помещении, где располагается линия.

Среди представленной технической документации имеются документы на конкретное оборудование, которое соответствует назначению, указанному в кратких паспортах. Расхождений по параметрам не обнаружено. Отсутствовали паспорта и какие-либо документы на УПСЛТ-1.3, пульт управления (пункт управления) и трепальную машину «Чарли».

Среди представленного оборудования имеется изготовленное бельгийской компанией «Constructiewerkhuizen Vanhauwaert & Со» в составе следующего оборудования: 1. Размотчик рулонов 13/420С. 2. Промежуточный стол 13/420D. 3. Дробитель камней 13/420Е1. 4. Дробитель камней 13/420Е2. 5. Слоеформирующий механизм распределителя 13/420F. 6. Мяльная секция 13/420G. 7. Наклонная трясилка 13/420Е. 8. Дозатор 13/421А. 9. Наклонная трясилка 13/4201. 10. Секция трепальная КР-10-1 13/421С1. 11. Секция трепальная КР-10-2 13/421С2. 12. Горизонтальная трясилка 13/421F. 13. Наклонный транспортер (трясилка-дозатор) 13/424В. 14. Наклонный транспортер (трясилка-пресс) 13/424D. 15. Конденсатор 800 13/442В. 16. Семяочистительная машина 132 13/422А. 17. Фильтр с винтом для удаления пыли 13/423А. 18. Подготовитель (13/420В). 19. Наклонная трясилка (13/421 Е). 20. Сант Фернанд (открывальщик) (13/421В).

Представленное на, исследование оборудование фирмы «Constructiewerkhuizen Vanhauwaert & Со» пригодно для эксплуатации в штатных условиях, с учётом функционального назначения, только в сборке с узлами и агрегатами, изготовленными сторонней организацией. Работа, представленного на исследование оборудования для производства моноволокна из льнотресты без узлов и агрегатов, изготовленных сторонней организацией, невозможна.

В представленном на исследование оборудовании имеется оборудование, изготовленное ОАО «ВМЗ». Вышеуказанное оборудование представлено как в целевом исполнении, так и как часть узла (оборудования) в следующих частях линии: 1. Размотчик рулонов 13/420С; 2. Промежуточный стол 13/420D; 3. Дробитель камней 13/420Е1; 4. Слоеформирующий механизм распределитель 13/420F; 5. Мяльная секция 13/420G; 6. Наклонная трясилка 13/420Е; 7. Дозатор 13/421А; 8. Наклонная трясилка 13/4201; 9. Секция трепальная КР-10-113/421С1; 10. Секция трепальная КР-10-2 13/421С2; 11. Горизонтальная трясилка 13/421F. 12. Наклонный транспортер (трясилка-дозатор) 13/424В. 13. Наклонный транспортер (трясилка-пресс) 13/424D. 14. Конденсатор 800 13/442В. 15. Семяочистительная машина 132 13/422А. 16. Фильтр с винтом для удаления пыли 13/423А с помостом. 17. Электрическая часть (электрические шкафы). 18. Транспортер TR-1000 (накопительный). 19. Установка проходная для сушки льняной тресты УПСЛТ-1.3.

Оборудование пригодно для эксплуатации в штатных условиях, с использованием оборудования другого производителя. Без использования оборудования другого производителя, представленного на исследование, оборудованием, изготовленным ОАО «ВМЗ», осуществлять переработку льнотресты в моноволокно не представляется возможным.

На исследуемом оборудовании «Constructiewerkhuizen Vanhauwaert & Со» имеются признаки доработки. Установленные ленточные транспортёры улучшили отвод пыли, мелких частиц, семян и очеса. Данные доработки были сделаны для облегчённого доступа в процессе эксплуатации и ремонта, и для работы с российским сырьем. Возможно технически дополнять производственную линию иным оборудованием для улучшения качества обработки сырья.

Исследуемое оборудование линии по переработке льна пригодно для эксплуатации в целом, в виде установленной линии, включающей в себя: 1. Транспортер TR-1 000 (накопительный). 2. Размотчик рулонов 13/420С. 3. Установка проходная для сушки льняной тресты УПСЛТ -1.3. 4. Промежуточный стол 13/420D. 5. Дробитель камней 13/420Е1. 6. Слоеформирующий механизм распределитель 13/420F. 7. Мяльную секцию 13/420G. 8. Наклонная трясилка 13/4201. 9. Наклонный транспортер (трясилка-дозатор) 13/424В. 10. Вентилятор на 63000 м3/ч 13/423В. 11. Дозатор 13/421А.12. Открывальщик 13/421В.13. Трепальная машина производство «Чарли» (Бельгия). 14. Наклонная трясилка 13/420Е. 15. Секция трепальная КР-10-2 13/421С2. 16. Горизонтальная трясилка 13/421F. 17. Вертикальный пресс PIFEROEN (WEVЕLGЕМ), Бельгия. 18. Конденсатор 800 13/442В. 19. Семяочистительная машина 132 13/422А. 20. Фильтр 13/423А. 21. Теплогенератор костровой. 22. Вентиляционные трубы для удаления пыли. 23. Помещение управления и контроля линии.

Отдельные части представленного оборудования в виде единой производственной линии использовать не представляется возможным. Представленное на исследование оборудование бельгийской компании «Constructiewerkhuizen Vanhauwaert & Со», возможно использовать без оборудования: TR-1000 и УПСЛТ-1.3. В остальных случаях использование оборудования изготовленного бельгийской компанией «Constructiewerkhuizen Vanhauwaert & Со», без дополнительного оборудования и комплектующих, привнесенных сторонним производителем не представляется возможным.

Функциональное значение оборудования, привнесенного сторонним производителем в представленную на экспертизу линию «Constructiewerkhuizen Vanhauwaert & Со» следующие: ленточные скребковые транспортеры для удаления пыли, чеса, мелких частиц – для уменьшения концентрации пыли и грязи в помещении, пульт управления - координация и оперативность управления отдельными узлами линии, контроль работы всей линии по переработке льнотресты в моноволокно; накопитель рулонов TR-1000 - создание необходимого запаса рулонов для бесперебойного питания линии; установка проходная для сушки льнотресты УПСЛТ -1.3 - создание технологической влажности льнотресты, в зависимости от качества льнотресты; теплогенератор костровой - часть технологии для сушки с помощью УПСЛТ-1.3; трепальная машина «Чарли» - трепание волокна (очистка волокна от связанной и не связанной костры) и в данном случае она обеспечивает дифференциацию процесса трепания.

На российском льносырье вышеуказанная линия по переработке льнотресты выполнять всю технологическую цепочку по производству моноволокна без указанного выше оборудования не может.

Эффективность линии повысилась в части: 1. возможности переработки российской льнотресты различного качества (в России сырье часто низкого качества) и высокой влажности; 2. возможности полной загрузки линии с целью бесперебойного ее питания и создания непрерывного слоя льнотресты; 3.производительности; 4. снижения намоток волокна и износа узлов, деталей линии при переработке российского сырья.

В рамках контракта № ХХХ от 27.05.2013 были поставлены составные части отдельных узлов и деталей линии. Без их сборки, доукомплектования и установки в линию данное оборудование производить продукцию не могло.

Поставленные АО ВМЗ в адрес СППК «Льняная Долина» компоненты оборудования собственного производства, представленные на исследование, для производственной линии по переработке льна при их сборке и пуско-наладке, самостоятельно осуществлять переработку льнотресты в моноволокно не могли.

На исследуемой линии по переработке льнотресты можно получать моноволокно идентичное номерам 6, 4, 3 короткого льняного волокна.

Для идентификации оригинального оборудования компании «Constructiewerkhuizen Vanhauwaert & Со» использовались следующие признаки:

- маркировки с логотипом бельгийской компании «Constructiewerkhuizen Vanhauwaert & Со»;

- соответствие внешнего вида оборудования схеме чертежа бельгийской компании «Constructiewerkhuizen Vanhauwaert & Со»;

- соответствие габаритных размеров изделия аналогичным размерам, указанным в паспорте оборудования бельгийской компании «Constructiewerkhuizen Vanhauwaert & Со»;

- соответствие мощности и маркировке установленного двигателя аналогичному параметру, указанному в паспорте оборудования бельгийской компании «Constructiewerkhuizen Vanhauwaert & Со»;

- отличие в нанесённом лакокрасочном покрытии (при использовании одного и того же цвета RAL, имеется отличие в тональности от оборудования, произведенным сторонней организацией).

Свидетель М.Н. суду показал, что участвовал в качестве специалиста при проведении исследования и подготовке заключения за №ХХХ по инженерно-техническому и технологическому исследованию линии по переработке льнотресты в моноволокно совместно с М.Н. и А.В.. Осуществлялся выезд, проводились замеры линии, её части идентифицированы согласно технической документации, которая предоставлена по их запросу заводом. Чтобы сделать правильные выводы, взяты образцы с каждого элемента линии. Каждый элемент условно отнесен к российской или бельгийской сборке, взяты образцы металла с каждого узла и отданы на металловедческую экспертизу. Они получили заключение металловедческой экспертизы, из которого сделали вывод, что часть оборудования сделана из российского металла, а часть - из зарубежного. 3 сентября 2020 года осматривали оборудование в г. Вязьме, куда выезжали совместно с М.Н. и А.В.. Фотофиксация проводилась на телефон, использовалась гостированная рулетка. Изначально они консультировались, какого формата и размера должны быть образцы, чтобы свойства металла не изменились. Брали образцы с доступных наружных частей, внутренние не затрагивали. Линия по переработке льнотресты в моноволокно состоит из подготовительной части: транспортера, размотчика рулонов, установки проходной для сушки льнотресты, промежуточного стола, дробителя камней, слоеформирующего механизма распределителя, мяльной секции, наклонной трясилки, наклонного транспортера (трясилка- дозатор), вентилятора, а также основной части линии: дозатора, открывальщика, трепальной машины производства «Чарли», наклонной трясилки, секции трепальной, горизонтальной трясилки, вертикального пресса, конденсатора, семяочистительной машины, фильтра с винтом для удаления пыли. Им были представлены схемы, рисунки, паспорта на всю линию и на каждый узел, таможенные декларации, то есть вся информация, техническая документация по линии, которая интересовала. Линия, которую они увидели и та, которая была на чертежах и схемах, различны. Имелись изменения, без которых линия бы полноценно не работала. Был добавлен пульт управления, российского производства.    Они брали волокно на исследование, получили заключение в лаборатории, аккредитованной в реестре - «Испытательном центре «Инновационный центр текстильной и легкой промышленности»». Волокно соответствовало 6 классу короткого волокна. Линия стоит на фундаменте. Вентиляция работает, технологии все соответствует, в рекомендации написали, что вентиляция нужна лучше для рабочего процесса.    Система аспирации, вентиляции, костроудаления для подобной линии важна. Это техника безопасности, здоровье и пожаробезопасность. В случае их отсутствия нельзя работать. Система аспирации, вентиляции и костроудаления относится к линии и к зданию для незаменимого рабочего процесса. Линия, узлы и агрегаты изготовлены в заводских условиях, резка выполнена лазером на специальном дорогостоящем оборудовании. На оборудовании АО «ВМЗ» возможно произвести те узлы и агрегаты, которые стоят в линии по переработке льна.     Паспорта на оборудование представлены на русском языке, а также на иностранном языке, параметры сравнивали, перевод нет. Сборочные чертежи им представлялись на электронном носителе в форматах JPEG и PNG. Распечатанные документы, заверенные, с реквизитами завода им предоставлялись. Электрических схем не было. Разрешение на сбор образцов вещественных доказательств для металловедческого исследования давал Вяземский завод. О том, что все эти объекты являются вещественными доказательствами по делу и находились на ответственном хранении документов не предоставлялось. В суд по вопросу предоставления разрешения для осмотра этих объектов, взятия образцов не обращались. Кроме дополнительного соглашения к контракту 2013 года, предоставлялись также таможенные декларации. Там был указан тоннаж, сверяли с тоннажем и весом того, из чего состоит, из массы. Было видно, что вес увеличился. В заключении не приведены сведения по параметрам каждого из узлов и агрегатов линии, приводятся только её общие параметры, как и снимки. Замеры и остальные снимки находятся у них. Их нет в заключении поскольку оно и так большое, расширять его не было необходимости. Лазерная вырезка«Vanhauwaert» была на двух станках. Таблички на оборудовании были российского производства. Маркировочные таблички на прессе были, на остальных не было. Разрешение на производство металловедческого исследования сторонней организацией давал Завод.     Они самостоятельно с работниками Вяземского машзавода собирали на это документы. Никто из специалистов, проводивших исследование, не является экспертом в области металловедения. Когда исследование вышло за пределы их компетенции, они привлекли стороннюю фирму эксперта в этой отрасли.    Согласно их заключению, 50% линии произведено Вяземским машзаводом, 50% - фирмой «Vanhauwaert». ОАО «ВМЗ» подготовило фундамент, вентиляцию, подготовительную часть, все металлоконструкции, связь между бетоном и основных узлов линии. Это повлияло на подготовку, раскатку рулонов, ускорение процесса. Транспортеры были добавлены. Но на саму производственную функцию каждого отдельного элемента это не влияет, каждый выполняет свою функцию. А станки, которые непосредственно используются, - это сборочные элементы бельгийского производства. Информацию о том, что на конкретном станке бельгийская сталь, они делали с учетом выборки. К выводу, что станки бельгийские, пришли предварительно. В дальнейшем сравнении использовали один из образцов, как бельгийский и сравнивали с ним остальную группу. Внутренняя часть, электродвигатели и сложные механизмы зарубежного производства. Там не только бельгийские таблички были, но и других европейских стран.

Свидетель А.В. показал, что участвовал в качестве специалиста по инженерно- техническому и технологическому исследованию линии по переработке льнотресты в моноволокно с М.Н. и М.Н.. Они её осматривали. Ответы на поставленные вопросы готовил М.Н.. Он помогал К. проводить замеры линии, изучал места, где можно было сделать забор материалов для экспертизы металла, наблюдал технологический процесс получения волокна. Был на ОАО «ВМЗ», где имеется лазерное оборудование, специальные машины, которые проводят лазерную резку по специальной программе. ОАО «ВМЗ» мог сделать то оборудование, которое они осматривали. Он со специалистом завода определял, какие образцы брать, делал забор металла, нумеровал, каждый образец вырезал.    О том, что это оборудование является вещественным доказательством по уголовному делу, режим которого может быть определен только судом, не задумывался. Почему в их заключении сведения о конкретных замерах по каждому станку и фотографии каждого конкретного станка отсутствуют, не знает, они это делали, но не указали в заключении. Гравировка на рабочих узлах на иностранном языке была, но сведений в экспертизе об этом нет. Но каждую табличку они фотографировали. Сведений, в чем заключались производственные испытания, нет в заключении, но они проводили такую работу. Результаты – полученное волокно направили на экспертизу, им дали заключение в Инновационном центре текстильной и легкой промышленности. О том, что он как специалист, по смыслу уголовно - процессуального закона не проводит исследование вещественного доказательства, не формулирует выводы, а лишь высказывает суждения по вопросам, поставленным перед сторонами, не знал.

Свидетель М.Н., суду показал, что участвовал в качестве специалиста при даче заключения за № ХХХ в 2020 году по инженерно- техническому и технологическому исследованию линии по переработке льнотресты в моноволокно. Был руководителем научно- исследовательской группы в составе А.В., К., А.А. и Т.. М.Н. работал с линией, А.А. занимался патентным поиском, Т. - оформлением. Рабочая группа создана на основании приказа директора. Им представлены машины в техническом состоянии, соответствующему ГОСТ.     На ОАО «ВМЗ» он был неоднократно, осматривал производственные мощности, увидели возможность выпуска новой техники на базе данного завода. Там стояло технологическое оборудование для механической обработки, были площади, которые можно использовать для сборки оборудования, возможность лазерной резки и прочее, цех принудительной покраски и естественной сушки. Линию по переработке льна видел визуально, она работает, на выходе дает продукт, соответствующий требованиям по качеству.

Производителя линии установили из заключения по металлу, за которое отвечал М.Н.. По наличию химического состава можно определить, сталь является зарубежной или отечественной. Линия стояла на фундаменте. Имелась система вентиляции, аспирационная система, относящиеся к линии. В соответствии с требованиями Ростехнадзора, есть требования по экологической безопасности, по запыленности помещений и так далее. Поэтому при проектировании линии это все должно учитываться. Не сталкивался, чтобы при производстве оборудования отечественной фирмой указывались атрибуты иностранной компании. Технической стороной согласования работы со сторонними организациями, разрешение их привлечения к производству исследования, занимался А.А..

Свидетель А.А. суду показал, что входил в рабочую группу при даче заключения специалистами по инженерно - техническому и технологическому исследованию линии по переработке льнотресты в моноволокно, а также заключения по КВЛ-1 и КВЛ-3. Осуществлял работу с документами, обработку договоров, согласование их с юристами в институте, проводил поиск соисполнителей - сторонних организаций по анализу металла и полученного моноволокна.    Участвовал в деловой переписке с заказчиком - Вяземским машиностроительным заводом. Подготавливал письма о необходимости предоставлении таких документов, как паспорт, документации и так далее. При производстве творческого проекта М.Н. занимался линией по производству из льносоломы моноволокна, Московский - общим руководством проекта, он работал с документами, занимался согласованием с юристами и патентным поиском, Т. - оформлением дополнительной работы. Потребовалось металловедческое исследование. Решение принималось общим руководством и всем творческим коллективом. Выбрана была сертифицированная организация, аккредитована лаборатория сертифицированным оборудованием. В заключении отсутствуют какие- либо сведения о согласовании данного вопроса с заказчиком о получении разрешения на производство таких работ сторонней организацией, поскольку в соответствии с договором, который они заключили, они самостоятельно могли привлекать сторонние организации и посчитали необходимым привлечь эту организацию, так как главное условие было, чтобы она была аккредитована и сертифицирована.

Отдельную переписку с ОАО «ВМЗ» насчет привлечения к исследованию данного учреждения для предоставления разрешения не вели, в деловой переписке предупреждали ОАО «ВМЗ», что будут проводить металловедческую экспертизу, сообщали, что нашли фирму, которая готова её провести.

Заключение специалиста № ХХХ по инженерно – техническому и технологическому исследованию линии по переработке льнотресты в льноволокно получено с нарушением требований Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и не может использоваться в доказывании по делу по следующим основаниям.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами. В случае необходимости проведения исследования должна быть произведена судебная экспертиза.

В данном случае имело место явная подмена судебной экспертизы заключением специалистов, которыми проведены исследования вещественных доказательств, изъятия образцов с них (при отсутствии разрешения на это суда) и другие действия, не входящие в их компетенцию (включая привлечение к производству исследования иного учреждения для металловедческого исследования).

Материалы уголовного дела в распоряжение специалистов не предоставлялись (из заключения специалистов № ХХХ по инженерно – техническому и технологическому исследованию линии по переработке льнотресты в льноволокно следует, что предоставлялись только паспорта на оборудование, причем не указано, от имени какого производителя изготовленные (том № 73, л.д. 9-10).

Согласно решению Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2019 № А62-6017/2018 (с учетом постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2019), приобщенных в судебном заседании (том № 70, л.д. 122-165), в удовлетворении заявления АО "ВМЗ"к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области о признании недействительным и отмене решения от 15.03.2018 № 09-06/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 4 583 051 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 1 173 617 рублей 98 копеек, а также штрафа в размере 354 945 рублей, отказано. В своем решении Арбитражный суд Смоленской области указал, что факт внесения в условиях ОАО «Вяземский машиностроительный завод» каких-либо существенных технических изменений в оборудование «Vanhauwaert & Co», не подтверждается. По результатам оценки доказательств суд пришел к выводу, что поставка части оборудования в количестве 8 узлов не могла быть осуществлена в 2013 году, поскольку доказательств производства АО «ВМЗ» спорных 8 узлов по чертежам «Vanhauwaert & Co» в 2013 году суду не представлено, факт направления чертежей посредством электронной почты судом не установлен, а иные доказательства опровергают такие утверждения заявителя. Суд согласился с итоговым выводом Инспекции по предмету судебного спора, что денежные средства, перечисленные СППК «Льняная долина» в адрес АО «ВМЗ» в ноябре 2013 года в сумме 27 040 000 руб., в том числе: НДС - 4 124 745,76 руб., являлись фактически предоплатой (авансовым платежом) за поставку оборудования производственной линии в 2014 году и подлежат отражению в составе доходов АО «ВМЗ» в июне 2014 года. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что налоговым органом по результатам проверки обоснованно доначислен налог на прибыль организаций. По результатам выездной налоговой проверки в связи с доначислением налога на прибыль организаций АО «ВМЗ» правомерно начислены пени в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ. АО «ВМЗ» по результатам проверки обоснованно и правомерно привлечено к ответственности в виде штрафа за неуплату налогов в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ (л.д. 122-155 том. 70).

Несмотря на доводы защиты, указанные судебные решения арбитражных судов могут использоваться в процессе доказывания.

Статья 90 УПК Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 данного Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки; при этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

В соответствии с приобщенной к материалам дела копии решения Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2019 № А62-11095/2018 исковые требования, с учетом признания иска ответчиком АО «Вяземский машиностроительный завод» (ОГРН 1026700856412; ИНН 6722003019) к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Льняная долина» (ОГРН 1136733015275; ИНН 6722041494) удовлетворены, взыскано с сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Льняная долина» в пользу АО «ВМЗ» 7 515 335 руб. 84 коп., в том числе основной долг в размере 7 167 000 руб., проценты за пользование займом, начисленные за период с 23.12.2013 г. по 31.10.2018 г. в размере 348 335 руб. 84 коп., а также 60 577 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Согласно копии решения Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2019 № А62-11094/2018 исковые требования, с учетом признания иска ответчиком, акционерного общества «Вяземский машиностроительный завод» (ОГРН 1026700856412; ИНН 6722003019) к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Льняная долина» (ОГРН 1136733015275; ИНН 6722041494) удовлетворены, взыскано с сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Льняная долина» в пользу АО «ВМЗ» 50 782 375 руб. 89 коп., в том числе основной долг в размере 48 660 000 руб., проценты за пользование займом, начисленные за период с 23.06.2014 г. по 31.10.2018 г. в размере 2 122 375 руб. 89 коп., а также 200 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Из приобщенной к делу копии решения Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2019 № А62-11093/2018 исковые требования, с учетом признания иска ответчиком, акционерного общества «Вяземский машиностроительный завод» (ОГРН 1026700856412; ИНН 6722003019) к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Льняная долина» (ОГРН 1136733015275; ИНН 6722041494) удовлетворены, взыскано с сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Льняная долина» в пользу АО «ВМЗ» задолженность в размере 38 640 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 943 644,93 руб., а также 200 000 руб. в возмещение судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины (л.д. 50-53 том 71).

Исследовав представленные стороной защиты копий таких решений Арбитражного Суда Смоленской области судом делает вывод о том, что АО «ВМЗ» намеренно подало иски в Арбитражный суд Смоленской области к СППК «Льняная долина» о возврате задолженностей по договорам займа для придания законности договорным отношениям между указанными организациями в целях сокрытия совершения преступления.

Об этом же свидетельствует и тот факт, что все исковые заявления по которым состоялись указанные судебные решения, направлены в Арбитражный суд Смоленской области уже в период расследования уголовного дела в отношении подсудимых (после возбуждения уголовного дела по соответствующему эпизоду преступной деятельности подсудимых), через значительный период времени после заключения СППК Льняная долина» договоров займа с АО «ВМЗ».

Согласно протоколу осмотра сайта <данные изъяты>, произведенным нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области Нестеровым А.В., просмотрено видео с наименованием «открытие льнозавода в пос. Андрейково Вяземского район» опубликованное 22 января 2016 года (исправлено на 2015 год, заверено врио нотариуса Т.А.) с участием И.В., Куприянова В.С. Заблоцкого В.Ф., П.А. (том № 74, л.д. 221-222).

Протокол осмотра доказательств в виде сайта и видеозапись открытия льнозавода недостаточно информативны. На видеозаписи зафиксировано не все оборудование в целом и каждый его элемент, а лишь отдельные элементы оборудования, способом, не позволяющим сравнить его с оборудованием, являющимся вещественным доказательством по уголовному делу, идентифицировать его. В видеозаписи сообщается об изготовлении линии совместно с бельгийцами, но не указывается, какая часть оборудования линии и какие именно ее элементы изготовлены ОАО «ВМЗ».

Согласно ответу на адвокатский запрос МБУ «Вяземский информационный центр» Смоленской области 22.01.2015 в программе «Вязьма: вчера, сегодня, завтра» Вяземского информационного центра показан сюжет об открытии льнозавода в п. Андрейково Вяземского района (том 74, л.д. 179).

Согласно технической записке ОАО «ВМЗ», согласно проекту «VANHAUWAERT»13 «Vanhauwaert&Co NV» по переработке льносоломы в моноволокно состоит из цепочки технологических машин, последовательно выполняющих технологический операции по переработке моноволокна из льносоломы, объединённых между собою передающими агрегатами, транспортерами, системой пневмотранспорта и аспирационными каналами. Особенность построения системы конструкторской документации фирмы «VANHAUWAERT» состоит в том, что обрабатывающие узлы и конструктивные узлы, обеспечивающие их функционирование поименованы единым проектным индексом, например «13-424В», таким образом ОАО ВМЗ изготавливает конструктивные узлы по чертежам «13-424В», а фирма «VANHAUWAERT» поставляет обрабатывающий узел «13-424В», которые при объединении образуют технологическую машину «13-424В» (л.д. 224 том 74).

Содержание технической записки «О некоторых особенностях контракта на поставку линии по переработке льносоломы в моноволокно с фирмой «Vanhauwaert…» от 07 ноября 2013 года, составленной начальником КБСП ОГК ОАО «ВМЗ» В.И. опровергается другими исследованными в суде доказательствами. Из материалов уголовного дела видно, что элементы линии, паспорта и спецификации на них, схема их соединения в единую производственную линию и др., ввезены в РФ 06 декабря 2013 года. Паспорта на элементы линии датированы 27 ноября 2013 года. При этом ни поставленная бельгийской стороной документация, ни иные документы по делу не содержат сведений об изложенной в технической записке системе построения конструкторской документации. Доказательств, подтверждающих передачу конструкторской документации от фирмы «Vanhauwaert» не имеется. В связи с изложенным, содержание указанной технической записки является недостоверным.

Согласно информации компании «Vanhauwaert» 27 мая 2013 года был подписан контракт № ХХХ с Вяземским машиностроительным заводом, к нему есть дополнительное соглашение, содержащее условия изготовления линии компанией «VANHAUWAERT» и Вяземским машиностроительным заводом по принципу 50 на 50. Определить соотношение 50/50 очень сложно, поскольку это был пилотный проект, они договорились, что основные компоненты машин будут выпускаться «VANHAUWAERT», а все вспомогательные - ОАО «ВМЗ». «VANHAUWAERT» снабжает Вяземский завод чертежами для изготовления всех комплектующих, которые изготовлены в рамках сделки. Чертежи были отправлены на Вяземский машиностроительный завод от <данные изъяты> для <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 1-37 том 74).

Ответ компании «Vanhauwaert» от 20 августа 2020 года (том № 74, л.д. 5-6, том № 74, л.д. 11-12) установленные судом фактические обстоятельства дела не опровергает. Из него следует, что указанная компания и ОАО «ВМЗ» «договорились, что основные компоненты машины будут выпускаться «Vanhauwaert», а все вспомогательные – ОАО «ВМЗ». При этом перечень оборудования, выпущенного «Vanhauwaert» и перечень оборудования, которое изготавливалось на ОАО «ВМЗ» в данном документе не приведен. Сведения о том, как предоставлялись чертежи от «Vanhauwaert» в адрес ОАО «ВМЗ», на какие части линии по переработке льносоломы в моноволокно, также в ответе на запрос не отражены. Содержание такой информации прямо опровергается контрактом с указанной фирмой и таможенными документами на поставляемую линию.

Указание в ответе на запрос данные о том, что «Вяземский машиностроительный завод изготовил все транспортеры, рамы, тяговые трубы и трубопроводный узел, электрические соединения» подтверждают выводы суда о том, что ОАО «ВМЗ» не осуществлялось производство вышеуказанной линии, а выполнялись строительно – монтажные работы для ее установки и обеспечения функционирования. При этом суд отмечает, что ответ на запрос является ксерокопией (или сканеркопией), а не оригиналом документа, что очевидно при исследовании документа.

Согласно публикации в газете «Вяземский Вестник» от 25.08.2016, в данной статье указано о проведении 22 августа 2016 года на базе ООО «Колхоз Андрейковский» регионального совещания «День льняного поля», организаторами которого являлись Администрация Смоленской области, Представительство Администрации Смоленской области при Правительстве Российской Федерации, Департамент по сельскому хозяйству и инвестиционному развитию, в совещании принял участие Губернатор Смоленской области Островский А.В. (л.д. 230-231 том 65).

Суд отмечает, что период публикации не относится ко времени совершения преступления, указанного в обвинении подсудимых, т.е. данное доказательство стороны защиты относимым не является.

Согласно решению Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2018 № А62-336/2017, в Арбитражный суд обратился СППК «Льняная долина» о признании незаконным и отмене предписания Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию по устранению выявленных нарушений от 27.12.2016 № исх-3249/05 в части пункта 1, которым предписано в течение 30 календарных дней с момента получения предписания возвратить в доход областного бюджета денежные средства в размере 2 854 500 рублей и представить об этом подтверждающие документы, поскольку кооперативом не осуществлен добровольный возврат субсидии на возмещение части затрат на техническую и технологическую модернизацию производства льна, предоставленной Департаментом Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию в 2014 году при недостижении целевых показателей урожайности, а также валового производства семян (сумма нарушения 2 854 500 рублей).

По результатам рассмотрения указанного заявления Арбитражным судом Смоленской области 11.07.2018 принято решение признать незаконным предписание Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами по устранению выявленных нарушений от 27.12.2016 № исх3249/05 в части пункта 1 на сумму нарушения 2 854 500 рублей. Взыскать с Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами (ОГРН 1096731011629; ИНН 6730083787) в пользу сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "ЛЬНЯНАЯ ДОЛИНА" (ОГРН 1136733015275; ИНН 6722041494) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Так в пункте 1 указанного предписания, который был признан незаконным указано на нарушение условий предоставления субсидии: кооперативом не осуществлен добровольный возврат субсидии на возмещение части затрат на техническую и технологическую модернизацию производства льна, предприятий первичной переработки льна (далее - субсидия на технологическую модернизацию), предоставленной Департаментом Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию в 2014 году, при не достижении целевых показателей урожайности, а также валового производства семян.

Указано на нарушение п. 2.4.2, 3.1 договора о предоставлении субсидии на техническую и технологическую модернизацию от 28.10.2014 № 0010. Размер нарушения указан в сумме 2854500 руб. (общая сумма субсидии на техническую и технологическую модернизацию, предоставленная в 2014 году в соответствии с договором от 28.10.2014 № 0010). В качестве документов, подтверждающих нарушение, указаны договор о предоставлении субсидии на техническую и технологическую модернизацию от 28.10.2014 № 0010; копия уведомления о недоборе урожая льносемян в 2015 году; копия акта обследования семенных участков льнадолгунца ООО «Колхоз Новосельский» от 12.08.2015 №1; копия акта обследования семенных участков льна-долгунца ООО «Колхоз Андрейковский» от 14.08.2015 №1; копии отчетов о выполнении целевых показателей в 2014 году, в 2015 году получателем субсидии СППК «Льняная долина». Департаментом было предписано возвратить в доход областного бюджета денежные средства на общую сумму 2 854 500 рублей, в том числе: 1 278 816 рублей - средства субсидии из областного бюджета, 1575684 рублей – средства субсидии из федерального бюджета в течение 30 календарных дней с момента получения предписания (л.д. 161-182 том 75).

Несмотря на доводы защиты, остальные пункты предписания от 27.12.2016 № исх3249/05 по факту перечисления субсидий на сумму 16 040 677 рублей 97 копеек, на счет СППК «Льняная долина» Департаментом Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию 30.12.2013 (в связи с приобретением СППК «Льняная долина» производственной линии по переработке льносоломы в моноволокно), не были предметом проверки указанного решения Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2018 (дело N А62-336/2017).

В ходе проведения выездной налоговой проверки, производимой Налоговым органом -межрайонной ИФНС №2 по Смоленской области в июне 2017 года в соответствии с п.п. 12 п. 1, ст. 31 и ст. 90 НК РФ были допрошены в качестве свидетелей: В.Н., А.М., М.В., И.В., Ю.Н., Н,В., А.А., А.В., С.А., которые показали, что работают на ОАО «ВМЗ» и в 2014 году осуществляли работы по сборке, монтажу оборудования производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно по адресу п. Андрейково Вяземского района Смоленской области; сборку и монтаж линии осуществляли работки сборочного цеха № 3, работы по сборке осуществлялись в течение нескольких месяцев (длительный период), иностранных представителей при осуществлении этих работ они не видели (не присутствовали). Свидетелям разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 90 НК РФ, они предупреждались об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, либо за дачу заведомо ложных показании, предусмотренных ст. 128 НК РФ (л.д. 185-229 том 75).

Указанные показания свидетелей в рамках налоговой проверки не опровергают установленные судом фактические обстоятельства дела, указанные лица допрошены в рамках налоговой проверки, положения ст. 307-308 УК РФ указанным свидетелям не разъяснялись. Установлен факт их нахождения в служебной зависимости от подсудимых Куприянова В.С. и Антонова А.Н..

Согласно приобщенному к материалам дела приказу №ХХХ от 18 января 2012 года, ОАО «ВМЗ» установлена процедура оформления и изготовления заказов для сторонних организаций и частных лиц, так образцы изделий, которые создаются с целью дальнейшей реализации и их стоимость превышает 1 000 000 рублей, они оформляются распоряжением, в котором определяются подразделения, участвующие в изготовлении, распределяются обязанности (п.9) (л.д. 242-243 том 75).

Положение о сборочном цехе №ХХХ утвержденного генеральным директором ОАО «ВМЗ» Купряновым В.С. от 05.12.2012.ю приобщенное в судебном заседании, регулирует деятельность вышеуказанного цеха. Пункт 2.1 которого предусматривает, что одной из задач сборочного цеха №ХХХ является выполнение работы по выпуску специализированного не серийного оборудования, выполнение военных и иных заказов, выполнение слесарно-механосборочных работ, электромонтажных, упаковочных, транспортировочных и других видов работ (л.д. 244-248 том 75).

Согласно распоряжению генерального директора ОАО «ВМЗ» Купрянова В.С. №ХХХ от 3 июня 2013 года «О подготовке производства к выполнению контракта» были определены подразделения, участвующие в изготовлении оборудования в связи заключением Контракта № ХХХ, указанным распоряжением генеральный директор Куприянов В.С. распорядился приступить к производству в августе 2013 года (л.д. 249 том 75).

Аналогичное распоряжение, принятое генеральным директором ОАО «ВМЗ» Купряновым В.С. №ХХХ от 17 января 2014 года с идентичными требованиями и распоряжением приступить к производству в январе 2014 года, приобщено к материалам дела в судебном заседании (л.д. 250 том 75).

Виновность Куприянова В.С., Антонова А.Н. и Заблоцкого В.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в период с 26.09.2013 по 11.12.2014 также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу обыска от 17.01.2017 в здании ОАО «Вяземский машиностроительный завод» по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 37. изъяты документы (том 37 л.д. 7-9), которые были изучены в ходе осмотра документов 12.10.2018 (том № 37, л.д. 10-15), а именно:

    1. Договор поставки оборудования № ХХХ от 14.04.2014 между ОАО «ВМЗ» в лице генерального директора Антонова А.Н. с СППК «Льняная долина» в лице председателя В.М. с приложением № ХХХ к договору (спецификация оборудования) и приложением № ХХХ к договору (акт приема-передачи оборудования от 26.06.2014), всего на 5 листах. Согласно данному договору ОАО «ВМЗ» поставляет в адрес СППК «Льняная долина» оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно, состоящее из 13 элементов, на общую сумму 49 060 000 рублей.;

    2. Счет-фактура № ХХХ от 26.06.2014 на оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно на 1 листе;

    3. Товарная накладная № ХХХ от 26.06.2014 на оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно на 1 листе;

    4. Договор № ХХХ от 01.11.2013 между ОАО «ВМЗ» в лице генерального директора Антонова А.Н. с СППК «Льняная долина» в лице председателя Заблоцкого В.Ф. с приложением № ХХХ к договору (спецификация № ХХХ), всего на 2 листах. Согласно данному договору ОАО «ВМЗ» поставляет в адрес СППК «Льняная долина» оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно, состоящее из 8 элементов, на общую сумму 27 040 000 рублей.;

    5. Товарная накладная № ХХХ от 06.11.2013 на оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно (оборудование подготовительного этапа и оборудование для непосредственной переработки льнотресты) на 1 листе;

    6. Счет-фактура № ХХХ от 06.11.2013 на оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно (оборудование подготовительного этапа и оборудование для непосредственной переработки льнотресты) на 1 листе;

    7. Договор купли-продажи № ХХХ от 01.10.2013 между ОАО «ВМЗ» и СППК «Льняная долина» с приложением спецификации оборудования, всего на 3 листах;

    8. Счет-фактура № ХХХ от 09.10.2013 на 1 листе;

    9. Товарная накладная № ХХХ от 09.10.2013 на 1 листе;

    10. Договор купли-продажи № ХХХ от 27.09.2013 между ОАО «ВМЗ» и СППК «Льняная долина» с приложением спецификации оборудования и акта приема-передачи оборудования от 10.10.2013, всего на 4 листах;

    11. Счет-фактура № ХХХ от 10.10.2013 на 1 листе;

    12. Товарная накладная № ХХХ от 10.10.2013 на 1 листе;

    13. Контракт № ХХХ между ОАО «ВМЗ» в лице генерального директора Куприянова В.С. и NV Constructiewerkhuizen Vanhauwaert & Co в лице владельца компании «Vanhauwaert», Albert, заключенный 27.05.2013 в г. Кюрне, Бельгия на 5 листах. Контракт выполнен на русском и английском языках. Согласно контракту ОАО «ВМЗ» приобретает производственную линию для переработки льносоломы в моноволокно за 850000 Евро. В контракте, в том числе, имеется пункт 11.2, согласно которому «Все дополнения к настоящему контракту будут иметь силу, если они согласованы в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон». На каждом листе контракта, внизу листа имеются подписи. На последнем листе контракта имеются подписи от имени Куприянова В.С. и Vanhauwaert, Albert, при этом подписи от имени Куприянова В.С. заверены оттиском печати ОАО «ВМЗ»;

    14. Приложение № ХХХ к Контракту № ХХХ на 2 листах. На втором листе приложения имеются подписи от имени Куприянова В.С. и V.A., при этом подписи от имени Куприянова В.С. заверены оттиском печати ОАО «ВМЗ»;

    15. Техническое описание к Контракту № ХХХ на 2 листах. На втором листе технического описания имеются подписи от имени Куприянова В.С. и V.A., при этом подписи от имени Куприянова В.С. заверены оттиском печати ОАО «ВМЗ»;

    16. Дополнительное соглашение к Контракту № ХХХ на 1 листе. В нижней части листа имеются подписи от имени Куприянова В.С. и V.A., при этом подписи от имени Куприянова В.С. заверены оттиском печати ОАО «ВМЗ». В дополнительном соглашении имеется пункт № ХХХ, согласно которому: «В Пункт 11.2 внести следующие изменения: «Продавец предоставляет Покупателю производственную линию для переработки льноволокна в моноволокно в состоянии 50% готовности. На остальные узлы и детали Продавец предоставляет чертежи. Их производство осуществляет Покупатель…».

Содержание такого контракта и дополнительного соглашения к нему указывают на то, что чертежи предоставлялись не на поставляемые изделия линии, а на вспомогательные узлы и детали, что опровергает заключение специалистов №ХХХ стороны защиты от 22.10.2020 и указывает на его недостоверность.

    При этом в дополнительном соглашении к контракту № ХХХ подпись от имени А.В. не соответствует образцам его же подписей в самом контракте. В уголовном деле нет документов, подтверждающих передачу представителя компании «Vanhauwaert» чертежей на станки линии для переработки льносоломы в моноволокно представителям ОАО «ВМЗ». Переданные технические паспорта таковыми не являются.

    Указанный в контракте с компанией «Vanhauwaert» термин готовности оборудования заключается в его способности находиться в состоянии, в котором оно может выполнять требуемые функции в заданных условиях применения.

    Указанная в контракте степень готовности обусловлена тем, что оборудование линии не может вводиться в эксплуатацию сразу после получения, требует монтажа, техника нуждается в настройках и установке программного обеспечения.

    Несмотря на доводы защиты, используемый в контракте термин готовности оборудования не тождественен термину комплектности оборудования (какие части, детали и компоненты, комплектующие изделия) входят в состав товара. Качество и комплектность оборудования соответствовала условиям заключенного договора.

    18. Декларация на товары № ХХХ на 3 листах, из которой следует, что ОАО «ВМЗ» декларирует приобретенное в Бельгии оборудование – производственную линию для переработки льносоломы в моноволокно стоимостью 850000 Евро, таможенная стоимость линии заявлена в сумме 39 022 681,37 рублей. Второй лист декларации (дополнение), в том числе, содержит полное описание групп товара;

    20. Декларация таможенной стоимости на 3 листах, из которой следует, что ОАО «ВМЗ» приобрело у NV Constructiewerkhuizen Vanhauwaert & Co производственную линию для переработки льносоломы в моноволокно; таможенная стоимость линии заявлена в сумме 39 022 681,37 рублей;

    21. Калькуляция для расчета свободной цены на оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно на 1 листе, составленная начальником планово-экономического отдела ОАО «ВМЗ» Т.В., согласно которой свободная оптовая цена линии с НДС составляет 49 060 000 рублей;

    22. Сшивка документов, представляющая собой:

    -копии документов, касающиеся приобретения ОАО «ВМЗ» у NV Constructiewerkhuizen Vanhauwaert & Co производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно, в том числе, таможенных документов, содержащие, в том числе, сведения о стоимости линии (850 000 Евро) и отдельных ее элементов;

    - техническое описание производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно с приложением документов, всего на 9 листах;

    - технический паспорт и спецификация на компонент производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно – «КР-10», содержащий сведения о соответствии компонента техническим требованиям, также содержащий фотографию с внешним видом изделия и изображение его маркировочной таблички; документы выполнены на русском и английском языках;

    - технический паспорт и спецификация на компонент производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно – мяльную секцию, содержащий сведения о соответствии компонента техническим требованиям, также содержащий изображение внешнего вида маркировочной таблички и схематический вид самого компонента; документы выполнены на русском и английском языках;

    - технический паспорт и спецификация на компонент производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно – конденсатор 800, содержащий сведения о соответствии компонента техническим требованиям, также содержащий изображение внешнего вида маркировочной таблички и схематический вид самого компонента; документы выполнены на русском и английском языках;

    - технический паспорт и спецификация на компонент производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно – горизонтальный гидравлический пресс, содержащий сведения о соответствии компонента техническим требованиям, также содержащий фотографию с внешним видом изделия и изображение его маркировочной таблички; документы выполнены на русском и английском языках;

    - технический паспорт и спецификация на компонент производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно – семеочиститель 132, содержащий сведения о соответствии компонента техническим требованиям, также содержащий фотографию с внешним видом изделия и изображение его маркировочной таблички; документы выполнены на русском и английском языках;

    - технический паспорт и спецификация на компонент производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно – вентилятор, содержащий сведения о соответствии компонента техническим требованиям, также содержащий фотографии с внешним видом изделия и его маркировочной таблички; документы выполнены на русском и английском языках;

    - технический паспорт и спецификация на компонент производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно – наклонный транспортер (трясилка-дозатор), содержащий сведения о соответствии компонента техническим требованиям, также содержащий изображение внешнего вида маркировочной таблички и схематический вид самого компонента; документы выполнены на русском и английском языках;

    - технический паспорт и спецификация на компонент производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно – наклонный транспортер (трясилка-пресс), содержащий сведения о соответствии компонента техническим требованиям, также содержащий изображение внешнего вида маркировочной таблички и схематический вид самого компонента; документы выполнены на русском и английском языках;

    - технический паспорт и спецификация на компонент производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно – фильтр, содержащий сведения о соответствии компонента техническим требованиям, также содержащий изображение внешнего вида маркировочной таблички и схематический вид самого компонента; документы выполнены на русском и английском языках;

    - технический паспорт и спецификация на компонент производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно – слоеформирующий механизм «V7» распределитель, содержащий сведения о соответствии компонента техническим требованиям, также содержащий фотографию с внешним видом изделия и изображение его маркировочной таблички; документы выполнены на русском и английском языках;

    - технический паспорт и спецификация на компонент производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно – наклонную трясилку, содержащий сведения о соответствии компонента техническим требованиям, также содержащий фотографию с внешним видом изделия и изображение его маркировочной таблички; документы выполнены на русском и английском языках;

    - технический паспорт и спецификация на компонент производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно – дозатор, содержащий сведения о соответствии компонента техническим требованиям, также содержащий фотографию с внешним видом изделия и изображение его маркировочной таблички; документы выполнены на русском и английском языках;

    - технический паспорт и спецификация на компонент производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно – наклонную трясилку, содержащий сведения о соответствии компонента техническим требованиям, также содержащий фотографию с внешним видом изделия и изображение его маркировочной таблички; документы выполнены на русском и английском языках;

    - технический паспорт и спецификация на компонент производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно – горизонтальную трясилку, содержащий сведения о соответствии компонента техническим требованиям, также содержащий фотографию с внешним видом изделия и изображение его маркировочной таблички; документы выполнены на русском и английском языках;

    - технический паспорт и спецификация на компонент производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно – «КР-10», содержащий сведения о соответствии компонента техническим требованиям, также содержащий фотографию с внешним видом изделия и изображение его маркировочной таблички; документы выполнены на русском и английском языках;

    - технический паспорт и спецификация на компонент производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно – «Сант Фернанд» (открывальщик), содержащий сведения о соответствии компонента техническим требованиям, также содержащий фотографию с внешним видом изделия и изображение его маркировочной таблички; документы выполнены на русском и английском языках;

    Содержание технических паспортов, таможенной декларации и иных таможенных документов на приобретенное ОАО «ВМЗ» в Бельгии оборудование подтверждает тот факт, что поставленное по договору оборудование (компоненты производственной линии по переработке льносоломы в моноволокно) полностью изготовлено зарубежным производителем (о чем свидетельствуют его габаритные размеры, фотографии с внешним видом изделий и маркировочных табличек и др.).

    - платежное поручение № ХХХ от 30.07.2013 на сумму 145000 Евро на 1 листе;

    - платежное поручение № ХХХ от 10.07.2013 на сумму 230000 Евро на 1 листе;

    - платежное поручение № ХХХ от 06.06.2013 на сумму 50000 Евро на 1 листе;

- платежное поручение № ХХХ от 25.11.2013 на сумму 425000 Евро на 1 листе.

Указанные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 37 л.д. 16-36, 48-50, 52-58, 60-61, 65-68, 70, 73-75, 79, 82-91, 97-99, 101-103, 106-107, 111-113, 115, 118-120, 122, 125-127, 129, 132-134, 136, 139-141, 143, 146-148, 150, 153-155, 157, 160-162, 164, 167-169, 171,174-176, 178, 181-183, 185, 188-190, 192, 195-197, 199, 202-204, 206-213) и исследованы в судебном заседании.

Согласно протоколу обыска от 17.01.2017 (том № 38, л.д. 3-6) в СППК «Льняная долина» обнаружены и изъяты предметы и документы, которые осмотрены 15.10.2018 (том 38 л.д. 7-181), о чем составлен протокол осмотра предметов, а именно:

    Приказ СППК «Льняная долина» № ХХХ от 10.01.2014 «Об учетной политике СППК «Льняная долина» на 2014 г.» на 24 листах.

    Сборочный чертеж (планировка льнозавода) «ЛЗН-1 СБ», выполненный в цветном виде на линию по выработке моноволокна в приспособленном помещении размером 22х78 м, на 1 листе.

    Сшивка документов на 300 листах. В сшивке находятся следующие документы:

    - договор № ХХХ аренды части здания от 26.09.2013 между ООО «Колхоз Новосельский» подписан генеральным директором Куприяновым В.С. и СППК «Льняная долина» за подписью председателя Заблоцкого В.Ф. с приложениями, на 4 листах; договор № ХХХ купли-продажи от 27.09.2013 между ОАО «ВМЗ» подписан генеральным директором Антоновым А.Н. и СППК «Льняная долина» за подписью председателя Заблоцкого В.Ф. с приложениями, на 6 листах; главная книга СППК «Льняная долина» за октябрь 2013 года на 2 листах; инвентарные карточки учета объекта основных средств (льноуборочной техники) № ХХХ от 09.10.2013, № ХХХ от 09.10.2013, № ХХХ от 09.10.2013, № ХХХ от 09.10.2013, № ХХХ от 10.10.2013, № ХХХ от 10.10.2013, № ХХХ от 10.10.2013, № ХХХ от 10.10.2013, № ХХХ от 10.10.2013, на 9 листах; акты приема-передачи объекта основных средств (льноуборочной техники) № ХХХ от 10.10.2013, № ХХХ от 10.10.2013, № ХХХ от 10.10.2013, № ХХХ от 10.10.2013, каждый на 3 листах, всего на 12 листах; товарная накладная № ХХХ от 10.10.2013 на льнотеребилку двухрядную ЛТД-220 на 1 листе; счет № ХХХ от 10.10.2013 на 1 листе; копии паспортов самоходных машин и других видов техники на льноуборочную технику, всего на 4 листах; счет № ХХХ от 27.09.2013 на 1 листе; товарная накладная № ХХХ от 10.10.2013 на льнотеребилку-очесыватель на 1 листе; счет № ХХХ от 02.10.2013 на 1 листе; товарная накладная № ХХХ от 09.10.2013 на льнооборачиватель двухрядный ЛОД-220 на 1 листе; копии паспортов самоходных машин и других видов техники на льноуборочную технику, всего на 2 листах; акты приема-передачи объекта основных средств (льноуборочной техники) № ХХХ от 09.10.2013, № ХХХ от 09.10.2013, № ХХХ от 09.10.2013, № ХХХ от 09.10.2013, № ХХХ от 10.10.2013, каждый на 3 листах, всего на 15 листах; договор № ХХХ купли-продажи от 01.10.2013 между ОАО «ВМЗ» за подписью генерального директора Антонова А.Н. и СППК «Льняная долина» подписан председателем Заблоцким В.Ф. с приложениями, на 8 листах; договор № ХХХ купли-продажи от 09.10.2013 между ООО «Терра» за подписью генерального директора Куприянова В.С. и СППК «Льняная долина» подписан председателем Заблоцким В.Ф. с приложениями, на 8 листах; выписка по расчетному счету СППК «Льняная долина» за 18.11.2013 на 1 листе; платежное поручение № ХХХ от 18.11.2013 на 13 млн. рублей на 1 листе; плательщик – СППК» «Льняная долина», получатель – ОАО «ВМЗ», назначение платежа – частичная оплата по счету № ХХХ от 06.11.2013 – производственная линия для переработки льносоломы в моноволокно (в ходе осмотра с указанного документа снята светокопия и приобщена к настоящему протоколу осмотра); выписка по расчетному счету СППК «Льняная долина» за 19.11.2013 на 1 листе; платежное поручение № ХХХ от 19.11.2013 на 13 млн. рублей на 1 листе; плательщик – СППК» «Льняная долина», получатель – ОАО «ВМЗ», назначение платежа – частичная оплата по счету № ХХХ от 06.11.2013 – производственная линия для переработки льносоломы в моноволокно (копия документа приобщена к протоколу осмотра); выписка по расчетному счету СППК «Льняная долина» за 20.11.2013 на 1 листе; выписка по расчетному счету СППК «Льняная долина» за 21.11.2013 на 1 листе; платежное поручение № ХХХ от 21.11.2013 на 13 млн. рублей на 1 листе; плательщик – СППК» «Льняная долина», получатель – ОАО «ВМЗ», назначение платежа – окончательный расчет по счету № ХХХ от 06.11.2013 – производственная линия для переработки льносоломы в моноволокно (копия документа приобщена к протоколу осмотра); два листа бумаги с рукописными записями, выполненными красителем синего цвета, записи представляют собой указание месяцев и различных сумм; корреспонденция счетов на 2 листах; договор денежного займа № ХХХ от 04.12.2013 между СППК «Льняная долина» (займодавец) подписан председателем Заблоцким В.Ф. и ООО «Терра» (заемщик) за подписью генерального директора Куприянова В.С. на сумму 6 250 000 рублей на 2 листах с приложением дополнительного соглашения к договору № ХХХ от 13.12.2013 на 1 листе, в соответствии с которым сумма займа увеличена до 7 030 000 рублей; договор денежного займа № ХХХ от 06.12.2013 между СППК «Льняная долина» (займодавец) подписан председателем Заблоцким В.Ф. и ИП В.Н. (заемщик) на сумму 1 500 000 рублей на 2 листах; договор денежного займа № ХХХ от 01.10.2013 между ОАО «ВМЗ» (займодавец) за подписью генерального директора Антонова А.Н. и СППК «Льняная долина» (заемщик) подписан председателем Заблоцким В.Ф. на сумму 23 660 000 рублей сроком на 1 год, на 2 листах; договор денежного займа № ХХХ от 09.10.2013 между ОАО «ВМЗ» (займодавец) за подписью генерального директора Антонова А.Н. и СППК «Льняная долина» (заемщик) подписан председателем Заблоцким В.Ф. на сумму 12 280 000 рублей сроком на 1 год, на 2 листах; договор денежного займа № ХХХ от 11.10.2013 между ОАО «ВМЗ» (займодавец) за подписью генерального директора Антонова А.Н. и СППК «Льняная долина» (заемщик) подписан председателем Заблоцким В.Ф. на сумму 38 640 000 рублей сроком на 1 год, на 2 листах; договор денежного займа № ХХХ от 31.10.2013 между ОАО «ВМЗ» (займодавец) за подписью генерального директора Антонова А.Н. и СППК «Льняная долина» (заемщик) подписан председателем Заблоцким В.Ф. на сумму 80 500 000 рублей сроком на 1 год, на 2 листах; выписка по расчетному счету СППК «Льняная долина» за 03.10.2013 на 1 листе; платежное поручение № ХХХ от 03.10.2013 на 7 млн. рублей на 1 листе; плательщик – СППК» «Льняная долина», получатель – ОАО «ВМЗ»; выписка по расчетному счету СППК «Льняная долина» за 04.10.2013 на 1 листе; платежное поручение № ХХХ от 03.10.2013 на 5 млн. рублей на 1 листе; плательщик – СППК «Льняная долина», получатель – ОАО «ВМЗ»; выписка по расчетному счету СППК «Льняная долина» за 07.10.2013 на 1 листе; выписка по расчетному счету СППК «Льняная долина» за 08.10.2013 на 1 листе; платежное поручение № ХХХ от 08.10.2013 на 5 млн. рублей на 1 листе; плательщик – СППК» «Льняная долина», получатель – ОАО «ВМЗ»; выписка по расчетному счету СППК «Льняная долина» за 09.10.2013 на 1 листе; платежное поручение № ХХХ от 09.10.2013 на 6 648 144 рубля на 1 листе; плательщик – СППК» «Льняная долина», получатель – ОАО «ВМЗ»; выписка по расчетному счету СППК «Льняная долина» за 10.10.2013 на 1 листе; платежное поручение № 5 от 10.10.2013 на 12 272 000 рублей на 1 листе; плательщик – СППК» «Льняная долина», получатель – ОАО «ВМЗ»; выписка по расчетному счету СППК «Льняная долина» за 11.10.2013 на 1 листе; выписка по расчетному счету СППК «Льняная долина» за 14.10.2013 на 1 листе; платежное поручение № 6 от 14.10.2013 на 12 650 000 рублей на 1 листе; плательщик – СППК «Льняная долина», получатель – ООО «Терра»; выписка по расчетному счету СППК «Льняная долина» за 17.10.2013 на 1 листе; выписка по расчетному счету СППК «Льняная долина» за 18.10.2013 на 1 листе; платежное поручение № 7 от 18.10.2013 на 9 800 000 рублей на 1 листе; плательщик – СППК «Льняная долина», получатель – ООО «Терра»; выписка по расчетному счету СППК «Льняная долина» за 21.10.2013 на 1 листе; платежное поручение № 8 от 18.10.2013 на 3 млн. рублей на 1 листе; плательщик – СППК» «Льняная долина», получатель – ООО «Терра»; выписка по расчетному счету СППК «Льняная долина» за 22.10.2013 на 1 листе; платежное поручение № 9 от 22.10.2013 на 13 190 044 рубля на 1 листе; плательщик – СППК» «Льняная долина», получатель – ООО «Терра»; выписка по расчетному счету СППК «Льняная долина» за 31.10.2013 на 1 листе; письмо от имени председателя СППК «Льняная долина» Заблоцкого В.Ф. на имя директора ОО «Вяземский» ОАО «Газэнергобанк» М.Н. об изменении назначения платежа в платежном поручении № ХХХ от 06.11.2013 на перечисление 13 млн. рублей ОАО «ВМЗ» с «Частичная оплата по счету № ХХХ от 06.11.2013 – производственная линия для переработки льносоломы в моноволокно» на «Частичная оплата по счету № ХХХ от 06.11.2013 – оборудование подготовительного этапа и оборудование для непосредственной переработки льнотресты» на 1 листе (копия документа приобщена к протоколу осмотра); платежное поручение № ХХХ от 06.11.2013 на 13 млн. рублей на 1 листе; плательщик – СППК «Льняная долина», получатель – ОАО «ВМЗ», назначение платежа – частичная оплата по счету № ХХХ от 06.11.2013 – производственная линия для переработки льносоломы в моноволокно (копия документа приобщена к протоколу осмотра); платежное поручение № ХХХ от 06.11.2013 на 13 млн. рублей на 1 листе; плательщик – СППК «Льняная долина», получатель – ОАО «ВМЗ», назначение платежа – частичная оплата по счету № ХХХ от 06.11.2013 – оборудование подготовительного этапа и оборудование для непосредственной переработки льнотресты (копия документа приобщена к протоколу осмотра); выписка по расчетному счету СППК «Льняная долина» за период с 08.11.2013 по 08.12.2013 на 1 листе; выписка по расчетному счету СППК «Льняная долина» за 13.11.2013 на 1 листе; письмо от имени председателя СППК «Льняная долина» Заблоцкого В.Ф. на имя директора ОО «Вяземский» ОАО «Газэнергобанк» М.Н. об изменении назначения платежа в платежном поручении № ХХХ от 13.11.2013 на перечисление 13 млн. рублей ОАО «ВМЗ» с «Частичная оплата по счету № ХХХ от 06.11.2013 – производственная линия для переработки льносоломы в моноволокно» на «Частичная оплата по счету № ХХХ от 06.11.2013 – оборудование подготовительного этапа и оборудование для непосредственной переработки льнотресты» на 1 листе (копия документа приобщена к протоколу осмотра); платежное поручение № ХХХ от 13.11.2013 на 13 млн. рублей на 1 листе; плательщик – СППК» «Льняная долина», получатель – ОАО «ВМЗ», назначение платежа – частичная оплата по счету № ХХХ от 06.11.2013 – производственная линия для переработки льносоломы в моноволокно (копия документа приобщена к протоколу осмотра); платежное поручение № ХХХ от 13.11.2013 на 13 млн. рублей на 1 листе; плательщик – СППК «Льняная долина», получатель – ОАО «ВМЗ», назначение платежа – частичная оплата по счету № ХХХ от 06.11.2013 – оборудование подготовительного этапа и оборудование для непосредственной переработки льнотресты (копия документа приобщена к протоколу осмотра); выписка по расчетному счету СППК «Льняная долина» за 14.11.2013 на 1 листе; письмо от имени председателя СППК «Льняная долина» Заблоцкого В.Ф. на имя директора ОО «Вяземский» ОАО «Газэнергобанк» М.Н. об изменении назначения платежа в платежном поручении № ХХХ от 14.11.2013 на перечисление 13 млн. рублей ОАО «ВМЗ» с «Частичная оплата по счету № ХХХ от 06.11.2013 – производственная линия для переработки льносоломы в моноволокно» на «Окончательный расчет по счету № ХХХ от 06.11.2013 – оборудование подготовительного этапа и оборудование для непосредственной переработки льнотресты Сумма 1040000-00…» на 1 листе (копия документа приобщена к протоколу осмотра); платежное поручение № ХХХ от 14.11.2013 на 13 млн. рублей на 1 листе; плательщик – СППК «Льняная долина», получатель – ОАО «ВМЗ», назначение платежа – частичная оплата по счету № ХХХ от 06.11.2013 – производственная линия для переработки льносоломы в моноволокно Сумма 13000000-00 (копия документа приобщена к протоколу осмотра); платежное поручение № ХХХ от 14.11.2013 на 1 040 000 рублей на 1 листе; плательщик – СППК «Льняная долина», получатель – ОАО «ВМЗ», назначение платежа – окончательный расчет по счету № ХХХ от 06.11.2013 – оборудование подготовительного этапа и оборудование для непосредственной переработки льнотресты Сумма 1040000-00 (копия документа приобщена к протоколу осмотра); платежное поручение № ХХХ от 14.11.2013 на 9 660 011 рублей на 1 листе; плательщик – СППК «Льняная долина», получатель – ОАО «ВМЗ»; черновик платежного поручения № ХХХ от 14.11.2013 на 1 листе; выписка по расчетному счету СППК «Льняная долина» за 15.11.2013 на 1 листе; копия акта приема-передачи на льнооборачиватель на 1 листе; копия сертификата соответствия на двухрядную теребилку-очесыватель на 1 листе; договор денежного займа № ХХХ от 09.12.2013 между СППК «Льняная долина» (займодавец) за подписью председателя Заблоцкого В.Ф. и ИП Н.А. (заемщик) на сумму 900 000 рублей на 2 листах; договор денежного займа № ХХХ от 09.12.2013 между СППК «Льняная долина» (займодавец) за подписью председателя Заблоцкого В.Ф. и ИП М.С. (заемщик) на сумму 161 000 рублей в 2 экземплярах, всего на 4 листах с приложением 2 экземпляров соглашения от 10.12.2013 о расторжении договора на 2 листах; договор денежного займа № ХХХ от 09.12.2013 между СППК «Льняная долина» (займодавец) подписан председателем Заблоцким В.Ф. и ООО «Меркурий ВМЗ» (заемщик) за подписью генерального директора Шрейна В.В. на сумму 1 750 000 рублей на 2 листах; договор денежного займа № ХХХ от 11.12.2013 между СППК «Льняная долина» (займодавец) подписан председателем Заблоцким В.Ф. и ООО «Терра» (заемщик) за подписью генерального директора Куприянова В.С. на сумму 1 000 000 рублей на 2 листах; договор денежного займа № ХХХ от 23.12.2013 между СППК «Льняная долина» (займодавец) подписан председателем Заблоцким В.Ф. и ООО «Терра» (заемщик) за подписью генерального директора Куприянова В.С. на сумму 2 500 000 рублей на 2 листах, с приложением дополнительного соглашения к договору № ХХХ от 23.04.2014 на 1 листе, в соответствии с которым сумма займа увеличена до 3 150 000 рублей; копия счета-фактуры № ХХХ от 15.11.2013 на 1 листе; счет № ХХХ от 11.11.2013 на 1 листе; товарная накладная № ХХХ от 15.11.2013 на 1 листе; счет-фактура № ХХХ от 15.11.2013 на 1 листе; договор № ХХХ от 08.11.2013 (купли-продажи) между ОАО «ВМЗ» за подписью генерального директора Антонова А.Н. и СППК «Льняная долина» подписан председателем Заблоцким В.Ф. с приложением, всего на 3 листах; акт о приеме-передаче объекта основных средств № ХХХ от 15.11.2013 на 3 листах; инвентарная карточка учета объекта основных средств № ХХХ от 15.11.2013 на 1 листе; договор аренды транспортного средства с экипажем № ХХХ от 05.11.2013 между СППК «Льняная долина» и ОАО «Ельнинский лен» с приложением, в 2 экземплярах, всего на 8 листах; договор аренды транспортного средства с экипажем № ХХХ от 05.11.2013 между СППК «Льняная долина» и ОАО «Ельнинский лен» с приложением, в 2 экземплярах, всего на 8 листах; выписки из членской книжки СППК «Льняная долина» на 6 листах; счет-фактура № ХХХ от 09.10.2013 на 1 листе; счет-фактура № ХХХ от 10.10.2013 на 1 листе; счет-фактура № ХХХ от 10.10.2013 на 1 листе; счет-фактура № ХХХ от 06.11.2013 на 1 листе; товарная накладная № ХХХ от 06.11.2013 на 1 листе; договор № ХХХ от 01.11.2013 между ОАО «ВМЗ» за подписью генерального директора Антонова А.Н. и СППК «Льняная долина» подписан председателем Заблоцким В.Ф. на изготовление оборудования на сумму 27040000 рублей на 1 листе; учетные листы тракториста-машиниста на 4 листах; акт о приеме работ, выполненных по срочному договору подряда С.А., заключенному на время выполнения определенной работы, от 02.10.2013 на 1 листе; договор подряда с С.А. от 02.10.2013 на 2 листах; акт о приеме работ, выполненных по срочному договору подряда, заключенному на время выполнения определенной работы, от 02.10.2013 на 1 листе; договор подряда с Антоновым Н.А. от 02.10.2013 на 2 листах; акт о приеме работ, выполненных Р.В. по срочному договору подряда, заключенному на время выполнения определенной работы, от 02.10.2013 на 1 листе; договор подряда с Р.В. от 02.10.2013 на 2 листах; акт о приеме работ, выполненных В.В. по срочному договору подряда, заключенному на время выполнения определенной работы, от 02.10.2013 на 1 листе; договор подряда со В.В. от 02.10.2013 на 2 листах; акт о приеме работ, выполненных П.А. по срочному договору подряда, заключенному на время выполнения определенной работы, от 02.10.2013 на 1 листе; договор подряда с П.А. от 02.10.2013 на 2 листах; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 между СППК «Льняная долина» и ООО «Терра» на 1 листе; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 между СППК «Льняная долина» и ООО «Терра» на 1 листе; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 между СППК «Льняная долина» и ОАО «ВМЗ» на 1 листе; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 между СППК «Льняная долина» и ИП Н.А. на 1 листе; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 между СППК «Льняная долина» и ООО «Меркурий МВЗ» на 1 листе; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 между СППК «Льняная долина» и ИП В.Н. на 1 листе; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 между СППК «Льняная долина» и ОАО «ВМЗ» на 1 листе; расходные кассовые ордера №№ ХХХ от 09.12.2013 на 5 листах; приходный кассовый ордер № ХХХ от 09.12.2013 на 1 листе; касса за 09.12.2013 (отчет кассира) на 1 листе; листы бумаги формата А 4 в количестве 14 штук (листы №№ 227-240 сшивки), содержащие различные записи в печатном, в том числе, табличном и рукописном виде; членская книжка № ХХХ ООО «Терра» в СППК «Льняная долина» на 5 листах; членская книжка № ХХХ ООО «Колхоз Новосельский» в СППК «Льняная долина» на 5 листах; членская книжка № ХХХ ООО «Колхоз Андрейковский» в СППК «Льняная долина» на 5 листах; членская книжка № ХХХ ООО «Вязьмаавтотранс» в СППК «Льняная долина» на 5 листах; членская книжка № ХХХ Заблоцкого В.Ф. в СППК «Льняная долина» на 5 листах; листы бумаги формата А 4 в количестве 7 штук (листы №№ 267-273 сшивки), содержащие различные записи в печатном, в том числе, табличном и рукописном виде; спецификация № ХХХ к договору ХХХ от 01.11.2013 на листе; счет-фактура № ХХХ от 01.11.2013 на 1 листе; акт № ХХХ от 01.11.2013 на 1 листе; счет № ХХХ от 01.11.2013 на 1 листе; копия акта выполненных работ от 01.11.2013 в 2 экземплярах на 2 листах; копия протокола соглашения о договорной цене на услуги по договору от 01.10.2013 в 2 экземплярах на 2 листах; копия договора № ХХХ возмездного оказания услуг на 2 листах; протоколы соглашения о договорной цене на услуги на 2 листах; договор № ХХХ возмездного оказания услуг от 01.10.2013 на 2 листах; учетные листы тракториста-машиниста на 6 листах; акт № ХХХ от 01.11.2013 на 1 листе; счет № ХХХ от 01.11.2013 на 1 листе; выписки из членской книжки СППК «Льняная долина» на 4 листах; - счет-фактура № ХХХ от 01.11.2013 на 1 листе.

    Сшивка документов (документы по правому полю прошиты нитью белого цвета) на 99 листах. В сшивке находятся следующие документы:

    - договор денежного займа № ХХХ от 12.03.2014 между СППК «Льняная долина» (займодавец) подписан председателем В.М. и ООО «Вязьмаавтотранс» (заемщик) за подписью генерального директора В.М. на сумму 400 000 рублей сроком на 1 год на 2 листах, с приложением дополнительного соглашения от 25.03.2014 к договору на 1 листе, в соответствии с которым сумма займа увеличена до 435651,61 рублей;

    - письмо председателю СППК «Льняная долина» В.М. от имени генерального директора ООО «Вязьмаавтотранс» В.М. о выдаче займа в сумме 35651,61 рублей на 1 листе;

    - договор денежного займа № ХХХ от 07.02.2014 между СППК «Льняная долина» (займодавец) за подписью председателя В.М. и ООО «Вяземский льнокомбинат» (заемщик) за подписью исполнительного директора М.С. на сумму 4 000 000 рублей сроком на 1 год на 2 листах;

    - копия платежного поручения № ХХХ от 07.02.2014 на сумму 4 млн. рублей на 1 листе;

    - письмо председателю СППК «Льняная долина» В.М. от имени исполнительного директора ООО «Вяземский льнокомбинат» М.С. о выдаче займа в сумме 4 млн. рублей на 1 листе;

    - договор денежного займа № ХХХ от 23.06.2014 между ОАО «ВМЗ» (займодавец) за подписью генерального директора Антонова А.Н. и СППК «Льняная долина» (заемщик) подписан председателем В.М. на сумму 49 060 000 рублей сроком на 1 год на 2 листах;

    - письмо генеральному директору ОАО «ВМЗ» Антонову А.Н. от имени председателя СППК «Льняная долина» В.М. от 29.04.2014 о перечислении денежных средств в сумме 145 000 рублей в адрес ООО «Колхоз Новосельский» и 150 000 рублей в адрес ООО «Терра» (при этом данные денежные средства следует считать полученными по договору займа № ХХХ от 23.06.2014) на 1 листе;

    - платежное поручение № ХХХ от 29.04.2014 на сумму 145 000 рублей на 1 листе;

    - платежное поручение № ХХХ от 29.04.2014 на сумму 150 000 рублей на 1 листе;

    - дополнительное соглашение № ХХХ от 23.06.2015 к договору займа № ХХХ от 23.06.2014 в 2 экземплярах всего на 2 листах, согласно которому ОАО «ВМЗ» в лице генерального директора Антонова А.Н. и СППК «Льняная долина» в лице председателя Заблоцкого В.Ф. договорились продлить срок действия договора до 23.06.2016;

    - договор купли-продажи № ХХХ от 30.05.2014 между СППК «Льняная долина» (продавец) подписан председателем В.М. и ОАО «ВМЗ» (покупатель) за подписью генерального директора Антонова А.Н. на покупку металлопродукции на сумму 28 865 000 рублей на 2 листах;

    - договор поставки оборудования № ХХХ от 14.04.2014 между ОАО «ВМЗ» (поставщик) за подписью генерального директора Антонова А.Н. и СППК «Льняная долина» (покупатель) подписан председателем В.М. на сумму 49 060 000 рублей с приложением трех экземпляров спецификации оборудования от 14.04.2014 и трех экземпляров акта приема-передачи оборудования от 26.06.2014, всего на 9 листах. При этом установлено, что один экземпляр спецификации оборудования отличается от двух других экземпляров, а именно: в одном экземпляре в качестве составных частей оборудования производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно перечислены 13 элементов линии, в двух других – 9 элементов. Аналогичное отличие имеется и в одном экземпляре акта приема-передачи оборудования по сравнению с двумя другими экземплярами (копия приобщена к протоколу осмотра);

    - договор аренды б/н от 01.04.2014 между ООО «Колхоз Андрейковский» (арендодатель) за подписью генерального директора Антонова А.Н. и СППК «Льняная долина» (арендатор) подписан председателем В.М. с приложением акта приема-передачи, в 2 экземплярах, всего на 8 листах. Предметом договора является здание птичника площадью 930 кв. м, расположенное по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Андрейковское сельское поселение, с. Андрейково;

    - копия свидетельства о государственной регистрации права на 1 листе, из которого следует, что собственником здания птичника площадью 930 кв.м является ООО «Колхоз Андрейковский»;

    - договор аренды № ХХХ от 10.03.2014 между ООО «Колхоз Андрейковский» (арендодатель) за подписью генерального директора Антонова А.Н. и СППК «Льняная долина» (арендатор) подписан председателем В.М. с приложением акта приема-передачи от 10.03.2014 и дополнительных соглашений к договору № ХХХ от 09.02.2015 и № ХХХ от 09.01.2016, всего на 6 листах. Предметом договора является здание телятника площадью 1881,7 кв. м, расположенное по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Андрейковское сельское поселение, с. Андрейково;

    - проект договора № ХХХ аренды части здания от 26.09.2013 с приложением проектов акта приема-передачи и протокола согласования цены, на 4 листах;

    - копия заявки СППК «Льняная долина» на технологическое присоединение к электрическим сетям на 5 листах;

    - договор аренды земельного участка от 02.06.2014 между администрацией МО «Вяземский район» Смоленской области и СППК «Льняная долина» с приложением акта приема-передачи, в 2 экземплярах, на 6 листах;

    - договор купли-продажи № ХХХ от 10.11.2014 между ООО «Юнион-ВМ» (продавец) за подписью заместителя генерального директора А.В. и СППК «Льняная долина» (покупатель) подписан председателем Заблоцким В.Ф. с приложением спецификации оборудования, на 3 листах. Согласно спецификации предметом договора является КВЛ-1 (комплект оборудования для выработки однотипного волокна) стоимостью с учетом НДС 25 960 000 рублей;

    - соглашение от 18.12.2014 о расторжении договора купли-продажи № ХХХ от 10.11.2014, заключенное между ООО «Юнион-ВМ» (продавец) за подписью заместителя генерального директора А.В. и СППК «Льняная долина» (покупатель) подписан председателем Заблоцким В.Ф., на 1 листе;

    - распоряжение заместителя главного инженера ОАО «ВМЗ» А.В. от 08.07.2014 о запуске в производство узлов для укомплектования линии для переработки льносоломы в моноволокно: стола приемного, транспортеров (2 шт.), трапов (2 шт.), трапов больших (2 шт.), платформы на 1 листе;

    - товарная накладная № ХХХ от 26.12.2014 на 1 листе;

    - копия акта о приеме-передаче объекта основных средств № ХХХ от 14.11.2014 (оборудования производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно) на 3 листах;

    - копия акта о приеме-передаче объекта основных средств № ХХХ от 14.07.2014 (оборудования подготовительного этапа и оборудования для непосредственной переработки льнотресты) на 3 листах;

    - акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств № ХХХ от 26.12.2014 на 2 листах, согласно которому произведена модернизация оборудования производственной линии для переработки льнотресты на сумму 607670,77 рублей, после чего ее стоимость составила 42183941,96 рублей. В акте имеются подписи председателя СППК «Льняная долина» Заблоцкого В.Ф., исполнительного директора Шрейна В.В., начальника энерго-механической службы А.И., главного бухгалтера Тетериной (Журавлевой) О.П.;

    - акт о приеме (поступлении) оборудования № ХХХ от 26.06.2014 на 2 листах, согласно которому в адрес СППК «Льняная долина» от ОАО «ВМЗ» поступило производственное оборудование стоимостью 41576271,19 рублей. В акте имеются подписи председателя СППК «Льняная долина» В.М., исполнительного директора Шрейна В.В.;

    - акт о приеме-передаче объекта основных средств № ХХХ от 14.11.2014 (оборудования производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно) на 3 листах. В акте перечислены 12 элементов производственной линии и указана стоимость оборудования – 41576271,19 рублей. В акте имеются подписи председателя СППК «Льняная долина» Заблоцкого В.Ф., исполнительного директора Шрейна В.В., начальника энерго-механической службы А.И., главного бухгалтера Тетериной (Журавлевой) О.П.;

    - инвентарные карточки учета объекта основных средств № ХХХ от 14.11.2014 на следующее оборудование: слоеформирующий механизм (распределитель), дробитель камней, фильтр, семеочиститель, наклонный транспортер (трясилка-пресс), наклонную трясилку, КР-10, КР-10, конденсатор, горизонтальный гидравлический пресс, горизонтальную трясилку, вентилятор, всего на 12 листах. На каждом листе имеются подписи от имени главного бухгалтера СППК «Льняная долина» Тетериной (Журавлевой) О.П.;

    - счет-фактура № ХХХ от 26.06.2014 на оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно стоимостью 49 060 000 рублей на 1 листе;

    - товарная накладная № ХХХ от 26.06.2014 на оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно стоимостью 49 060 000 рублей на 1 листе;

    - счет № ХХХ от 14.04.2014 на 1 листе;

    - договор о предоставлении субсидии на приобретение оборудования и техники № ХХХ от 05.12.2014, заключенный между Департаментом Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию за подписью начальника Департамента Т.И. и СППК «Льняная долина» в подписан председателем Заблоцким В.Ф. на 4 листах;

    - договор о предоставлении субсидии на техническую и технологическую модернизацию № ХХХ от 28.10.2014, заключенный между Департаментом Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию за подписью начальника Департамента Т.И. и СППК «Льняная долина» подписан председателем Заблоцким В.Ф. на 5 листах.

    Сшивка документов (документы по правому полю прошиты нитью белого цвета) на 73 листах. В сшивке находятся следующие документы:

- счет-фактура № ХХХ от 30.09.2015 на комплект стационарного оборудования для выработки льноволокна КВЛ-3 в количестве 6 штук на 1 листе;

- товарная накладная № ХХХ от 30.09.2015 на комплект стационарного оборудования для выработки льноволокна КВЛ-3 в количестве 6 штук общей стоимостью 17400000 рублей на 1 листе; на накладной имеются подписи генерального директора ООО «Вязьмаавтотранс» Заблоцкого В.Ф., главного бухгалтера ООО «Вязьмаавтотранс» Н.И., председателя СППК «Льняная долина» Заблоцкого В.Ф.;

- акт о приеме (поступлении) оборудования № ХХХ от 30.09.2015 на комплект стационарного оборудования для выработки льноволокна КВЛ-3 в количестве 6 штук на 2 листах, согласно которому указанное оборудование поступило от ООО «Вязьмаавтотранс» в адрес СППК «Льняная долина»;

- акты о приеме-передаче объектов основных средств № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ, каждый от 30.09.2015, каждый на комплект стационарного оборудования для выработки льноволокна КВЛ-3 на 3 листах;

- счет-фактура № ХХХ от 25.11.2015 на агрегат полунавесной для первичной переработки льна в полевых условиях КВЛ-1 в количестве 10 штук на 1 листе;

- товарная накладная № ХХХ от 25.11.2015 на агрегат полунавесной для первичной переработки льна в полевых условиях КВЛ-1 в количестве 10 штук общей стоимостью 36000000 рублей на 1 листе; на накладной имеются подписи генерального директора ООО «Вязьмаавтотранс» Заблоцкого В.Ф., главного бухгалтера ООО «Вязьмаавтотранс» Н.И., председателя СППК «Льняная долина» Куприянова В.С.;

- акт о приеме (поступлении) оборудования № ХХХ от 25.11.2015 на агрегат полунавесной для первичной переработки льна в полевых условиях КВЛ-1 в количестве 10 штук на 2 листах, согласно которому указанное оборудование поступило от ООО «Вязьмаавтотранс» в адрес СППК «Льняная долина»;

- акты о приеме-передаче объектов основных средств № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ, в № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ, каждый акт от 25.11.2015 на агрегат полунавесной для первичной переработки льна в полевых условиях КВЛ-1, каждый на 3 листах;

    - счет-фактура № ХХХ от 31.10.2015 на комплект стационарного оборудования для выработки льноволокна КВЛ-3 в количестве 4 штук на 1 листе;

    - товарная накладная № ХХХ от 31.10.2015 на комплект стационарного оборудования для выработки льноволокна КВЛ-3 в количестве 4 штук общей стоимостью 11600000 рублей на 1 листе; на накладной имеются подписи генерального директора ООО «Вязьмаавтотранс» Заблоцкого В.Ф., главного бухгалтера ООО «Вязьмаавтотранс» Н.И., председателя СППК «Льняная долина» Куприянова В.С.;

    - акт о приеме (поступлении) оборудования № ХХХ от 31.10.2015 на комплект стационарного оборудования для выработки льноволокна КВЛ-3 в количестве 4 штук на 2 листах, согласно которому указанное оборудование поступило от ООО «Вязьмаавтотранс» в адрес СППК «Льняная долина»;

    - акт о приеме-передаче объекта основных средств № ХХХ от 31.10.2015 на комплект стационарного оборудования для выработки льноволокна КВЛ-3 на 3 листах;

    - акт о приеме-передаче объекта основных средств № ХХХ от 31.10.2015 на комплект стационарного оборудования для выработки льноволокна КВЛ-3 на 3 листах;

    - акт о приеме-передаче объекта основных средств № ХХХ от 31.10.2015 на комплект стационарного оборудования для выработки льноволокна КВЛ-3 на 3 листах;

    - акт о приеме-передаче объекта основных средств № ХХХ от 31.10.2015 на комплект стационарного оборудования для выработки льноволокна КВЛ-3 на 3 листах;

    - приказ СППК «Льняная долина» от 02.04.2015 о назначении комиссии по приему и вводу в эксплуатацию основных средств на 1 листе.

    Папка картонная с надписью: «Дело №___ Льнозавод» с документами на 80 листах. В папке находятся следующие документы:

    - отчет по командировке, связанной с исправлением недостатков по работе технологической линии по переработке льнотресты для получения однотипного льняного волокна фирмы «Vanhauwaert», установленной в г. Вязьма. Отчет выполнен на русском и английском языках, каждый вариант в 2 экземплярах, всего на 8 листах. Отчет на английском языке подписан от имени А.В. – главы фирмы «Vanhauwaert» и датирован 18.12.2015. Русский вариант отчета представляет собой перевод с английского языка, какие-либо подписи на нем отсутствуют. Согласно отчету комиссия состояла из А.В., Василия Заблоцкого и В.Г., комиссия работала 23-26 ноября 2015 года. Из отчета, в частности, следует, что согласно контракта между компанией «Vanhauwaert» (исполнитель) и ОАО «ВМЗ» (заказчик) была поставлена и установлена технологическая линия для получения моноволокна из льнотресты. Монтаж и технологическая наладка производились под руководством специалистов фирмы «Vanhauwaert» (копии приобщены к протоколу осмотра);

    Содержание данного отчета опровергает доводы стороны защиты об изготовлении линии совместно с компанией «Vanhauwaert» и ОАО «ВМЗ» - 50% на 50 %, «согласно контракта указанная линия была «поставлена и установлена».

    - письмо на имя Куприянова В.С. от 22.01.2012 из компании «Vanhauwaert» об ознакомлении с информацией о линиях по переработке льнотресты на 1 листе;

    - технико-экономическое обоснование запуска оборудования производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно на базе СППК «Льняная долина», подписанное председателем СППК «Льняная долина» Заблоцким В.Ф., на 5 листах;

    - документы на 59 листах, представляющие собой электронную переписку между сотрудниками бельгийской компании «Vanhauwaert» и Куприяновым В.С., Заблоцким В.Ф., связанную с вопросами пусконаладочных работ по технологической линии для получения моноволокна из льнотресты, приобретенной ОАО «ВМЗ» у компании «Vanhauwaert», а также с вопросами возникших неисправностей линии, командировки бельгийский специалистов в г. Вязьму. Документы выполнены на русском и английском языках, печатным и рукописным способами. Также в документах имеются фотографии и чертежи различных узлов линии, фотографии паспортов бельгийских специалистов. Документы относятся к 2015-2016 гг.;

    - перечень недостатков по оборудованию линии переработки льнотресты, выявленных в присутствии представителей завода «Ванхауваерт» и возникших после их объезда (акт-рекламация), подписанный директором Льнозавода Заблоцким В.Ф., на 2 листах (копии приобщены к протоколу осмотра);

    - перечень работ по льнозаводу по состоянию на 30.12.2014, подписанный председателем СППК «Льняная долина» Заблоцким В.Ф. на 3 листах (копия приобщена к протоколу осмотра);

    - справка о линии по производству льняного волокна СППК «Льняная долина», подписанная председателем СППК «Льняная долина» Заблоцким В.Ф. на 1 листе;

    - лист бумаги формата А 4 с рукописными записями, выполненными простым карандашом, начинающимися со слов: «Заняться неработающим оборачивателем…» и заканчивающимися словами: «…поломки, замены».

    Сшивка документов на 334 листах, в которой находились следующие документы:

    - на 23 листах, представляющие собой электронную переписку между сотрудниками бельгийской компании «Vanhauwaert» и Куприяновым В.С., Заблоцким В.Ф., связанную с вопросами пусконаладочных работ по технологической линии для получения моноволокна из льнотресты, приобретенной ОАО «ВМЗ» у компании «Vanhauwaert», а также с вопросами возникших неисправностей линии, командировки бельгийский специалистов в г. Вязьму. Документы выполнены на русском и английском языках печатным и рукописным способами, имеются фотографии узлов линии. Документы относятся к 2014-2016 гг.;

    - калькуляция на двухрядный льнооборачиватель в 2 экземплярах на 2 листах; распоряжение ОАО «ВМЗ» № ХХХ от 10.06.2013 в 2 экземплярах на 2 листах; проекты калькуляций на различное оборудование, всего на 6 листах; копия ведомости отгрузки товаров покупателям на 1 листе; калькуляция для расчета свободной оптовой цены на двухрядную льнотеребилку-очесыватель на 1 листе; два листа формата А 4 с печатным текстом; копии свидетельств о регистрации машины (льноуборочной техники) на 1 листе; копия проекта заключения эксперта № ХХХ от 23.08.2012 на 2 листах; копия договора купли-продажи № ХХХ от 01.10.2013 с приложением спецификации оборудования и акта приема-передачи в 3 экземплярах всего на 18 листах; копия распоряжения ОАО «ВМЗ» № ХХХ от 10.06.2013 на 1 листе; калькуляция на оборудование подготовительного этапа (Заказ № ХХХ СППК «Льняная долина»), подписана начальником ПЭО Т.В. и утверждена генеральным директором ОАО «ВМЗ» Антоновым А.Н., на 1 листе. В калькуляции указана свободная оптовая цена с НДС в размере 12 880 000 рублей; калькуляция на оборудование для непосредственной переработки льнотресты (Заказ № ХХХ СППК «Льняная долина»), подписанная начальником ПЭО Т.В. и утвержденная генеральным директором ОАО «ВМЗ» Антоновым А.Н., на 1 листе. В калькуляции указана свободная оптовая цена с НДС в размере 14 160 000 рублей. Копия калькуляции на оборудование для непосредственной переработки льнотресты (Заказ № ХХХ СППК «Льняная долина») на 1 листе; копия калькуляции на двухрядный льнооборачиватель на 1 листе; лист бумаги формата А 4 с рукописными записями, выполненными красителем синего цвета, начинающимися со слов: «СППК «Льняная долина» просит…»; копии паспортов самоходной машины и других видов техники на 5 листах; копия договора купли-продажи № ХХХ от 27.09.2013 с приложением спецификации оборудования и акта приема-передачи, всего на 4 листах; претензии от имени СППК «Льняная долина» к заемщикам о неисполнении договоров займа, подписанные представителем по доверенности Ю.С., с приложением квитанций о почтовых отправлениях, всего на 7 листах; реестр долгов СППК «Льняная долина» на 01.12.2015, выполненный от руки, на 1 листе, на оборотной стороне листа имеется текст доверенности от имени председателя СППК «Льняная долина» Заблоцкого В.Ф. на Куприянова В.С. (на представление интересов СППК «Льняная долина» в Администрации Смоленской области); копия инструкции по эксплуатации и техническому обслуживанию на льнооборачиватель двухрядный «Вязьма-Лен» ЛОД-220 на 44 листах; техническая информация о двухрядной теребилке-очесывателе UNION U28 (Бельгия) с плющильными валками на 5 листах; копия инструкции по эксплуатации и техническому обслуживанию на льнотеребилку двухрядную «Вязьма-Лен» ЛТД-220 на 37 листах; копии оборотно-сальдовых ведомостей по различным бухгалтерским счетам СППК «Льняная долина» за 4 квартал 2013 года, заверенные Тетериной (Журавлевой) О.П. на 7 листах; акт приема-передачи объекта основных средств № ХХХ от 14.07.2014 на оборудование подготовительного этапа и оборудование для непосредственной переработки льнотресты на 3 листах; проект акта приема-передачи объекта основных средств № ХХХ от 14.07.2014 на оборудование подготовительного этапа и оборудование для непосредственной переработки льнотресты на 4 листах; инвентарная карточка учета объекта основных средств № ХХХ от 14.07.2014 на открывальщик на 1 листе; на карточке имеется подпись главного бухгалтера СППК «Льняная долина» Тетериной (Журавлевой) О.П.; инвентарная карточка учета объекта основных средств № ХХХ от 14.07.2014 на дозатор на 1 листе; на карточке имеется подпись главного бухгалтера СППК «Льняная долина» Тетериной (Журавлевой) О.П.; инвентарная карточка учета объекта основных средств № ХХХ от 14.07.2014 на наклонную трясилку на 1 листе; на карточке имеется подпись главного бухгалтера СППК «Льняная долина» Тетериной (Журавлевой) О.П.; инвентарная карточка учета объекта основных средств № ХХХ от 14.07.2014 на мяльную секцию на 1 листе; на карточке имеется подпись главного бухгалтера СППК «Льняная долина» Тетериной (Журавлевой) О.П.; инвентарная карточка учета объекта основных средств № ХХХ от 14.07.2014 на дробитель камней на 1 листе; на карточке имеется подпись главного бухгалтера СППК «Льняная долина» Тетериной (Журавлевой) О.П.; инвентарная карточка учета объекта основных средств № ХХХ от 14.07.2014 на промежуточный стол на 1 листе; на карточке имеется подпись главного бухгалтера СППК «Льняная долина» Тетериной (Журавлевой) О.П.; инвентарная карточка учета объекта основных средств № ХХХ от 14.07.2014 на размотчик рулонов на 1 листе; на карточке имеется подпись главного бухгалтера СППК «Льняная долина» Тетериной (Журавлевой) О.П.; инвентарная карточка учета объекта основных средств № ХХХ от 14.07.2014 на подготовитель на 1 листе; на карточке имеется подпись главного бухгалтера СППК «Льняная долина» Тетериной (Журавлевой) О.П.; проект договора подряда на производство строительно-монтажных работ № ХХХ от 14.05.2014 на 2 листах; письмо председателю СППК «Льняная долина» Заблоцкому В.Ф. от 25.09.2014 от генерального директора ООО «Терра» Малышева В.А. на 1 листе;

    - чертежи на трап, подставку под семяочиститель, транспортер (костра), гибкий транспортер (для семян), помост фильтра, стойку под вентиляцию фильтра, транспортер фильтра, транспортер для камней, транспортер, стол приемный, транспортер, стол приемный, ограждение, платформу с ограждением, лестницу к фильтру, всего на 16 листах формата А 3;

    - паспорт на размотчик рулонов 13/420С, в котором имеется схематическое изображение изделия, его технические характеристики (мощность, габариты, масса), изображение маркировочной таблички, масса нетто – 890 кг, год выпуска – 2013 г.; свидетельство о приемке изделия заверено начальником отдела технического контроля ОАО «ВМЗ» В.М. и оттиском печати такого отдела, красителем синего цвета указана дата 01.11.2013;

    - паспорт на подготовитель 13/420В, в котором имеется схематическое изображение изделия, его технические характеристики (мощность, габариты, масса), изображение маркировочной таблички, масса нетто – 585 кг, год выпуска – 2013 г.; свидетельство о приемке изделия заверено начальником отдела технического контроля ОАО «ВМЗ» В.М. и оттиском печати данного отдела, красителем синего цвета указана дата 01.11.2013);

    - паспорт на мяльную секцию 13/420G, в котором имеется схематическое изображение изделия, его технические характеристики (мощность, габариты, масса), изображение маркировочной таблички, масса нетто – 4210 кг, год выпуска – 2013 г.; свидетельство о приемке изделия заверено начальником отдела технического контроля ОАО «ВМЗ» В.М. и оттиском печати указанного отдела, красителем синего цвета указана дата 01.11.2013;

    - паспорт на наклонную трясилку 13/420I, в котором имеется схематическое изображение изделия, его технические характеристики (мощность, габариты, масса), изображение маркировочной таблички, масса нетто – 1500 кг, год выпуска – 2013 г.; свидетельство о приемке изделия заверено начальником отдела технического контроля ОАО «ВМЗ» В.М. и оттиском печати данного отдела, указана дата 01.11.2013;

    - паспорт на дозатор 13/421А, в котором имеется схематическое изображение изделия, его технические характеристики (мощность, габариты, масса), изображение маркировочной таблички, масса нетто – 285 кг, год выпуска – 2013 г.; свидетельство о приемке изделия заверено начальником отдела технического контроля ОАО «ВМЗ» В.М. и оттиском печати указанного отдела, указана дата 01.11.2013;

    - паспорт на открывальщик 13/421В, в котором имеется схематическое изображение изделия, его технические характеристики (мощность, габариты, масса), изображение маркировочной таблички, масса нетто – 2450 кг, год выпуска – 2013 г.; свидетельство о приемке изделия заверено начальником отдела технического контроля ОАО «ВМЗ» В.М. и оттиском треугольной печати данного отдела, указана дата 01.11.2013;

    - паспорт на промежуточный стол 13/420D, в котором имеется схематическое изображение изделия, его технические характеристики (мощность, габариты, масса), изображение маркировочной таблички, масса нетто – 375 кг, год выпуска – 2013 г.; свидетельство о приемке изделия заверено начальником отдела технического контроля ОАО «ВМЗ» В.М. и оттиском треугольной печати данного отдела, указана дата 01.11.2013;

    - паспорт на промежуточный стол 13/420D, аналогичный паспорту на промежуточный стол 13/420D, в котором имеется схематическое изображение изделия, его технические характеристики (мощность, габариты, масса), изображение маркировочной таблички, масса нетто – 1435 кг, год выпуска – 2013 г.; свидетельство о приемке изделия заверено подписью начальника отдела технического контроля ОАО «ВМЗ» В.М. и оттиском печати данного отдела, указана дата 01.11.2013;

    - паспорт на дробитель камней 13/420Е1, в котором имеется схематическое изображение изделия, его технические характеристики (мощность, габариты, масса), изображение маркировочной таблички, масса нетто – 1100 кг, год выпуска – 2013 г.; свидетельство о приемке изделия заверено начальником отдела технического контроля ОАО «ВМЗ» В.М. и оттиском печати данного отдела, указана дата 01.11.2013;

    - паспорт на дробитель камней 13/420Е2, аналогичный паспорту дробителя камней 13/420Е1, в свидетельстве о приемке указана дата 23.06.2014,

    - паспорт на дробитель камней 13/420Е1, аналогичный паспорту на дробитель камней 13/420Е1 и на дробитель камней 13/420Е2, указана масса нетто – 4210 кг, год выпуска 2014 г., в свидетельстве о приемке указана дата 23.06.2014;

    - паспорт на слоеформирующий механизм распределитель 13/420F, в котором имеется схематическое изображение изделия, его технические характеристики (мощность, габариты, масса), изображение маркировочной таблички, масса нетто – 450 кг, года выпуска – 2013 г.; свидетельство о приемке изделия заверено начальником отдела технического контроля ОАО «ВМЗ» В.М. и оттиском печати данного отдела, указана дата 23.06.2014;

    - паспорт на слоеформирующий механизм распределитель 13/420F, аналогичный вышеуказанному паспорту на слоеформирующий механизм распределитель 13/420F, указана масса нетто – 1720 кг, год выпуска 2014 г., кроме свидетельства о приемке содержатся также сведения по техническому обслуживанию изделия;

    - паспорт на секцию трепальную КР 10-1 13/421С1, в котором имеется схематическое изображение изделия, его технические характеристики (мощность, габариты, масса), изображение маркировочной таблички, масса нетто – 3300 кг, год выпуска – 2013 г.; свидетельство о приемке изделия заверено начальником отдела технического контроля ОАО «ВМЗ» В.М. и оттиском печати данного отдела, красителем синего цвета указана дата 23.06.2014;

    - паспорт на секцию трепальную КР 10-1 13/421С1, аналогичный паспорту на секцию трепальную КР 10-1 13/421С1; указаны масса нетто – 10770 кг, год выпуска 2014 год;

    - паспорт на секцию трепальную КР 10-2 13/421С2, в котором имеется схематическое изображение изделия, его технические характеристики (мощность, габариты, масса), изображение маркировочной таблички, масса нетто – 3300 кг, год выпуска – 2013 г.; свидетельство о приемке изделия заверено начальником отдела технического контроля ОАО «ВМЗ» В.М. и оттиском печати данного отдела, указана дата 23.06.2014;

    - паспорт на секцию трепальную КР 10-2 13/421С2, аналогичный вышеуказанному паспорту на секцию трепальную КР 10-2 13/421С2; указаны масса нетто – 10770 кг, год выпуска 2014 г.;

    - паспорт на наклонную трясилку 13/421Е, в котором имеется схематическое изображение изделия, его технические характеристики (мощность, габариты, масса), изображение маркировочной таблички, масса нетто – 1500 кг, год выпуска – 2013 г.; свидетельство о приемке изделия заверено начальником отдела технического контроля ОАО «ВМЗ» В.М. и оттиском печати данного отдела, указана дата 23.06.2014;

    - паспорт на наклонную трясилку 13/421Е, аналогичный вышеуказанному паспорту на наклонную трясилку 13/421Е; указаны масса нетто – 4915 кг, год выпуска 2014 г.;

    - паспорт на горизонтальную трясилку 13/421F, в котором имеется схематическое изображение изделия, его технические характеристики (мощность, габариты, масса), изображение маркировочной таблички, масса нетто – 2200 кг, год выпуска 2013 г.; свидетельство о приемке изделия заверено начальником отдела технического контроля ОАО «ВМЗ» В.М. и оттиском печати данного отдела, указана дата 23.06.2014;

    - паспорт на горизонтальную трясилку 13/421F, аналогичный вышеуказанному паспорту на горизонтальную трясилку 13/421F; указаны масса нетто – 7180 кг, год выпуска 2014 г.;

    - паспорт на горизонтальный гидравлический пресс 13/421J, в котором имеется схематическое изображение изделия, его технические характеристики (мощность, габариты, масса), изображение маркировочной таблички, масса нетто – 2800 кг, год выпуска 2013 г.; свидетельство о приемке изделия заверено начальником отдела технического контроля ОАО «ВМЗ» В.М. и оттиском печати данного отдела, красителем синего цвета указана дата 23.06.2014;

    - паспорт на горизонтальный гидравлический пресс 13/421J, аналогичный паспорту на горизонтальный гидравлический пресс 13/421J; указаны масса нетто – 9145 кг, год выпуска 2014 г.;

    - паспорт на семяочиститель 132 13/422А, в котором имеется схематическое изображение изделия, его технические характеристики (мощность, габариты, масса), изображение маркировочной таблички, масса нетто – 925 кг, год выпуска – 2013 г.; свидетельство о приемке изделия заверено начальником отдела технического контроля ОАО «ВМЗ» В.М. и оттиском печати данного отдела, красителем синего цвета указана дата 23.06.2014;

    - паспорт на семяочиститель 132 13/422А, аналогичный вышеуказанному паспорту на семяочиститель 132 13/422А; указаны масса нетто – 3045 кг, год выпуска 2014 г.;

    - паспорт на конденсатор 800 13/422В, в котором имеется схематическое изображение изделия, его технические характеристики (мощность, габариты, масса), изображение маркировочной таблички, масса нетто – 1200 кг, год выпуска – 2013 г.; свидетельство о приемке изделия заверено начальником отдела технического контроля ОАО «ВМЗ» В.М. и оттиском печати данного отдела, указана дата 23.06.2014;

    - паспорт на конденсатор 800 13/422В, аналогичный вышеуказанному паспорту на конденсатор 800 13/422В; указаны масса нетто – 3940 кг., и год выпуска 2014 г.;

    - паспорт на фильтр 13/423А, в котором имеется схематическое изображение изделия, его технические характеристики (мощность, габариты, масса), изображение маркировочной таблички, масса нетто – 3510 кг, год выпуска 2013 г.; свидетельство о приемке изделия, заверено начальником отдела технического контроля ОАО «ВМЗ» В.М. и оттиском печати данного отдела, указана дата 23.06.2014;

    - паспорт на фильтер 13/423А аналогичный вышеуказанному паспорту на фильтр 13/423А, масса нетто 11450 кг, год выпуска - 2014 г., кроме свидетельства о приемке содержатся также сведения по техническому обслуживанию изделия, гарантии завода-изготовителя;

    - паспорт на вентилятор 13/423В, в котором имеется схематическое изображение изделия, его технические характеристики (мощность, габариты, масса), изображение маркировочной таблички, масса нетто – 1950 кг, год выпуска – 2013 г.; свидетельство о приемке изделия заверено начальником отдела технического контроля ОАО «ВМЗ» В.М. и оттиском печати данного отдела, указана дата – 23.06.2014;

    - паспорт на вентилятор 13/423В аналогичный вышеуказанному паспорту на вентилятор 13/423В, указана масса нетто – 6345 кг, год выпуска - 2014 г., содержатся также сведения по техническому обслуживанию изделия, гарантии завода-изготовителя;

    - паспорт на наклонный транспортер 13/424В, в котором имеется схематическое изображение изделия, его технические характеристики (мощность, габариты, масса), изображение маркировочной таблички, масса нетто – 1500 кг, год выпуска – 2013 г.; свидетельство о приемке изделия заверено начальником отдела технического контроля ОАО «ВМЗ» В.М. и оттиском печати данного отдела, указана дата 23.06.2014;

    - паспорт на наклонный транспортер 13/424В, аналогичный вышеуказанному паспорту на наклонный транспортер 13/424В, указана масса нетто – 3200 кг, год выпуска - 2014 г., также содержатся сведения по техническому обслуживанию, гарантии завода-изготовителя;

    - паспорт на наклонный транспортер (трясилку-пресс) 13/424D, в котором имеется схематическое изображение изделия, его технические характеристики (мощность, габариты, масса), изображение маркировочной таблички, масса нетто – 1200 кг, год выпуска – 2013 г.; свидетельство о приемке изделия заверено начальником отдела технического контроля ОАО «ВМЗ» В.М. и оттиском печати данного отдела, указана дата 23.06.2014;

    - паспорт на наклонный транспортер (трясилку-пресс) 13/424D, аналогичный вышеуказанному паспорту на наклонный транспортер (трясилку-пресс) 13/424D, указана масса нетто – 3940 кг, год выпуска - 2014 г., также содержатся сведения по техническому обслуживанию, гарантии завода-изготовителя;

    - паспорт на линию выработки льноволокна на 6 листах. На втором листе указаны основные технические характеристики линии, на третьем - описание ее основных узлов. Четвертый лист - свидетельство о приемке оборудования, заверенное начальником отдела технического контроля ОАО «ВМЗ» В.М. и оттиском печати данного отдела, указана дата – 23.06.2014. Пятый лист представляет собой изображение маркировочной таблички, масса нетто – 116 335 кг, года выпуска – 2014. На шестом листе имеются гарантии изготовителя;

    - лист бумаги формата А 4, содержащий сведения об основных узлах линии.

    Сборочный чертеж на волок приводной ХХХ на 1 листе формата А3.

    Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том № 38, л.д. 182-193).

В соответствии с протоколом обыска от 17.01.2017 по адресу: Смоленская область, Вяземский район, с. Андрейково в СППК «Льняная долина» обнаружена линия по переработке льносоломы в моноволокно (том № 39, л.д. 1-36).

Согласно протоколу обыска от 17.01.2017 по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25 Октября, дом № 47, в ООО «Вязьмаавтотранс» обнаружены два компонента линии по переработке льносоломы в моноволокно (том № 39, л.д. 38-44).

Обнаруженная при производстве указанных обысков линия по переработке льнотресты в моноволокно, состоящая из 27 компонентов, признана вещественным доказательством (том № 39, л.д. 45-47).

Из протокола обыска от 08.02.2017 следует, что по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25 Октября, дом № 37, в ООО «Терра» изъяты документы и системные блоки компьютеров, содержащие информацию, имеющую отношение к выделению СППК «Льняная долина» субсидий в связи с приобретением производственной линии по переработке льносоломы в моноволокно (том № 39, л.д. 53-57).

Протоколом осмотра предметов от 15-16 февраля 2017 года, согласно которому осмотрены два системных блока компьютера, изъятые 08.02.2017 в ходе обыска в ООО «Терра», из которых были извлечены два жестких диска «Seagate». Файлы, содержащие информацию, имеющую отношение к выделению СППК «Льняная долина» субсидий в связи с приобретением производственной линии по переработке льносоломы в моноволокно, распечатаны и приобщены к протоколу (том № 39, л.д. 58-114). Изъятые жесткие магнитные диски признаны вещественными доказательствами по делу (том № 39, л.д. 115).

Протоколом осмотра документов от 12.10.2018 (том № 39, л.д. 116-120), изъятых 08.02.2017 в ходе обыска в ООО «Терра»:

1. копии протокола № ХХХ заседания наблюдательного совета СППК «Льняная долина» от 03.10.2013 (члены наблюдательного совета: Куприянов В.С., Антонов А.Н., В.М.); 2. копии протокола № ХХХ общего собрания членов СППК «Льняная долина» от 03.10.2013; 3. копии протокола № ХХХ внеочередного собрания членов СППК «Льняная долина» от 28.11.2013; 4. копии заявления генерального директора ООО «Колхоз Андрейковский» Антонова А.Н. о принятии паевого взноса от 02.10.2013; 5. копии заявления генерального директора ООО «Колхоз Новосельский» Куприянова В.С. о принятии паевого взноса от 02.10.2013; 6. копии заявления генерального директора ООО «Колхоз Новосельский» Куприянова В.С. о возврате паевого взноса от 27.11.2013; 7. копии заявления генерального директора ООО «Колхоз Андрейковский» Антонова А.Н. о возврате паевого взноса от 27.11.2013; 8. договора аренды оборудования ООО «Терра» с ООО «Вяземский льнокомбинат» от 01.09.2013 с приложением акта-приема-передачи от 01.09.2013; 9. договора денежного займа № ХХХ от 04.12.2013 СППК «Льняная долина» (займодавец) в лице председателя Заблоцкого В.Ф. с ООО «Терра» (заемщик) в лице генерального директора Куприянова В.С. на сумму 6 250 000 рублей с приложением дополнительного соглашения к договору № ХХХ от 13.12.2013, в соответствии с которым сумма займа увеличена до 7 030 000 рублей; 10. договора денежного займа № ХХХ от 11.12.2013 между СППК «Льняная долина» (займодавец) в лице председателя Заблоцкого В.Ф. с ООО «Терра» (заемщик) в лице генерального директора Куприянова В.С. на сумму 1 000 000 рублей; 11. договора денежного займа № ХХХ от 23.12.2013 СППК «Льняная долина» (займодавец) в лице председателя Заблоцкого В.Ф. с ООО «Терра» (заемщик) в лице генерального директора Куприянова В.С. на сумму 2 500 000 рублей с приложением дополнительного соглашения к договору № ХХХ от 23.04.2014, в соответствии с которым сумма займа увеличена до 3 150 000 рублей; 12. первого листа договора денежного займа № ХХХ от 21.03.2014 СППК «Льняная долина» (займодавец) в лице председателя В.М. с ООО «Терра» (заемщик) в лице генерального директора Куприянова В.С. на сумму 2 770 000 рублей с приложением дополнительного соглашения к договору от 23.09.2014 на 1 листе, в соответствии с которым сумма займа увеличена до 3 920 000 рублей; 13. договора денежного займа № ХХХ от 24.06.2014 СППК «Льняная долина» (займодавец) в лице председателя В.М. с ООО «Терра» (заемщик) в лице генерального директора Куприянова В.С. на сумму 1 500 000 рублей; 14. проекта пояснений руководителю проверочной группы - начальнику отдела контроля по формированию и реализации государственных программ С.В. от имени начальника отдела растениеводства, плодородия и агротехнологий Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию И.А. на 3 листах, выполненный печатным способом; 15. письма № ХХХ от 02.10.2014 на имя председателя СППК «Льняная долина» В.М. от имени исполнительного директора ООО «Терра» Л.В. на 1 листе; 16. письма № ХХХ от 01.10.2014 на имя председателя СППК «Льняная долина» Заблоцкого В.Ф. от имени исполнительного директора ООО «Терра» Л.В. на 1 листе; 17. договора аренды № ХХХ от 01.07.2015 сельскохозяйственного оборудования СППК «Льняная долина» в лице председателя Заблоцкого В.Ф. с ООО «Терра» в лице генерального директора Малышева В.А. с приложением актов приема-передачи от 01.07.2015 и 30.09.2016; 18. листа бумаги с рукописными записями красителем синего цвета. Записи начинаются со слов: «Бельгия…» и заканчиваются словами: «… 4. Субсидируется в размере 70%»; 19. двух листов бумаги с печатным текстом - коммерческим предложением компании «Union» на поставку сельскохозяйственной техники; 20. двух листов бумаги с печатным текстом - коммерческим предложением компании «N.V. Vanhauwaert» от 22.01.2012 на поставку сельскохозяйственной техники к «Владимиру Сергеевичу» от имени менеджера «О.В.Х-Г»; 21. листа бумаги с печатным текстом - письмом экспортной группы льнотехники компаний «Union-ATTC» и «Vanhauwaert» от 27.12.2011 на имя Министра сельского хозяйства и продовольствия РФ Е.Б.; 22. пояснений начальнику Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию Т.И. от имени председателя СППК «Льняная долина» Заблоцкого В.Ф.; 23. письма № 02 от 31.07.2014 на имя начальника Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию Т.И. за подписью председателя СППК «Льняная долина» Заблоцкого В.Ф., представляющее собой информацию по приобретенному оборудованию СППК «Льняная долина» в 2014 году; 24. письма № ХХХ от 25.09.2015 генеральному директору ООО «Колхоз Новосельский» Малышеву В.А. за подписью исполнительного директора ООО «Терра» Л.В.; 25. письма № 47 от 29.09.2015 генеральному директору ООО «Колхоз Новосельский» Малышеву В.А. за подписью исполнительного директора ООО «Терра» Л.В.; 26. письма № 46 от 01.10.2014 председателю СППК «Льняная долина» Заблоцкому В.Ф. за подписью исполнительного директора ООО «Терра» Л.В.; 27. письма № 47 от 02.10.2014 председателю СППК «Льняная долина» В.М. за подписью исполнительного директора ООО «Терра» Л.В.; 28. копии платежного поручения № ХХХ от 23.04.2014 на 65 000 рублей; 29. листа бумаги, содержащего сведения о субсидиях, полученных СППК «Льняная долина» на приобретение оборудования для выработки однотипного волокна и на техническую и технологическую модернизацию производства льна; 30. листа бумаги, содержащего сведения в виде таблицы о приобретенном оборудовании СППК «Льняная долина» в 2014 году и планируемом приобретении оборудования до конца 2014 года; 31. протокола № ХХХ от 30.10.2013 соглашения о договорной цене на услуги по договору от 01.10.2013 между СППК «Льняная долина» и ОАО «Ельнинский лен» в 2 экземплярах; 32. счета№ ХХХ от 01.11.2013; 33. договора возмездного оказания услуг от 01.10.2013 СППК «Льняная долина» с ОАО «Ельнинский лен» с приложением протокола соглашения о договорной цене на услуги; 34. копии договора возмездного оказания услуг от 01.10.2013 СППК «Льняная долина» с ОАО «Ельнинский лен» с приложением протокола соглашения о договорной цене на услуги; 35. проекта договора возмездного оказания услуг от 01.10.2013 СППК «Льняная долина» с ОАО «Ельнинский лен» с приложением протокола соглашения о договорной цене на услуги; 36. протокола № ХХХ от 20.10.2013 соглашения о договорной цене на услуги по договору от 01.10.2013; 37. договора возмездного оказания услуг от 01.08.2013 ООО «Терра» с ООО «Восток». Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том № 39, л.д. 121-123).

В соответствии с проколом выемки от 12.07.2018 (том № 20, л.д. 38-42), в МРИ ФНС России № 2 по Смоленской области изъяты документы, согласно протоколу осмотра документов от 30.07.2018 (том № 20, л.д. 43-47) осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том № 20, л.д. 146-153), в том числе: копия письма от 24.05.2014 № ХХХ, копия письма от 24.05.2014 № ХХХ. Согласно копии письма № ХХХ от 24.05.2014 ОАО «ВМЗ» в лице и.о. генерального директора А.В. сообщает генеральному директору СППК «Льняная долина» об ошибочном назначении платежа в платежных поручениях ОАО «ВМЗ» получателю СППК «Льняная долина» в период с 18.04.2014 по 20.06.2014 по перечислению денежных средств в сумме 41 965 000 рублей, верным назначением платежа следует считать: «По договору займа № ХХХ от 23.06.2014 (процентный), без НДС». Согласно копии письма № ХХХ от 24.05.2014 ОАО «ВМЗ» в лице и.о. генерального директора А.В. сообщает генеральному директору СППК «Льняная долина» об ошибочном назначении платежа в платежном поручении № ХХХ ОАО «ВМЗ» получателю СППК «Льняная долина» от 05.06.2014 по перечислению денежных средств в сумме 6 400 000 рублей, верным назначением платежа следует считать: «По договору займа № ХХХ от 23.06.2014 (процентный), без НДС».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.04.2018 и фототаблице к нему, объектами осмотра являлись здания в с. Андрейково Вяземского района Смоленской области. Данное здание использовалось в качестве опытно-экспериментальной базы для испытаний КВЛ-1 и КВЛ-3 в декабре 2015 года. В центре помещения находится работающее стационарное производственное оборудование, согласно пояснениям Куприянова В.С. –производственная линия по переработке льнотресты в льноволокно. В ее состав входят: подающий транспортер для льнотресты из металла желтого цвета, льносушилка, имеющая транспортер из сетки-рабицы, подающий стол, камнедробилка, слоеформирующий стол, мялка с транспортером, наклонная трясилка, наклонный транспортер, дозатор, трепальные барабаны, горизонтальная трясилка. По ходу движения вдоль левой стены здания расположен трактор, а также множество рулонов льнотресты. У левой стены здания возле выходных ворот находится узел линии из металла синего цвета - пресс, являющийся составной частью производственной линии (в нерабочем состоянии). Справа от выходных ворот находится еще один элемент линии - аппарат для сортировки остатков льноволокна от костры. Возле правой стены здания обнаружено оборудование в разобранном состоянии - части от льноперерабатывающего оборудования (КВЛ-3). Справа от осмотренного здания из красного кирпича расположено строение из белых пенобетонных блоков, от которого к основному зданию (к возвышению в крыше) ведет трубопровод из металла серебристого цвета. Крыша строения покрыта шифером. В данном строении имеются металлические ворота и дверь. Внутри расположены теплогенератор и система подачи горячего воздуха в льносушилку, вмонтированную в производственную линию по переработке льна. Справа от основного здания расположено строение из полимерного материала желтого цвета, от которого к основному зданию ведет трубопровод. В данном здании находится часть производственной линии – система вентиляции и аспирации. Возле торцевой стены основного здания на земле находятся части производственной линии – наклонный транспортер из металла синего цвета и металлический трап желтого цвета. Указанный наклонный транспортер предназначен для подачи обрабатываемого материала в пресс, но отсоединен от линии, пресс в нерабочем состоянии (том № 43, л.д. 1-145).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2018 и фототаблицей к нему, осмотрена территория ООО «Вязьмаавтотранс» по адресу: г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 47. Внутри здания обнаружены две «мялки» - трепальные секции для разминания льнотресты, отделения волокна от костры, являющиеся составными частями линии по переработке льнотресты в льноволокно; вместо данных элементов в производственную линию встроены трепальные барабаны. Рядом с вышеуказанными элементами оборудования находится транспортер - составная часть одной из трепальных секций. На изделиях имеются таблички: «Секция трепальная» (том № 43, л.д. 146-167).

Согласно копию заключения эксперта № 42 (выполненного экспертом Д.Г.), исследованное оборудование производственной линии по переработке льносоломы в моноволокно производителя «Vanhauwaert &Co» состоит из 21 узла. Оно соответствует полному перечню оборудования, указанному в представленных на исследование документах. Часть оборудования установлена в производственной линии и задействована в производственном процессе, часть демонтирована.

Оборудование производственной линии по переработке льносоломы в моноволокно производителя «Vanhauwaert &Co» в количестве 21 узла с момента монтажа линии и ввода в эксплуатацию не подвергалось техническим изменениям (отличным от производителя), которые бы изменили его производительность. Имеется наличие надстройки бортов по краям ленты для снижения возможных потерь сырья в процессе перемещения. На валковом механизме слоеформирующей машины установлена часть зубчатых дисков с формой профиля зубьев, отличных от формы профиля зубьев производителя «Vanhauwaert &Co». Данные доработки в объеме названных механизмов незначительны, носят вспомогательный характер, не влияющий на изменение стоимости оборудования и его технических характеристик. На оборудовании частично отсутствуют штатные таблички с маркировочными данными производителя «Vanhauwaert &Co», имеются вместо них полимерные наклейки с логотипом производителя ОАО «Вяземский машиностроительный завод» (Россия). Демонтированное оборудование не имеет видимых следов разрушения, критического износа, ремонта.

Проведенным исследованием не подтверждаются факты изготовления в условиях ОАО «Вяземский машиностроительный завод» 21 узла (элементов) линии и внесения в условиях ОАО «Вяземский машиностроительный завод» каких-либо существенных технических изменений в данное оборудование.

В процессе эксплуатации линии по переработке льносоломы в моноволокно производителя «Vanhauwaert &Co» собственником СППК «Льняная долина» был изменен перечень и количество машин, задействованных в производственной линии переработки. Дополнительно добавлены узлы, которые непосредственно не участвуют в процессе переработки сырья, а выполняют специфические вспомогательные функции: четыре лестничных трапа, платформа конденсатора, подставки под семяочиститель, помост фильтра, три лестничных транспортера конвейерного типа и горизонтальная сушилка.

Поскольку конструктивных изменений, влияющих на назначение и технические характеристики в оборудование производителя «Vanhauwaert &Co» не вносилось, то и первоначальная стоимость его не изменилась.

На момент проведения осмотра в работе производственной линии СППК «Льняная долина» кроме оборудования производителя «Vanhauwaert &Co» используется следующее оборудование: оборудование производителя ОАО «Вяземский машиностроительный завод», состоящее из четырех лестничных трапов, платформы конденсатора, подставки под семяочиститель, помоста фильтра, трех лестничных транспортеров конвейерного типа. Данное оборудование носит вспомогательный характер и предназначено для обеспечения основного технологического процесса переработки льносоломы. Непосредственно в процессе переработки сырья данное оборудование не используется;

оборудование, предположительно, производителя «Charlee &Co» (Чарли) (Бельгия) в виде двух трепальных машин барабанного типа, установленных в производственной линии переработки льносоломы взамен демонтироанных трепальных секций КР-10-1 и КР-10-2 производителя «Vanhauwaert &Co». Трепальные машины барабанного типа в заводском исполнении были вмонтированы в линию переработки льносоломы непосредственно на месте монтажа линии без существенных изменений своей конструкции и других рядом стоящих машин;

оборудование в виде горизонтальной сушилки, вертикального пресса и вентилятора подачи семян в семяочистительную машину имеет следы длительной эксплуатации и не относится непосредственно к оборудованию заводского изготовления по переработке сырья льносоломы. Непосредственно в переработке сырья данное оборудование не используется и предназначено для выполнения вспомогательных функций (том № 52, л.д. 10-61).

Доводы подсудимых и их защитников о том, что приведенное доказательство является недопустимым, являются необоснованными. По смыслу уголовно – процессуального закона оно не является заключением эксперта, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Однако данное заключение содержит сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, получено в соответствии требованиями действующего (налогового) законодательства, в связи с чем по смыслу ст. 84 УПК РФ, является иным документом, относимым и допустимым доказательством.

Подпунктом 11 пункта 1 статьи 31 и статьей 95 Кодекса предусмотрено право налоговых органов привлекать для проведения налогового контроля экспертов. Согласно пункту 3 статьи 95 Кодекса экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. В постановлении указываются, в том числе фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть проведена экспертиза. Эти требования налогового законодательства были при назначении такой экспертизы соблюдены. В уголовный процесс указанный иной документ также вовлечен надлежащим образом.

Несмотря на доводы стороны защиты, эксперт имел надлежащее образование и квалификацию.

Данный иной документ опровергает доводы подсудимых об изготовлении линии по переработке льносоломы в моноволокно (в том числе в пропорции 50% на 50% с бельгийской компанией «Vanhauwaert» ОАО «ВМЗ», поставке в адрес ОАО «ВМЗ» не готовых элементов линии, а только ее высокотехнологичных узлов.

Согласно копии регистрационного дела ОАО «ВМЗ», решением внеочередного общего собрания акционеров от 08.08.2013 (протокол № ХХХ от 09.08.2013), принятым по итогам голосования, полномочия генерального директора ОАО «ВМЗ» Куприянова В.С. досрочно прекращены. Генеральным директором ОАО «ВМЗ» избран Антонов А.Н. сроком на 5 лет. На основании приказа ОАО «ВМЗ» № ХХХ от 08.08.2013 Антонов А.Н. приступил к исполнению обязанностей генерального директора. Решением годового общего собрания акционеров от 18.06.2013 (протокол № ХХХ от 21.06.2013), принятым по итогам голосования, Куприянов В.С. избран членом наблюдательного совета ОАО «ВМЗ». Решением годового общего собрания акционеров от 25.06.2014 (протокол № ХХХ от 30.06.2014), принятым по итогам голосования, Куприянов В.С. избран членом Совета директоров ОАО «ВМЗ», а затем председателем Совета директоров общества (том № 31, л.д. 121-126, том № 31, л.д. 141-149, том № 31, л.д. 162-165).

В соответствии с копией регистрационного дела СППК «Льняная долина», решением организационного общего собрания ее членов-учредителей от 07.09.2013 (путем голосования) председателем СППК «Льняная долина» избран Заблоцкий В.Ф. Решением внеочередного общего собрания членов-учредителей СППК «Льняная долина» от 27.12.2013 председателем СППК вместо Заблоцкого В.Ф. избран В.М.. Решением внеочередного общего собрания членов-учредителей от 28.07.2014 (путем голосования) председателем СППК «Льняная долина» вместо В.М. избран Заблоцкий В.Ф. (том № 33, л.д. 1-134).

Из протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 22.09.2016 следует, что в Департаменте Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию изъяты документы о получении СППК «Льняная долина» субсидий в Департаменте в 2013-2015 г.г. (том № 29, л.д. 43-48).

Согласно протоколу заседания комиссии Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию от 26.12.2013 № ХХХ (том № 29, л.д. 51-52) и копии приказа указанного Департамента от 27.12.2013 № ХХХ, принято решение о выплате СППК «Льняная долина» субсидий на техническую и технологическую модернизацию в сумме 16 040 677,97 рублей (том № 29, л.д. 49-50).

В соответствии с договором № ХХХ от 28.11.2013 между Департаментом Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию за подписью начальника Т.И. и СППК «Льняная долина» в лице председателя Заблоцкого В.Ф., достигнуто соглашение о предоставлении СППК «Льняная долина» субсидии на техническую и технологическую модернизацию (том № 29 л.д. 53-57).

Согласно платежному поручению № ХХХ от 30.12.2013 на расчетный счет СППК «Льняная долина» перечислены денежные средства на сумму 8 368 650,85 рублей (том № 29, л.д. 58). Согласно платежному поручению № ХХХ от 27.12.2013 на расчетный счет СППК «Льняная долина» перечислены денежные средства на сумму 7 672 027,12 рублей (том № 29, л.д. 59).

Заявлением председателя СППК «Льняная долина» Заблоцкого В.Ф. о предоставлении субсидии на техническую и технологическую модернизацию от 11.12.2013 на имя начальника Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию Т.И.(том № 29 л.д. 60-61).

Договором № ХХХ от 01.11.2013 ОАО «Вяземский машиностроительный завод» с СППК «Льняная долина» об изготовлении ОАО «ВМЗ» и поставке в СППК «Льняная долина» оборудования производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно с приложением спецификации с указанием оборудования подготовительного этапа: подготовителя, размотчика рулонов, промежуточного стола, дробителя камней, на сумму 12 880 000 рублей, а также оборудования для непосредственной переработки льнотресты: мяльной секции, наклонной трясилки, дозатора и открывальщика, на сумму 14 160 000 рублей, а всего на сумму 27 040 000 рублей (том № 29, л.д. 65-66).

Платежным поручением № ХХХ от 06.11.2013 о переводе 13 000 000 рублей с указанием «частичная оплата по счету № ХХХ от 06.11.2013 – оборудование подготовительного этапа и оборудование для непосредственной переработки льнотресты…» СППК «Льняная долина» на расчетный счет ОАО «ВМЗ» (том № 29, л.д. 62).

Платежным поручением № ХХХ от 13.11.2013 о переводе 13 000 000 рублей с указанием «частичная оплата по счету № ХХХ от 06.11.2013 – оборудование подготовительного этапа и оборудование для непосредственной переработки льнотресты…» СППК «Льняная долина» на расчетный счет ОАО «ВМЗ» (том № 29, л.д. 63).

Платежным поручением № ХХХ от 14.11.2013 о переводе 1 040 000 рублей СППК «Льняная долина» на расчетный счет ОАО «ВМЗ» с указанием «Окончательный расчет по счету № ХХХ от 06.11.2013 – оборудование подготовительного этапа и оборудование для непосредственной переработки льнотресты…» (том № 29, л.д. 64).

Счетом № ХХХ от 06.11.2013 о перечислении 27 040 000 рублей со счета СППК «Льняная долина» на расчетный счет ОАО «ВМЗ»(том № 29, л.д. 67).

Товарной накладной № ХХХ от 06.11.2013 на оборудование подготовительного этапа и оборудование для непосредственной переработки льнотресты с приведением сумм, указанных в спецификации и договоре № ХХХ, поставщик ОАО «ВМЗ» плательщик СППК «Льняная долина» (том № 29, л.д. 68). Счетом-фактурой № ХХХ от 06.11.2013 на указанное выше оборудование подготовительного этапа и оборудование для непосредственной переработки льнотресты (том № 29, л.д. 69).

Гарантийным письмом за подписью председателя СППК «Льняная долина» Заблоцкого В.Ф. на имя начальника Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию Т.И. от 26.12.2013 (том № 29, л.д. 70).

Актом обследования сельскохозяйственной техники СППК «Льняная долина» от 09.12.2013 (том № 29, л.д. 71).

Согласно ответу директора Департамента научно-технологической политики и образования Министерства сельского хозяйства Российской Федерации Н.А. на адвокатский запрос о предоставлении сведений о членах экспертной комиссии, осуществляющей отбор и оценку перспективных инновационных проектов в агропромышленном комплексе в рамках программы «Техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие» в сентябре – декабре 2015 года при рассмотрении заявок ООО «ИИТППЛ» и ООО «Кавикорм Инжиниринг», предоставлении протоколов, заключений указанной комиссии, ранжированных перечней заявок секретаря комиссии в указанный период, значений экспертной оценки по каждому показателю инновационных проектов, представленных указанными организациями на комиссию, указанная информация содержит сведения о членах экспертной комиссии, осуществляющей отбор и оценку перспективных инновационных проектов в агропромышленном комплексе и не может быть представлена, поскольку относится к персональным данным. При этом вся имеющаяся в Министерстве сельского хозяйства России информация по рассматриваемому вопросу уже предоставлялась в ходе следствия по запросам, либо изъята при осуществлении выемок по уголовному делу (том 71, л.д. 91).

Согласно акту обследования сельскохозяйственной техники СППК «Льняная долина» от 09.12.2013, комиссия в составе главного инженера В.Н., председателя комиссии, главного бухгалтера управления сельского хозяйства С.Ф., в присутствии председателя СППК «Льняная Долина» Заблоцкого В.Ф., произвела обследование оборудования, поставленного в СППК «Льняная Долина». На момент обследования комиссией установлено, что в СППК «Льняная долина» поставлено и подготавливается к работе следующее оборудование для первичной переработки льна: оборудование подготовительного этапа - 1 комплект на сумму 12 880,000 тысяч рублей, в том числе НДС, оборудование для непосредственной переработки льнотресты – 1 комплект на сумму 14 160,000 тысяч рублей, в том числе НДС (том № 29, л.д. 71). В указанном акте конкретное осматриваемое оборудование, наименование, количество, серийные номера не указаны. Осмотр проводился по инициативе подсудимого Заблоцкого В.Ф.. Документов о том, что указанный осмотр проведен по инициативе Департамента сельского хозяйства в материалах дела не имеется. Действия Заблоцкого В.Ф. при оформления такого акта были направлены исключительно на придание видимости приобретения СППК «Льняная долина» у ОАО «ВМЗ» оборудования для получения субсидий.

Актом о приеме-передаче объекта основных средств № ХХХ от 14.07.2014, согласно которому на баланс СППК «Льняная долина» принято оборудование подготовительного этапа и оборудование для непосредственной переработки льнотресты (том № 29, л.д. 72-74).

Приказом Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию от 05.12.2014 № ХХХ о предоставлении СППК «Льняная долина» субсидий на приобретение оборудования и техники, на техническую и технологическую модернизацию в сумме 29 103 389,83 рублей (том № 29, л.д. 84-85).

Договором № ХХХ от 05.12.2014 между Департаментом Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию за подписью начальника Т.И. и СППК «Льняная долина» в лице председателя Заблоцкого В.Ф. достигнуто соглашение о предоставлении субсидии на приобретение оборудования и техники (том № 29, л.д. 86-91).

Платежным поручением № ХХХ от 09.12.2014 на расчетный счет СППК «Льняная долина» перечислены денежные средства в сумме 16 065 071,19 рублей (том № 29, л.д. 92). Платежным поручением № ХХХ от 08.12.2014 на расчетный счет СППК «Льняная долина» перечислены денежные средства на сумму 13 038 318,64 рублей (том № 29, л.д. 93).

Заявлением председателя СППК «Льняная долина» Заблоцкого В.Ф. о предоставлении субсидии на техническую и технологическую модернизацию от 28.11.2014 на имя начальника Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию Т.И. (том № 29, л.д. 94-95).

Договором № ХХХ от 14.04.2014 ОАО «ВМЗ» и СППК «Льняная долина», согласно которому ОАО «ВМЗ» обязуется передать в собственность СППК «Льняная Долина» оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно, включая дробитель камней, слоеформирующий механизм (распределитель), наклонный транспортер (трясилку-дозатор) КР10, наклонную трясилку, горизонтальную трясилку, наклонный транспортер (трясилку-пресс) горизонтальный гидравлический пресс, вентилятор, семяочеститель, конденсатор, фильтер, с приложением спецификации и акта приема-передачи оборудования на сумму 49 060 000 рублей (том № 29, л.д. 96-100).

Счетом № ХХХ от 14.04.2014 о перечислении СППК «Льняная долина» на расчетный счет ОАО «ВМЗ» 49 060 000 рублей за оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно (том № 29, л.д. 113). Товарной накладной № ХХХ от 26.06.2014 на оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно на указанную сумму (том № 29, л.д. 101). Счетом-фактурой № ХХХ от 26.06.2014 на оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно (том № 29, л.д. 102).

Актом приема-передачи объекта основных средств № ХХХ от 14.11.2014, в соответствии с которым на баланс СППК «Льняная долина» принято оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно (том № 29, л.д. 103-105).

Техническим описанием производственной линии по переработки льносоломы в моноволокно (том № 29, л.д. 106-112).

Платежным поручением № ХХХ от 17.04.2014 о переводе 2 400 000 рублей СППК «Льняная долина» на расчетный счет ОАО «ВМЗ» с указанием «частичная оплата по договору № ХХХ от 14.04.2014 за оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно…» (том № 29, л.д. 114).

Платежным поручением № ХХХ от 18.04.2014 о переводе 2 400 000 рублей СППК «Льняная долина» на расчетный счет ОАО «ВМЗ» с указанием «частичная оплата по договору № ХХХ от 14.04.2014 за оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно…» (том № 29, л.д. 115).

Платежным поручением № ХХХ от 21.04.2014 о переводе 2 400 000 рублей СППК «Льняная долина» на расчетный счет ОАО «ВМЗ» с указанием «частичная оплата по договору № ХХХ от 14.04.2014 за оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно…» (том № 29, л.д. 116).

Платежным поручением № ХХХ от 23.04.2014 о переводе 1 200 000 рублей СППК «Льняная долина» на расчетный счет ОАО «ВМЗ» с указанием «частичная оплата по договору № ХХХ от 14.04.2014 за оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно…» (том № 29, л.д. 117).

Платежным поручением № ХХХ от 24.04.2014 о переводе 1 200 000 рублей СППК «Льняная долина» на расчетный счет ОАО «ВМЗ» с указанием «частичная оплата по договору № ХХХ от 14.04.2014 за оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно…» (том № 29, л.д. 118).

Платежным поручением № ХХХ от 25.04.2014 о переводе 1 200 000 рублей СППК «Льняная долина» на расчетный счет ОАО «ВМЗ» с указанием «частичная оплата по договору № ХХХ от 14.04.2014 за оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно…» (том № 29, л.д. 119).

Платежным поручением № ХХХ от 30.04.2014 о переводе 905 000 рублей СППК «Льняная долина» на расчетный счет ОАО «ВМЗ» с указанием «частичная оплата по договору № ХХХ от 14.04.2014 за оборудование производстве СППК «Льняная долина» на расчетный счет ОАО «ВМЗ» с указанием иной линии для переработки льносоломы в моноволокно…» (том № 29, л.д. 120).

Платежным поручением № ХХХ от 07.05.2014 о переводе 840 000 рублей СППК «Льняная долина» на расчетный счет ОАО «ВМЗ» с указанием «частичная оплата по договору № ХХХ от 14.04.2014 за оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно…» (том № 29, л.д. 121).

Платежным поручением № ХХХ от 12.05.2014 о переводе 850 000 рублей СППК «Льняная долина» на расчетный счет ОАО «ВМЗ» с указанием «частичная оплата по договору № ХХХ от 14.04.2014 за оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно…» (том № 29, л.д. 122).

Платежным поручением № ХХХ от 13.05.2014 о переводе 850 000 рублей с указанием «частичная оплата по договору № ХХХ от 14.04.2014 за оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно…» СППК «Льняная долина» на расчетный счет ОАО «ВМЗ» (том № 29, л.д. 123).

Платежным поручением № ХХХ от 14.05.2014 о переводе 850 000 рублей с указанием «частичная оплата по договору № ХХХ от 14.04.2014г. за оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно…» СППК «Льняная долина» на расчетный счет ОАО «ВМЗ» (том № 29, л.д. 124).

Платежным поручением № ХХХ от 16.05.2014 о переводе 850 000 рублей СППК «Льняная долина» получателю – ОАО «ВМЗ». Основание платежа: «частичная оплата по договору № ХХХ от 14.04.2014г. за оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно…» (том № 29, л.д. 125).

Платежным поручением № ХХХ от 20.05.2014 о переводе 850 000 рублей с указанием «частичная оплата по договору № ХХХ от 14.04.2014г. за оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно…» СППК «Льняная долина» на расчетный счет ОАО «ВМЗ» (том № 29, л.д. 126).

Платежным поручением № ХХХ от 22.05.2014 о переводе 850 000 рублей с указанием «частичная оплата по договору № ХХХ от 14.04.2014г. за оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно…» СППК «Льняная долина» на расчетный счет ОАО «ВМЗ» (том № 29, л.д. 127).

Платежным поручением № ХХХ от 26.05.2014 о переводе 850 000 рублей СППК «Льняная долина» на расчетный счет ОАО «ВМЗ» с указанием «частичная оплата по договору № ХХХ от 14.04.2014 за оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно…» (том № 29, л.д. 128).

Платежным поручением № ХХХ от 28.05.2014 о переводе 850 000 рублей СППК «Льняная долина» на расчетный счет ОАО «ВМЗ» с указанием «частичная оплата по договору № ХХХ от 14.04.2014 за оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно…» (том № 29, л.д. 129).

Платежным поручением № ХХХ от 30.05.2014 о переводе 850 000 рублей СППК «Льняная долина» на расчетный счет ОАО «ВМЗ» с указанием «частичная оплата по договору № ХХХ от 14.04.2014 за оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно…» (том № 29, л.д. 130).

Платежным поручением № ХХХ от 03.06.2014 о переводе 6 350 000 рублей СППК «Льняная долина» на расчетный счет ОАО «ВМЗ» с указанием «частичная оплата по договору № ХХХ от 14.04.2014 за оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно…» (том № 29, л.д. 131).

Платежным поручением № ХХХ от 04.06.2014 о переводе 6 400 000 рублей СППК «Льняная долина» на расчетный счет ОАО «ВМЗ» с указанием «частичная оплата по договору № ХХХ от 14.04.2014 за оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно…» (том № 29, л.д. 132).

Письмом председателю СППК «Льняная долина» Заблоцкого В.Ф, от имени генерального директора ОАО «ВМЗ» Антонова А.Н. с просьбой перечислить частичную оплату по договору № ХХХ от 14.04.2014 за оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно в размере 6 400 000 рублей (том № 29, л.д. 133).

Платежным поручением № ХХХ от 05.06.2014 о переводе 6 400 000 рублей СППК «Льняная долина» на расчетный счет ОАО «ВМЗ» с указанием «частичная оплата по договору № ХХХ от 14.04.2014г. за оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно…» (том № 29, л.д. 134).

Платежным поручением № ХХХ от 06.06.2014 о переводе 6 400 000 рублей СППК «Льняная долина» на расчетный счет ОАО «ВМЗ» с указанием «частичная оплата по договору № ХХХ от 14.04.2014г. за оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно…» (том № 29, л.д. 135).

Платежным поручением № ХХХ от 06.06.2014 о переводе 3 315 000 рублей СППК «Льняная долина» на расчетный счет ОАО «ВМЗ» с указанием «частичная оплата по договору № ХХХ от 14.04.2014г. за оборудование производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно…» (том № 29, л.д. 136).

Паспортом линии выработки льноволокна производства ОАО «ВМЗ», состоящей из 21 узла, а именно «Подготовителя (13/420В)»; «Размотчика рулонов (13/420С)»; «Промежуточного стола (13/420D)»; «Дробителя камней -1 (13/420Е1)»; «Дробителя камней-2 (13/420Е2)»; «Слоеформирующего механизма распределителя (13/420F)»; «Мяльной секции (13/420G)»; «Наклонной трясилки -1 (13/420I)»; «Дозатора (13/421А)»; «Открывальщика (13/421В)»; «КР 10 (13/421С1)»; «КР 10 (13/421С2)», «Наклонной трясилки-2 (13/421Е)»; «Горизонтальной трясилки (13/421F)»; «Горизонтального гидравлического пресса (13/421J)»; «Семеочистителя 132 (13/422А)»; «Конденсатора 800 (13/422В)»; «Наклонного транспортера (трясилка-пресс) (13/424D)»; «Наклонного транспортера (трясилка-дозатор) (13/424В)»; «Фильтра 13/423А»; «Вентилятора 63000 m3/час 13/424В» (том 29 л.д. 138-141). Из данного паспорта видно, что наименование и перечень элементов линии, якобы изготовленной ОАО «ВМЗ» соответствует наименованию и перечню поставленного ОАО «ВМЗ» компанией «Vanhauwaert» оборудования по договору № ХХХ от 27 мая 2013.

Актом внеплановой выездной проверки Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию № ХХХ от 16.12.2016 и приложением к нему о проведенной Департаментом Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами по соблюдению порядка и целей предоставления субсидий на возмещение части затрат на техническую и технологическую модернизацию производства льна, технологическую модернизацию предприятий первичной переработки льна, на приобретение оборудования    для выработки однотипного волокна сельскохозяйственным товаропроизводителям МО «Вяземский район» Смоленской области. Установлено необоснованное предоставление субсидий Департаментом сельского хозяйства СППК «Льняная долина» за 2013-2015 годы (том № 33, л.д. 138-268).

Актом внеплановой выездной проверки СППК «Льняная долина» в процессе внеплановой выездной проверки Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию от 16.12.2016 № ХХХ (с приложением), проведенной Департаментом Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами в период с 21.11.2016 по 29.11.2016, которым установлено нарушение условий предоставления субсидий, предоставление в адрес Департамента сельского хозяйства для получения субсидий копий документов, содержащих недостоверные сведения, неэффективное использование бюджетных средств. Техника и оборудование СППК «Льняная долина» приобреталась у аффилированных лиц, таких как ОАО «ВМЗ», ООО «Вязьмаавтотранс» ООО «Терра». В ходе внеплановой проверки осмотрена производственная линия по переработке льносоломы в моноволокно, приобретенная СППК «Льняная долина» у ОАО «ВМЗ». Установлено, что изготовителем 21 узла линии является бельгийская компания «Constructiewerkhuizen Vanhauwaert &Co», а не ОАО «ВМЗ», что подтверждается заключением специалиста А.М., согласно которому технические характеристики линии, смонтированной в СППК «Льняная долина», состоящей из 21 элемента оборудования, полностью соответствуют оборудованию, выпускаемому фирмой «Constructiewerkhuizen Vanhauwaert &Co». Оборудование, установленное в СППК «Льняная долина», идентично оборудованию фирмы «Constructiewerkhuizen Vanhauwaert &Co» и не имеет конструктивных отличий, признаков доработки и модернизации. Дополнительно к указанному оборудованию для более удобной работы и обслуживания линии смонтированы и установлены: приемный стол, два нижних транспортера для удаления отходов, два помоста для обслуживающего персонала, произведенные и смонтированные ОАО «ВМЗ» (том № 34, л.д. 1-227, том № 35, л.д. 1-241).

Выпиской с расчетного счета СППК «Льняная долина» № ХХХ, открытому в ОАО «Газэнергобанк», подтверждающей движение по счетам данной фирмы денежных средств, указанных в обвинении подсудимых по данному эпизоду преступной деятельности (том № 36, л.д. 1-150).

Заключением специалиста № ХХХ от 07.12.2018 (том № 52, л.д. 222-249) установлен факт перечисления денежных средств по расчетным счетам указанных физических и юридических лиц.

Оплата за поставленное оборудование произведено СППК «Льняная долина» в полном объеме, при этом даты составления платежных поручений и сумма денежных средств, подлежащих перечислению в ОАО «ВМЗ» с назначением платежей по договору от 14 апреля 2014 года за оборудование производственной линии по переработке льносоломы в моноволокно, совпадает с датами и суммами платежных поручений по перечислению денежных средств ОАО «ВМЗ» в СППК «Льняная долина».

    СППК «Льняная долина» в период с апреля по июнь 2014 года ОАО «ВМЗ» перечислены денежные средства в сумме 49 060 000 рублей. В этот же период ОАО «ВМЗ» перечислило СППК «Льняная долина» денежные средства в сумме 49 097 000 рублей.     Таким образом, оплата производственной линии по переработке льносоломы в моноволокно проведена СППК «Льняная долина» исключительно за счет заемных средств, предоставленных поставщиком – ОАО «ВМЗ».

Из исследованного в судебном заседании технического описания линии, последовательности технологических операций с ней, следует, что каждый из 21 элементов линии (указанных в контракте ОАО «ВМЗ» с фирмой «Vanhauwaert» взаимосвязан, ее работа обусловлена наличием всего поставляемого оборудования. Техническое описание такой линии не предусматривает необходимости добавления в состав оборудования других элементов и не предполагает каких-либо доработок и модернизации имеющихся узлов, поэтому с учетом анализа имеющихся доказательств суд приходит к выводу, что ОАО «ВМЗ» компанией «Vanhauwaert» поставлены не отдельные узлы и механизмы, а производственная линия для переработки льносоломы в моноволокно.

Так, из исследованных паспортов компании «Vanhauvaert» от 27.11.2013 следует, что вышеуказанное оборудование произведено именно указанной фирмой. В представленных технических паспортах имеются спецификации и сертификаты соответствия на каждую единицу поставленного оборудования.

Согласно копии декларации на товары № ХХХ, ввозимый товар – «оборудование производственной линии по переработке льносоломы в моноволокно».Отправитель, согласно таможенной декларации № ХХХ – «NV Constructiewerkhuizen Vanhauwaert & СО./ Belgium, Kuurne. Получатель – ОАО «ВМЗ». В описании товара указано, что это оборудование для подготовки текстильных волокон, «производственная линия для переработки льносоломы в моноволокно «Vanhauwaert & СО. Machines Vanhauwaert». Из таможенных документов следует, что экспортером и производителем оборудования для подготовки текстильных волокон производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно является компания «Vanhauwaert», получатель оборудования - ОАО «ВМЗ».

Поскольку такое оборудование было произведено не ОАО «ВМЗ», затраты на его изготовление ОАО «ВМЗ» понести не могло, в связи с чем соответствующие доводы стороны защиты являются необоснованными.

Заключением эксперта № 01-Э-20 СМК АОК 04 не подтверждается факт изготовления на ОАО «ВМЗ» подготовителя 13-420В, размотчика рулонов 13-420С, промежуточного стола 13-420D, дробителя камней 13-420Е1, дробителя камней 13-420Е2, слоеформирующего механизма V7/ распределителя 13-420F, мяльной секции 13-420G, КР 10 13-421С1, КР 10 13- 421С2, наклонной трясилки 13-4201, наклонного транспортера (трясилки-дозатора) 13-424В, дозатора 13-421 А, Сайт Фернанд (открывальщика) 13-421 В, горизонтальной трясилки 13-421F, наклонной трясилки 13-421Е, наклонного транспортера (трясилки-пресса) 13-424D, горизонтального гидравлического пресса 13-421J, вентилятора 13-473В, семеочистителя 132 13-422А, конденсатора 800 13- 422В, фильтера 13-423А, а также внесение ОАО «ВМЗ» существенных технических изменений в данное оборудование компании «Vanhauwaert».

Перечисленные доказательства подтверждают выводы суда о том, что линия для производства из льносоломы моноволокна, состоящая из 21 единицы оборудования, ввезенное ОАО «ВМЗ» в декабре 2013 года, реализовано СППК «Льняная долина» в 2014 году без доработки ее ОАО «ВМЗ».

Чтобы выдать изготовленное компанией «Vanhauwaert» оборудование в количестве 21 элемента за произведенное ОАО «ВМЗ», ОАО «ВМЗ» изготовлена документация на каждый такой элемент от своего имени, полностью повторяющие базовое содержание представленной компанией «Vanhauwaert» документации по сделке.

Назначением субсидии, предоставленной СППК «Льняная долина», была техническая и технологическая модернизация, но на момент заключения СППК «Льняная долина» 01 ноября 2013 года договора № ХХХ на поставку линии по переработке льносоломы в моноволокно с ОАО «ВМЗ», СППК «Льняная долина» ни своей техники, ни оборудования, принадлежащего СППК на праве собственности, не имел, а следовательно не имел и права ни на получение такой субсидии, ни на получении субсидии в большем размере (несмотря на доводы защитников подсудимых).

Действия подсудимых по оформлению поставки и реализации от ОАО «ВМЗ» в адрес СППК «Льняная долина» производственной линии по переработке льносоломы в моноволокно, являлись умышленными, совместными и согласованными, были направлены на необоснованное получение бюджетных средств в виде субсидий СППК «Льняная долина» как сельскохозяйственному товаропроизводителю в рамках реализации целевых программ «Развитие льняного комплекса Смоленской области». В указанный период ОАО «ВМЗ» не являлся сельскохозяйственным товаропроизводителем с учетом действующего законодательства.

Невыполнение СППК «Льняная долина» порядка и условий предоставления субсидий, условий договоров, заключенных с департаментом Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию о предоставлении субсидий на техническую и технологическую модернизацию, предоставление данным СППК копий документов, содержащих недостоверные сведения, подтверждается результатами проведенной департаментом Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами внеплановой выездной проверки СППК «Льняная долина» и другими исследованными в суде доказательствами по делу.

СППК «Льняная долина» на возмещение части затрат в 2013 году - на приобретение оборудования подготовительного этапа и оборудования для непосредственной переработки льнотресты (в сумме 16 040 677 руб. 97 коп.), в 2014 году - на возмещение части затрат на приобретение оборудования для выработки однотипного волокна (в сумме 29 103 389 руб. 83 коп.), денежные средства получены путем предоставления документов, содержащих заведомо недостоверные данные, что является нарушением условий предоставления субсидий, установленных порядком предоставления субсидий в рамках реализации долгосрочной областной целевой программы «Развитие льняного комплекса Смоленской области» на 2012 – 2014 годы, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 22.05.2013 № 409 и порядком предоставления субсидий в рамках реализации ведомственной целевой программы «Развитие льняного комплекса Смоленской области» на 2014 – 2016 годы, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 18.04.2014 № 263.

В связи с изложенным, действия подсудимых Куприянова В.С., Антонова А.Н. и Заблоцкого В.Ф. по эпизоду совершения преступления в период с 26.09.2013 по 11.12.2014 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицами с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Вина Куприянова В.С., Шрейна В.В. и Малышева В.А. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицами с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере в период с 21.09.2015 по 30.12.2015 (денежных средств гранта, выделенных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации) подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего А.В. суду показал, что об обстоятельствах получения гранта знает из информации Департамента научно-технологической политики и образования Минсельхоза, а также из материалов дела. Основанием для проведения отбора инновационных проектов для предоставления субсидии являлось Постановление Правительства РФ от 07.07.2015 № 678, в котором были утверждены правила предоставления грантов в форме субсидий из федерального бюджета на проведение перспективных проектов агропромышленного комплекса в рамках подпрограммы «Техническая и технологическая модернизация инновационного развития» государственная программа, государственная программа «Развития сельского хозяйства и регулирование рынков сельско-хозяйственной продукции сырья и продовольствия на 2013-2020 года». Второй документ - это приказ Министерства сельского хозяйства РФ № 430 от 21.09.2015 года, зарегистрированный в Минюсте РФ 07.10.2015 № 39170 «Об утверждении документов предусмотренными правилами предоставления гранта в форме субсидий из федерального бюджета на реализацию перспективных инновационных проектов в агропромышленном комплексе» в рамках подпрограммы «Техническая и технологическая модернизация инновационного развития государственная программа РФ», государственная программа «Развития сельского хозяйства и регулирование рынков сельско-хозяйственной продукции сырья и продовольствия на 2013-2020 года». На основании этих документов Минсельхозом на официальном сайте размещено уведомление о проведении отбора заявок по перспективным проектам. По результатам отбора поступило 56 заявок, из которых отобраны 8. Решение об отборе принято и оформлено протоколом заседания экспертной комиссии по проведению экспертной оценки перспективных инновационных проектов в агропромышленном комплексе за № ХХХ от 05.11.2015 года. Данный протокол имеется в материалах уголовного дела (№ ХХХ от 13.11.2015 года). Комиссией принято решение о предоставлении гранта в форме субсидии, в том числе, ООО «ИИТППЛ» на сумму 50 миллионов рублей. На основании вышеуказанного протокола между Министерством сельского хозяйства РФ и ООО «ИИТППЛ» заключено соглашение № ХХХ от 01.12.2015 года. Во исполнение своих обязательств по нему Министерство сельского хозяйства 15 декабря 2015 года платежным поручением № ХХХ от 15.12.2015 перечислило на расчетный счёт ООО «ИИТППЛ» денежные средства в размере 50 миллионов рублей. В 2018 году Министерству сельского хозяйства РФ стало известно о возбуждении уголовного дела в отношении Куприянова В.С. по факту совершения им мошеннических действий при получении гранта. Документы, которые имелись в Министерстве сельского хозяйства РФ по факту получения гранта, были изъяты представителями следственных органов в ходе предварительного следствия. В связи с совершением мошеннических действий при получении гранта Министерству сельского хозяйства РФ причинен ущерб 50 миллионов рублей (на сумму гранта). Срок исполнения гранта был указан в соглашении, соглашение заключено в 2015 году, срок истекал в декабре 2018 года.

Представитель потерпевшего Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области - Р.В. суду показала, что участвовала в камеральной проверке ООО «ИИТППЛ». В налоговую инспекцию поступила декларация от ООО «ИИТППЛ» за 4 квартал 2015 года по телекоммуникационной связи 25 января 2016 года о возмещении НДС из бюджета. В случае, если поступает декларация и там стоит возмещение сумм налога, сразу же открывается проверка и запрашиваются необходимые документы. Проверка проводилась 3 месяца. После проведения проверки выносится решение об отказе, либо решение о возмещении сумм уплаченного налога. Если отказ, то составляется акт камеральной проверки, и даётся время налогоплательщику на подачу возражений. В данном случае был отказ и поступали возражения. При проведении камеральной проверки допрошены свидетели, сделаны осмотры, истребованы документы, в том числе, выписки из банка. Основным контрагентом института был «Вязьмаавтотранс». Между институтом и «Вязьмаавтотранс» заключены договоры купли-продажи чертежей на КВЛ-1 на 7 млн. рублей. Данные чертежи, как выяснилось из допроса Т.М. и В.И., разрабатывались на компьютере ОАО «ВМЗ» на территории ОАО «ВМЗ». Далее был заключен договор на куплю-продажу оборудования КВЛ-1 и КВЛ-3. При осмотре КВЛ-1 и КВЛ -3 увидели, что на оборудовании наклеены таблички с указанием производителя «Вязьмаавтотранс» 2016 года выпуска. Усомнились в производителе данного оборудования, и попросили помощи у экспертов. Была проведена экспертиза, эксперты пояснили, что данное оборудование выпускалось совсем в другой организации - ООО «Агролен-Инвест». Она сама посмотрела интернет-сайты с данным оборудованием и увидела, что подобное оборудование выпускалось ООО «Агролен-Инвест». Потом был заключен договор н создание экспериментальной базы. При выезде на осмотр каких-то изменений по сравнению с 2014 годом существенных они не усмотрели, так как в 2014 году ими уже осматривались данные помещения. Потом они опросили работников, которые якобы занимались улучшением этого помещения. Все работники поясняли одно и то же, что убирали строительный мусор, копали траншеи, то есть производили несущественные работы. Экспертизу проводила Региональная Смоленская общественная организация Общество защиты прав потребителей «Фемида», экспрерты указали, что 70% работ было проведено ещё в 2014 году. Затем институт заключил договор с ООО «Терра». ООО «Терра» обязалось произвести испытания КВЛ-1 и КВЛ-3. При допросе Т.М. пояснила, что КВЛ-1 не требует испытаний на этой экспериментальной базе, а для испытаний оборудования КВЛ-3 необходимо только подключение электроэнергии. Это ещё раз доказывает, что в постройке экспериментальной базы не было необходимости. Потом институт заключал договор с ООО «Продпромом», который обязался сделать пуско-наладку. Пуско-наладка осуществлялась по документам с 1 декабря по 15 или 20 декабря. ООО «Продпром» были заявлены работы по пуско-наладке, которые должны были проводить с 1 декабря, им предоставили подписанный акт, что они выполнили работы 15 декабря. А данное оборудование 14 декабря уже было поставлено на 01 счет. А если оборудование стоит на 01 счёте, то никакой пуско-наладки уже не может быть. ООО «Продпром» представило документы, в которых были непонятно отражены данные работы, которые непонятно как производили, численность у них была два человека. Также институт заключал договор с ООО «СК ГлобалСтройМонтаж», согласно которому ООО «СК ГлобалСтройМонтаж» обязалось осуществить корректировку чертежей. По представленным документам было непонятно, какие именно чертежи корректировались и дорабатывались. Проведя данную проверку, они собрали все доказательства вместе и написали акт, налогоплательщик предоставил возражения, в связи с чем проводились дополнительные мероприятия. По окончанию данной камеральной проверки руководитель налоговой инспекции принял решение об отказе в возмещении суммы НДС ООО «ИИТППЛ» в размере 4,5 млн. рублей. Ею направлялись поручения в другие налоговые инспекции по месту нахождения контрагентов на осмотры помещений предприятий ООО «Продпром», ООО «СК ГлобалСтройМонтаж», допросе представителей указанных контрагентов, налоговые органы прислали ответ о невозможности допросов и осмотров. Руководитель СППК «Льняная долина» и ООО «ИИТППЛ» говорил, что оборудование КВЛ-1 подлежит испытаниям в полевых условиях и его испытывали в декабре, у неё возник вопрос, как можно испытывать в декабре в поле со снегом оборудование, которое должно поднимать и перерабатывать лён.

Свидетель М.В. суду показала, что работала с 12.01.2010 по 29.12.2017 бухгалтером, затем временно исполняла обязанности главного бухгалтера, затем главным бухгалтером ООО «Вяземский льнокомбинат». Генеральным директором ООО «Вяземский льнокомбинат» в период её работы до августа 2017 года являлся Куприянов В.С.. В указанный период предприятие получало субсидии на развитие промышленности, связанные с сельским хозяйством, на разработку, выпуск продукции. Субсидии передавались в несколько этапов. Она видела только платежные поручения. С ООО «Институтом инновационных технологий производства и переработки льна», который располагался в здании ООО «Вяземский льнокомбинат», по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Ленина, д. 56, у неё был заключен договор подряда на один месяц - в декабре 2015 года. В подрядных договорах участвовали человек тридцать. Она занималась проведением бухгалтерской документации, составляла отчетность. «Институтом инновационных технологий производства и переработки льна» был получен грант на 50 миллионов рублей, который был связан с льноперерабатывающей техникой. Она работала с документами вместе с Тетериной (Журавлевой) О.П. и И.С.. Занималась оприходованием поступивших материалов и оформлением документально-расходного материала, а также бухгалтерской и налоговой отчетностью. Налоговый отчет за третий квартал 2014 года в ООО «ИИТППЛ» она составляла по просьбе главного бухгалтера «ВМЗ» уже после получения гранта. Она выполняла работу по бухгалтерской документации и внесению соответствующей базы для ООО «ИИТППЛ» в конце 2014 года и в конце 2017 года. Налоговую декларацию, в том числе по заполнению налога на добавленную стоимость, она заполняла на основании предоставленных документов. Затем эти документы были переданы на подпись Куприянову В.С.. По документам видела, что ООО «ИИТППЛ» продавало оборудование ООО «Вязьмаавтотранс» стоимостью около 42 млн. рублей. На базе ООО «Вязьмаавтотранс» испытывали оборудовании КВЛ-1, КВЛ-3.

Согласно оглашенных показаний свидетеля М.В., в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила в ходе судебного заседания, со второй половины 2014 года и до ее увольнения с должности главного бухгалтера ООО «Вяземский льнокомбинат» она помимо основной работы также вела бухгалтерию ООО «Институт инновационных технологий производства и переработки льна». Документы ООО «ИИТППЛ» для ведения бухгалтерской отчетности ей переданы из бухгалтерии ОАО «ВМЗ». Ей по телефону позвонила главный бухгалтер ОАО «ВМЗ» В.Н. и сказала, что теперь она должна будет вести бухгалтерию ООО «ИИТППЛ», ей привезут все необходимые документы. Фактически В.Н. поручила ей указанную работу. За 3 квартал 2014 года бухгалтерскую отчетность ООО «ИИТППЛ» составляла уже она, готовила все документы, связанные, в том числе, с налоговой отчетностью ООО «ИИТППЛ», которые подавала в МРИ ФНС России № 2 по Смоленской области. Эта работа ей дополнительно не оплачивалась. По итогам деятельности ООО «ИИТППЛ» за 4 квартал 2015 года ею в январе 2016 года в программе «1-С бухгалтерия» на основании имеющихся в ее распоряжении документов подготовлена налоговая декларация по НДС, которая посредством телекоммуникационной сети «Астрал» была направлена в МРИ ФНС России № 2 по Смоленской области в электронном виде. Декларация была ею подготовлена на основании документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО «ИИТППЛ» за 4 квартал 2015 года, в том числе, и на основании договоров, которые были заключены ООО «ИИТППЛ» с различными организациями в декабре 2015 года. Согласно налоговой декларации за 4 квартал 2015 года, ООО «ИИТППЛ» имело право на возмещение НДС в сумме более 4 миллионов рублей. На основании поданной декларации была проведена камеральная проверка. По ее результатам им работниками налоговой инспекции было предложено написать заявление о возмещении НДС. В апреле 2016 года ею подготовлено заявление о возмещении НДС и передано на подпись генеральному директору ООО «ИИТППЛ» Куприянову В.С., после этого заявление ею направлено в налоговую инспекцию. Однако НДС так и не был возмещен ООО «ИИТППЛ» (том № 28, л.д. 102-106).

Свидетель Г.А. суду показал, что работает в ОАО «Вяземский машиностроительный завод» ведущим инженером - конструктором. В его обязанности входит разработка, сопровождение и доведение имеющихся стиральных и стирально-отжимных машин, выпускаемых на предприятии по техническому заданию. Главным конструктором на предприятии является А.Н.. В его (Г.А.) обязанности входит разработка нового оборудования и модернизация имеющегося. ООО «ИИТППЛ» занимается проблемами переработки льна. Общество возглавляет Куприянов В.С.. У него в декабре 2015 года был заключен контракт с ООО «ИИТППЛ», согласно которому он выполнял определенные виды работ, а именно: Куприянов В.С. передавал ему конструкторскую документацию – чертежи рабочие, сборочные. По данным чертежам он проводил корректировку, адаптируя их под технологические возможности предприятия, на котором работает, смотрел, можно или нельзя изготовить изделия по чертежам с учетом технологических мощностей ОАО «ВМЗ». Если можно было, то откладывал, а если нельзя, то менял что-то в чертежах, корректировал под технологические возможности предприятия. К примеру, вместо сварки применял современное гибочное оборудование, литье заменял сваркой. Это были чертежи небольших узлов, деталей, изделий, начиная от уголков, швеллеров, заканчивая подшипниками, отдельные агрегаты, из которых состоит все изделие целиком. Из этих изделий можно было собрать все что угодно, поскольку в машиностроении очень много элементов, которые могут идти на огромное количество машин. Полагает, что это изделие было связано со льном, точного его назначения не знает. Детали были несложные, он откорректировал чертежи и передал их Куприянову В.С.. Параллельно по мере изготовления, передавал откорректированные им чертежи С.В., который работает с ним в отделе. Работу над чертежами проводил дома на своем персональном компьютере с использованием бесплатной официальной программы из сети «Интернет». Кем чертежи были разработаны, не знает, ему их передал Куприянов В.С. в количестве более ста. Он переработал все чертежи. Часть чертежей не трогал, по ним можно было без проблем изготовить изделия на их предприятии. Какие-то чертежи приходилось менять кардинально под имеющееся на их предприятии станки. 60-70% чертежей пришлось переделывать. На проведенные работы был заключен договор подряда от 01.12.2015, согласно которому он проводил определенные виды работ и за это получил денежное вознаграждение. Сдача выполненной работы была в 2015 году. Вознаграждения за работу ему переводили на зарплатную карту. Изготавливались ли изделия по данным чертежам, ему неизвестно.

Свидетель А.В. суду показал, что ранее был заместителем директора по развитию производства ООО «Вяземский льнокомбинат», генеральным директором был Куприянов В.С.. Он (А.В.) занимался выпуском новой продукции, парусины, полульняных смесей, техническими и технологическими вопросами по работе оборудования; обработкой и оценкой волокна, заменой веретен, заменой кручения гарнитуры; техническими вопросами, включая ремонт оборудования. Оценка льноволокна происходила в лаборатории на Льнокомбинате. На предприятии имелась часть оборудования из Ирландии, часть - отечественное оборудование разных производителей. Волокно получалось различное по качеству: длинное трепаное волокно и обработанные отходы трепания - короткое волокно. Качество конечного продукта зависило от тресты, условий хранения, влажности. ООО «Институт инновационных технологий производства и переработки льна» зарегистрирован по адресу Льнокомбината. С ООО «ИИТППЛ» в 2015 году он заключал договор подряда, согласно которому он должен был определить качество волокна, которое они произвели после первичной переработки на оборудовании «КВЛ», определить показания по засоренности, по длине волокон и попробовать из него сделать продукцию: пряжу, ватин, строительную ленту с последующим предоставлением отчета. Об этом его попросил Куприянов В.С.. Волокно было разного качества: и хорошее, и плохое, он говорил Куприянову В.С., что для того, чтобы волокно было хорошего качества, нужно ставить сушилки. За произведенную работу ему по этому договору подряда выплатили 25-30 тысяч рублей. В период 2015 года их предприятие использовало волокно, изготовленное при помощи производственной линии в с. Андрейково. На тот момент там не стояли сушилки. В 2018 году они там уже были. Оборудование «КВЛ» делали у них на площадке в цехе, это вентиляторы с подвижными и с неподвижными лопастями. В «КВЛ» подавалась льнотреста, между ножами подвижными и неподвижными дробилась, отбивалась костра и выбрасывалась из агрегата. Вентиляторы стояли после трясилки для удаления костры, которая ссыпалась. Эффективность оборудования оценивалась по критерию получения конечного продукта. Треста была немного засорена, требовались дополнительные трясилки, но она была пригодна для производства пряжи. «КВЛ» были и стационарные и на колесах. Стационарные он видел лично, с ходовой частью только один раз, когда к ним пригнали трактор в помещение ткацкого цеха, подключили к трактору «КВЛ», завели его и вручную подавали льнотресту. Получили то, что выкидывалось волокно. Полагает, что это было испытание на начальной стадии. В судебном заседании пояснил, что свои выполненные работы определяет как научно-исследовательские и опытно-конструкторские по вопросам дальнейшего использования льноволокна, полученного на данном оборудовании (КВЛ).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля А.В.. в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № 18, л.д. 78-81), которые он подтвердил в судебном заседании, согласно договора, заключенному им с ООО «ИИТППЛ», он должен был оказать институту консультации по разработке научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Полагает, что проверяя качество волокна, которое привозили на льнокомбинат, и определяя, что можно из него изготовить, он оказывал консультации по разработке научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

    Свидетель И.В. суду показал, что работает в ОАО «ВМЗ» с 2011-2012 годов сварщиком. Его непосредственный начальник А.С. предложил заработать. Он с С.Р., Б.С. и работнком по имени В. в поселке Андрейково Вяземского района Смоленской области осуществлял работы по договору разнорабочим (копал и ровнял землю) возле кирпичного здания типа ангара. За эту работу ему заплатили денежные средства.

Свидетель А.С. суду показал, что с 2013 года работает в ОАО «ВМЗ» сварщиком. Его непосредственный начальник – начальник цеха А.С. предложил подработку на выходные, он согласился. В поселке Андрейково Вяземского района около одноэтажного здания выполнял подсобные работы. В это время там работали какие-то рабочие, копали траншею для контура под заземление. Он и А.В. ездили на своем транспорте. Его труд был оплачен безналичным способом, перевели деньги на карту.

    Свидетель М.С. суду показала, что на Вяземском льнокомбинате работала с 1990 года, с 2008 года по октябрь 2017 года - исполнительным директором. В её обязанности входило руководство предприятием, полностью производственный процесс: поставка сырья, переработка, реализация. Генеральным директором Вяземского льнокомбината был Куприянов В.С.. Он же был и генеральным директором ООО «Института инновационных технологий производства и переработки льна», где в 2015 году было освоение 50 миллионов рублей, полученных по гранту. Её по договору подряда в ноябре-декабре 2015 года привлекли к работе по составлению бухгалтерской документации. Кроме неё из их организации были привлечены к работе М.В. и А.В.. Она и М.В. занимались бухгалтерской документацией, налогами, в обязанности А.В. входило исследование полученных образцов волокна. Бухгалтерские документы, которые необходимо было проводить по электронным программам 1С-бухгалтерия, ей предоставлял Куприянов В.С.. За работу, с учетом налога, ей заплатили двадцать с небольшим тысяч рублей. С другими работниками также заключали договора, их было около 40 человек. Оборудование «КВЛ-1», «КВЛ-3» для переработки льнотресты в льноволокно хранилось у них на предприятии. Оборудование было с прицепом и без. С прицепом 9-10 штук, без прицепа - штук 5. В 2017 году летом, когда началась проверка, данное оборудование все еще стояло на предприятии. Куприянов В.С. возглавлял ООО «ИИТППЛ», работников у него по штатному расписанию не было, юридический адрес общества был в здании Льнокомбината по ул. Ленина, дом 56, город Вязьмы. Соинвесторами были СППК «Льняная долина», ООО «Вязьмаавтотранс».

Свидетель В.В. суду показал, что работает на ОАО «ВМЗ» с 2011 года инженером-программистом, руководит другими инженерными программистами. С ним работают Ф. и В.А.. ООО «Институт инновационных технологий производства и переработки льна» находится в здании Льнокомбината, его директор - Куприянов В.С.. С ООО «ИИТППЛ» им (В.В.) был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту оргтехники (компьютеров), по итогам которой были составлены акты, в которых были проставлены подписи и получены за работу денежные средства безналичным официальным расчетом около 25 тыс. рублей. Работу он выполнял в обеденный перерыв в офисе Общества с В.А.. Заезжал туда пару раз. Компьютеры были проверены на предмет вирусов и ошибок операционной системы, убран слой пыли с системного блока, проведена его уборка и очистка. По окончанию работы был подписан акт выполненных работ.

Свидетель В.А. суду показал, что работает в ОАО «ВМЗ» с 2007 года. В ООО «Институт инновационных технологий производства и переработки льна» он с В.В. ремонтировал компьютеры два или три раза, выезжали по адресу Льнокомбината. В декабре 2015 года к нему обратился Куприянов В.С. с просьбой обслужить компьютеры, находящиеся в здании Льнокомбината. Был заключен договор подряда, по которому впоследствии перечислено на карту денежное вознаграждение за выполненную работу. Работа заключалась в профилактике компьютеров: проверке на вирусы, исправлении ошибок, продувке и разборке компьютеров. За весь период его работы такой договор подряда был заключен с ним лишь однажды. Следователь предоставлял для обозрения ему этот договор подряда и акт приемки-сдачи выполненной работы, это был тот самый единственный договор, все соответствовало.

Свидетель И.В. суду показала, что была инженером по проектно-сметной работе в ОАО «ВМЗ». В её обязанности входило составление проектно-сметной документации, определение объема работ, ремонтно-строительных, общих строительных, оценка стоимости, согласно действующей системе ценообразования. У неё с ООО «ИИТППЛ» в декабре 2015 году заключен договор на составление проектно-сметной документации работы по подготовке предварительной строительной площадки, подсчета затрат на приведение некого здания в надлежащий вид для дальнейшего использования,    проведения испытаний каких-то механизмов. Смета включала в себя все, вплоть до вырубки кустов. За выполненную работу ей заплатили около 20000 рублей, перечислив на банковскую карту. Результат работы передала Куприянову В.С., который и просил ее выполнить это задание. Для составления сметы на место она не выезжала, составляла по фотографиям. Локальная смета утверждена генеральным директором ООО «Институт инновационных технологий производства и переработки льна» Куприяновым В.С. 01 декабря 2015 года, с генеральным директором ООО «Вязьмаавтотранс» Шрейн В.В. согласована 01 декабря 2015 года.

Свидетель А.П. суду показал, что работает на ОАО «ВМЗ» с 1996 года инженером, технологом, с 2000 года - главным технологом. В его обязанности входит обеспечение подготовки производства при запуске всех изделий, обеспечение иных процессов нового технологического оборудования, связанного с выпуском прочего оборудования гражданской обороны. В декабре 2015 года Куприянов В.С. попросил его провести оценочные работы по определению технологических возможностей изготовления изделия - КВЛ, можно ли изготовить изделие на данном предприятии или нет. Он ознакомился с документацией –чертежами в электронном виде и согласился. Ему нужно было провести подготовку производства, оценить, какие работы будут проводиться для изготовления продукции по чертежам. Между ним и ООО «Институт инновационных технологий производства и переработки льна» был заключен договор подряда на проведение работ в течение декабря месяца во внерабочее время. Кто был автором этих чертежей, не помнит. По результатам работ дал оценку, что изготовить детали могут на их предприятии. Работа его была оплачена. По результатам работ был подписан акт выполненных работ.

Свидетель С.В. суду показал, что работает на Вяземском машиностроительном заводе с 2011 года по настоящее время инженером-конструктором. В его обязанности входит разработка конструкторской документации. ООО «ИИТППЛ» занималась переработкой льна. В декабре 2015 года он работал в течение месяца на основании заключенного договора на данном предприятии. Договор был заключен между ним и Институтом инновационных технологий производства и переработки льна в лице Куприянова В.С.. Ему передавали чертежи на бумажном носителе, он создавал электронные версии чертежей. Работал дома на своем компьютере. Нужно было создать геометрическую модель в трехмерных координатах. Такие чертежи используются для изготовления деталей на станках с цифровым программным управлением. Это были разрозненные детали, которые не были привязаны к какой-то единой системе или совокупности изделий. Для чего они были нужны, ему не поясняли. Он сделал свою работу и передал Куприянову В.С. чертежи 15 декабря 2015 года. За выполненную работу получил примерно 50 тысяч рублей. Работая на машиностроительном заводе, сам непосредственно разрабатывал только проектную документацию, для стиральных машин.

Свидетель С.В. суду показала, что на ОАО «ВМЗ» работает с 2005 года заведующей канцелярии - с 2014 года. В её должностные обязанности входит прием входящей корреспонденции, отправка корреспонденции. Она отвечает за извлечение соответствующей информации, распечатку и доведение корреспонденции до исполнителя. Письма поступали, в том числе, и на иностранных языках, она их перенаправляла в отдел маркетинга -Н.Ю. На почтовый ящик завода поступали письма, в том числе, из Бельгии. Электронная почта могла направляться непосредственно исполнителю. В декабре 2015 года с ООО «ИИТППЛ» она заключила договор подряда по просьбе Куприянова В.С., который попросил помочь с набором теста документов. Это требовало сверхурочной работы, поэтому она оставалась после работы, чтобы сделать указанное задание. Куприянов В.С. приносил написанные документы, она заносила их в компьютер. Так как Куприянов В.С. не является пользователем ПК, она часто для него набирает текст документов на компьютере. Проведенную работу ей оплатили в размере 10-15 тысяч рублей. Больше таких договоров с нею не заключали, это был единственный случай.

Свидетель Н.Ю. суду показал, что работает с января 2008 года в ОАО «ВМЗ» специалистом по маркетингу, занимается исследованием рынка прачечного оборудования. По просьбе Куприянова В.С. у него с ООО «Институт инновационных технологий производства и переработки льна» в декабре 2015 года заключен договор. Была устная договоренность по предоставлению перевода в плане технологий переработки льна в переписке с компаниями. Он перевел информацию по технологии переработке льна опыта европейской компании, как исторически применялось оборудование, какое используется оборудование, техника по переработке льна, и как оно применяется, как лен собирается, как перерабатывается, какие машины при этом используются, перевел устно, передавая смысл. Переводы переписки с бельгийскими компаниями он передавал Куприянову В.С., осуществлял перевод в устной форме. Переписка с бельгийской компанией шла с его личного почтового ящика <данные изъяты>.

Свидетель В.И. в период 2014-2015 годов занимал должность начальника конструкторского бюро ОАО «ВМЗ». ООО «Институт инновационных технологий производства и переработки льна» занимаелся разработкой оборудования для льна. С Куприяновым В.С., действующим от лица данного «Института» он 1 декабря 2015 года заключил договор на выполнение работ - проверке конструкторской документации и чертежей на соблюдение ГОСТа. Документы ему передал Куприянов В.С. на флэш-накопителе, в таком же виде он вернул обработанные документы Куприянову В.С.. Согласно указанной документации было понятно, что это некое оборудование для уборки льна. Глубже в конструкцию не вникал, так как интересовали его формальные вопросы: правильность конструирования, правильность установки размеров, технических требований. В ходе проведения работы правки им не вносились. За проделанную работу получил 50 тысяч рублей. Оборудование «КВЛ» видел в процессе производства в 2015 году в сборочном цеху № 3 (сборочный участок деталей, которые уже прошли мехобработку) на Льнокомбинате. Чертежи, которые он проверял на соответствие ГОСТа по договору подряда с ООО «ИИТППЛ» были связаны с «КВЛ». Наименований на чертежах, сведений о том, кто их подготовил, знаков копирайт, согласования, не было. Чертежи он не перерабатывал. Они были исполнены по ГОСТам, российским показателям. Он с Малышевым В.А., с которым у него сложились товарищеские отношения, побывал на испытании КВЛ. В поле стоял трактор и агрегат, который он видел на площадях третьей сборки, который согласно пояснению Малышева В.А. и был «КВЛ». Это было поздней осенью, было очень сыро, дождя не было. Агрегат с трактором завяз в грязи, на этом все закончилось, поскольку невозможно проводить испытания в таких условиях. Он полагает, что было опробование, потому что когда испытывается какое-то оборудование, то должна быть комиссия, программа, документальное сопровождение, записи, но тут ничего подобного он не видел. В ходе следствия следователь предъявлял ему договор подряда от 01.12.2015 и акт выполненной работы от 30.12.2015, они соответствовали тем документам, которые были заключены им с ООО «ИИТППЛ». Оборудование «КВЛ» он уже видел до этого периода (до декабря 2015 года).

Свидетель В.М. суду показал, что работает главным механиком АО «ВМЗ», в его обязанности входит организация ремонта, обслуживания оборудования завода, металлообрабатывающего оборудования, котельной. Он с ООО «Институт инновационных технологий производства и переработки льна» заключал договор и выполнял работу. Ему предоставляли по электронной почте или в бумажном варианте чертежи узлов и деталей, он выполнял в нерабочее время организацию производства. Организация производства включает в себя определение оборудования, очередности изготовления деталей для сборки узлов, подбор инструмента, подборка приспособлений для сборки узлов и деталей. Автор чертежей ему неизвестен. Оборудование, по его мнению, было связано с переработкой льна. Относилась ли эта работа к «КВЛ», ему неизвестно.

Свидетель А.А. суду показал, что является заместителем главного конструктора АО «ВМЗ», в 2014-2015 годах работал начальником бюро. Куприянов В.С. ему предложил выполнить работу - сделать чертежи - в декабре 2015 года, заключить договор подряда с ООО «Институт инновационных технологий производства и переработки льна». Он согласился. Был заключен договор, по окончании которого составили акт о приемки – сдачи выполненной работы, ему перечислили денежные средства в размере 5000 рублей на зарплатную карту. Работу осуществлял дома. Куприянов оставил ему нарисованные от руки эскизы на нескольких листах бумаги формата А4, попросил сделать чертежи гибких деталей. Для чего это нужно, не знает. О «КВЛ-1», «КВЛ-3» только слышал, что-то связанное со льном. Полагает, что чертежи были для чего-то подобного. По просьбе Куприянова В.С. сделал чертежи в электронном виде. Они были не сложные - листовые, гнутые детали имели отверстия, в виде швеллеров. К работам по производству изделий под аббревиатурами «КВЛ-1» и «КВЛ-3» он отношения не имел.

Показания свидетелей С.В., А.П., И.В., В.А., В.В., М.С., А.С., И.В., А.В., Г.А., И.В., С.В., Н.Ю., В.И., В.М., А.А., допрошенных в судебном заседании, подтверждают установленные судом обстоятельства дела о заключении договоров подряда для создания видимости осуществления деятельности по выполнению инновационного проекта, поскольку на тот момент такое оборудование было уже создано, чертежи его изготовлены. Ни один из указанных свидетелей не смог назвать ни автора чертежей, ни предназначение деталей, которые якобы дорабатывались. Схемы изделия в целом ни один из них не видел. Работники по договорам подряда не знали ни наименования, ни предназначения оборудования, которое ими якобы разрабатывалось.

Свидетель А.Г., допрошенный посредством ВКС, суду показал, что работал начальником отдела науки и инноваций Департамента научно-технологической политики и образования Министерства сельского хозяйства РФ. Работал в Минсельхозе с декабря 1999 года по июль 2019 года, в его обязанности входило формирование научно-технологической политики в области сельского хозяйства, разработка нормативно-правовых документов в области науки и инновации. В рамках государственной программы развития сельского хозяйства предусматривалась разработка инновационных идей, для проведения процедуры необходимы соответствующие нормативно-правовые акты, положения, порядок, организационные вопросы. В течение трёх лет ООО «ИИТППЛ» был должен представлять ежегодные отчеты. То есть за деньги, полученные с федерального бюджета, в течение трёх лет должны отчитаться, сдать финансовую документацию по выполнению работ, которая превышает сумму гранта в два раза. Грант фирме был выдан в размере 50 миллионов рублей. От ООО «ИИТППЛ» предоставлялась отчетная документация. Если отчётность по данному соглашению не соответствует нормам, то половина средств возвращается в бюджет. В соглашении указано, что все споры решаются в судебном порядке. По данному договору споров не имелось. В соглашении также указано, что Министерство, как заказчик имеет право проверить данную организацию на предмет выполнения соглашения до предоставления гранта. Согласно установленного порядка, утвержденного приказом Минсельхозом России на официальном сайте Министерства разместили уведомление об отборе проектов перспективных инновационных технологий, было подано 56 заявок. Приказом была сформирована экспертная комиссия и комиссия по проектам. Из 56 проектов комиссия отобрала 11, сумма была ограничена 70 миллионов рублей. Было принято решение о выделении двух грантов по заявкам, поданным ООО «ИИТППЛ» и ООО «Кавикорм Инжиниринг» (ООО «ИИТППЛ» - на сумму 50 миллионов рублей). Эти две организации и получили грант. Были подписаны соглашения с одной и с другой организацией. В соглашении прописано, что эта сумма должна быть использована в течение года. Разработка эта была представлена экспертной комиссии, в нее входит порядка четырех экспертов из союза ассоциаций экспертов. Эти материалы были представлены, также представлены две лицензии от ведущих организаций, которые подтверждали готовность этой разработки. В ООО «ИИТППЛ» было создано два вида оборудования: стационарное и переносное (прицепное) для переработки льна. В соглашении написано, что ежегодно организация должна предоставлять документы, что она существует, работает и приносит прибыль, даётся три года, чтобы доказать, что разработка важна и её можно тиражировать. Первый отчет был представлен полностью в 2016 году. Счётная палата Департамента не выявила нарушений со стороны ООО «ИИТППЛ». Экспертную комиссию возглавляла на то время директор Департамента научно-технологической политики и образования Е.И.. В дальнейшем в Департаменте органы УФСБ проводили выемку, они передали документацию в ФСБ по Смоленской области. На момент заключения гранта и после этого плановых проверок организаций грантополучателей не было, потому что не было прецедента, чтобы выезжать туда с проверкой и дополнительно проводить какую-то экспертизу. У него в отделе хранились документы, отчётность, её отсканировали и предоставили в Генеральную прокуратуру. Потом предоставили всю информацию в УФСБ по Смоленской области за 2 года. Проект, который представляло ООО «ИИТППЛ», рассматривался научно-техническим советом Минсельхоза России, в который входили независимые эксперты - порядка 24 человек, проект одобрили и признали инновационным. По этому заседанию в УФСБ предоставлялся протокол научно-технического совета, содержащий в том числе рецензии.

Показания свидетеля А.Г. о соответствии предоставленного ООО «ИИТППЛ» в Минсельхоз пакета документов и последующих отчетов условиям предоставления гранта установленные судом фактические обстоятельства дела не опровергают, поскольку ООО «ИИТТПЛ» и взаимосвязанными с ним организациями создан формальный документооборот, создающий видимость реализации инновационного проекта, который при этом исполнен не был.

Согласно оглашенным с согласия сторон согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля И.И., он работал начальником инструментального цеха АО «ВМЗ». В его цехе изготавливают оборудование, которое в дальнейшем применяется при производстве основной продукции АО. В декабре 2015 года между ним и ООО «Институт инновационных технологий производства и переработки льна» в лице генерального директора Куприянова В.С. заключен договор подряда, в соответствии с которым он должен был организовать производство оборудования. Речь шла об организации дальнейшего производства на АО «ВМЗ» изделий под наименованием «КВЛ». Данные изделия, насколько ему известно, предназначались для переработки льна. В соответствии с данным договором он во внерабочее время с привлечением некоторых работников его цеха в декабре 2015 года изготовил необходимое оборудование. По результатам исполнения данного договора в декабре 2015 года ему на карточку были перечислены денежные средства (том № 18, л.д. 98-101).

Свидетель А.С. показал, что работает в АО «Вяземский машиностроительный завод» начальником сборочного цеха № ХХХ, который находится на ул. Московской г. Вязьма, ранее находился на Льнокомбинате. Занимается работой по производству вспомогательного оборудования – тележки, столы упаковочные. С Куприяновым В.С. знаком, раньше был связан по работе. С ООО «Институт инновационных технологий производства и переработки льна» вступал в договорные отношения по оформлению работы - заказа по «КВЛ- 1», «КВЛ- 3» - комбайнов по уборке льна, один из которых стационарный, а другой – передвижной. Делали срочный заказ на переделку первоначального варианта КВЛ-ов. Представил суду для обозрения фотографии первичного варианта данного оборудования и переделанного, которые приобщены к материалам дела. Комбайны производило АО «ВМЗ», он работал по чертежам, проводил данную работу. Кто разрабатывал, передавал чертежи, не знает, предполагает, что планово-диспетчерский отдел. Ему пояснили, что первый вариант КВЛ-ов не оправдал ожиданий, был недостаточно продуктивен. Его переработали полностью и по новым чертежам переделывали. Работа происходила в нерабочее время, требовала больших усилий, это был сложный процесс. После выполненной работы ему заплатили денежное вознаграждение. Он организовывал работу, у него в подчинении было 20 человек. В итоге получилось полностью новое изделие. Экспериментальная база для испытания оборудования «КВЛ-1» и «КВЛ-3» создавалась примерно в тот же период. Ему было предложено провести организацию подсобных работ под экспериментальную базу: выкорчевывали кусты, закапывали, облагораживали, вокруг здания делалась относка, копали яму под заземление. Работы проводились в поселке Андрейково Вяземского района. Там было большое здание, работы проводились и снаружи, и внутри. У него было много людей в подчинении, из его цеха было человек десять, в том числе, К., А.. Указанные подсобные работы проводились одновременно с переделкой «КВЛ», в выходные дни, после работы. Сдача работы осуществлялась на словах. Пришли, посмотрели, работу сделали и все. «КВЛ» старого образца имел недостаточно прочную конструкцию. Второй вариант «КВЛ» – трубы сделаны полностью металлические, они разборные, может быть походное положение. Рама усилена, по сравнению с «КВЛ» старого образца, у нее изменились общие размеры. Добавлена система натяжки ремней по сравнению с «КВЛ» старого образца. Изменена муфта соединения, стала более усиленная и без всяких задержек, что бы не вызывала ударов по общему колесу. Изменен вентилятор, он стал большего размера по сравнению с КВЛ» старого образца. Передаточная шкива получила измененные размеры, чтобы скорость была больше. Система резки также была изменена; изменен подборщик; изменен материал, из которого делались ножи (на усиленную сталь). В декабре 2015 года изготовлены «КВЛ-1» и «КВЛ-3» по одному экземпляру: один на колесах, другой стационарный. Это было усовершенствование предыдущих машин. На изготовление «КВЛ» был заключен отдельный договор. Чертежи на изготавливаемые образцы техники находились в планово-диспетчерском отделе в бумажном варианте, в папке с чертежами было задание. Проводились ли испытания указанных машин, не знает. Потом эти комбайны «КВЛ» находились на Льнокомбинате, какие-то из них использовались. Работы по модернизации «КВЛ» и по подготовке здания в с. Андрейково Вяземского района под экспериментальную базу производились в декабре 2015 года. До декабря 2015 года никакие работы работниками сборочного цеха в указанном здании в с. Андрейково и на прилегающей к нему территории не выполнялись. После выполнения работ по договору подряда узлы и агрегаты «КВЛ-1» и «КВЛ-3» не переделывались. Пять-шесть лет назад их цех изготавливал узлы и агрегаты для производства линии по производству льноволокна, а именно изготавливались несколько видов транспортеров, узлы некоторые дорабатывались. Всё делалось по чертежам.

Свидетель В.А. суду показал, что в 2014-2016 г.г. работал заместителем генерального директора по качеству и сервису ОАО «ВМЗ». Руководителем ООО «Институт инновационных технологий производства и переработки льна» является Куприянов В.С. У него (В.А.) с этой организацией был заключен договор подряда в конце 2015 года на один месяц. В его обязанности входила организация, приемка продукции. Объем продукции не оговаривался. Принимали «КВЛ» – это комбайн, на Льнокомбинате по адресу: г. Вязьма, ул. Ленина, дом № 56. Он осуществлял контроль качества на соответствие технических требований к внешнему виду техники. Проверил таких изделий около 10 штук. Вначале было одно изделие, затем доработка, поскольку были чертежи. До декабря он организовывал приемку по качеству одного изделия, а после - в декабре был изготовлен новый образец. Часть изделий изготавливалась ОАО «ВМЗ» в 2015 году. Не все изделия были сделаны ОАО «ВМЗ». Кто разработчик данной техники, не знает. Его услуги по окончании были оплачены безналичным расчетом. Завод делал только детали, готовые изделия завод не изготавливал. В начале декабря 2015 г. были изделия старого образца, а уже в середине декабря появились новые.

Свидетель С.В. суду показал, что работает директором по производству АО «ВМЗ» с 2013 года. В декабре 2015 г. между ним и ООО «Институт инновационных технологий производства и переработки льна» заключен договор подряда. У машзавода был заказ на изготовление образцов льноперерабытывающей техники. По этому договору ему нужно было организовать работу по изготовлению деталей льноперерабатывающей техники по очередности, что вперед запустить, что позже. По выполнению работ ему были перечислены денежные средства на банковскую карту. Он видел эту технику в собранном виде, которой было больше одного образца. Ранее подобную технику он тоже видел - в 2013 году завод делал все, что связано с подобной техникой. «КВЛ-1» и «КВЛ-3» это комбайны по переработки льна, он делал детали для них в рамках вышеуказанного договора. «КВЛ» был один стационарный, а другой передвижной. Делали все необходимые детали для того, чтобы собрать это изделие, согласно заказу. Собирали данное изделие на территории сборочного цеха Льнокомбината. С заказом были переданы чертежи, по которым производили детали. Он руководил изготовлением деталей, которые потом были переданы в сборку. Сборкой руководил С. на Льнокомбинате. На фамилии и обозначения на чертежах он внимания не обращал. Заказчиком данного оборудования был ООО «Вязьмаавтотранс». Претензии и нарекания по качеству были устранены.

Свидетель И.Н. суду показала, что на Вяземском машиностроительном заводе она работала с 1983 года инженером-конструктором, занималась разработкой стирального оборудования. После выхода на пенсию в 2013 г. стала работать с Куприяновым В.С., заниматься разработкой сельскохозяйственного оборудования. В СССР разрабатывали стационарную и мобильную установки по уборке и переработке льна, чтобы лен убирать с поля и на выходе получать готовый продукт – волокно. Вот такую установку и делали: «КВЛ-1» - стационарную, «КВЛ-3»-мобильную. Она занималась разработкой данного комбайна, документацией. Дезинтегратор (два колеса с лопастями) схематически был, остальное они придумывали, делали. Этим она занималась, а также Т.М.. Аналогов не было. Первый год, когда они работали, в августе такая установка продемонстрирована на «Дне льна». Разработки начались зимой, демонстрация была в августе. «КВЛ-1»- стационарный находился в ангаре, в закрытых условиях сырье помещалось на размотчик, тот его разматывает, со стола переводит в дезинтегратор, из дезинтегратора выходило волокно. «КВЛ-3»- самоходное оборудование, собирало сырье с поля и на выходе получалась готовая продукция. Когда делали второй раз, заключали договор с ООО «Институт инновационных технологий производства и переработки льна», перерабатывали их установки, делали конкретно для потребителя. Все выполненные работы были в электронном виде, чтобы сдать установку в производство. Всё распечатывали. Договор с «Институтом» был в 2015-2016 годах, в рамках договора КВЛ дорабатывались. В КВЛ-3 были переработаны рама, привод, гидравлика, выкидывающее устройство (отличается даже по внешнему виду), узел резки. «КВЛ-1», «КВЛ-3» были уникальными как до, так и после доработки, это инновационная техника. Раньше лен собирали вручную, вязали снопы, сушили, а тут установка на поле собирает лен и перерабатывает в волокно. До декабря 2015 года готовые изделия КВЛ были, был опытный образец. Опытный образец был создан до заключения договора подряда. Дезинтегратор патентовал В.Г., лично с ним она не знакома. Работы по договору подряда не сводились к усовершенствованию предыдущих КВЛ-ов, были созданы другие машины, конструктивно новые, с новыми функциями. Чертежи, первоначально разработанные и чертежи, которые дорабатывались ею по подрядному договору - совершенно разные. Дезинтегратор также дорабатывался, в том числе его опора.

Показания свидетелей И.Н., В.А., А.С., С.В. в суде, а также оглашенные в суде показания свидетеля И.И. суд оценивает как ложные и недостоверные, они противоречат другим доказательствам по делу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, даны в целях освобождения Куприянова В.С. и других подсудимых по данному эпизоду от уголовной ответственности.

Свидетель А.В. суду показал, что работает на АО «ВМЗ», является учредителем ООО «Институт инновационных технологий производства и переработки льна»,которое занимается «какими-то» разработками в области льна, в его деятельности участия не принимал. Руководителем данного предприятия является Куприянов В.С.. У него с ООО «Институт инновационных технологий производства и переработки льна» был заключен договор на оказание услуг консультационного характера по направлению модернизации техники. В период, предшествующий заключению этого договора, было выпущено несколько единиц этой техники. Сначала было выпущено одно изделие, потом опытная партия. В результате эксплуатации опытной партии накопилась какая-то информация по надежности этого оборудования, по каким-то характеристикам в дальнейшем видимо были намечены работы по улучшению этой техники. Ему была предоставлена информация, какие были нарекания по данной технике. Он их осмысливал, обрабатывал, за техникой наблюдал, видел следы эксплуатации, что какие-то есть нюансы, которые сложно сразу определить при проектировании. То есть, какие узлы, и в каком направлении целесообразно изменить, чтобы улучшить характеристики данного оборудования. Вот этим он занимался по заключенному договору. Он внес предложение, какие узлы добавить, какие узлы изменить, модернизировать, в целях повышения качества, ремонтопригодности, производительности. Предложил уменьшить загруженность щетками на подборщик, добавить узел - отделитель камней, оптимизировать твердость материала и угол гарнитуры, подобрать шарики гарнитуры, сделать окна для быстрой замены инструмента, сделать часть воздуховода для того что бы его можно было открыть, предлагал использовать другие болты. По результату модернизации техника другой не стала, но стала более производительной, надежной и качественной. Производительность в результате выросла в два раза. Испытаний «КВЛ» он не проводил, к выводу об увеличении производительности пришел путем математических вычислений. Ему известно, что машиностроительный завод под заказ изготавливал детали для этого оборудования.

    Свидетель Т.М. суду показала, что работала на ОАО «ВМЗ» инженером-конструктором, занималась конструкторской документацией, непосредственно чертежами. В 2015 году, когда она уже была на пенсии, Куприянов В.С. пригласил её на работу для разработки новой техники для сельского хозяйства. Работу начали с нуля. Куприянов В.С. поставил задачу сделать комбайн для изготовления из льносоломы льноволокна. Ранее все перерабатывалось на льнозаводах, а благодаря данному комбайну можно было работать в полевых условиях. Работу осуществляла с П.И.. Оборудование они не запатентовали, с нуля создали уникальную машину. Получили за работу денежные средства в сумме 18 000 рублей. Сначала она работала на предприятии «Льняная долина», затем «Вязьмаавтотрас», и эти предприятия платили им наличными ежемесячно. Проработала до ноября 2016 года. С 2015 года по 2016 год вела разработку данной техники, двух этих машин. Чертежи были переданы Куприянову В.С.. С ООО «Институт инновационных технологий производства и переработки льна» она не работала, был единичный заказ, она разработала документацию и все. «КВЛ» были сделаны опытные образцы, а затем всё «заглохло». На базе дезинтегратора, который находился на заводе, они и разрабатывали «КВЛ». Дезинтегратор играл главную роль. Были готовые чертежи, откуда появились на предприятии, не знает. К нему привязывали, разрабатывали «КВЛ». Изменений никаких в дезинтегратор они не вносили. В нем стояли ножи, треста попадала и перерабатывалась. Суть КВЛ была в том, что нужно было привязать дезинтегратор, собрать в общую установку, подвести к нему все комплектующие, какие там были. Некоторые узлы разрабатывали сами: рамы, воздуховоды, привязку, бункер, и так далее, много комплектующих было. В дальнейшем осуществлялась доработка «КВЛ». Данное оборудование ими разрабатывалось с января 2015 года. Испытания проводили сразу в полевых условиях, к празднику «День урожая», который обычно проходит в августе или сентябре. Выпускалось ли данное оборудование серийно, массово, не знает. С января до августа 2015 года техника была изготовлена. Полагает, что в дальнейшем такая техника тоже производились. Те экземпляры, которые производились позже, существенных различий узлов и агрегатов не имели. Стационарные экземпляры не производились, в ходовую часть никаких изменений не вносилось.

    Показания свидетеля Т.М. опровергают показания свидетеля И.Н., А.С. о том, что в рамках заключенных договоров подряда с «ООО «Институт инновационных технологий производства и переработки льна» КВЛ-1 и КВЛ-3 были существенно доработаны и на их основе фактически были созданы принципиально новые машины.

Согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля В.Г. (том № 52, л.д. 130-138), подтвержденным им в суде, он является ведущим научным сотрудником ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт механизации льна». С Куприяновым В.С. познакомился около пяти лет назад на одной из конференций, посвященной льноводству, в г. Вязьме. В то время он (В.Г.) был директором ООО «Агролен-Инвест», на указанной конференции докладывал о своих научных разработках в данной области. Данная конференция проводилась под эгидой Минсельхоза России и Департамента Смоленской области в сфере АПК. Куприянов В.С. был одним из участников данной конференции, в то время занимал должность директора льнокомбината. После его доклада Куприянов В.С. обратился к нему по вопросу совместной деятельности в связи с его изобретением- дезинтегратором. Это принципиально новый агрегат в области первичной переработки льна. На данное изобретение у него множество патентов, начиная с конца 1990-х годов. Куприянов В.С. заинтересовался дезинтегратором, в дальнейшем присылал к нему главного инженера Вяземского льнокомбината, убедившегося в работоспособности изобретения. В дальнейшем он и Куприянов В.С. периодически общались по вопросам льноводства и льнопереработки, а также по вопросу преобразования указанного изобретения в готовое изделие. Изделия КВЛ-1 и КВЛ-3 были изобретены им примерно в 2013 году. Изобретенный им дезинтегратор положен в основу как базовый элемент мобильной технологической линии КВЛ-3 и передвижного устройства КВЛ-1. Он взял дезинтегратор, снабдил его рядом дополнительных элементов (например, питатели, рама, колеса, вентиляция и т.д.) и получились принципиально новые изделия КВЛ-1 и КВЛ-3. Куприянов В.С. имел непосредственное отношение к изобретению КВЛ-1 и КВЛ-3, организации Куприянова В.С. занимались разработкой конструкторской документации, непосредственным изготовлением самих изделий. Сами изделия изготавливались на мощностях Вяземского машиностроительного завода. Куприянов В.С. также лично принимал участие в этой работе, у них имеется два совместных патента 2016 года и 2017 года. Все работы по изготовлению КВЛ-1 и КВЛ-3 являются опытно-производственными разработками. Некорректно говорить о том, налажен или нет серийный производственный выпуск вышеуказанного оборудования, можно лишь сказать, что КВЛ-1 и КВЛ-3 могут быть произведены в определенном количестве по заказам юридических или физических лиц. В 2015-2016 гг. ООО «Вязьмаавтотранс» с привлечением мощностей АО «ВМЗ» выпущено около 8 изделий КВЛ-3. КВЛ-1 первоначально был выпущен в одном экземпляре как опытный образец. В дальнейшем выпущены еще несколько агрегатов КВЛ-1 после доработки опытного образца в рамках гранта. Насколько ему известно, Куприянов В.С. получил от Минсельхоза РФ грант на разработку КВЛ-1.. Он (В.Г.) ознакомлен с отчетом о научно-технической работе «Разработка и внедрение новых технологических процессов и средств механизации (оборудования) для уборки и первичной переработки различных видов лубяного сырья с целью получения однотипного волокнистого материала, направленных на получение рентабельности», подготовленным исполнителем В.Г. и утвержденным руководителем темы – генеральным директором ООО «ИИТППЛ» Куприяновым В.С. 29.12.2015. После ознакомления показал, что данный отчет частично подготовлен им, какая-то документация для этого отчета предоставлена им, некоторая - Вяземским льнокомбинатом. Отчет касается технологических параметров исследования КВЛ-1 и КВЛ-3. Технически данный отчет подготовлен не им, он лишь предоставлял документы, кто печатал отчет, не знает.

В судебном заседании свидетель В.Г. показал, что с Куприяновым В.С. стал сотрудничать с 2014 или 2013 года. Для получения сырья хорошего качества им в 80-90-х годах разработана машина – дезинтегратор. КВЛ расшифровывается как «Куприянов, В., льняная». На КВЛ-1 запатентована последовательность операций и их выполнение: его именно там запатентованы дезинтегратор, вентилятор, барабан. Дезинтегратор - механизм, являющийся элементом КВЛ-1, КВЛ-3. Это изобретение было в Костроме ещё в 87-90-е года, это был новый подход в обработке материала. На данный дезинтегратор получено 10 авторских свидетельств. С 1987-по 1990 года, когда он что-то изменял, улучшал, вносил дополнения в своих механизмах, то это патентовал. В период совместной деятельности с Куприяновым В.С. в 2016 -2017 году в рамках организации «Агролёнинвест» они получили два патента, в том числе, о техническом решении, которое не применялось до этого, в КВЛ-1, улучшающемкачество производимой продукции. В машине КВЛ для работы в поле нужен был подборщик, вентиляция, надо было решить вопросы привода, все это прорабатывалось совместно с Куприяновым. КВЛ-1 это машина, прицепляемая к трактору, движущаяся по полю; КВЛ-3 - машина, которая установлена стационарно, куда необходимо самим подвозить сырье. Изготовление данных машин осуществлялось с 2014 по 2016 год. Он консультировал по многим вопросам при изготовлении этих машин. КВЛ-1 и КВЛ-3 первоначально создавались по одному образцу, если выявлялись в процессе испытаний недоработки, делали ещё. Испытания проводились в 2015 году. Цикл с использованием КВЛ-1: после того как лён вытереблен, выложен, дошел до состояния тресты, машина приезжает в поле и непосредственно в поле забирает эту льняную ленту, пропускает через себя и с нее падает волокно. По результатам полевых испытаний в рамках института оформлялись статьи. Первичный эскиз КВЛ делал он. С Т.М. и И.Н. он не знаком, об их действиях ничего не знает. Для КВЛ он раму, колеса и вентиляцию не разрабатывал. КВЛ-1 и КВЛ-3 он отдельно сам изобретал в 2011-2012 годах, частично им создавались элементы. Выпущено порядка 11 штук КВЛ-1 и 80 штук КВЛ-3. Первый экземпляр КВЛ-1 создан в 2015 году. Дорабатывался КВЛ-1 в 2015-2016 годах. Поскольку эта перспективная разработка интересовала Минсельхоз, был получен грант, по его мнению в 2016 году. Он был в курсе, знакомился с требованиями для получения гранта и к продукции, которая должна быть выпущена. Полагает, что патенты, оформленные совместно с Куприяновым в 2016 и 2017 годах, получены до получения гранта.

Повторно допрошенный судом по ходатайству стороны защиты свидетель В.Г. также показал, что в КВЛ внутри конструкции внесен целый ряд изменений, чтобы добиться улучшения процесса обработки: формы, расположения гарнитуры, интенсивности воздействия воздушных потоков. КВЛ-1 и КВЛ-3 - это новое направление и движение в переработке льна, конопли. «Дезинтегратор ДЛ ВЛ-2» - это тоже его разработка. В КВЛ-1 и КВЛ-2 использовался другой дезинтегратор. «Дезинтегратор ДЛ ВЛ-2» - это машина, которая предназначалась для переработки отходов трепания, а та машина, которая встраивалась в КВЛ предназначена для переработки льнотресты, там другая интенсивность, другие расположение гарнитуры и аэродинамика. У него (В.Г.) с Н., А.В. и Р. была совместная научная работа. Технологический процесс переработки льняной тресты на основе дезинтегратора использовался на нескольких предприятиях Костромской и Ярославской областей. Прицеп, на котором размещено все необходимое технологическое инженерное оборудование, вывозился в поле к месту складирования рулонов льняной тресты. По мере необходимости рулон тресты подавался к рулону размотчика, на котором осуществлялась разборка паковки и обеспечение непрерывной подачи слоя сырья. Эти устройства разработаны им, изготавливались на Костромском заводе, но они имеют целый ряд принципиальных отличий от КВЛ-ов. В случае стационарной машины, это одно, а если говорить о прицепной установке, это совсем другое. Первый экземпляр КВЛ-1 был создан в г. Вязьме в 2015 году, а КВЛ-1 М, модернизированный - в 2016 году. Это была следующая машина и однозначно она была другая. Дезинтегратор, который стоит в КВЛ-1, КВЛ-3, разработанных в г. Вязьме, отличается от других дезинтеграторов изготовителем, приводом, корпусом вентилятора, чертежами. Все, что делалось в г. Вязьма, вся чертежная документация разрабатывалась именно здесь. Внутренняя конструкция всех деталей разрабатывалась также здесь. Ранее в судебном заседании он показывал, что КВЛ-1 и КВЛ-3 изобрел сам в 2011-2012 годах, но противоречий в своих показания не усматривает. В данном случае все чертежи, корпус машин, гарнитура, крепления, внутреннее содержание, разрабатывались в Вязьме. Эскизы делал он, то есть принцип расположения рабочих органов. Эскиз самого механизма машины его, а всего, что внутри, ребята дорабатывали, он не видел.

Показания свидетеля В.Г. об использовании в КВЛ-1 И КВЛ-3 другого типа дезинтегратора по сравнению с разработанным им, являются ложными, опровергаются показаниями свидетеля Т.М., согласно которым ею и И.Н. разрабатывались КВЛ-1 и КВЛ-3 на базе дезинтегратора, который находился на заводе, использовался уже созданный дезинтегратор, который играл главную роль. Изменений никаких в дезинтегратор они не вносили.

В то же время показания свидетеля В.Г. опровергают показания свидетелей Т.М. и И.Н. о создании ими КВЛ-1 и КВЛ-3. При этом ни Т.М., ни И.Н. не смогли на вопросы суда назвать даже базовые характеристики якобы сконструированных ими машин, не участвовали в их испытаниях, что указывает на недостоверность их показаний.

Свидетель Ю.С. суду показала, что в АО «ВМЗ» работает заместителем генерального директора по юридическим вопросам. В декабре 2015 года Куприянов В.С. обратился к ней с просьбой организовать проверку юридического обеспечения ООО «Институт инновационных технологий производства и переработки льна». С нею был заключен договор подряда, по которому она выполняла обязанности по проверке контрагентов, договоров в рамках ответственности юридических лиц по ним. Договор подряда был ею исполнен в полном объеме, подписан акт приемки- передачи выполненных работ, ей выплачено денежное вознаграждение. Контрагентами ООО «Институт инновационных технологий производства и переработки льна» являлась СППК «Льняная долина» и ООО «Терра», зарегистрированные в базе налогового органа, претензий к ним по базе арбитражных судов не было, на основании изложенного был сделан вывод, что контрагенты добросовестныйе, возможно заключение договоров. «КВЛ-1», КВЛ-3» были произведены ОАО «ВМЗ» по заказу ООО «Вязьмаавтотранс». В 20-х числах декабря 2015 года по просьбе Куприянова В.С. она встретилась с его контрагентом на трассе Москва – Минск, тот передал ей флэш-накопитель, который она передала Владимиру Сергеевичу лично в руки.

    После оглашения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, её показаний, данных в ходе предварительного следствия (том № 17, л.д. 173-176, том № 18, л.д. 128-133), а также предъявления ей договоров (том № 17 л.д. 69, л.д. 141, л.д. 180), Ю.С. подтвердила, что осуществляла юридическое сопровождение договоров, заключенных между контрагентами ООО «Вязьмаавтотранс», ООО «Институт инновационных технологий производства и переработки льна», ООО «Терра», Колхоз «Новосельский» и СППК «Льняная долина», проверяя договоры по налоговой базе данных и арбитража, реквизиты сторон и ответственность по договору. Суммы по данным договорам её не интересовали, и их конкретное содержание ей неизвестно.

Свидетель С.Н. суду показал, что работает главным инженером ООО «Терра». «КВЛ-1» - это льнокомбайн прицепной, а «КВЛ-3» - стационарный. С «КВЛ-1» он сталкивался в сентябре 2015 года. Пробовали на площадке, как он работает. Он просто присутствовал, занимались этим инженеры и механики с Вяземского Льнокомбината, которые привезли это оборудование. Тракторист был с ООО «Терра» - Н.А.. В конце декабряф 2015 года им привезли комбайн, он давал людей, они расстилали лен на складе и работали там. Все работало хорошо. Комбайн, который привозили в сентябре, был открыт, все рабочие детали были видны: ножи, подборщик. А во второй раз, в декабре 2015 года уже стояла защита. В чем доработка состояла, не знает. При проведении испытания на площадке зернотока под навесом рулон льнотресты разматывали, трактор ехал по этому валку. Как фиксировалась сведения о технологических сбоях, ему не известно. Результат ему понравился выходом тресты.

После оглашения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № 18 л.д. 221-224), в части показаний, данных С.Н. в качестве свидетеля на предварительном следствии, тот указал, что трактором управлял Н.А., а те лица, которые разрабатывали данную технику – конструкторы, руководили им, несмотря на то, что ранее он не упоминал о них, как об участвующих в испытании. На вопрос стороны защиты свидетель уточнил, что в декабре 2015 года испытывалось другое оборудование.

Показания С.Н. в суде о том, что в декабре 2015 года испытывалось другое оборудование, в испытаниях которого участвовали конструкторы, суд оценивает как ложные и недостоверные, поскольку они опровергаются другими доказательствами по уголовному делу, противоречат им.

Так, согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниям свидетеля Н.А., подтвержденным им в суде, он видел оборудование КВЛ-1 осенью 2015 году, прицеплял его к своему трактору и возил по полю в д. Новое Село, в оборудовании что-то сломалось, возможно, отвалился шкив. Затем уже в конце года он также прицеплял это оборудование к своему трактору, после чего возил по расстеленной льнотресте. Это происходило в помещении склада в ООО «Колхоз Новосельский». Когда он проезжал по расстеленной на полу склада тресте, КВЛ-1 подбирало тресту с пола. На складе он возил КВЛ-1 по тресте несколько дней, при этом присутствовали рабочие ООО «Колхоз Новосельский» (том № 18, л.д. 226-229). В суде Н.А. показал, что поломки КВЛ были в разные дни. Было три или четыре раза проведение испытаний. О присутствии конструкторов – разработчиков при испытаниях КВЛ-ов Н.А. не сообщал.

Свидетель Т.В. суду показала, что в 2015 году являлась помощником директора по экономическим вопросам ОАО «ВМЗ». Директором ООО «Институт инновационных технологий производства и переработки льна» был Куприянов В.С.. В конце 2015 года Куприянов В.С. предложил ей подработку, так как она занималась бумажной работой, связанной с подсчётами, таблицами. Был заключен разовый договор подряда на выполнение работ. Первая подработка была связана с грантом по каким-то инновационным технологиям. Были выложены документы на общедоступном сайте Министерства сельского хозяйства РФ, ей нужно было сформировать документы в виде заявки и отчета. Она зашла на вышеуказанный сайт, ознакомилась с требованиями, и дальше те документы, которые ей приносили через секретаря, формировала в таблицы. Данную работу выполняла дома в течение месяца, в нерабочее время. Ранее работой с получением грантов не занималась. Сумма гранта была около 30-50 миллионов рублей. Условий предоставления гранта не помнит, речь шла об инновационных технологиях по переработке льна. По окончанию работ был составлен акт приемки-сдачи выполненной работы, и она получила денежное вознаграждение примерно 20000 рублей. Аббревиатуры «КВЛ-1» и «КВЛ-3» фигурировали в документах, которыми она занималась, это были опытные образцы оборудования для переработки или уборки льна с учетом новых технологий. Полагает, что они были изготовлены в рамках этого проекта. Документов по «КВЛ» ей не предоставляли. В ходе предварительного следствия её допрашивали, предъявляли накладную на приобретение. Это был 2016 год, ей Куприянов В.С. предложил работу на полставки председателем СППК «Льняной долины» на время отсутствия такового. Она подписала какие-то расходные документы, накладную на покупку изделий в рамках данного гранта, нужно было поставить или продать их именно сельхозучреждениям. Свидетелю Т.В. представлены для обозрения товарная накладная от 01.04.2016 № ХХХ, акт о приеме-передаче объекта основных средств от 01.04.2016 (том № 17 л.д. 185-189) которая подтвердила, что эти документы она подписывала. Оборудование было - «КВЛ-1» и «КВЛ-3».

Согласно оглашенным показаниям свиделся А.Н. в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 18, л.д. 208-213), в декабре 2015 года директором ООО «Институт инновационных технологий производства и переработки льна» был Куприянов В.С.. В 2015 году он (А.Н.) заключил с Обществом договор подряда по оказанию услуг в области опытно-конструкторских работ. Его задача заключалась в проверке конструкторской документации, которая перерабатывалась, правильности ее разработки и оформления. Конструкторская документация была на сельскохозяйственные агрегаты для первичной переработки льнотресты. В рамках заключенного договора он изучал чертежи указанной техники, которые ему передавали, проверял правильность их выполнения с точки зрения возможности изготовления данного оборудования на мощностях АО «ВМЗ». Если он находил ошибки, то указывал на них и отдавал чертежи для переделки. Данную работу он выполнял, находясь на своем рабочем месте, но в нерабочее время. За работу ему перечислили на банковскую карту около 50 тысяч рублей. Свидетель А.Н., ознакомившись с договором подряда от 01.12.2015 с ООО «ИИТППЛ» и актом сдачи-приемки работ от 30.12.2015 показал, что именно этот договор был заключен им с ООО «Институт инновационных технологий производства и переработки льна» в лице генерального директора Куприянова В.С.. В указанных документах имеются его подписи. Терминология «КВЛ-1» и «КВЛ-3» ему знакома. Это и есть те два агрегата, конструкторскую документацию на которые он изучал на основании вышеуказанного договора. «КВЛ-1» является прицепным устройством, «КВЛ-3» - стационарным. Данные устройства предназначены для первичной переработки льна. По тем чертежам, которые он проверял в рамках вышеуказанного договора подряда, изделия «КВЛ-1 и «КВЛ-3» были уже выпущены.

Показания свидетеля А.Н. подтверждают обвинение подсудимых по данному эпизоду в части нарушений условий получения ООО «ИИТППЛ» гранта, поскольку изделия КВЛ-1 и КВЛ-3 на тот момент уже были сконструированы и производились.

Свидетель М.В. показала, что работает в АО «ВМЗ» коммерческим директором с 2014 года. ООО «Институт инновационных технологий переработки и производства льна» возглавляет Куприянов В.С.. По просьбе Куприянова В.С. она разрабатывала для него рекламную листовку техники КВЛ-1 и КВЛ-3 с фотографией (внешним видом продукта), техническими характеристиками и небольшим описанием для продвижения на рынок. Для осуществления указанной работы был заключен договор с ООО «ИИТППЛ». Результаты своей работы передавала Куприянову В.С. на флэшке и несколько экземпляров распечатала на принтере как образцы. Рекламные листовки были изготовлены на листе формата А4 синего цвета с голубым цветочками льна. Кому нужна такая техника, конъюнктуру рынка не изучала.

Свидетель Н.И. показала, что с 2008 года работала в ООО «Вязьмаавтотранс» главным бухгалтером. В её должностные обязанности входила обработка первичных документов, бухгалтерская отчётность, налоговая отчётность, работа с кадрами. На предприятии в 2015 году по штату был 1 человек, в 2016 году - 7. В 2015 году работали: она, руководитель предприятия – Шрейн (до него Заблоцкий), четыре охранника, два токаря, газосварщик и два конструктора - И.Н. и Т.М.. Организация располагалась по улице 25 Октября д. 47 г. Вязьмы. С ООО «ИИТППЛ» осуществляли финансово-хозяйственную деятельность в 2015 году, эта организация находится по адресу: г. Вязьма, ул. Ленина, дом № 56. Генеральным директором там был Куприянов В.С.. Они реализовывали им чертежи на опытные образцы КВЛ-1 и КВЛ-3, предоставляли испытательную базу для КВЛ-1 и КВЛ-3. Сначала им сделали заявку на чертежи, потом на опытные образцы, а потом заказали базу (помещение для испытания опытных образцов). КВЛ-1 это агрегат полунавесной для переработки льноволокна, КВЛ-3 это комплект оборудования для выработки льноволокна. Деньги по договору им перевели полностью. В 2015 году с СППК «Льняная долина», ООО «Вязьмаавтотранс» тоже работали. ООО «Вязьмаавтотранс» реализовывало КВЛ-1 - 10 штук и КВЛ-3 – 10 штук СППК «Льняная долина». Сведения о количестве изготовленных КВЛ-1 и КВЛ-3 ей сообщил руководитель, они приобретали для этого материалы и были написаны спецификации. Чертежи на КВЛ-1 и КВЛ-3 изготовило ООО «Вязьмаавтотранс», у них в штате было 2 конструктора. ООО «Вязьмаавтотранс» тоже делало выпуск этих чертежей. Кто осуществлял сборку КВЛ, ей неизвестно. Договоры на сборку КВЛ видела, с кем заключались, не помнит. Калькуляция для расчёта свободной оптовой цены на КВЛ не составлялась. Единой цены не было, для продажи в ООО «Льняная долина» и ООО «ИИТППЛ» цена была договорная. Кто осуществлял работы на базе испытаний, не помнит, по договору подряда. Кто составлял документы по итогам работ, сказать не может, ей приносили уже готовые. На основании чего выписывала счёт-фактуру, не знает. Предполагает, что на основании КС-2. На основании чего данные работы были включены в КС-2, ответить не может. В связи с оформлением чертежей составлялись накладная, счёт - фактура. Изготовленные КВЛ к бухгалтерскому учету она принимала и отражала на бухгалтерских счетах. На стадии предварительного следствия следователь предоставлял документы по Институту, накладные и счета фактуры, они касались реализации опытных образцов КВЛ-1 и КВЛ-3, экспериментальной базы, это были те же документы, которые тогда оформлялись. Документы подписывалась Шрейном, Куприяновым и ею. Как оформлялась передача чертежей от ООО «Вязьмаавтотранс» в ООО «Институт инновационных технологий производства и переработки льна» она не знает, она только выписала документы: накладную и счёт-фактуру и отдала руководителю Шрейну В.В.. Договор с ООО «Институт инновационных технологий производства и переработки льна» по чертежам заключен на сумму 7 миллионов, договор по опытным образцам на 17 миллионов рублей, договор по экспериментальной базе на 18 миллионов рублей. Сдавались в аренду на тот момент ООО «Вязьмаавтотранс» все их помещения, расположенные в г. Вязьма, по ул. 25 Октября, д. 47, только на их территории. Каким образом ООО «Вязьмаавтотранс», учитывая специализацию работников, готовилась экспериментальная база, сказать не может. Кредит ООО «Вязьмаавтотранс» брал в 2015 году – 25 миллионов рублей на изготовление 10 штук КВЛ-1 и КВЛ-3 и в 2016 году тоже брали такой же кредит на изготовление 10 штук КВЛ-1 и КВЛ-3.

Свидетель Е.В. суду показал, что работает водителем на АО «ВМЗ» с 2001 года. Является личным водителем Куприянова В.С. с 2002 года. В декабре 2015 года он (Е.В.)заключил разовый договор подряда с ООО «ИИТППЛ», по которому осуществлял поездки с Куприяновым В.С. на льнозавод, льнокомбинат, в д. Новое Село на служебном автомобиле «Фольксваген Туарег» регистрационный знак ХХХ, принадлежащий ОАО «ВМЗ». По договору подряда осуществлял только поездки, периодически ездили в г. Москву на улицу Орджоникидзе, д. 12. Отвез Куприянова В.С. туда и обратно. Путевые листы оформлял от имени ОАО «ВМЗ». За работу он получил денежные средства в размере 20000 рублей. В конце 2015 года проводились работы по сборке и монтажу оборудования, ремонта здания. Сборка узлов происходила на льнокомбинате по адресу ул. Ленина, д. 56 г. Вязьмы Смоленской области. Узлы собирали для льнозавода, завод работал.

        Свидетель И.Р. суду показал, что в должности генерального директора ООО «Ручейки» работает с 2006 года. Их предприятие занимается, в том числе, растениеводством. Их Общество занялось выращиванием масличного льна в условиях Владимирской области, их пригласил Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию на «день поля», где их заинтересовало оборудование. Они приобрели комплект оборудования для переработки льна в СППК «Льняная долина». По поводу приобретения оборудования контактировали с Заблоцким В.Ф.. Комплект оборудования состоял из линейки машин: размотчик, дезинтегратор, отделитель костры. Это была линия по переработке льносоломы. Наименований никаких у неё не было. Они приобрели оборудование для стационарной работы, которое устанавливалось на фундамент. Стоимость около 800000 тысяч рублей или 880000 тысяч рублей, выплачивали эти денежные средства в рассрочку. Приобретение данного оборудования оформлялось, накладными, счётами-фактурами, договором. Договор на приобретение оборудования был заключен 17.11.2015. С В.Г. он познакомился после того как познакомился с Куприяновым В.С.. В.Г. приезжал из Костромы, они ездили в Кострому смотрели оборудование - то оборудование, которое приобретали в Вязьме. В Костроме было аналогичное оборудование. В.Г. является его изобретателем. Таких аббревиатур, как КВЛ-1 и КВЛ-3 в документах у них нигде не было. Между заключением договора и отгрузкой оборудования времени было примерно месяц или два, делали его на заказ. В момент, когда заключали договор, техники в наличии не было. Приобретенная техника работала хорошо. Но сырье перестали покупать после первой партии, потому что был лён масличный, а не лён долгунец. В комплект оборудования входили размотчик, дезинтегратор, система воздуховодов и размотчик рулонов. В.Г. был один из разработчиков этой системы. Они привезли оборудование в разобранном виде и у себя собрали. Пуско-наладочные работы проводили сами. Схему технологической сборки Инструкцию по эксплуатации и паспорт изделия им предоставили. Был ли Сертификат, не может сказать. Каких - либо отношений между ООО «Вязьмаавтотранс» и его компанией не было. Покупку оплачивали безналичным расчетом. Платили около года. Доставку осуществляли своими силами. Это оборудование позволяет уменьшить объем льносоломы раза в 4 или 5 и дальше транспортировать на льнопредприятия.

Свидетель Н.В., допрошенный в суде посредством ВКС, показал, что ранее был руководителем ООО «Продпром», где производилась пластиковая посуда для упаковки продуктов. Его заместитель Ю.Ю. сообщал ему о возможности осуществить пуско-наладочные работы на новом предприятии ООО «ИИТППЛ», за которые заплатят хорошие деньги. Он (Н.В.), посоветовавшись с юристом, который не советовал связываться с данной организацией, сообщил своему заместителю, что их фирма этим заниматься не будет. Затем он (Н.В.) через какое-то время уехал в командировку, а когда приехал, обнаружил на счету своего предприятия денежные средства, Он спросил у Ю.Ю., что это за деньги, тот ответил, что их перевело ООО «ИИТППЛ», на что он сказал, что они не будут ничего делать, так как нет такой возможности. У него возник вопрос, как они прислали деньги вообще без договора, поскольку он (Н.В.) никакого договора не подписывал, и, увидев договор, который ему предоставил следователь при допросе, сообщил, что в договоре стоят не его подпись и печать. Полагает, что за него мог поставить подпись заместитель. Это было в 2015 году. Он сказал Ю.Ю. отправить деньги обратно, а через несколько дней заместитель сказал, что у ООО «ИИТППЛ» какие-то проблемы со счётом, поэтому эти деньги будут временно находиться на счете их фирмы. Деньги находились на счету их фирмы и после Нового года, они даже НДС за них заплатили. Затем деньги отправили обратно. Сумма в договоре стояла 12 или 15 миллионов рублей. Ю.Ю. умер в 2016 году.

Как усматривается из показаний свидетелей, допрошенных в суде, ООО «ИИТППЛ» возглавлял Куприянов В.С., по штату у него работников не имелось, только один раз заключены договора подряда на декабрь 2015 года, после окончания срока договора подряда, никто из допрошенных свидетелей более в указанной фирмой не работал. С учетом результатов анализа доказательств по делу суд приходит к выводу, что ООО «ИИТППЛ» создана Куприяновым В.С. и исследованные договоры подряда заключены для создания видимости реализации инновационного проекта для получения денежных средств гранта, выделяемых Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Вина подсудимых по данному эпизоду обвинения также подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 15.06.2017. В ходе обследования помещений производственного корпуса ООО «Вяземский льнокомбинат», используемых ООО «ИИТППЛ» для хранения техники, осмотрены 8 единиц КВЛ-1 и 3 составные части КВЛ-3, составлена фототаблица; изъята документация ООО «ИИТППЛ» (том № 17, л.д. 3-13).

Изъятая документация осмотрена протоколом осмотра документов от 09.02.2018, согласно которому осмотрена сшивка документов, содержащая:

- договоры подряда от 01.12.2015 и акты сдачи – приемки работ от 30.12.2015 г. ООО «ИИТППЛ» в лице генерального директора Куприянова В.С. со следующими лицами: М.В., С.В., Н.Ю., Заблоцким В.Ф., А.А., А.В., В.А., М.В., А.Н., Антоновым А.Н., А.В., В.В., В.А., В.М., Б.Ф., Н.И., И.И., А.П., Г.А., В.И., Т.М., И.Н., С.В., М.С., А.С.,

Т.В., С.В., И.В., Тетериной (Журавлевой) О.П., Ю.С., Куприяновым В.С., Е.В..

Сшивка документов под условным номером 2:

- письмо всего в адрес ООО «ИИТППЛ» из Депнаучтехполитики Минсельхоза России от 23.11.2015 за подписью начальника Департамента Е.И.;

- копия протокола заседания Комиссии Минсельхоза России от 17.11.2015 № ХХХ;

- соглашение между Минсельхозом России и исполнителем перспективного инновационного проекта – ООО «ИИТППЛ» от 01.12.2015 № ХХХ, подписанного от имени заместителя начальника Депнаучтехполитики Минсельхоза России О.В. и генерального директора ООО «ИИТППЛ» Куприянова В.С.;

- платежное поручение от 15.12.2015 № ХХХ на 50 млн. рублей;

- договор купли-продажи от 01.12.2015 ООО «Вязьмаавтотранс» в лице генерального директора Шрейна В.В. с ООО «ИИТППЛ» в лице генерального директора Куприянова В.С. (на сумму 7 млн. рублей, предмет договора – чертежи на КВЛ-1) с приложением акта приема-передачи от 01.12.2015; договор и акт подписаны от имени Куприянова В.С. и Шрейна В.В.;

- приходный ордер № ХХХ от 01.12.2015 на сумму 7 млн. рублей;

- товарная накладная № ХХХ от 01.12.2015 на комплект чертежей на сумму 7 млн. рублей, подписанная от имени Куприянова В.С., Шрейна В.В. и Н.И.;

- счет-фактура № ХХХ от 01.12.2015 на комплект чертежей на сумму 7 млн. рублей;

- договор № ХХХ на изготовление опытных образцов от 01.12.2015 ООО «Вязьмаавтотранс» в лице генерального директора Шрейна В.В. с ООО «ИИТППЛ» в лице генерального директора Куприянова В.С. Договор на сумму 17 млн. рублей, предмет договора – изготовление опытных образцов КВЛ-1 и КВЛ-3. В пункте 5 «Цена договора» указано, что изготовление опытного образца КВЛ-1 стоит 8 800 000 рублей, КВЛ-3 - 8 200 000 рублей, на втором листе договора указано, что изготовление опытного образца КВЛ-1 стоит 8 200 000 рублей, опытного образца КВЛ-3 - 8 800 000 рублей. Слева от указанных сумм на поле листа нарисована простым карандашом двойная стрелка, свидетельствующая по смыслу о необходимости поменять местами в тексте договора данные суммы. Договор подписан от имени Куприянова В.С. и Шрейна В.В.;

- акт приема-передачи технической документации по договору № ХХХ на изготовление опытных образцов от 01.12.2015, подписанный от имени Куприянова В.С. и Шрейна В.В.;

- акт приема-передачи выполненных работ от 14.12.2015 по договору № ХХХ на изготовление опытных образцов, согласно которому изготовление опытного образца КВЛ-1 стоит 8 800 000 рублей, КВЛ-3 - 8 200 000 рублей, подписанный от имени Куприянова В.С. и Шрейна В.В.;

- акт приема-передачи выполненных работ от 14.12.2015 по договору № ХХХ на изготовление опытных образцов, согласно которому изготовление опытного образца КВЛ-1 стоит 8 200 000 рублей, КВЛ-3 - 8 800 000 рублей. Текст договора перечеркнут простым карандашом. Слева от указанных сумм на поле листа нарисована простым карандашом двойная стрелка, свидетельствующая по смыслу о необходимости поменять местами в тексте документа данные суммы. Акт подписан от имени Куприянова В.С. и Шрейна В.В.;

- товарная накладная № ХХХ от 14.12.2015 на КВЛ-1 и КВЛ-3 на общую сумму 17 млн. рублей, подписанная от имени Куприянова В.С., Шрейна В.В. и Н.И.;

- счет-фактура № ХХХ от 14.12.2015 на КВЛ-1 и КВЛ-3 на общую сумму 17 млн. рублей, подписанная от имени Шрейна В.В. и Н.И.;

- акт № ХХХ от 14.12.2015 о приеме-передаче объекта основных средств – КВЛ-3, подписанный от имени генерального директора ООО «ИИТППЛ» Куприянова В.С. и главного бухгалтера М.В.;

- акт № ХХХ от 14.12.2015 о приеме-передаче объекта основных средств – КВЛ-1, подписанный от имени генерального директора ООО «ИИТППЛ» Куприянова В.С. и главного бухгалтера М.В.;

- договор № ХХХ на подготовку опытно-экспериментальной базы для проведения испытаний опытных образцов техники от 01.12.2015 между ООО «Вязьмаавтотранс» в лице генерального директора Шрейна В.В. и ООО «ИИТППЛ» в лице генерального директора Куприянова В.С. Договор на сумму 18 млн. рублей, предмет договора – подготовка опытно-экспериментальной базы для проведения испытаний опытных образцов КВЛ-1 и КВЛ-3. Подписан от имени Куприянова В.С. и Шрейна В.В.;

- локальный сметный расчет на реконструкцию существующего здания под опытно-экспериментальную базу для проведения испытаний на сумму 18 млн. рублей от 01.12.2015; подписан от имени Куприянова В.С. и Шрейна В.В.;

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № ХХХ от 14.12.2015 на сумму 18 млн. рублей, подписан от имени Куприянова В.С. и Шрейна В.В.;

- акт приема-передачи выполненных работ от 14.12.2015 по договору № ХХХ на подготовку опытно-экспериментальной базы для проведения испытаний опытных образцов техники между ООО «Вязьмаавтотранс» и ООО «ИИТППЛ». Стоимость работ составляет 18 млн. рублей, акт подписан от имени Куприянова В.С. и Шрейна В.В.;

- акт № ХХХ от 14.12.2015 на сумму 18 млн. рублей и счет № ХХХ от 14.12.2015 на сумму 18 млн. рублей;

- счет-фактура № ХХХ от 14.12.2015 на подготовку базы для проведения испытаний опытных образцов на сумму 18 млн. рублей, подписан от имени Шрейна В.В. и Н.И.;

- копия договора купли-продажи от 01.12.2015 между ООО «Колхоз Новосельский» в лице генерального директора Малышева В.А. и ООО «ИИТППЛ» в лице генерального директора Куприянова В.С. (на сумму 4,9 млн. рублей, предмет договора – льнотеребилка и льнооборачиватель) с приложением копии акта приема-передачи, подписаны от имени Куприянова В.С., Малышева В.А.;

- приходный ордер № ХХХ от 21.12.2015 на льнооборачиватель и льнотеребилку на сумму 4,9 млн. рублей;

- акт о приме оборудования № ХХХ от 21.12.2015;

- товарная накладная № ХХХ от 21.12.2015 на льнооборачиватель и льнотеребилку на сумму 4,9 млн. рублей;

- копия товарной накладной № ХХХ от 21.12.2015 на льнооборачиватель и льнотеребилку на сумму 4,9 млн. рублей;

- счет № ХХХ от 21.12.2015 на льнооборачиватель и льнотеребилку на сумму 4,9 млн. рублей в 2-х экземплярах;

- копия договора аренды зданий № ХХХ от 01.12.2015 между ООО «Колхоз Андрейковский» в лице генерального директора Заблоцкого В.Ф. и ООО «ИИТППЛ» в лице генерального директора Куприянова В.С. (предмет договора – аренда здания механической мастерской, гаража и пункта механического основного) с приложением копии акта приема-передачи от 01.12.2015; подписаны от имени Куприянова В.С., Заблоцкого В.Ф.;

- акт № ХХХ от 30.12.2015 на сумму 375 000 рублей;

- договор № ХХХ на монтаж и пуско-наладочные работы по подготовке испытаний опытных образцов от 01.12.2015 между ООО «Продпром» в лице генерального директора Н.В. и ООО «ИИТППЛ» в лице генерального директора Куприянова В.С. Договор на сумму 15 млн. рублей, предмет договора – осуществление монтажа и пуско-наладочных работ по подготовке испытаний опытных образцов оборудования. Имеются подписи от имени Куприянова В.С. и Н.В.;

- локальный сметный расчет на монтаж и пуско-наладочные работы по подготовке испытаний опытных образцов оборудования на сумму 15 млн. рублей от 01.12.2015, подписан от имени Куприянова В.С. и Н.В.;

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № ХХХ от 20.12.2015 на сумму 15 млн. рублей, подписан от имени Куприянова В.С. и Н.В.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 15 млн. рублей, подписана от имени Куприянова В.С. и Н.В.;

- акт приема-передачи выполненных работ от «___».12.2015 (дата не указана) по договору № ХХХ на монтаж и пуско-наладочные работы по подготовке испытаний опытных образцов между ООО «Продпром» и ООО «ИИТППЛ» на 1 листе. Стоимость работ составляет 15 млн. рублей; подписан от имени Куприянова В.С. и Н.В.;

- копия счета-фактуры № ХХХ от 23.12.2015 на монтаж и пуско-наладочные работы по подготовке испытаний опытных образцов на сумму 15 млн. рублей, подписан от имени Н.В.;

- договор № ХХХ на проведение испытаний опытных образцов техники от 01.12.2015 между ООО «Терра» в лице генерального директора Малышева В.А. и ООО «ИИТППЛ» в лице генерального директора Куприянова В.С.. Договор на сумму 10,1 млн. рублей, предмет договора – осуществление испытаний опытных образцов прицепной машины и стационарной линии. Подписан от имени Куприянова В.С. и Малышева В.А.;

- акт приема-передачи выполненных работ от 17.12.2015 по договору № ХХХ на проведение испытаний опытных образцов техники между ООО «Терра» и ООО «ИИТППЛ». Согласно данному акту стоимость работ составляет 10,1 млн. рублей; подписан от имени Куприянова В.С. и Малышева В.А.;

- акт № ХХХ от 17.12.2015 на сумму 10,1 млн. рублей;

- счет-фактура № ХХХ от 17.12.2015 на проведение испытаний опытных образцов техники на сумму 10,1 млн. рублей, подписан от имени Малышева В.А. и Г.В.;

- инвестиционный договор на разработку и внедрение новых технологических процессов и средств механизации (оборудования) для уборки и первичной переработки различных видов лубяного сырья с целью получения однотипного волокнистого материала от 01.12.2015 между ООО «ИИТППЛ» в лице генерального директора Куприянова В.С. и СППК «Льняная долина» в лице председателя Куприянова В.С.. Размер инвестиций СППК «Льняная долина» составляет 24 млн. рублей. Подписан от имени Куприянова В.С.;

- дополнительное соглашение № ХХХ от 15.12.2015 к инвестиционному договору, подписанное от имени Куприянова В.С.;

- товарная накладная № ХХХ от 15.12.2015 на льнотресту на сумму 1 млн. рублей, подписана от имени Куприянова В.С. и Тетериной (Журавлевой) О.П.;

- товарная накладная № ХХХ от 01.04.2016 на КВЛ-1 и КВЛ-3 на сумму 24 млн. рублей; подписана от имени Куприянова В.С., М.В. и Т.В.;

- копия акта № ХХХ от 01.04.2016 о приеме-передаче объекта основных средств – КВЛ-1; документ подписан от имени генерального директора ООО «ИИТППЛ» Куприянова В.С., председателя СППК «Льняная долина» Т.В., главного бухгалтера СППК «Льняная долина» М.В.;

- копия акта № ХХХ от 01.04.2016 о приеме-передаче объекта основных средств – КВЛ-3; подписан от имени генерального директора ООО «ИИТППЛ» Куприянова В.С., председателя СППК «Льняная долина» Т.В., главного бухгалтера СППК «Льняная долина» М.В.;

- договор № ХХХ на корректировку конструкторской документации (чертежей) от 02.12.2015 между ООО «СК ГлобалСтройМонтаж» в лице генерального директора А. и ООО «ИИТППЛ» в лице генерального директора Куприянова В.С.. Договор на сумму 10 млн. рублей, предмет договора – корректировка конструкторской документации. Подписан от имени Куприянова В.С. и А.;

- акт приема-передачи выполненных работ от 20.12.2015 по договору № ХХХ на корректировку конструкторской документации (чертежей) между ООО «СК ГлобалСтройМонтаж» и ООО «ИИТППЛ». Стоимость работ составляет 10 млн. рублей; подписан от имени Куприянова В.С. и А.;

- счет-фактура № ХХХ от 20.12.2015 на корректировку конструкторской документации на сумму 10 млн. рублей, подписан от имени А. и Г.А.;

- копия договора купли-продажи от 01.12.2015 между ООО «Вязьмаавтотранс» в лице генерального директора Шрейна В.В. и ООО «ИИТППЛ» в лице генерального директора Куприянова В.С. (на сумму 42 млн. рублей, предмет договора – чертежи на косилку роторную) с приложением акта приема-передачи от 18.12.2015; подписаны от имени Куприянова В.С. и Шрейна В.В.;

- товарная накладная № ХХХ от 18.12.2015 на комплект технической документации на сумму 42 млн. рублей, подписана от имени Куприянова В.С., Шрейна В.В. и М.В.;

- приходный ордер № ХХХ от 18.12.2015 на комплект технической документации на сумму 38 547 060 рублей;

- товарная накладная № ХХХ от 25.12.2015 на комплект технической документации на сумму 38 547 060 рублей;

- требование-накладная № ХХХ от 25.12.2015 на комплект технической документации;

- закупочный акт № ХХХ от 21.12.2015 на приспособление для черчения;

- приходный ордер № ХХХ от 21.12.2015 на приспособление для черчения;

- требование-накладная № ХХХ от 21.12.2015 на приспособление для черчения;

- товарная накладная № ХХХ от 25.04.2016 на пряжу льняную на сумму 2 380 869,40 рублей;

- требование-накладная № ХХХ от 02.12.2015 на комплект чертежей.

Сшивка документов под условным номером 3 - выписка по расчетному счету ООО «ИИТППЛ» № ХХХ за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 (том № 17, л.д. 249-259). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к нему (том № 17, л.д. 14-248, 260-266).

Согласно договору купли-продажи товара № ХХХ от 17.11.2015 с приложением спецификации и акта приема-передачи оборудования, товарной накладной № ХХХ от 18.11.2015, доверенности № ХХХ, товарной накладной № ХХХ от 18.08.2016, платежных поручений № ХХХ от 01.04.2016, № ХХХ от 14.03.2016, № ХХХ от 17.11.2015, акту о прекращении обязательств с зачетом взаимных требований от 31.10.2016, счету-фактуре № ХХХ от 18.11.2015 ООО «Ручейки» приобрело у СППК «Льняная долина» комплект оборудования для первичной переработки тресты в волокно (КВЛ-3) за 850 000 рублей (том № 18, л.д. 39-49).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.04.2017 (том № 24, л.д. 187-192) были осмотрены помещения бухгалтерии ООО «Вязьмаавтотранс», изъяты документы, в дальнейшем осмотренные протоколом осмотра документов от 19.06.2018 (том № 28, л.д. 84-87):

- товарная накладная № ХХХ от 26.08.2015 на косилку роторную КРР-1,5Л (6 штук) общей стоимостью 1140000 рублей на 1 листе;

- товарная накладная № ХХХ от 25.11.2015 на агрегат полунавесной для первичной переработки льна в полевых условиях КВЛ-1 (10 штук) общей стоимостью 36 000 000 рублей; подписана от имени генерального директора ООО «Вязьмаавтотранс» Заблоцкого В.Ф., главного бухгалтера ООО «Вязьмаавтотранс» Н.И., председателя СППК «Льняная долина» Куприянова В.С.;

- товарная накладная № ХХХ от 31.10.2015 на комплект стационарного оборудования для выработки льноволокна КВЛ-3 (4 штуки) общей стоимостью 11 600 000 рублей; подписана от имени генерального директора ООО «Вязьмаавтотранс» Заблоцкого В.Ф., главного бухгалтера ООО «Вязьмаавтотранс» Н.И., председателя СППК «Льняная долина» Куприянова В.С.;

- товарная накладная № ХХХ от 30.09.2015 на комплект стационарного оборудования для выработки льноволокна КВЛ-3 (6 штук) общей стоимостью 17 400 000 рублей; подписана от имени генерального директора ООО «Вязьмаавтотранс» Заблоцкого В.Ф., главного бухгалтера ООО «Вязьмаавтотранс» Н.И., председателя СППК «Льняная долина» Заблоцкого В.Ф.;

- счет-фактура № ХХХ от 30.09.2015 на комплект стационарного оборудования для выработки льноволокна КВЛ-3 (6 штук);

- счет-фактура № ХХХ от 31.10.2015 на комплект стационарного оборудования для выработки льноволокна КВЛ-3 (4 штуки);

- счет-фактура № ХХХ от 25.11.2015 на агрегат полунавесной для первичной переработки льна в полевых условиях КВЛ-1 (10 штук);

- договор № ХХХ об изготовлении и поставки оборудования от 01.06.2015 между ООО «Вязьмаавтотранс» и СППК «Льняная долина», в соответствии с которым ООО «Вязьмаавтотранс» обязалось изготовить 10 комплектов стационарного оборудования для выработки льноволокна КВЛ-3, 10 агрегатов полунавесных для первичной переработки льна в полевых условиях КВЛ-1, с приложением спецификации;

- договор № ХХХ на изготовление опытных образцов от 01.12.2015 между ООО «Вязьмаавтотранс» и ООО «ИИТППЛ» с приложением акта приема-передачи выполненных работ от 14.12.2015, акта приема-передачи технической документации от 01.12.2015;

- товарная накладная № ХХХ от 14.12.2015 на комплект стационарного оборудования для выработки льноволокна КВЛ-3 (1 штука) стоимостью 8200000 рублей и агрегат полунавесной для первичной переработки льна в полевых условиях КВЛ-1 (1 штука) стоимостью 8800000 рублей;

- счет-фактура № ХХХ от 14.12.2015 на комплект стационарного оборудования для выработки льноволокна КВЛ-3 (1 штука) стоимостью 8200000 рублей и агрегат полунавесной для первичной переработки льна в полевых условиях КВЛ-1 (1 штука) стоимостью 8800000 рублей;

- договор купли-продажи чертежей на КВЛ-1 от 01.12.2015 на сумму 7000000 рублей между ООО «Вязьмаавтотранс» и ООО «ИИТППЛ» с приложением акта приема-передачи;

- счет-фактура № ХХХ от 01.12.2015 на комплект чертежей;

- акт № ХХХ от 14.12.2015 о подготовке базы для проведения испытаний опытных образцов на сумму 18000000 рублей;

- счет-фактура № ХХХ от 14.12.2015 на подготовку базы для проведения испытаний опытных образцов на сумму 18000000 рублей;

- договор № ХХХ на подготовку опытно-экспериментальной базы для проведения испытаний опытных образцов техники от 01.12.2015 на сумму 18000000 рублей между ООО «Вязьмаавтотранс» и ООО «ИИТППЛ» с приложением акта приема-передачи выполненных работ;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 14.12.2015 на 18000000 рублей;

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 14.12.2015 на сумму 18000000 рублей;

- локальный сметный расчет на реконструкцию существующего здания под опытно-экспериментальную базу для проведения испытаний опытных образцов техники на сумму 18000000 рублей;

- договор купли-продажи чертежей на сумму 42000000 рублей от 01.12.2015 между ООО «Вязьмаавтотранс» и ООО «ИИТППЛ» с приложением акта приема-передачи;

- товарная накладная № ХХХ от 18.12.2015 на комплект технической документации на сумму 42000000 рублей;

- счет-фактура № ХХХ от 18.12.2015 на комплект технической документации на сумму 42000000 рублей на листе;

- книга продаж ООО «Вязьмаавтотранс» за период с 01.10.2015 по 31.12.2015;

- книга покупок ООО «Вязьмаавтотранс» за период с 01.10.2015 по 31.12.2015;

- договор от 04.06.2015 между ООО «ВМЗ» и ООО «Вязьмаавтотранс» на изготовление ООО «ВМЗ» комплекта стационарного оборудования для выработки льноволокна КВЛ-3, машины льноуборочной комплектной прицепной КВЛ-1. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (том № 28, л.д. 88-91).

Согласно протоколу выемки от 15.03.2018, в Министерстве сельского хозяйства РФ изъяты документы по предоставлению ООО «ИИТППЛ» в 2015 году гранта в сумме 50 000 000 рублей (том № 19, л.д. 40-41). Изъятые документы осмотрены протоколом осмотра документов 01.06.2018:

Сшивка документов под условным номером 1, содержащая:

- соглашение между Минсельхозом России и исполнителем перспективного инновационного проекта – ООО «ИИТППЛ» от 01.12.2015 № ХХХ;

- план-график реализации инновационного проекта;

- показатели результативности реализации инновационного проекта;

- отчет об использовании гранта;

- отчет о достижении показателей реализации инновационного проекта;

- план-график обеспечения ООО «ИИТППЛ» в течение трех лет после окончания выполнения инновационного проекта производства продукции, подписан от имени Куприянова В.С.;

- показатели результативности реализации инновационного проекта на 1 листе, внизу документа имеются подписи от имени Куприянова В.С.;

- отчет об использовании гранта, подписан от имени Куприянова В.С.,

- отчет о достижении показателей реализации инновационного проекта, подписан от имени Куприянова В.С.;

Сшивка документов под условным номером 2, а именно:

- копия платежного поручения от 15.12.2015 № ХХХ на 17 млн. рублей;

- копия договора № ХХХ на изготовление опытных образцов от 01.12.2015 между ООО «Вязьмаавтотранс» в лице генерального директора Шрейна В.В. и ООО «ИИТППЛ» в лице генерального директора Куприянова В.С. на сумму 17 млн. рублей, предмет договора – изготовление опытных образцов КВЛ-1 и КВЛ-3. Указано, что изготовление опытного образца КВЛ-1 стоит 8 200 000 рублей, опытного образца КВЛ-3 - 8 800 000 рублей. Договор подписан от имени Куприянова В.С. и Шрейна В.В.;

- копия акта приема-передачи технической документации по договору № ХХХ на изготовление опытных образцов от 01.12.2015; подписан от имени Куприянова В.С. и Шрейна В.В.;

- копия акта приема-передачи выполненных работ от 14.12.2015 по договору № ХХХ на изготовление опытных образцов, согласно которому изготовление опытного образца КВЛ-1 стоит 8 200 000 рублей, КВЛ-3 - 8 800 000 рублей; подписан от имени Куприянова В.С. и Шрейна В.В.;

- копия товарной накладная № ХХХ от 14.12.2015 на КВЛ-1 и КВЛ-3 на общую сумму 17 млн. рублей, подписан от имени Куприянова В.С., Шрейна В.В. и Н.И.;

- копия счета-фактуры № ХХХ от 14.12.2015 на КВЛ-1 и КВЛ-3 на общую сумму 17 млн. рублей, подписана от имени Шрейна В.В. и Н.И.;

- копия платежного поручения от 15.12.2015 № ХХХ на 18 млн. рублей;

- копия договора № ХХХ на подготовку опытно-экспериментальной базы для проведения испытаний опытных образцов техники от 01.12.2015 между ООО «Вязьмаавтотранс» в лице генерального директора Шрейна В.В. и ООО «ИИТППЛ» в лице генерального директора Куприянова В.С. на сумму 18 млн. рублей, предмет договора – подготовка опытно-экспериментальной базы для проведения испытаний опытных образцов КВЛ-1 и КВЛ-3. Подписан от имени Куприянова В.С. и Шрейна В.В.;

- копия акта приема-передачи выполненных работ от 14.12.2015 по договору № ХХХ на подготовку опытно-экспериментальной базы для проведения испытаний опытных образцов техники между ООО «Вязьмаавтотранс» и ООО «ИИТППЛ». Стоимость работ составляет 18 млн. рублей; подписан от имени Куприянова В.С. и Шрейна В.В.;

- копия справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 18 млн. рублей;

- копия счета-фактуры № ХХХ от 14.12.2015 на подготовку базы для проведения испытаний опытных образцов на сумму 18 млн. рублей, подписан от имени Шрейна В.В. и Н.И.;

- копия акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № ХХХ от 14.12.2015 на сумму 18 млн. рублей; подписан от имени Куприянова В.С. и Шрейна В.В.;

- копия локального сметного расчета на реконструкцию существующего здания под опытно-экспериментальную базу для проведения испытаний на сумму 18 млн. рублей от 01.12.2015; подписан от имени Куприянова В.С. и Шрейна В.В.;

- копия акта № ХХХ от 14.12.2015 на сумму 18 млн. рублей;

- копия счета № ХХХ от 14.12.2015 на сумму 18 млн. рублей;

- копия платежного поручения от 16.12.2015 № ХХХ на 4,9 млн. рублей;

- копия договора купли-продажи от 01.12.2015 между ООО «Колхоз Новосельский» в лице генерального директора Малышева В.А. и ООО «ИИТППЛ» в лице генерального директора Куприянова В.С. (договор на сумму 4,9 млн. рублей, предмет договора – льнотеребилка и льнооборачиватель) с приложением копии акта приема-передачи на 1 листе и копии спецификации на 1 листе; подписаны от имени Куприянова В.С., Малышева В.А.;

- копия товарной накладной № ХХХ от 21.12.2015 на льнооборачиватель и льнотеребилку на сумму 4,9 млн. рублей;

- копия счета № ХХХ от 21.12.2015 на льнооборачиватель и льнотеребилку на сумму 4,9 млн. рублей;

- копия платежного поручения от 18.12.2015 № ХХХ на 10,1 млн. рублей;

- копия договора № ХХХ на проведение испытаний опытных образцов техники от 01.12.2015 между ООО «Терра» в лице генерального директора Малышева В.А. и ООО «ИИТППЛ» в лице генерального директора Куприянова В.С. Договор на сумму 10,1 млн. рублей, предмет договора – осуществление испытаний опытных образцов прицепной машины и стационарной линии. Подписан от имени Куприянова В.С. и Малышева В.А.;

- копия акта приема-передачи выполненных работ от 17.12.2015 по договору № ХХХ на проведение испытаний опытных образцов техники между ООО «Терра» и ООО «ИИТППЛ». Стоимость работ составляет 10,1 млн. рублей; подписан от имени Куприянова В.С. и Малышева В.А.;

- копия акта № ХХХ от 17.12.2015 на сумму 10,1 млн. рублей;

- копия счета-фактуры № ХХХ от 17.12.2015 на проведение испытаний опытных образцов техники на сумму 10,1 млн. рублей, подписан от имени Малышева В.А. и Г.В.;

- копия платежного поручения от 23.12.2015 № ХХХ на 15 млн. рублей;

- копия договора № ХХХ на монтаж и пуско-наладочные работы по подготовке испытаний опытных образцов от 01.12.2015 между ООО «Продпром» в лице генерального директора Н.В. и ООО «ИИТППЛ» в лице генерального директора Куприянова В.С. на сумму 15 млн. рублей, предмет договора – осуществление монтажа и пуско-наладочных работ по подготовке испытаний опытных образцов оборудования. Подписан от имени Куприянова В.С. и Н.В.;

- копия акта приема-передачи выполненных работ от «___».12.2015 (дата не указана) по договору № ХХХ на монтаж и пуско-наладочные работы по подготовке испытаний опытных образцов между ООО «Продпром» и ООО «ИИТППЛ».Стоимость работ составляет 15 млн. рублей; подписан от имени Куприянова В.С. и Н.В.;

- копия локального сметного расчета на монтаж и пуско-наладочные работы по подготовке испытаний опытных образцов оборудования на сумму 15 млн. рублей от 01.12.2015; подписан от имени Куприянова В.С. и Н.В.;

- копия акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № ХХХ от 20.12.2015 на сумму 15 млн. рублей; подписан от имени Куприянова В.С. и Н.В.;

- копия справки о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2015 на сумму 15 млн. рублей, подписан от имени Куприянова В.С. и Н.В.;

- копия счета-фактуры № ХХХ от 23.12.2015 на монтаж и пуско-наладочные работы по подготовке испытаний опытных образцов на сумму 15 млн. рублей, подписан от имени Н.В.;

- копия платежного поручения от 24.12.2015 № ХХХ на 10 млн. рублей;

- копия договора № ХХХ на корректировку конструкторской документации (чертежей) от 02.12.2015 между ООО «СК ГлобалСтройМонтаж» в лице генерального директора А. и ООО «ИИТППЛ» в лице генерального директора Куприянова В.С. на сумму 10 млн. рублей, предмет договора – корректировка конструкторской документации. Подписан от имени Куприянова В.С. и А.;

- копия акта приема-передачи выполненных работ от 20.12.2015 по договору № ХХХ на корректировку конструкторской документации (чертежей) между ООО «СК ГлобалСтройМонтаж» и ООО «ИИТППЛ». Стоимость работ составляет 10 млн. рублей; подписан от имени Куприянова В.С. и А.;

- копия счета-фактуры № ХХХ от 23.12.2015 на корректировку конструкторской документации на сумму 10 млн. рублей;

- копия платежного поручения от 18.12.2015 № ХХХ на 7 млн. рублей;

- копия договора купли-продажи от 01.12.2015 между ООО «Вязьмаавтотранс» в лице генерального директора Шрейна В.В. и ООО «ИИТППЛ» в лице генерального директора Куприянова В.С. на сумму 7 млн. рублей, предмет договора – чертежи на КВЛ-1, с приложением копии акта приема-передачи от 01.12.2015; подписаны от имени Куприянова В.С. и Шрейна В.В.;

- копия товарной накладной № ХХХ от 01.12.2015 на комплект чертежей на сумму 7 млн. рублей, подписанная от имени Куприянова В.С., Шрейна В.В. и Н.И.;

- копия счета-фактуры № ХХХ от 01.12.2015 на комплект чертежей на сумму 7 млн. рублей;

- копия платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на 100025 рублей; копия платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на 20010 рублей; копия платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на 30058 рублей; копия платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на 10005 рублей; копия платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на 50025 рублей; копия платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на 50025 рублей; копия платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на 20010 рублей; копия платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на 5002 рубля; копия платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на 30058 рублей; копия платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на 20010 рублей; копия платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на 20010 рублей; копия платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на 45013 рублей; копия платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на 30058 рублей; копия платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на 50025 рублей; копия платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на 20010 рублей; копия платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на 35017 рублей; копия платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на 30058 рублей; копия платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на 20010 рублей; копия платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на 5002 рубля; копия платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на 5002 рубля; копия платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на 50025 рублей; копия платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на 20010 рублей; копия платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на 35017 рублей; копия платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на 20010 рублей; копия платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на 20010 рублей; копия платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на 25012 рублей; копия платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на 50025 рублей; копия платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на 20010 рублей; копия платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на 46033 рубля; копия платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на 25003 рубля; копия платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на 30058 рублей; копия платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на 35017 рублей; копия платежного поручения от 24.12.2015 № ХХХ на 56959,86 рублей; копия платежного поручения от 24.12.2015 № ХХХ на 245709,20 рублей; копия платежного поручения от 25.12.2015 № ХХХ на 145197 рублей;

- копия договора № ХХХ на монтаж и пуско-наладочные работы по подготовке испытаний опытных образцов от 01.12.2015 между ООО «Продпром» в лице генерального директора Н.В. и ООО «ИИТППЛ» в лице генерального директора Куприянова В.С. на сумму 15 млн. рублей, предмет договора – осуществление монтажа и пуско-наладочных работ по подготовке испытаний опытных образцов оборудования. Подписан от имени Куприянова В.С. и Н.В.;

- копия акта приема-передачи выполненных работ от «___».12.2015 (дата не указана) по договору № 3 на монтаж и пуско-наладочные работы по подготовке испытаний опытных образцов между ООО «Продпром» и ООО «ИИТППЛ». Стоимость работ составляет 15 млн. рублей; подписан от имени Куприянова В.С. и Н.В.;

- копия счета-фактуры № ХХХ от 23.12.2015 на монтаж и пуско-наладочные работы по подготовке испытаний опытных образцов на сумму 15 млн. рублей, подписана от имени Н.В.;

- копия локального сметного расчета на монтаж и пуско-наладочные работы по подготовке испытаний опытных образцов оборудования на сумму 15 млн. рублей от 01.12.2015; подписан от имени Куприянова В.С. и Н.В.;

- копия акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № ХХХ от 20.12.2015 на сумму 15 млн. рублей; подписан от имени Куприянова В.С. и Н.В.;

- копия справки о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2015 на сумму 15 млн. рублей, подписан от имени Куприянова В.С. и Н.В.;

- копия инвестиционного договора на разработку и внедрение новых технологических процессов и средств механизации (оборудования) для уборки и первичной переработки различных видов лубяного сырья с целью получения однотипного волокнистого материала от 01.12.2015 ООО «ИИТППЛ» в лице генерального директора Куприянова В.С. с СППК «Льняная долина» в лице председателя Куприянова В.С.. Размер инвестиций со стороны СППК «Льняная долина» составляет 24 млн. рублей. Подписан от имени Куприянова В.С.;

- копия товарной накладной № ХХХ от 15.12.2015 на льнотресту на сумму 1 млн. рублей, подписана от имени Куприянова В.С. и Тетериной (Журавлевой) О.П.;

Сшивка документов под условным номером 3:

- письмо от имени генерального директора ООО «ИИТППЛ» Куприянова В.С.;

- копия договора № ХХХ об изготовлении и поставки оборудования от 01.06.2016 между ООО «Вязьмаавтотранес» в лице генерального директора Заблоцкого В.Ф. и СППК «Льняная долина» в лице председателя Заблоцкого В.Ф. с приложением копии спецификации, ООО «Вязьмаавтотранс» обязалось изготовить 10 косилок роторных, 10 комплектов стационарного оборудования для выработки льноволокна КВЛ-3, 10 агрегатов полунавесных для первичной переработки льна в полевых условиях КВЛ-1;

- копия товарной накладной № ХХХ от 25.11.2016 на агрегат полунавесной для первичной переработки льна в полевых условиях КВЛ-1 (10 штук) общей стоимостью 36000000 рублей; копия товарной накладной № ХХХ от 30.09.2016 на комплект стационарного оборудования для выработки льноволокна КВЛ-3 (6 штук) общей стоимостью 17400000 рублей; копия товарной накладной № ХХХ от 31.10.2016 на комплект стационарного оборудования для выработки льноволокна КВЛ-3 (4 штуки) общей стоимостью 11600000 рублей;

- договоры аренды оборудования, купли-продажи товара, акты оказания услуг, товарные накладные.

Сшивка документов под условным номером 4:

- отчет о научно-технической работе «Разработка и внедрение новых технологических процессов и средств механизации (оборудования) для уборки и первичной переработки различных видов лубяного сырья с целью получения однотипного волокнистого материала, направленных на получение рентабельности», утвержденный генеральным директором ООО «ИИТППЛ» Куприяновым В.С. 29.12.2015;

- методические указания по технологическому использованию оборудования КВЛ-1, КВЛ-3 для уборки и первичной переработки различных видов лубяного сырья, утвержденные генеральным директором ООО «ИИТППЛ» Куприяновым В.С. 29.12.2015. (том № 19, л.д. 42-49). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу (том № 19, л.д. 50-54).

Протоколом выемки от 14.03.2018 в ООО «Рамблер интернет холдинг» изъята электронная почтовая корреспонденция, хранящаяся на сервере по электронному адресу: <данные изъяты> (том № 19, л.д. 71). Протоколом выемки от 14.03.2018 в ООО «Мэйл.Ру» изъята электронная почтовая корреспонденция, хранящаяся на сервере по электронному адресу: <данные изъяты> (том № 19, л.д. 73). Изъятая электронная корреспонденция помещена на два оптических диска, осмотренных протоколом осмотра документов от 03.10.2018. На первом диске в разделе программы «Входящие» содержится электронная почтовая корреспонденция (электронные письма), полученная и отправленная пользователем почтового ящика (электронного адреса) «<данные изъяты>». Установлено следующее:

- 06.06.2017 на электронный адрес «<данные изъяты>» (пользователь Ю.С.) поступило письмо с электронного адреса «<данные изъяты>» (пользователь С.Е.) следующего содержания: «Проверьте текст письма. Если все нормально, то отношу на подпись». В письме содержится вложение в виде файла формата Microsoft Word, озаглавленного «Ответ на запрос». При открытии данного файла установлено, что он представляет собой проект ответа адвокату О.Г. от имени генерального директора ООО «Новотекс» М.А.;

- 23.06.2017 на электронный адрес «<данные изъяты>» (пользователь Ю.С.) поступило письмо с электронного адреса «<данные изъяты>» (пользователь С.Е.) следующего содержания: «Добрый день! Прошу передать В.М. следующую информацию.

1. Итоговая сумма затрат на доработку сушильной машины не информативна. По нашему мнению там большая часть может просто относится к монтажным работам, которые ваша организация взяла на себя. Без конкретной сметы предметного разговора здесь не получится. Но, думаю, её не стоит делать, чтобы не тратить зря время (см. п. 2).

2. Высылаю наш расчёт стоимости сушильных машин (см. вложение). Сюда даже не вошли затраты на декларацию (ок. 20 тыс. руб.). Мы их полностью взяли на себя, хотя дальнейшие заказы на сушильные машины весьма туманны. Состояние отрасли первичной обработки лубяных волокон вы не хуже меня знаете. Мы не стали делать дополнительные накрутки к данному заказу и сработали можно сказать по себестоимости. Конечно, можно было назвать при заключении договора начальную сумму около 1 млн. за каждую машину и потом вернуть вам затраты на доработку. Тем более ещё до заключения договора В.И. Заблоцкий сам мне сказал, что кроме нашей организации никто в России сушилок для льна не делает. Но зачем эти взаимные обмены деньгами?

3. Вы обещали скинуть график оплаты оставшейся суммы (90 тыс. руб.). Ждём.

М.С.. ООО "Новотекс", г. Кострома».

В письме содержится вложение в виде файла формата Microsoft Exel, озаглавленного «с-с суш маш»». При открытии данного файла установлено, что он представляет собой таблицу расчета себестоимости двухмодульной сушильной машины.

После вскрытия второго конверта с надписью: «<данные изъяты>» из него извлечен оптический диск DVD-R «Verbatim», на котором при осмотре с использованием ПК обнаружен архивный файл WinRAR «<данные изъяты>» и документ Microsoft Word «Инструкция к выемке». Установлено, что в разделе программы «Входящие» содержится электронная почтовая корреспонденция, полученная и отправленная пользователем почтового ящика - электронного адреса - «<данные изъяты>», в том числе переписка с электронным адресом «<данные изъяты>» (пользователь Ольга Тетерина (Журавлева) и с электронным адресом «<данные изъяты>» (пользователь Ю.С.).

Согласно протоколу выемки от 12.07.2018 (том № 20, л.д. 38-42) в МРИ ФНС России № 2 по Смоленской области изъяты документы, осмотренные протоколом осмотра документов от 30.07.2018 (том № 20, л.д. 43-47): акт независимой экспертизы качества товара № ХХХ от 30.08.2016; акт независимой экспертизы качества товара № ХХХ от 30.08.2016; копия акта о приемке выполненных работ № ХХХ от 30.05.2014 (за май 2014 года); копия акта о приемке выполненных работ от 30.06.2014 (за июнь 2014 года); реестр копий предоставленных документов по требованию № ХХХ от 25.08.2014; копия договора подряда на производство ремонтно-строительных работ № ХХХ от 05.05.2014; копия договора аренды № ХХХ от 10.03.2014; копия договора денежного займа № ХХХ от 23.06.2014; реестр копий сопроводительных документов на запрос № ХХХ от 18.09.2014 по требованию № ХХХ; копия договора подряда на производство ремонтно-строительных работ № ХХХ от 05.05.2014; копия акта о приемке выполненных работ от 30.06.2014 (за июнь 2014 года); копия акта о приемке выполненных работ № ХХХ от 30.05.2014 (за май 2014 года); копия письма от 24.05.2014 № ХХХ; копия письма от 24.05.2014 № ХХХ; протокол осмотра территории, помещений, документов, предметов от 17.10.2014 с приложением фотографий; реестр копий предоставленных документов по требованию № ХХХ от 21.10.2014; копия акта о приемке выполненных работ № ХХХ от 18.09.2014 (за сентябрь 2014 года); копия акта о приемке выполненных работ № ХХХ от 31.07.2014 (за август 2014 года); копия договора подряда на производство строительно-монтажных работ № ХХХ от 14.05.2014; реестр копий сопроводительных документов на запрос ХХХ от 09.12.2014 по требованию № ХХХ; копия договора подряда на производство строительно-монтажных работ № ХХХ от 14.05.2014; копия акта о приемке выполненных работ № ХХХ от 31.07.2014 (за август 2014 года); копия акта о приемке выполненных работ № ХХХ от 18.09.2014 (за сентябрь 2014 года); реестр копий предоставленных документов по требованию ХХХ; копия договора № ХХХ об изготовлении и поставке оборудования от 01.06.2015 с приложением спецификации; копия счета-фактуры № ХХХ от 25.11.2015; копия товарной накладной № ХХХ от 25.11.2015; копия акта о приеме оборудования № ХХХ от 25.11.2015; копия акта о приеме-передаче объекта основных средств № ХХХ от 25.11.2015; копия акта о приеме-передаче объекта основных средств № ХХХ; копия акта о приеме-передаче объекта основных средств № ХХХ от 25.11.2015; копия акта о приеме-передаче объекта основных средств № ХХХ от 25.11.2015; копия акта о приеме-передаче объекта основных средств № ХХХ от 25.11.2015; копия акта о приеме-передаче объекта основных средств № ХХХ от 25.11.2015; копия акта о приеме-передаче объекта основных средств № ХХХ от 25.11.2015; копия акта о приеме-передаче объекта основных средств № ХХХ от 25.11.2015; копия акта о приеме-передаче объекта основных средств № ХХХ от 25.11.2015; копия акта о приеме-передаче объекта основных средств № ХХХ от 25.11.2015; копия счета-фактуры № ХХХ от 31.10.2015; копия товарной накладной № ХХХ от 31.10.2015; копия акта о приеме оборудования № ХХХ от 31.10.2015; копия акта о приеме-передаче объекта основных средств № ХХХ от 31.10.2015; копия акта о приеме-передаче объекта основных средств № ХХХ от 31.10.2015; копия акта о приеме-передаче объекта основных средств № ХХХ от 31.10.2015; копия акта о приеме-передаче объекта основных средств № ХХХ от 31.10.2015; сопроводительное письмо от ООО «Вязьмаавтотранс» от 10.02.2016 на требование № ХХХ; справка № ХХХ от 09.02.2016; копия товарной накладной № ХХХ от 31.10.2015; копия счета-фактуры № ХХХ от 25.11.2015; копия счета-фактуры № ХХХ от 31.10.2015; копия товарной накладной № ХХХ от 25.11.2015; копия договора № 1 об изготовлении и поставке оборудования от 01.06.2015 с приложением спецификации; реестр копий предоставленных документов по требованию 13856 от 27.07.2016; копия счета-фактуры № ХХХ от 01.04.2016; копия товарной накладной № ХХХ от 01.04.2016; копия акта о приеме оборудования № ХХХ от 01.04.2016; копия акта о приеме-передаче объекта основных средств № ХХХ от 01.04.2016; копия акта о приеме-передаче объекта основных средств № ХХХ от 01.04.2016; копия акта о приеме оборудования № ХХХ от 01.04.2016.

Осмотренные документы приобщены в качестве вещественных доказательств по делу. Из акта независимой экспертизы качества товара № ХХХ от 30.08.2016 следует, что КВЛ-3 не является новшеством, в связи с чем не требует проведения опытов и испытаний, ООО «АгроЛенИнвест» с 2013 года предлагает к продаже «Мобильный льнозавод», который полностью копирует КВЛ-3; КВЛ-1 является новшеством, допускается необходимость проведения его ходовых испытаний в поле, стоимость опытного образца КВЛ-1, заявленная Куприяновым В.С. в размере 12 424 000 рублей, является явно завышенной, документов по затратам на опытные исследования, НИОКР, полевые испытания по КВЛ-1 ООО «ИИТППЛ» в ходе экспертизы не представлено.

В соответствии с актом независимой экспертизы качества товара № ХХХ от 30.08.2016 для проведения испытаний опытных образцов КВЛ-1 опытно-экспериментальная база не требуется, так как агрегат предназначен для первичной переработки льна в полевых условиях; КВЛ-3 не является новшеством, следовательно не является оборудованием, требующим проведения опытов и испытаний, поэтому опытно-экспериментальная база для испытания опытных образцов КВЛ-3 не требуется. Реконструкция здания проводилась, в основном, для бельгийской линии по переработке льна; опытно-экспериментальная база используется как цех по выработке льноволокна в промышленных масштабах. Реконструкция опытно-экспериментальной базы не завершена, в настоящем состоянии она не соответствует критериям безопасности для выполняемых на ней работ. В акте о приемке выполненных работ КС-2 № ХХХ от 14.12.2015 указан отчетный период – с 01.12.2015 по 15.12.2015, то есть, в данный период были выполнены работы по реконструкции опытно-экспериментальной базы. Однако, как следует из фотографий, представленных МРИ ФНС России № 2 по Смоленской области, сделанных в 2014 году, работы по реконструкции на указанный момент (фотографирования) были выполнены на 70% (том 20 л.д. 48-153).

Согласно протоколу обыска от 17 января 2017 года по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 37, в здании СППК «Льняная долина» обнаружен и изъят персональный компьютер (ноутбук) «Asus» модель X552CL-SX020D, серийный номер: ХХХ (том № 38, л.д. 3-6). Суд исключает осмотр указанного предмета от 18.10.2018 (том № 38, л.д. 195-242) из числа доказательств по уголовному делу, поскольку осмотр проводился следователем - криминалистом отдела криминалистики Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Смоленской области Н.Н.. В нарушение п. 40.1 ст. 5 УПК РФ, п. 1.3 Приказа СК России от 08.08.2013 № 53 «Об организации работы следователей-криминалистов в Следственном комитете Российской Федерации» данное следственное действие проведено при отсутствии письменного поручения об этом руководителя или заместителя руководителя СУ СК России по Смоленской области, в связи с чем данное доказательство является недопустимым

Протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2018, объектом осмотра являлись здания в с. Андрейково Вяземского района Смоленской области (том № 43, л.д. 1-145), содержание которого изложено в приговоре при обосновании вывода о виновности подсудимых Куприянова В.С., Антонова А.Н., Заблоцкого В.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в период с 26.09.2013 по 11.12.2014).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2017, объектом осмотра ялялось помещение льнозавода СППК «Льняная долина» в с. Андрейково Вяземского района Смоленской области, где обнаружены комплекты стационарного оборудования для выработки льноволокна КВЛ-3 с номерами 001, 002, 003, 004, 006, указанием года выпуска – 2015 год (том № 24, л.д. 42-51).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2017, объектом которого являлось помещение цеха ООО «Вяземский льнокомбинат» по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Ленина, дом № 56. Обнаружены восемь агрегатов полунавесных для первичной обработки льна в полевых условиях КВЛ-1 с номерами 000, 002, 003, 004, 005, 007, 008, 009, с указанием года выпуска – 2015 год (том № 24, л.д. 57-65).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2017, объектом которого являлась территория промышленной зоны ООО «Колхоз Новосельский» в д. Новое Село Вяземского района Смоленской области на расстоянии 300 м от здания конторы ООО «Колхоз Новосельский». Внутри помещения для сушки льна, на снегу обнаружен комплект стационарного оборудования для выработки льноволокна КВЛ-3 с номером 000, указан год выпуска – 2015 год. В помещении фуражного склада обнаружены два агрегата полунавесных для первичной обработки льна в полевых условиях КВЛ-1 с номерами 001, 006, с указанием года выпуска – 2015 года (том № 24, л.д. 76-82).

Из документов, изъятых при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в Департаменте Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию, СППК «Льняная долина» в 2015 году предоставлены субсидии на возмещение части затрат на техническую и технологическую модернизацию производства льна, технологическую модернизацию предприятий первичной переработки льна в связи с приобретением оборудования КВЛ-1 и КВЛ-3, возмещено 40% от стоимости приобретенного оборудования. За приобретение комплекта стационарного оборудования для выработки льноволокна КВЛ-3 СППК «Льняная долина» выплачены субсидии на сумму 9 830 508 рублей 47 копеек, за агрегат полунавесной для первичной переработки льна в полевых условиях КВЛ-1 СППК «Льняная долина» выплачены субсидии на сумму 12 203 389 рублей 83 копейки (том № 29, л.д. 147-199).

Копией регистрационного дела ОАО «ВМЗ», согласно которому решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ВМЗ» от 08.08.2013 (протокол № ХХХ от 09.08.2013), принятым по итогам голосования, полномочия генерального директора ОАО «ВМЗ» Куприянова В.С. досрочно прекращены; генеральным директором ОАО «ВМЗ» избран Антонов А.Н. сроком на 5 лет. На основании приказа ОАО «ВМЗ» № ХХХ от 08.08.2013 Антонов А.Н. приступил к исполнению обязанностей генерального директора ОАО «ВМЗ». Решением годового общего собрания акционеров ОАО «ВМЗ» от 18.06.2013 (протокол № ХХХ от 21.06.2013), принятым по итогам голосования, Куприянов В.С. в очередной раз избран членом наблюдательного совета ОАО «ВМЗ». Решением годового общего собрания акционеров ОАО «ВМЗ» от 25.06.2014 (протокол № ХХХ от 30.06.2014), принятым по итогам голосования, Куприянов В.С. в очередной раз избран членом совета директоров ОАО «ВМЗ» и в последующем председателем совета директоров общества (том № 31, л.д. 121-126, 141-149, 162-165).

Копией регистрационного дела ООО «ИИТППЛ», в соответствии с которой решением общего собрания учредителей ООО «ИИТППЛ» (протокол № ХХХ от 24.03.2015) с 24.03.2015 генеральным директором ООО «ИИТППЛ» избран Куприянов В.С. на срок 5 лет (том № 14, л.д. 76-148).

Копией регистрационного дела ООО «Вязьмаавтотранс», согласно которой решением № ХХХ от 28.07.2014 единственного участника ООО «Вязьмаавтотранс» – генеральным директором Антоновым А.Н. ООО «ВМЗ» генеральным директором ООО «Вязьмаавтотранс» назначен Заблоцкий В.Ф.. Решением № ХХХ от 27.11.2015 единственного участника ООО «Вязьмаавтотранс» – генеральным директором Антоновым А.Н. ОАО «ВМЗ» на должность генерального директора ООО «Вязьмаавтотранс» назначен Шрейн В. В. (том № 4, л.д. 38-208).

Копиями документов из регистрационного дела ООО «Терра», в соответствии с которыми решением внеочередного общего собрания участников ООО «Терра»: ООО «Вяземский льнокомбинат» за подписью генерального директора Куприянова В.С. и ООО «Колхоз Новосельский» за подписью генерального директора Куприянова В.С. от 30.07.2014 (протокол № ХХХ от 30.07.2014) на должность генерального директора ООО «Терра» назначен Малышев В.А.(том 42 л.д. 87-99).

Копиями регистрационного дела ООО «Колхоз Новосельский», из которого следует, что решением № ХХХ от 30.07.2014 единственного участника ООО «Колхоз Новосельский» - генеральным директором Куприяновым В.С. ООО «Вяземский льнокомбинат» на должность генерального директора ООО «Колхоз Новосельский» назначен Малышев В.А. (том № 5, л.д. 92-212).

Копией регистрационного дела СППК «Льняная долина», в соответствии с которым решением внеочередного общего собрания членов-учредителей СППК «Льняная долина» от 28.07.2014 (путем голосования) председателем СППК «Льняная долина» избран Заблоцкий В.Ф.. Решением внеочередного общего собрания членов-учредителей СППК «Льняная долина» от 12.10.2015 (путем голосования) председателем СППК «Льняная долина» вместо Заблоцкого В.Ф. избран Куприянов В.С. (протокол № ХХХ от 12.10.2015) (том № 33, л.д. 1-134).

Копией регистрационного дела ООО «Продпром», согласно которого решением № ХХХ участника ООО «Продпром» от 27.04.2010 генеральным директором ООО «Продпром» назначен Н.В.; в соответствии с протоколом № ХХХ общего собрания участников ООО «Продпром» от 25.06.2010 и решением № ХХХ участника ООО «Продпром» от 25.06.2010 единственным участником Общества с размером доли в 100% является Н.В. (том № 14, л.д. 153-236).

Заявкой на участие в отборе инновационных проектов ООО «ИИТППЛ» в адрес Минсельхоза РФ (том № 15, л.д. 3-4); пояснительной запиской (приложение № ХХХ к заявке) (том № 15, л.д. 11-19); сведениями об исполнителе (ООО «ИИТППЛ»), инвесторе софинансирования (СППК «Льняная долина») и соисполнителе (ООО «Вязьмаавтотранс») данного проекта (том № 15, л.д. 5-10). Технико-экономическим обоснованием стоимости инновационного проекта - сметой расходов на его реализацию, финансирование осуществляется за счет средств гранта и внебюджетных средств исполнителя (том № 15 л.д. 20-21) Планом-графиком реализации инновационного проекта за период с 10.01.2015 по 15.12.2015 (том № 15, л.д. 22-25). Бизнес-планом инновационного проекта на период с 01.01.2015 по 21.12.2020 (том № 15, л.д. 26-47).

Письмом генерального директора ООО «ИИТППЛ» Куприянова В.С. о привлечении при выполнении инновационных проектов собственных средств в размере 10 000 000 рублей и средств инвестора в размере 24 000 000 рублей (том № 15, л.д. 56).

Протоколом заседания экспертной комиссии по проведению экспертной оценки перспективных инновационных проектов в агропромышленном комплексе от 05.11.2015 № ХХХ, заявка ООО «ИИТППЛ» на реализацию перспективного инновационного проекта по теме «Разработка и внедрение новых технологических процессов и средств механизации (оборудования) для уборки и первичной переработки различных видов лубяного сырья с целью получения однотипного волокнистого материала, направленных на увеличение рентабельности» оценена в 122,5 балла и ранжирована первой (том № 15, л.д. 152-155).

Протоколом заседания комиссии Минсельхоза РФ по отбору перспективных инновационных проектов в агропромышленном комплексе на предоставление грантов в форме субсидий из федерального бюджета в рамках подпрограммы «Техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие» государственной программы РФ «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» от 17.11.2015 № ХХХ, принявшей решение о предоставлении гранта в форме субсидии из федерального бюджета ООО «ИИТППЛ» в сумме 50 000 000 рублей (том № 15, л.д. 156-159).

Платёжными поручениями о переводах денежных средств ООО «ИИТППЛ» лицам, с которыми заключены договора подряда в декабре 2015 года и обязательные сборов в ПФР РФ, ФФОМС и налога на доходы физических лиц (том № 15, л.д. 213-247).

Выпиской по расчетному счету ООО «ИИТППЛ» № ХХХ (том № 16, л.д. 16-266), открытому в ОАО «Газэнергобанк», подтверждающей движение денежных средств по счету указанной фирмы, указанного в обвинении подсудимых по данному эпизоду преступной деятельности.

Выпиской по расчетному счету ООО «Вязьмаавтотранс» № ХХХ (том № 13, л.д. 3-10), открытому в ОАО «Газэнергобанк», согласно которой:

- 15.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ в ОАО «Газэнергобанк» г. Калуга на основании платежного поручения от 15.12.2015 № ХХХ на указанный расчетный счет ООО «Вязьмаавтотранс» перечислены 18 000 000 рублей с назначением платежа: «Оплата по договору № ХХХ на подготовку опытно-экспериментальной базы для проведения испытаний опытных образцов техники от 01.12.2015г. Сумма 18000000-00…»;

- 15.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, открытого в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, на основании платежного поручения от 15.12.2015 № ХХХ на данный расчетный счет ООО «Вязьмаавтотранс» перечислены 17 000 000 рублей с назначением платежа: «Оплата по договору № ХХХ на изготовление опытных образцов от 01.12.2015г. Сумма 17000000-00…»;

- 15.12.2015 с данного расчетного счета ООО «Вязьмаавтотранс» на основании платежного поручения от 15.12.2015 № ХХХ на расчетный счет СППК «Льняная долина» № ХХХ в ОАО «Газэнергобанк» г. Калуга перечислены 24 000 000 рублей с назначением платежа: «Заем по договору № ХХХ от 15.12.15г. (процентный). Сумма 24000000-00…»;

- 16.12.2015 с данного расчетного счета ООО «Вязьмаавтотранс» на основании платежного поручения от 16.12.2015 № ХХХ на расчетный счет ООО «ИИТППЛ» № ХХХ в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, перечислены денежные средства в сумме 11 000 000 рублей с назначением платежа: «Частичная оплата по договору купли-продажи от 01.12.15г. за чертежи. Сумма 11000000-00…».

Выпиской по расчетному счету СППК «Льняная долина» № ХХХ, открытому в ОАО «Газэнергобанк» (том № 13, л.д. 11-25), согласно которой:

- 15.12.2015 с расчетного счета ООО «Вязьмаавтотранс» на основании платежного поручения от 15.12.2015 № ХХХ на расчетный счет СППК «Льняная долина» № ХХХ в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга, перечислены 24 000 000 рублей с назначением платежа: «Заем по договору № ХХХ от 15.12.15г. (процентный). Сумма 24000000-00…»;

- 16.12.2015 с указанного расчетного счета СППК «Льняная долина» на основании платежного поручения от 16.12.2015 № ХХХ на расчетный счет ООО «ИИТППЛ» № ХХХ в ОАО «Газэнергобанк» г. Калуга перечислены 12 660 000 рублей с назначением платежа: «Взнос по инвестиционному договору на разработку и внедрение новых технологич. процессов и средств механизации для уборки и первичной переработки сырья от 01.12.2015 Сумма 12660000-00…»;

- 21.12.2015 с данного расчетного счета СППК «Льняная долина» на основании платежного поручения от 21.12.2015 № ХХХ на расчетный счет ООО «ИИТППЛ» № ХХХ в ОАО «Газэнергобанк», г. Калуга перечислены 10 214 000 рублей с назначением платежа: «Взнос по инвестиционному договору на разработку и внедрение новых технологич. процессов и средств механизации для уборки и первичной переработки сырья от 01.12.2015 Сумма 10214000-00…».

Выпиской по расчетному счету СППК «Льняная долина» № ХХХ, открытому в Смоленском региональном филиале АО «Россельхозбанк» (том № 13, л.д. 28), согласно которой 23.12.2015 с указанного расчетного счета СППК «Льняная долина» на основании платежного поручения от 23.12.2015 № ХХХ на расчетный счет ООО «ИИТППЛ» № ХХХ в ОАО «Газэнергобанк» г. Калуга перечислены 126 000 рублей с назначением платежа: «Взнос по инвестиционному договору на разработку и внедрение новых технологич. процессов и средств механизации для уборки и первичной переработки сырья от 01.12.2015 Сумма 126000-00…».

Выпиской по расчетному счету ООО «Вязьмаавтотранс» №ХХХ, открытому в Смоленском региональном филиале АО «Россельхозбанк» (том № 13, л.д. 31-32), в соответствии с которой 18.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ в ОАО «Газэнергобанк» г. Калуга на основании платежного поручения от 18.12.2015 № ХХХ на этот расчетный счет ООО «Вязьмаавтотранс» перечислены 7 000 000 рублей с назначением платежа: «Оплата по договору купли-продажи от 01.12.2015г. Сумма 7000000-00…».

Выпиской по расчетному счету ООО «Колхоз Новосельский» № ХХХ в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк России» (том № 13, л.д. 37-48), согласно которой 16.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ в ОАО «Газэнергобанк» г. Калуга на основании платежного поручения от 16.12.2015 № ХХХ на данный расчетный счет ООО «Колхоз Новосельский» перечислены 4 900 000 рублей с назначением платежа: «Оплата по договору купли-продажи от 01.12.2015г. за оборудование Сумма 4900000-00…».

Выпиской по расчетному счету ООО «Терра» № ХХХ в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк России» (том № 13, л.д. 49-70), из которой следует, что 18.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ в ОАО «Газэнергобанк» г. Калуга на основании платежного поручения от 18.12.2015 № ХХХ на вышеуказанный расчетный счет ООО «Терра» перечислены 10 100 000 рублей с назначением платежа: «Оплата по Договору № ХХХ на проведение испытаний опытных образцов техники Сумма 10100000-00…».

Выпиской по расчетному счету ООО «Продпром» № ХХХ, открытому в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк России» (том № 13, л.д. 74-75), согласно которой 23.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ, в ОАО «Газэнергобанк» г. Калуга на основании платежного поручения от 23.12.2015 № ХХХ на данный расчетный счет ООО «Продпром» перечислены 15 000 000 рублей с назначением платежа: «Оплата по договору Договор № ХХХ на пуско-наладочные работы по подготовке испытаний опытных образцов. Сумма 15000000-00…». 28.12.2015 с указанного расчетного счета ООО «Продпром» списаны по клиентскому распоряжению № ХХХ от 28.12.2015 по операции покупки валюты 14 300 000 рублей по курсу 71,5000.

Выпиской по расчетному счету ООО «СК ГлобалСтройМонтаж» № ХХХ в АКИБ «Образование» (АО) г. Москва (том № 13, л.д. 82-86), в соответствии с которой 24.12.2015 с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» № ХХХ в ОАО «Газэнергобанк» г. Калуга на основании платежного поручения от 24.12.2015 № ХХХ на указанный расчетный счет ООО «СК ГлобалСтройМонтаж» перечислены 10 000 000 рублей с назначением платежа: «Оплата по договору № ХХХ на корректировку конструкторской документации Сумма 10000000-00…».

Заключением специалиста № ХХХ от 07.12.2018 подтвердившим факт перечисления денежных средств по расчетным счетам физических и юридических лиц (том № 52, л.д. 222-249).

Письмом от 19.12.2016 директора Депнаучтехполитики Минсельхоза России на имя генерального директора ООО «ИИТППЛ» Куприянова В.С. о направлении документов, подтверждающих достижение ООО «ИИТППЛ» в 2016 году необходимых объемов производства продукции или предоставления услуги в связи с предоставлением гранта (том № 14, л.д. 65-66).

Письмом от имени генерального директора ООО «ИИТППЛ» Куприянова В.С. об обеспечении в 2016 году производства и серийного выпуска оборудования – прицепной машины КВЛ-1 на сумму 36 млн. рублей и стационарной линии КВЛ-3 на сумму 29 млн. рублей (том № 14, л.д. 67).

В соответствии с договором № ХХХ об изготовлении и поставке оборудования от 01.06.2016 между ООО «Вязьмаавтотранс» за подписью генерального директора Заблоцкого В.Ф. и СППК «Льняная долина» с приложением спецификации, достигнуто соглашение об изготовлении и поставке комплекта стационарного оборудования для выработки льноволокна КВЛ-3 (10 штук), агрегата полунавесного для первичной переработки льна в полевых условиях КВЛ-1 (10 штук) на общую сумму 66 900 000 рублей; копией товарной накладной № ХХХ от 25.11.2016 на КВЛ-1 (10 штук) на сумму 36 000 000 рублей; копией товарной накладной № ХХХ от 30.09.2016 на КВЛ-3 (6 штук) на сумму 17 400 000 рублей; копией товарной накладной № ХХХ от 31.10.2016 на КВЛ-3 (4 штуки) на сумму 11 600 000 рублей (том 14 л.д. 68-73).

Согласно заключению экспертов В.Ю. и С.В. ФГБНУ ФНЦ ЛК по проведенной инжерно-технической (технологической) экспертизы оборудования (КВЛ-1 и КВЛ-3) на экспертизу представлены машины: агрегат полунавесной для первичной переработки льна в полевых условиях КВЛ-1, изготовлен ООО «Вязьмаавтотранс» в 2015 году, комплект стационарного оборудования для выработки короткого льноволокна КВЛ-3 до модернизации (представлен в разобранном виде из отдельно стоящих элементов основные из которых это дезинтегратор, вентилятор, отдельные элементы рамы и пневмопровода). КВЛ-1, выпущенный до декабря 2015 года, состоит из рамы с колесной парой, на ней установлен механизм подбора стеблей, резчик тресты, вентилятор, трубопровод пневмотраспорта, дезинтегратор. Рабочие узлы приводятся в движение от вала отбора мощности и гидропривода трактора. КВЛ-1, выпущенный после декабря 2015 года, состоит из рамы с колесной парой, на ней установлен механизм подбора стеблей, вентилятор, трубопровод пневмотраспорта с камнеуловителем, дезинтегратор. Рабочие узлы приводятся в движение от вала отбора мощности и гидропривода трактора. КВЛ -3 является стационарной технологической линией, включающей следующие узлы и механизмы: рулоноразмотчик, мяльно-трепальный узел, наклонную трясильную машину, дезинтегратор, разгрузитель, горизонтальную трясильную машину, систему пневмотранспорта костры, и два ленточных транспортера. Рабочие органы приводятся в движение посредством электроприводов через пульт управления. В состав КВЛ-3, а также в состав КВЛ-1 устройство, именуемое «дезинтегратор» входит независимо от номера как один из элементов изделия, принимающий участие в процессе разделения подготовленной льнотресты на костру и льноволокно, а так же для создания аэродинамического потока. Он выполняет основную роль в изделиях изготовленных как до декабря 2015 года, так и после.

Дезинтегратор согласно Большой советской энциклопедии состоит из двух вращающихся в противоположные стороны роторов, насаженных на отдельные соосные валы и заключенных в кожух. На дисках роторов по концентрически окружностям расположены 2-4 ряда круглых цилиндрических пальцев т.о., что каждый ряд одного ротора свободно входит между рядами другого. Согласно данным ФИПС, наиболее ранний патент на изобретение датируется 1979 годом № ХХХ. Предназначен дезинтегратор для измельчения, перемешивания и активации различных материалов. Также согласно БСЗ машина, имеющая один ротор, а вместо другого неподвижные пальцы (била), укрепленные на откидной крышке кожуха называется дисмембратором. Принцип работы аналогичен с дезинтегратором. В связи с этим на машинах, представленным к экспертизе, установлены дисмембраторы. Самый ранний патент с названием дисмембратор в ФИПСе от 1990 года № ХХХ. Корректнее ставить вопрос именно о применении дисмембратора «дезинтегратора» для выделения волокна из стеблей лубяных культур.

Данный способ запатентован В.Г. в соавторстве с другими лицами в авторских свидетельствах: № ХХХ от 1991года, «Способ получения волокна из льна, конопли и других волокносодержащих материалов»; № ХХХ от 1991 года, «Устройство для выделения волокна из стеблей лубяных растений». Так же имеются более поздние патенты РФ: № ХХХ от 11.09.2015 года, авторы В.Г., Куприянов В.С., Н.М., «Устройство для переработки лубяных стеблей в поле»; № ХХХ от 30.12.2016 года, авторы В.Г.., Н.М., Куприянов В.С.: «устройство для переработки лубяных стеблей в поле».

КВЛ-l с точки зрения решения технической задачи переработки льна в полевых условиях, является инновационной идей. Рынком данная машина с большой вероятностью была бы востребована, особенно в южных регионах России, для переработки тресты масличного льна. Ответить на вопрос о повышении качества выполнения самого процесса и улучшение качества получаемой продукции не создается возможным. Для этого необходимо провести исследования машины в полевых условиях и в дальнейшем провести сравнительную оценку полученного материала.

КВЛ-3 - комплект стационарного оборудования для выработки короткого льноволокна, Состоит из рулоноразмотчика, мяльно-трепального агрегата, наклонной трясильной машины, дезинтегратора, разгрузителя, горизонтальной трясильной машины, системы пневмотранспорта костры, двух ленточных транспортеров. Данные машины аналогичны по принципу действия тем машинам, которые применяются на льнозаводах как в РФ, так и за рубежом. Частично схожий комплект машин с названием «Минильнозавод» в 2003 году был произведен ООО «Костромским СКБ ТМ». В Белоруссии активно ведется работа по применению дезинтегратора для переработки льна на короткое волокно. Ответить на вопрос о повышение качества выполнения самого процесса и улучшение качества получаемой продукции также не представляется возможным. Для этого необходимо провести исследования волокна, получаемого на линии после переработки по сравнению с волокном, полученным из других предлагаемых на тот момент комплектов машин для переработки льна. В случае получения материала более высокого качества можно говорить об инновации в предложенном наборе машин.

Сельскохозяйственные машины - машины, выполняющие рабочие функции в сельскохозяйственном производстве. КВЛ-1 – и КВЛ-3, изготовленные в период 2015 года относятся к сельскохозяйственному оборудованию, т.к. осуществляют переработку льна, который является сельскохозяйственной культурой.

В представленных для экспертизы КВЛ - 1 до декабря 2015 года и после декабря 2015 года обнаружены следующие изменения, а именно: изменена конструкция подбирающего устройства, демонтирован дисковый резчик тресты, изменено входное отверстие в вентилятор, установлен камнеуловитель, изменена конструкция певмотранспортирующего трубопровода. Сделать выводы по влиянию внесенных изменений в конструкцию машины на технологический процесс и качественные характеристики возможно только после проведения многофакторных сравнительных испытаний в полевых условиях.

Согласно пояснениям участвующих лиц КВЛ - 3 на экспертизу представлена модернизированная линия. Линия до модернизации представлена в разобранном виде, в связи с этим их сравнение не представляется возможным, также нет возможности оценить объем внесённых изменений и их влияние на протекание технологического процесса, необходимо проведение сравнительных испытаний.

До декабря 2015 года машин, выполняющих функцию по первичной переработке льна в полевых условиях и агрегатирующихся с тракторами известно не было, аналогичную работу выполняли только стационарные машины и комплексы. Аналоги каждого элемента КВЛ-3 существовали до 2015 года, ответить на вопрос о наличии аналогов с такой же последовательностью расположения машин в линии КВЛ-3 эксперты не могут, поскольку прошло более 5 лет (том № 70, л.д. 19-41).

Эксперт В.Ю. суду показал, что для проведения экспертизы им были переданы материалы уголовного дела, представлены КВЛ-1 и КВЛ-3. При производстве экспертизы они использовали фотоаппарат для снимков техники, для оформления заключения - оргтехнику. Осмотр оборудования производили при естественном освещении, часть оборудования находилась в помещении «льнозавода». Установить год создания данных машин не представилось возможным в связи с отсутствием табличек, заводской шильды, идентификационного листка с серийным номером, годом изготовления, отсутствием паспорта оборудования. Исследование указанных машин в полевых условиях должно проводиться в процессе уборки льна. КВЛ-3 был им поставлен в разобранном виде, они не видели, в какой последовательности он должен быть собран. Частично КВЛ-1 возможно является инновационным, потому что сама идея инновационная, заинтересовала бы производителей льна. Но является ли оборудование КВЛ-1 инновационным, затрудняется ответить, поскольку нет сравнительных испытаний. В ходе проведения экспертизы они у суда запрашивали конструкторскую документацию, протоколы испытаний данных машин, паспорта машин, изготовленных до и после 2015 года. Конструкторская документация была нужна, чтобы ещё раз произвести выезд и сравнить набор машин. Они провели осмотр и сравнили между собой машины, и они ничем не отличались, только набором. Сравнивали только визуально из-за отсутствия конструкторской документации. Что ООО «Агролен-Инвест» производились КВЛ-3 аналоги он в материалах уголовного дела видел, но сайт указанной организации закрыт, и он не смог сам в этом удостовериться. Если убрать дезинтегратор из КВЛ-1, КВЛ-3, они выполнять свои функции не будут. Инновационность идеи КВЛ-1 усматривает в наборе машин и в применении в полевых условиях. В.Г. является сотрудником их института. Дезинтегратор известен давно, ничего нового в этом нет. Но изменение даже размера лопастей в нём может влиять на протекание технологических процессов и качество продукции. Кто производил дезинтегратор в КВЛ-1 и КВЛ-3, они не смотрели. В первоначальном варианте заключения не написана литература и методики, которые были использованы, акт не был оформлен, потому что у него нет юридического образования. Он был на больничном, сотрудники его института оправили акт, а юридическая служба неполноценно его посмотрела. После того как он вышел на работу, акт был переделан, подготовлен и представлен в суд. Эффективность КВЛ-1, особенно в южных регионах была бы значительной.

Эксперт С.В. показал, что при производстве вышеуказанной экспертизы использовали фотоаппарат, компьютер, принтер. Осмотр проводился при естественном освещении. При ответе на некоторые вопросы не хватало материалов. Они направили два запроса в суд о предоставления дополнительных материалов, им поступили ответы, что других материалов нет, поэтому они указали об отсутствии возможности ответить в полной мере на определенные вопросы. Замеры оборудования не проводились, был визуальный осмотр. КВЛ-1 является мобильным агрегатом, производит волокно в полевых условиях, а КВЛ-3 - стационарным. У них общий принцип получения волокна и дезинтегратор. Инновационность КВЛ-1 в том, что в процессе уборки происходит уже переработка льна. В РФ уборка масличного льна является раздельной (сначала очёс на корню, затем либо его утилизация, либо переработка). Волокно вручную не перерабатывается, а КВЛ-1 перерабатывает это волокно. Массово на территории РФ данного типа машин нет, аналогов не используется. Говорить о повышении эффективности процесса улучшении качества без проведения испытаний и дать точное заключение по эффективности машины нельзя. Он (С.В.) был автором статьи «исследования первичной переработки маличного льна …..» совместно с Р., Куприяновым, Р.. Им были просмотрены дополнительные данные по испытаниям КВЛ-1М и произведена математическая обработка. Сведения, которые он брали при подготовке к статье об испытаниях КВЛ-1М, носят чисто теоретический характер.

Допрошенный в суде подсудимый Шрейн В.В. показал, что на момент работ с КВЛ по договорам подряда были применены старые чертежи к узлам, которые не подвергались изменению. Это были готовые чертежи предыдущих КВЛ, работа выразилась только в изменении существующих чертежей.

Показания подсудимого Куприянова В.С. о том, что фирмы ООО «Продром» и ООО «Глобалстроймонтаж» рекомендованы ему для работ по выполнению условий гранта работниками Минсельхоза исследованными в суде доказательствами по уголовному делу не подтверждаются. В своих показаниях Куприянов В.С. сведений о личности соответствующего работника Минсельхоза не предоставил.

Согласно представленному стороной защиты заключению специалистов № ХХХ от 22.10.2020 по инженерно-техническому и технологическому исследованию полунавесного оборудования для первичной переработки льна в полевых условиях (КВЛ-1) и комплекта стационарного оборудования для выработки льноволокна (КВЛ-З), проведенному ФГБНУ «Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ» (том № 73, л.д. 57-88), КВЛ-1 состоит из рамы, подборщика, вентилятора с камнеуловителем, воздуховода, дезинтегратора, разгрузителя, КВЛ-3 - из размотчика, накопительного стола, трепального барабана, наклонной трясилки, дезинтегратора, эстакады разгрузителя, горизонтальной трясилки. Дезинтегратор входит в состав КВЛ-1 и КВЛ-3, изготовленных как до, так и после декабря 2015 года. В КВЛ-1 и КВЛ-3, изготовленных после декабря 2015 года, присутствует дезинтегратор. Дезинтегратор в конструкции КВЛ-1 и КВЛ-3 предназначен для изменения свойств исходного материала: разрушения структуры тресты, отделения костры от льноволокна. Данный процесс является основным при переработке стеблей лубяных культур. Дезинтегратор для получения короткого льноволокна разработан В.Г. в 1987 году. Впоследствии конструкция данного дезинтегратора модернизирована. На дезинтегратор имеются авторские свидетельства и патенты В.Г..

КВЛ-1, изготовленное после 2015 года, имеет техническую новизну, подтвержденную патентами. Внесенные изменения должны повысить эффективность процессов получения льноволокна в полевых условиях и улучшить качество конечной продукции. КВЛ-3, изготовленное после 2015 года, является инновационным, обладает технической новизной и позволяет производить льноволокно, существующее стандартам. Благодаря высокому качеству получаемой продукции, данное оборудование является востребованным рынком и сельхозпроизводителями в области льноводства. КВЛ-1 и КВЛ-3 является сельскохозяйственным оборудованием.

В конструкции КВЛ-1, изготовленного после 2015, внесены изменения: изменена конструкция подборщика; ликвидирован узел резки; изменена конфигурация системы аэродинамической транспортировки; изменена конструкция рабочих органов дезинтегратора.

Для оценки влияния данных конструктивных изменений на технологический процесс и качество получаемой продукции необходимо проведение испытаний.

Работоспособность КВЛ-3 № 000 с внесенными изменениями проверена в производственных условиях с получением льноволокна. Внесенные изменения позволяют КВЛ-3 №000 получать соответствующее существующим требованиям к качеству льноволокно (ГОСТ 9394-76). Для оценки значимости внесенных изменений в технологический процесс требуется проведение сравнительных производственных испытаний.

Свидетель А.В. показал, что с М.Н. участвовал в инженерно - техническом и технологическом исследовании КВЛ-1 и КВЛ-3. В ходе исследования проведены испытания, полученное волокно соответствует ГОСТ. Доля костры 18%. Аналоги известны только как стационарное оборудование, прицепного нет. В КВЛ-1 после декабря 2015 внесены конструкционные изменения, что обнаружено при визуальном осмотре: добавили уловитель камней, убрали узел резки, подборщик изменили, конфигурацию воздуховода, конструкцию дезинтегратора. Это можно назвать модернизацией КВЛ. Изменен угол установки, высота ножей, крепежные болты, что улучшает надежность, качество, скорость технологического процесса. Имеется патент, инновация доказана им.     Они проводили патентные исследования по российской и европейской базе данных. Аналогов КВЛ-1 на 2015-2017 не обнаружено. Аналоги КВЛ-3 имеются без дезинтегратора, в том числе, в Китае и США, аналогов КВЛ-1 он не нашел.

Свидетель М.Н. показал, что руководил подготовкой заключения по КВЛ-1 и КВЛ-3. По данным на декабрь 2020 года отечественного оборудования такого нет. Если инновацию рассматривать как новшество, КВЛ-1 и КВЛ-3 можно назвать инновационными, новшества присутствуют в их конструкции. На КВЛ-1 и КВЛ-3 не обязательно получать патент. Им было предоставлено оборудование КВЛ-1, изготовленное до и после декабря 2015 года. Новым является оборудование, изготовленное после 2015 года. В нем изменены конструктивные параметры дезинтигратора, при подборе изменена подача, исключен камнеуловитель. Инновационность нужно еще рассматривать с точки зрения производительности, но этот вопрос не включили в заключение. Модернизацией КВЛ занималось конструкторское бюро ОАО «ВМЗ».

    Свидетель А.А. показал, что входил в рабочую группу при подготовке заключения по КВЛ-1 и КВЛ-3. Осуществлял работу с документами, обработку договоров, согласование их с юристами «ВИМ», проводил поиск соисполнителей - сторонних организаций по анализу полученного моноволокна.Участвовал в деловой переписке с заказчиком – АО «ВМЗ». М.Н. занимался линией по производству из льносоломы моноволокна, А.В. - КВЛ-1 и КВЛ-3, а также патентным поиском, М.Н. - общим руководством всего проекта, Т. - оформлял дополнительную работу. По КВЛ-1 и КВЛ-3 вопрос о качестве волокна решался посредством переписки с ОАО «ВМЗ», они сами решали, кого привлечь к исполнению, искали сертифицированную лабораторию. Была ли отдельная переписка между их Центром и заказчиком о потребности в такой организации с просьбой разрешить её привлечение, сказать точно не может.

Заключение специалиста № ХХХ от 22.10.2020 получено с нарушением требований Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и не может использоваться в доказывании по делу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» специалист не проводит исследование вещественных доказательств, не формулирует выводы, высказывая суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами. В случае необходимости проведения исследования должна быть произведена судебная экспертиза.

Имеет место подмена судебной экспертизы заключением специалистов. При отсутствии разрешения суда и в нарушение требований уголовно – процессуального закона, регламентирующего деятельность специалистов, последними проведено исследование вещественных доказательств и другие действия, не входящие в их компетенцию (включая привлечение к исследования иного учреждения для оценки качества волокна, полученного на оборудование).

Показания А.В. и М.Н. противоречат друг другу. Так, А.В. указал, что в модернизированном КВЛ-1 добавили уловитель камней, М.Н. сообщил суду об его исключении и т.д..

Согласно отчету о патентных исследованиях: «Исследования по общим конструкциям и модернизированным узлам агрегата полунавесного для первичной переработки льна в полевых условиях и комплекта стационарного оборудования для выработки льноволокна (оборудование КВЛ-1 и КВЛ-3)», практически все существующие машины являются стационарными, отсутствуют полунавесные агрегаты для переработки льноволокна в полевых условиях. В рассмотренных документах представлены как отдельные машины, так и технологические линии. В основном в данных машинах и линиях осуществляются отдельные технологические процессы: трепание, трясение, выделение различных фракций из исходного материала (стеблей лубяных культур). Найдены отдельные стационарные линии, а также способы, совмещающие все технологические операции по получению длинного льноволокна с отделением костры. Представлены конструкции отдельных агрегатов и узлов машин для переработки льноволокна. По особенностям конструкции можно заключить следующее: привод осуществляется преимущественно электромеханическим способом, а усовершенствование конструкции направлено на повышение эффективности отдельных технологических процессов (трепание, смятие и отделение костры).

Найдены патенты авторов В.Г., Н.М. и др., в которых представлена конструкция устройства для переработки льноволокна в полевых условиях. В данном устройстве присутствует конструктивный узел дезинтегратор. Данный узел обеспечивает разрушение структуры волокна и образование костроволокновой смеси. Воздушный поток, образованный вращающимся ротором дезинтегратора перемещает костроволокнистую смесь, полученную при взаимодействии материала с рабочими органами дезинтегратора, к выходному отверстию дезинтегратора.

Анализ существующих машин и агрегатов по переработке стеблей лубяных культур и выработке льноволокна выявил отсутствие данного узла. Данное устройство применяется в патентах за авторством В.Г., ООО «Агролен-Инвест». Данные патенты зарегистрированы с 2016 по 2018 год, причем представлены патенты, как на способы получения лубяного волокна, так и на отдельные устройства. Применение схожих способов переработки лубяного волокна в конструкционном узле дезинтегратора, в других патентах других авторов не выявлено.

Аналогов по оборудованию КВЛ-1 на 2015-2017 года нет. Не обнаружено патентов устройства по переработке стеблей лубяных культур в полевых условиях, кроме патентов В.Г. и др. Аналоги КВЛ-3 имеются, но в них отсутствует дезинтегратор.

Дезинтегратор как устройство для разделения костры и выделения льноволокна запатентован В.Г.. Данное устройство с измененными конструктивными параметрами присутствует в патенте за авторством В.Г., Н.М., и др., где патентообладатель является ООО «Агролен – Инвест». Дезинтегратор является составной частью КВЛ-1 и КВЛ-3. Оборудование КВЛ-1 является инновационным. В оборудование КВЛ-3 используется новшество в виде дезинтегратора. Оборудование КВЛ-1 и КВЛ-3 может быть запатентовано (л.д. 176-216 том 73).

Выводы указанные в патентном исследовании, представленные стороной защиты и приобщенной к материалам дела в виде того, что КВЛ-1 является инновационным оборудованием, а в КВЛ-3 используется новшество в виде дезинтегратора, опровергаются исследованными материалами по делу, а также противоречат сведениям, изложенным в самом указанном патентном исследовании. Дезинтегратор не может считаться «новшеством», поскольку изобретен и запатентован В.Г. ещё в 70-80 годах 20 века. Выводы патентного исследования противоречат заключению заключению инжерно – технической (технологической) экспертизы оборудования КВЛ-1 и КВЛ-3, проведенной ФГБНУ ФНЦ ЛК, согласно которому «частично схожий (с КВЛ-3) комплект машин с названием «Минильнозавод» в 2003 году произведен ООО «Костромским СКБ ТМ». Согласно показаниям допрошенного в суде эксперта В.Ю., инновационной можно признать идею КВЛ -1 о применении его в полевых условиях, но признать КВЛ-1 инновационным оборудованием он затрудняется, поскольку не проводились сравнительные испытания, которые бы дали основание для вывода об инновационности КВЛ-1 и КВЛ-3.

Согласно заключения специалистов Е.В. и В.А. ООО «Организации независимой помощи обществу» на экспертное заключение № ХХХ, выполненное Обществом защиты прав потребителя «Фемида» экспертом А.Ю. (том № 71, л.д. 54-80), представленное экспертное заключение № ХХХ, выполненное Обществом защиты прав потребителя «Фемида» экспертом А.Ю., требованиям методик, установленных для данного вида экспертиз и исследований, и действующему законодательству не соответствуют.

Свидетель Е.В. показал, что является экспертом ООО «Независимая помощь обществу». С 2009 года занимается производством судебных экспертиз. Рецензировал акт независимой экспертизы качества товара № ХХХ, выполненного Обществом защиты прав потребителя «Фемида», экспертом А.Ю. Выявлено несоответствие заключения эксперта А.Ю. методикам и действующему законодательству, нарушения ст. 8 и 16 Федерального закона «О государственной судебно - экспертной деятельности в РФ» о достоверности и полноте исследования. При исследовании данного заключения было определено, что часть исследований и выводов эксперта А.Ю. не подтверждаются наличием самих исследований в заключении, что отражено в рецензии. В вопросе об определении фактических объемов работ эксперт указывает: разборка покрытий кровель - 1080 м ?. В этом случае должен быть либо план кровли с размерами, либо должно быть указано, откуда эксперт это взял, из каких материалов дела, либо он сам замерил. В представленном заключении этих данных не имеется, поэтому в этой части оно необоснованное. Эксперт не имеет права самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы, а А.Ю. собирал материалы для экспертизы. Это касается больше второй части по поводу самого оборудования и это указано у него в заключении. У него в рецензии приведен рисунок №ХХХ, где идет ссылка на сайт «Интернета» и указано «Директор В.Г. …... к продаже «Мобильный льнозавод», который полностью копирует КВЛ-1», то есть в рецензии приведены данные, которые собраны самостоятельно. Любые данные, которые нужны для исследования, эксперт должен запросить ходатайством. Так же в экспертной практике есть государственные интернет- ресурсы, где содержатся сведения о земельных участках, о их кадастровых номерах, которые можно использовать в качестве справочной информации, но в заключении, были приведены положения из интернет- сайта, которые не являются ни государственными, ни официальными сайтами. Используя только данные интернет- источников при сравнении «Мобильного льнозавода» и КВЛ-1, не корректно утверждать, что «Мобильный льнозавод» полностью копирует КВЛ-1.Для того, чтобы сделать вывод об идентичности, надо их сравнить. Без наличия подтвержденных всех характеристик сравнение невозможно. Согласно положений ст. ст. 8 и 16 Федерального закона №73 –ФЗ, заключение должно быть проверяемым. Положения заключения эксперта А.Ю. нарушают принцип проверяемости исследования. Для определения цены, эксперт должен провести исследование, определить среднерыночную цену, и только на основании этого сделать вывод. Нельзя, ссылаясь на опыт, сказать, что цена завышена. Поскольку в заключении не имеется данных об инструментах и измерениях, а также каким образом эксперт эту площадь определил, делается вывод, что без этих данных невозможно определить площадь и соотнести ее с теми данными, которые имеются. В заключении имеется таблица, где в столбик изложен фактический объем, но на основании чего он получен, данных нет. Скрытые работы можно установить только по исполнительной документации. Если этих документов не имеется и не представлено, эксперт должен сделать вывод о невозможности исследования. В этой части у эксперта в пояснениях, в таблице нет оснований для указания на этот объем. На основании изложенного он сделал вывод в рецензии, что данное заключение не соответствует методикам и является недостоверным в части проверяемости. Эксперт проверял объем 1000 м?, но откуда его взял, не указано. В экспертном заключении также, отсутствовала подписка об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Также он (Е.В.) готовил рецензию на заключение эксперта А.Ю. №ХХХ. Для проведения рецензирования ему представлялись только экспертные заключения. В рецензии он указал раздел выводы, но этот раздел приведён не для формирования выводов, а для информативности.

Суд указанную рецензию и показания Е.В. оценивает критически, поскольку на исследование ему была предоставлена только копия экспертного заключения № ХХХ, выполненное экспертом А.Ю. материалы дела Е.В. не предоставлялись.

В соответствии со ст. 58 УПК РФ специалист не наделен полномочиями по оценке и рецензированию проведенных по делу судебных экспертиз. Согласно Несмотря на положения п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной экспертизе по уголовным делам» специалист не проводит исследование вещественных доказательств, не формулирует выводы, а лишь высказывает суждения по вопросам, поставленным перед ним сторонами, в рецензии специалистами приведены выводы.

По смыслу положений ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверка и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда, мнение лица, обладающего какими-либо специальными знаниями, но не являющегося участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения или защиты, по вопросам относимости, допустимости и достоверности доказательств по уголовному делу не может, в соответствии с требованиями ст. 58 УПК РФ, расцениваться как разъяснения специалиста по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию. Согласно ст. 58 и 80 УПК РФ в компетенцию специалиста подготовка рецензий и оценок доказательств по уголовному делу, в том числе заключения эксперта, не входит.

В суде нашли свое подтверждение выводы органа предварительного следствия о формальности договоров, заключенных ООО «ИИТППЛ» с СК «Глобалстроймонтаж», ООО «Продпром», ООО «Терра», ООО «Вязьмаавтотранс» по монтажу, полевым испытаниям, доработке конструкторских чертежей КВЛ-1 и КВЛ-3 в декабре 2015 года (поскольку указанное оборудование было разработано и изготовлено в августе – октябре 2015 года), оформлению перечисленных документов для освоения выделенных Минсельхозом РФ денежных средств с целью создания видимости реализации инвестиционного проекта.

15.12.2015 на расчетный счет ООО «ИИТППЛ» Минсельхозом РФ перечислены 50 000 000 рублей на реализацию инновационного проекта, которым на тот момент существующие КВЛ-1, ни КВЛ-3 не являлись.

Совершение мошеннических действий подсудимыми Куприяновым В.С., Шрейном В.В. и Малышевым В.А. по хищению денежных средств перечисленного гранта подтверждает перечисление денежных средств в этот же день – 15 декабря 2015 года с расчетного счета ООО «ИИТППЛ» (генеральный директор Куприянов В.С.) на расчетный счет ООО «Вязьмаавтотранс» 35 000 000 рублей с назначением платежа на оплату по договору за подготовку опытно – экспериментальной базы и изготовление опытных образцов.

Денежные средства в размере 24 000 000 рублей 15 декабря 2015 года ООО «Вязьмаавтотранс» перечислены в СППК «Льняная долина» (учредителем которой являлся в указанный период подсудимый Куприянов В.С.), после чего СППК «Льняная долина» возвратило их ООО «ИИТППЛ» : 16 декабря 2015 - 12 660 000 рублей, 21 декабря 2015 года - 10 214 000 рублей - взнос по инвестиционному договору. Кроме того, СППК «Льняная долина» перечислило ООО СО «Агропродагентство» 16 декабря 2015 года денежные средства в сумме 11340800 рублей в качестве оплаты по договору. ООО «Продпром» 28 декабря 2015 года денежные средства в сумме 14300000 рублей израсходовало на приобретение валюты. ООО «Терра» 21 декабря 2015 года перечислило денежные средства на общую сумму 10100000 рублей СППК «Льняная долина» (на погашение основного долга по договору займа, процентов, внесение дополнительного паевого взноса), после чего СППК «Льняная долина» 21 декабря 2015 года перечислило 10214000 рублей ООО «ИИТППЛ» (в качестве взноса по инвестиционному договору).

Перечисление денежных средств в значительной мере осуществлялось между взаимосвязанными хозяйствующими субъектами, зачастую в один день, после чего денежные средства либо возвращались в ООО «ИИТППЛ», либо расходовались на приобретение валюты.

К моменту выдачи 11 сентября 2015 года патента № ХХХ соответствующая полезная модель уже была разработана.

О том, что при получении гранта его условия не были выполнены, а уже имевшиеся изделия КВЛ-1 и КВЛ - 3, изготовленные ранее, выданы за результаты инновационной деятельности, свидетельствует и хронология получения патентов на полезные модели: сентябрь 2015 года и 30 декабря 2016 года, а также сертификация КВЛ-1 и КВЛ-3 в предшествующий реализации инновационного проекта период, после чего изменения в сертификаты на это оборудование в связи с его доработкой не вносились.     До декабря 2015 года подконтрольными Куприянову В.С. фирмами уже осуществлялась реализация готового оборудования КВЛ-1 и КВЛ-3. Например, в книге продаж за 4 квартал 2015 ООО «Вязьмаавтотранс» отражена реализация КВЛ-1, КВЛ-3 ООО «ИИТППЛ» и СППК «Льняная долина» (что также подтверждается счетами – фактурами и товарными накладными от 31 октября и 25 ноября 2015 года.

Внесение существенных изменений в КВЛ-1 и КВЛ-3 в декабре 2015 года исследованными доказательствами по уголовному делу не подтверждается. При этом исследование доказательств показало, что установленная на КВЛ-1 и КВЛ-3 цена с октября по декабрь 2015 года возросла в 2,5 раза, а в период с октября 2015 года по апрель 2016 года- в 3,5 раза.

Исследованные в суде документы ООО «ИИТППЛ», переданные в Минсельхоз РФ для получения гранта: заявка, бизнес-план проекта, план - график реализации проекта, его технико-экономическое обоснование носят формальный характер и установленные судом фактические обстоятельства дела по данному эпизоду о том, что КВЛ-1 и КВЛ-3 до подачи указанных документов уже были разработаны и выпущены, не опровергает.

Исследованные по данному эпизоду доказательства: вышеуказанные показания свидетелей, заключение строительно-оценочной экспертизы, заключение инженерно-технической экспертизы КВЛ-1 и КВЛ-3, документы о движении средств по счетам фирм, привлеченных к реализации инновационного проекта и др. подтверждают неизготовление опытных образцов КВЛ-1 и КВЛ-3 в декабре 2015 года; отсутствие оснований для строительства экспериментальной базы, выполнения испытаний КВЛ-1 и КВЛ-3; разработки (изготовления) и корректировки чертежей.

В связи с изложенным, действия подсудимых Куприянова В.С., Шрейна В.В. и Малышева В.А. по данному эпизоду в период с 21.09.2015 по 30.12.2015 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицами с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Вина Куприянова В.С. в совершении покушения на мошенничество, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, не доведенных до конца по независящим от этого лица обстоятельствам в период с 25.12.2015 по 13.09.2016 (денежных средств возмещения НДС из бюджета РФ на сумму 4 490 878 рублей) подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего - Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области - Р.В. показала, что участвовала в камеральной проверке ООО «ИИТППЛ». В налоговую инспекцию поступила декларация ООО «ИИТППЛ» за 4 квартал 2015 года по телекоммуникационной связи 25 января 2016 года о возмещении сумм НДС налога на добавленную стоимость из бюджета. В случае, если поступает декларация, в которой указано возмещение сумм налога, автоматически открывается проверка и производится запрос необходимых документов. Проверка проводилась 3 месяца. После проведения проверки выносится решение об отказе, либо о возмещении сумм уплаченного налога. Если отказ, то составляется акт камеральной проверки, и даётся время налогоплательщику на подачу возражений (в данном случае поступали возражения). Затем руководитель принимает решение. При проведении камеральной проверки допрошены свидетели, сделаны осмотры, истребованы документы, выписки из банков. Основным контрагентом института был «Вязьмаавтотранс». Между институтом и «Вязьмаавтотранс» были заключены договора на куплю-продажу чертежей на КВЛ-1 на 7 млн. рублей. Данные чертежи, как выяснилось из допроса Т.М. и В.И., разрабатывались на компьютере ОАО «ВМЗ» на территории этого завода. Далее был заключен договор на куплю-продажу оборудования КВЛ-1 и КВЛ-3. При осмотре оборудования они увидели, что на нем были наклеены таблички с названием производителя - «Вязьмаавтотранс», 2016 года выпуска. Усомнились насчет производства данного оборудования. Была проведена экспертиза, согласно которой данное оборудование выпускалось в другой организации - ООО «Агролен-Инвест». Она сама посмотрела интернет-сайты, увидела, что подобное оборудование выпускалось именно ООО «Агролен-Инвест». Потом был заключен договор н создание экспериментальной базы. При выезде на осмотр каких-то изменений по сравнению с 2014 годом существенных они не усмотрели, так как в 2014 году ими осматривались данные помещения. Потом они опросили работников, которые якобы занимались улучшением этого помещения. Все работники поясняли одно и то же, что убирали строительный мусор, копали траншеи, то есть производили несущественные работы. Решили попросить помощи у экспертов для разъяснения, какие работы были проведены. Экспертизу проводили эксперты Региональной Смоленской общественной организации Общества защиты прав потребителей «Фемида», которые пояснили, что 70% работ было проведено ещё в 2014 году. Затем институт заключил договор с ООО «Терра». ООО «Терра» обязалось произвести испытания КВЛ-1 и КВЛ-3. При допросе Т.М. пояснила, что КВЛ-1 не требует испытаний на экспериментальной базе, а для испытаний КВЛ-3 необходимо только подключение электроэнергии. Это доказывает, что в постройке экспериментальной базы не было необходимости. Потом институт заключал договор с ООО «Продпромом», который обязался сделать пуско-наладку с 1 декабря по 15 или 20 декабря. Они усомнились, что данная организация ее проводила, поскольку ООО «Продпром» заявлены работы по пуско-наладке с 1 декабря, согласно предоставленному акту работы выполнены 15 декабря, а данное оборудование 14 декабря было поставлено на 01 счет. Если оборудование стоит на 01 счёте, никакой пуско-наладки уже не может быть. ООО «Продпром» предоставили документы, в которых были непонятно отражены данные работы, которые непонятно как производили, и численность работников у них была два человека. Также Институт заключил договор с ООО «СК ГлобалСтройМонтаж», согласно которому ООО «СК ГлобалСтройМонтаж» обязалось осуществить корректировку чертежей. По представленным документам непонятно, какие именно чертежи корректировались, дорабатывались. Проведя данную проверку, они собрали все доказательства и написали акт, налогоплательщик предоставил возражения. По окончанию данной камеральной проверки руководитель налоговой инспекции принял решение об отказе в возмещении суммы НДС. ООО «ИИТППЛ» подало заявление о возмещении суммы НДС в размере 4,5 млн. рублей. Им полностью было отказано в возмещении данной суммы. Сумма в договорах с ООО «Терра» была около 15 млн. рублей. С ООО «Продпром» заключен договор на 15 млн. рублей, с ООО «СК ГлобалСтройМонтаж» - 10 млн. рублей. Ею направлялись поручения в налоговые инспекции по месту нахождения контрагентов на осмотры помещений ООО «Продпром», ООО «СК ГлобалСтройМонтаж», допросе их представителей, налоговые органы прислали ответ о невозможности допросов и осмотров. В рамках камеральной проверки назначали техническую экспертизу, проведенную Региональной Смоленской общественной организации Общества защиты прав потребителей «Фемида», согласно которой КВЛы1не производились ОАО «ВМЗ». Руководитель СППК «Льняная долина» и ООО «ИИТППЛ» говорил, что оборудование КВЛ-1 подлежит испытаниям в полевых условиях и его испытывали в декабре, у неё возник вопрос, как можно испытывать в декабре в поле со снегом оборудование, которое должно поднимать и перерабатывать лён.

Свидетель М.В. суду показала, что работала с 12.01.2010 по 29.12.2017 бухгалтером, затем временно исполняла обязанности главного бухгалтера, затем главным бухгалтером ООО «Вяземский льнокомбинат». Генеральным директором ООО «Вяземский льнокомбинат» в период её работы до августа 2017 года являлся Куприянов Владимир Сергеевич. В указанный период предприятие получало субсидии на развитие промышленности, связанной с сельским хозяйством, на разработку и выпуск продукции. Субсидии передавались в несколько этапов. Она видела только платежные поручения. С ООО «ИИТППЛ» у неё был заключен договор подряда на один месяц в декабре 2015 года. По подрядным договорам работало человек тридцать. Она занималась проведением бухгалтерской документации, составляла отчетность. ООО «ИИТППЛ» получен грант на 50 миллионов рублей, связанный с льноперерабатывающей техникой. Она работала с документами вместе с Тетериной (Журавлевой) О.П. и И.С.. Занималась оприходованием поступивших материалов и оформлением документально-расходного материала, а также бухгалтерской и налоговой отчетностью. За период её деятельности ООО «Вяземский льнокомбинат» получало субсидию один раз и ООО «ИИТППЛ» получало грант один раз. Налоговый отчет за третий квартал 2014 года в ООО «ИИТППЛ» она составляла по просьбе главного бухгалтера «ВМЗ» уже после получения гранта. Она выполняла работу по бухгалтерской документации и внесению соответствующей базы для ООО «ИИТППЛ» в конце 2014 года и в конце 2017 года. Налоговую декларацию, в том числе по заполнению налога на добавленную стоимость, заполняла на основании предоставленных ей документов. Затем эти документы переданы на подпись Куприянову В.С.. По документам ООО «ИИТППЛ» продавало оборудование ООО «Вязьмаавтотранс» стоимостью около 42 млн. рублей. На базе ООО «Вязьмаавтотранс» испытывали оборудование КВЛ-1, КВЛ-3.

     Согласно оглашенным показаниям свидетеля М.В. в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденным ею в суде, со второй половины 2014 года и до ее увольнения с должности главного бухгалтера ООО «Вяземский льнокомбинат» она помимо основной работы вела бухгалтерию ООО «ИИТППЛ». Документы ООО «ИИТППЛ» для ведения бухгалтерской отчетности ей были переданы из бухгалтерии ОАО «ВМЗ». Ей позвонила главный бухгалтер ОАО «ВМЗ» В.Н. и сказала, что теперь она должна будет вести бухгалтерию ООО «ИИТППЛ», ей привезут все необходимые документы. Фактически В.Н. поручила ей указанную работу. За 3 квартал 2014 года бухгалтерскую отчетность ООО «ИИТППЛ» составляла уже она, готовила все необходимые документы, связанные, в том числе, с налоговой отчетностью ООО «ИИТППЛ», которые подавала в МРИ ФНС России № 2 по Смоленской области. Эта работа ей дополнительно не оплачивалась. По итогам деятельности ООО «ИИТППЛ» за 4 квартал 2015 года ею в январе 2016 года в программе «1-С бухгалтерия» на основании имеющихся в ее распоряжении документов подготовлена налоговая декларация по НДС, посредством телекоммуникационной сети «Астрал» направленная в МРИ ФНС России № 2 по Смоленской области в электронном виде. Декларация подготовлена на основании документов о финансово-хозяйственной деятельности ООО «ИИТППЛ» за 4 квартал 2015 года, в том числе, и на основании договоров, заключенных ООО «ИИТППЛ» в декабре 2015 года. Согласно налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года ООО «ИИТППЛ» имело право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме более 4 миллионов рублей. На основании поданной декларации проведена камеральная проверка. По ее результатам работниками налогинспекции предложено написать заявление о возмещении НДС. В апреле 2016 года ею подготовлено заявление о возмещении НДС и передано на подпись генеральному директору ООО «ИИТППЛ» Куприянову В.С., после этого заявление ею направлено в налоговую инспекцию. Однако НДС не был возмещен ООО «ИИТППЛ» (том № 28, л.д. 102-106).

Свидетель Ю.С. суду показала, что участвовала по доверенности от ОАО «ВМЗ» при проведении Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области камеральной проверки (в ознакомлении с ней). По данному поводу ею подготовлены исковые заявления, поданные в Арбитражный суд Смоленской области на результаты проведенной камеральной проверки. Она неоднократно участвовала как представитель организации при проведении камеральных проверок, представляла интересы ООО «ИИТППЛ» при проведении камеральной проверки ИФНС. В настоящее время участвует по доверенности в судебных заседаниях в Арбитражном суде, в том числе представляя интересы СППК «Льняная Долина». Она обжаловала решение выездной налоговой проверки ООО «ИИТППЛ» и СППК «Льняная долина» № ХХХ и № ХХХ за период проверки 2014-2015 года. Из рамок данного дела ей стало известно о гранте, предоставленному ООО «ИИТППЛ» и о субсидии, предоставленной СППК «Льняная долина».

Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям, то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.

С учетом положений п.7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, доказательствами, подтверждающими виновность Куприянова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в период с 25.12.2015 по 13.09.2016), являются показания свидетелей, письменные материала дела и вещественные доказательства по делу, которые изложены в приговоре выше при обосновании вывода о виновности Куприянова В.С., Шрейн В.В., Малышева В.А., в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ (в период с 21.09.2015 по 30.12.2015), а именно: показания данные в судебном заседании и оглашенные в судебном заседании свидетелей Н.И., Г.А., А.В., Е.В., С.М., В.В., А.П., И.И., И.В., В.А., С.В., Н.Ю., Ю.С., В.И., С.В., М.В., А.В., А.С., И.Н., В.М., В.А., С.В., А.А., Т.М., А.Н., Т.В., С.Н., Н.А., И.В., А.В., А.Г., В.Г., Н.В., И.Р.;

протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 15.06.2017 (том № 17, л.д. 3-13) и изъятой документацией, осмотренной протоколом осмотра документов от 09.02.2018 (том № 17, л.д. 249-259), признанной вещественными доказательствами по делу (том № 17, л.д. 14-248, 260-266);

договором купли-продажи товара № ХХХ от 17.11.2015 с приложением спецификации и акта приема-передачи оборудования, товарной накладной № ХХХ от 18.11.2015, доверенности № ХХХ, товарной накладной № ХХХ от 18.08.2016, платежных поручений № ХХХ от 01.04.2016, № ХХХ от 14.03.2016, № ХХХ от 17.11.2015, акта о прекращении обязательств с зачетом взаимных требований от 31.10.2016, счет-фактура № ХХХ от 18.11.2015 (том № 18, л.д. 39-49);

протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2017 (том № 24, л.д. 187-192), изъятыми документами, осмотренными протоколом осмотра документов от 19.06.2018 (том № 28, л.д. 84-87), приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том № 28, л.д. 88-91);

протоколом выемки от 15.03.2018 (том № 19, л.д. 40-41). Изъятыми документами, которые осмотрены протоколом осмотра документов от 01.06.2018 (том № 19, л.д. 42-49) и признаны вещественными доказательствами по делу (том № 19, л.д. 50-54);

протоколом выемки от 14.03.2018 (том № 19, л.д. 71), протоколом выемки от 14.03.2018 (том № 19, л.д. 73), изъятая в ходе выемки электронной корреспонденция, помещена на два оптических диска, осмотренных протоколом осмотра документов от 03.10.2018, признанных в качестве вещественных доказательств (том № 19, л.д. 74-199, л.д. 200);

протоколом выемки от 12.07.2018 (том № 20, л.д. 38-42), изъятые в ходе выемки документы осмотрены протоколом осмотра документов от 30.07.2018 (том № 20, л.д. 43-47), признаны вещественными доказательствами (том № 20, л.д. 48-153);

протоколом обыска от 17.01.2017 (том № 38, л.д. 3-6);

протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2018 (том № 43, л.д. 1-145);

протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2017 (том № 24 л.д. 42-51);

протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2017 (том № 24 л.д. 57-65);

протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2017 (том № 24 л.д. 76-82);

копиями регистрационных дел АО «ВМЗ», ООО «ИИТППЛ», ООО «Вязьмаавтотранс», ООО «Терра», ООО «Колхоз Новосельский», СППК «Льняная долина», ООО «Продпром» (том № 31, л.д. 121-126, 141-149, 162-165), (том № 14, л.д. 76-148), (том № 4, л.д. 38-208), (том № 42, л.д. 87-99), (том № 5, л.д. 92-212), (том № 33, л.д. 1-134), (том № 14, л.д. 153-236).

заявкой на участие в отборе инновационных проектов ООО «ИИТППЛ» в Минсельхоз РФ (том № 15, л.д. 3-4); пояснительной запиской (приложением № ХХХ к заявке на участие в отборе инновационных проектов) (том № 15, л.д. 11-19); сведениями об исполнителе - ООО «ИИТППЛ», инвесторе софинансирования -СППК «Льняная долина» - и соисполнителе - ООО «Вязьмаавтотранс» - инновационного проекта (том № 15, л.д. 5-10); технико-экономическим обоснованием стоимости инновационного проекта – с метой расходов на реализацию инновационного проекта (том № 15, л.д. 20-21); планом-графиком реализации инновационного проекта (том № 15, л.д. 22-25); бизнес-планом инновационного проекта (том № 15, л.д. 26-47);письмом генерального директора ООО «ИИТППЛ» Куприянова В.С. (том №15, л.д. 56); протоколом заседания экспертной комиссии по проведению экспертной оценки перспективных инновационных проектов в агропромышленном комплексе от 05.11.2015 (том № 15, л.д. 152-155); протоколом заседания комиссии Минсельхоза РФ по отбору перспективных инновационных проектов в агропромышленном комплексе на предоставление грантов в форме субсидий из федерального бюджета в рамках подпрограммы «Техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие» государственной программы РФ «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» от 17.11.2015 № АТ-13-85 (том № 15 л.д. 156-159), платёжными поручениями о переводах денежных средств (том 15 л.д. 213-247).; выписками по расчетным счетам (том № 16, л.д. 16-266), (том № 13, л.д. 11-25), (том №13, л.д. 28), (том № 13, л.д. 31-32), (том № 13, л.д. 49-70), (том № 13, л.д. 74-75), (том № 13, л.д. 82-86);

заключением специалиста № 174 от 07.12.2018 (том № 52, л.д. 222-249);

письмом от 19.12.2016 директора Депнаучтехполитики Минсельхоза России (том № 14, л.д. 65-66);

письмом генерального директора ООО «ИИТППЛ» Куприянова В.С. (том № 14, л.д. 67);

договором № ХХХ об изготовлении и поставке оборудования от 01.06.2016, копией товарной накладной № ХХХ от 25.11.2016, копией товарной накладной № ХХХ от 30.09.2016, копией товарной накладной № ХХХ от 31.10.2016 (том №14, л.д. 68-73).

Кроме этого, виновность Куприянова В.С. в совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в период с 25.12.2015 по 13.09.2016), подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом выемки от 12.07.2018 в МРИ ФНС России № 2 по Смоленской области, в ходе которой изъято заявление о возмещении НДС от имени генерального директора ООО «ИИТППЛ» Куприянова В.С., поступившее 13.04.2016 (том № 28, л.д. 93-95). Протоколом осмотра документов от 30.07.2018, которым осмотрено указанное заявление, адресованное в Межрайонную ИФНС № 2 по Смоленской области, подписанное от имени генерального директора ООО «ИИТППЛ» Куприянова В.С., заверенная оттиском круглой печати ООО «ИИТППЛ». В нижней части документа имеется оттиск штампа Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области: «Вх. № ХХХ». Из заявления следует, что в соответствии со статьей 176 НК РФ ООО «ИИТППЛ» просит возместить НДС в размере 4 490 878 рублей на основании налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 г. путем перечисления на расчетный счет организации (том № 28, л.д. 96-98). Осмотренное заявление признано в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том № 28, л.д. 99-100).

В соответствии с налоговой декларацией по НДС ООО «ИИТППЛ» за 4 квартал 2015 года, сумма 4 490 878 рублей указана как налог на добавленную стоимость, подлежащая к возмещению из бюджета в соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ (том № 28, л.д. 123-136).

В соответствии с актом № ХХХ от 12.05.2016, камеральная налоговая проверка ООО «ИИТППЛ» (ИНН 6722040050) проведена на основании первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года, предоставленной 25.01.2016. По результатам проверки налогоплательщику – ООО «ИИТППЛ» отказано в возмещении НДС в сумме 4 490 878 рублей (том № 21, л.д. 32-51).

Согласно акту № ХХХ камеральной налоговой проверки СППК «Льняная долина» (ИНН 6722041494) от 13.05.2016, проверка проведена на основании уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года, предоставленной 26.01.2016 (том № 21, л.д. 52-66).

Решением № ХХХ от 13.09.2016 отказано полностью в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению ООО «ИИТППЛ» в сумме 4 490 878 рублей (том № 24, л.д. 105-106).

По результатам мероприятий налогового контроля МРИ ФНС № 2 по Смоленской области пришла к выводу о завышении НДС, который ООО «ИИТППЛ» просил возместить из бюджета в сумме 4490878 рублей, доначислен НДС в сумме 863360 рублей. ООО «ИИТППЛ» привлечено к налоговой ответственности с начислением пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, указанных в пунктах 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Анализ указанных положений налогового законодательства указывает на то, что условиями предоставления налогового вычета по НДС по товарам (работам и услугам) являются установленные факты приобретения товаров (выполнения работ, оказания услуг), принятие приобретенных товаров (работ услуг на учет), наличие у покупателя установленным образом оформленного счета – фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС и соответствующих первичных документов.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 3-П от 20.02.2001, определями Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, от 08.04.2004 № 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено только добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате НДС при приобретении товаров (работ, услуг).

В суде установлено, что договоры ООО «ИИТППЛ» с СК «Глобалстроймонтаж», ООО «Продпром», ООО «Терра», ООО «Вязьмаавтотранс» по доработке конструкторских чертежей, полевым испытаниям, монтажу КВЛ-1 и КВЛ-3 в декабре 2015 года заключены только для освоения выделенных Минсельхозом РФ денежных средств с целью создания видимости реализации инвестиционного проекта, поскольку из вышеприведенных доказательств следует, такое оборудование разработано, смонтировано, испытано и серийно выпущено в августе – октябре 2015 года.

Денежные средства от ООО «ИИТППЛ» в ходе реализации инвестиционного проекта перечислялись, в большей части, между взаимосвязанными организациями,с участием других недобросовестных организаций с целью освоения выделенных Минсельхозом РФ денежных средств, которые затем либо возвращены обратно в ООО «ИИТППЛ», либо выведены на приобретение валюты.

В связи с изложенным, вышеуказанные документы о предоставлении налогового вычета на НДС по данному эпизоду составлены по несоответствующим действительности документам с целью освоения денежных средств, полученных ООО «ИИТППЛ» от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в виде гранта и незаконного получения за счет заведомо несоответствующей действительности созданной в результате действий подсудимых расчетной части возмещения НДС из бюджета Российской Федерации.

Доводы подсудимого и его защитника о реальности хозяйственных операций ООО «ИИТППЛ» с СК «Глобалстроймонтаж», ООО «Продпром», ООО «Терра», ООО «Вязьмаавтотранс» опровергаются вышеуказанными доказательствами по уголовному делу.

В связи с изложенным, действия Куприянова по данному эпизоду (в период с 25.12.2015 по 13.09.2016) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

      Вина Куприянова В.С., в совершении покушения на мошенничество, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам в период с 23.05.2016 по 10.02.2017 (денежных средств возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета Российской Федерации на сумму 1 647 999 рублей) подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области - Р.В., данными ею в судебном заседании, указанными при изложении доказательств, подтвердающих вину Куприянова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ в период с 25.12.2015 по 13.09.2016 (денежных средств возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета Российской Федерации на сумму 4 490 878 рублей). Кроме того, Р.В. суду показала, что декларация за 2 квартал 2016 года от СППК «Льняная долина» поступила в налоговую инспекцию через ТКС в 3 квартале 2016 года. Также была проведена проверка, заявлена сумма на возмещение НДС. Основания для отказа были такие же, как и у ООО «ИИТППЛ». Там такие же действия происходили, были те же самые договора только между ООО «Льняная долина» и ООО «ИИТППЛ». Согласно представленным договорам, Институт обязан был разработать чертежи, произвести оборудование. Когда начали смотреть документы, выяснилось что данное оборудование это – КВЛ-1 и КВЛ-3, которые фигурировали ранее при проведении проверки на возмещение сумм НДС по декларации ООО «ИИТППЛ» за 4 квартал 2015 года. Поднимали документы ООО «ИИТППЛ» и проверяли тоже самое. В рамках этой камеральной проверки фигурировали те же материалы, которые использовались при проведении камеральной проверки за 4 квартал 2015 года, поскольку налоговой инспекцией могут использоваться материалы и показания свидетелей, полученные при проведении других проверок. Стоимость выполненных работ определял эксперт Региональной Смоленской общественной организации Общество защиты прав потребителей «Фемида».

Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям, то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них, поэтому доказательствами, подтверждающими виновность Куприянова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в период с 23.05.2016 по 10.02.2017), являются показания свидетелей, письменные материала дела и вещественные доказательства, изложенные в приговоре выше при обосновании вывода о виновности Куприянова В.С., Шрейн В.В., Малышева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ (в период с 21.09.2015 по 30.12.2015), а именно:

- показания, данные в судебном заседании и оглашенные в судебном заседании, свидетелей Н.И., Г.А., А.В., Е.В., С.М., В.В., А.П., И.И., И.В., В.А., С.В., Н.Ю., Ю.С., В.И., С.В., М.В., А.В., А.С., И.Н., В.М., В.А., С.В., А.А., Т.М., А.Н., Т.В., С.Н., Н.А., И.В., А.В., А.Г., В.Г., Н.В., И.Р.;

протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 15.06.2017 (том № 17, л.д. 3-13) и изъятой документацией, осмотренной протоколом осмотра документов от 09.02.2018 (том № 17, л.д. 249-259), документы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела (том № 17, л.д. 14-248, 260-266);

договором купли-продажи товара № ХХХ от 17.11.2015 с приложением спецификации и акта приема-передачи оборудования, товарной накладной № ХХХ от 18.11.2015, доверенности № 25, товарной накладной № ХХХ от 18.08.2016, платежных поручений № ХХХ от 01.04.2016, № ХХХ от 14.03.2016, № ХХХ от 17.11.2015, акта о прекращении обязательств с зачетом взаимных требований от 31.10.2016, счет-фактура № ХХХ от 18.11.2015 (том № 18, л.д. 39-49);

протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2017 (том № 24, л.д. 187-192), изъятыми документами, которые осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) от 19.06.2018 (том № 28, л.д. 84-87) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том № 28, л.д. 88-91).

протоколом выемки от 15.03.2018 (том № 19, л.д. 40-41), изъятыми документами, которые осмотрены протоколом осмотра документов от 01.06.2018 (том № 19, л.д. 42-49) и признаны вещественными доказательствами по делу (том № 19, л.д. 50-54);

протоколом выемки от 14.03.2018 (том № 19, л.д. 71), протоколом выемки от 14.03.2018 (том № 19, л.д. 73), изъятая в ходе выемки электронная корреспонденция помещена на два оптических диска, осмотренных протоколом осмотра предметов от 03.10.2018, они признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 19, л.д. 74-199, л.д. 200);

протоколом выемки от 12.07.2018 (том № 20, л.д. 38-42), изъятые документы осмотрены протоколом осмотра документов от 30.07.2018 (том № 20, л.д. 43-47), признаны и приобщены к материалам уголовного дела (том № 20, л.д. 48-153);

протоколом обыска от 17.01.2017 (том № 38, л.д. 3-6);

протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2018 (том № 43, л.д. 1-145);

протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2017 (том № 24, л.д. 42-51);

протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2017 (том № 24, л.д. 57-65);

протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2017 (том № 24, л.д. 76-82);

копиями регистрационных дел ОАО «ВМЗ», ООО «ИИТППЛ», ООО «Вязьмаавтотранс», ООО «Терра», ООО «Колхоз Новосельский», СППК «Льняная долина», ООО «Продпром» (том № 31, л.д. 121-126, 141-149, 162-165), (том № 14, л.д. 76-148), (том № 4, л.д. 38-208), (том № 42, л.д. 87-99), (том № 5, л.д. 92-212), (том № 33, л.д. 1-134), (том № 14, л.д. 153-236);

заявкой на участие в отборе инновационных проектов ООО «ИИТППЛ» в адрес Минсельхоза РФ (том № 15, л.д. 3-4), пояснительной запиской (приложение № ХХХ к заявке на участие в отборе инновационных проектов) (том № 15, л.д. 11-19), сведениями об исполнителе (ООО «ИИТППЛ»), инвесторе софинансирования (СППК «Льняная долина») и соисполнителе (ООО «Вязьмаавтотранс») инновационного проекта (том № 15, л.д. 5-10), технико-экономическим обоснованием стоимости инновационного проекта-сметой расходов на реализацию инновационного проекта (том № 15, л.д. 20-21) планом-графиком реализации инновационного проекта (том № 15, л.д. 22-25), бизнес-планом инновационного проекта (том № 15, л.д. 26-47);

письмом генерального директора ООО «ИИТППЛ» Куприянова В.С. (том № 15, л.д. 56).

протоколом заседания экспертной комиссии по проведению экспертной оценки перспективных инновационных проектов в агропромышленном комплексе от 05.11.2015 (том № 15, л.д. 152-155).

протоколом заседания комиссии Минсельхоза РФ по отбору перспективных инновационных проектов в агропромышленном комплексе на предоставление грантов в форме субсидий из федерального бюджета в рамках подпрограммы «Техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие» государственной программы РФ «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» от 17.11.2015 № АТ-13-85 (том № 15, л.д. 156-159);

платёжными поручениями о переводах денежных средств (том № 15, л.д. 213-247);

выписками по расчетным счетам (том № 16, л.д. 16-266), (том № 13, л.д. 11-25), (том № 13, л.д. 28), (том № 13, л.д. 31-32), (том № 13, л.д. 49-70), (том № 13, л.д. 74-75), (том № 13, л.д. 82-86);

заключением специалиста № ХХХ от 07.12.2018 (том № 52, л.д. 222-249);

письмом от 19.12.2016 директора Депнаучтехполитики Минсельхоза России (том № 14, л.д. 65-66);

письмом генерального директора ООО «ИИТППЛ» Куприянова В.С. (том № 14, л.д. 67);

договором № ХХХ об изготовлении и поставке оборудования от 01.06.2016, копией товарной накладной № ХХХ от 25.11.2016, копией товарной накладной № ХХХ от 30.09.2016, копией товарной накладной № ХХХ от 31.10.2016 (том № 14, л.д. 68-73).

Кроме этого виновность Куприянова В.С. в совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в период с 23.05.2016 по 10.02.2017) подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом выемки от 14.08.2018 в МРИ ФНС России № 2 по Смоленской области заявления о возмещении НДС председателя СППК «Льняная долина» Куприянова В.С., поступившее в МРИ ФНС России № 2 по Смоленской области 28.10.2016 (том № 20, л.д. 114-116). Протоколом осмотра документов от 17.08.2016 осмотрено данное заявление, подписанное от имени председателя СППК «Льняная долина» Куприянова В.С., заверенное оттиском круглой печати СППК «Льняная долина». В нижней части документа имеется оттиск штампа Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области: «<данные изъяты>». Содержит текст: «В соответствии со статьей 176 Налогового кодекса РФ СППК «ЛЬНЯНАЯ ДОЛИНА» просит возместить НДС в размере 1 647 999 (один миллион шестьсот сорок семь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей на основании налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 г. путем возврата на расчетный счет нашей организации: … Указанная декларация за 2 квартал 2016 г. предоставлена 22.07.2016 г.». На обратной стороне заявления в верхней части листа от руки красителем синего цвета выполнен текст: «Камерально проверено. По результатам камеральной проверки составлен акт камеральной проверки от 08.11.2016 № ХХХ. Налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 1 647 999 руб.» (том № 20, л.д. 117-119). Осмотренное заявление признано вещественным доказательством по уголовному делу (том № 20, л.д. 120-121).

Согласно налоговой декларации по НДС СППК «Льняная долина» за 2 квартал 2016 года сумма 1 647 999 рублей указана как налог на добавленную стоимость (том № 28, л.д. 137-162).

В соответствии с актом № ХХХ камеральной налоговой проверки СППК «Льняная долина» (ИНН 6722041494) от 08.11.2016, она проведена на основании первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года, предоставленной 22.07.2016. По результатам камеральной налоговой проверки СППК «Льняная долина» предложено отказать в возмещении НДС в сумме 1 647 999 рублей (том № 25, л.д. 41-66).

Решением № ХХХ от 10.02.2017 СППК «Льняная долина» полностью отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 1 647 999 рублей (том № 25, л.д. 67-68).

Согласно решению Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2019 № А62-6017/2018 (с учетом постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2019), приобщенных в судебном заседании (л.д. 122-165, том № 70), в удовлетворении заявления АО «ВМЗ» (ОГРН 1026700856412; ИНН 6722003019) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области (ОГРН 1046706012275; ИНН 6722016850) о признании недействительным и отмене решения от 15.03.2018 № 09-06/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 4 583 051 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 1 173 617 рублей 98 копеек, а также штрафа в размере 354 945 рублей, отказано. В своем решении Арбитражный суд Смоленской области указал, что факт внесения в условиях ОАО «ВМЗ» каких-либо существенных технических изменений в данное оборудование «Vanhauwaert & Co» не подтверждается. По результатам оценки доказательств суд пришел к выводу, что поставка части оборудования в количестве 8 узлов не могла быть осуществлена в 2013 году, поскольку доказательств производства АО «ВМЗ» спорных 8 узлов по чертежам «Vanhauwaert & Co» в 2013 году суду не представлено, факт направления чертежей посредством электронной почты судом не установлен, а иные доказательства опровергают такие утверждения заявителя. Суд согласился с итоговым выводом Инспекции по предмету судебного спора о том, что денежные средства, перечисленные СППК «Льняная долина» в адрес АО «ВМЗ» в ноябре 2013 года в сумме 27 040 000 руб., в том числе: НДС -4 124 745,76 руб., являлись фактически предоплатой (авансовым платежом) за поставку оборудования производственной линии в 2014 году и подлежат отражению в составе доходов АО «ВМЗ» в июне 2014 года. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что налоговым органом по результатам проверки обоснованно доначислен налог на прибыль организаций. По результатам выездной налоговой проверки в связи с доначислением налога на прибыль организаций АО «ВМЗ» правомерно начислены пени в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ. АО «ВМЗ» по результатам проверки обоснованно и правомерно привлечено к ответственности в виде штрафа за неуплату налогов в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ (л.д. 122-155 том. 70).

Несмотря на доводы стороны защиты, оснований для исключения указанных судебных решений из числа доказательств по уголовному делу не имеется, поскольку согласно статье 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках арбитражного судопроизводства, признаются судом без дополнительной проверки, при этом такие решения не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, указанных в пунктах 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Анализ указанных положений налогового законодательства указывает на то, что условиями предоставления налогового вычета по НДС по товарам (работам и услугам) являются установленные факты приобретения товаров (выполнения работ, оказания услуг), принятие приобретенных товаров (работ услуг на учет), наличие у покупателя установленным образом оформленного счета – фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС и соответствующих первичных документов.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 3-П от 20.02.2001, определями Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, от 08.04.2004 № 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено только добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате НДС при приобретении товаров (работ, услуг).

Проанализировав исследованные доказательства по уголовному делу суд приходит к выводу, что СППК «Льняная долина» заведомо не имело право на применение налогового вычета по НДС на основании вышеуказанного счета-фактуры от 01 апреля 2016 г. №ХХХ (на сумму 24 000 000 рублей, в том числе НДС - 3 661 016 рублей 95копеек) и документов, оформленных от имени ООО «ИИТППЛ» на реализацию оборудования КВЛ-1 и КВЛ-3, поскольку реального исполнения сделки между данными взаимозависимыми обществами не было.

Так, калькуляция себестоимости затрат на изготовление опытных образцов у ООО «Вязьмаавтотранс» отсутствует.

Из заключения строительно-оценочной экспертизы Общества защиты прав потребителей «Фемида» от 30.08.2016 г., проведенной в ходе налоговой проверки, следует, что опытно-экспериментальной базы для проведения испытаний опытных образцов КВЛ-1 и КВЛ-3 не требуется, указанное оборудование не является новшеством, разработано ООО «АгроЛенИнвест», которым реализуется с 2013 года. Работы по реконструкции соответствующего здания под опытно-экспериментальную базу не проводились.

Согласно сертификатам соответствия ХХХ и ХХХ на оборудование КВЛ-1 и КВЛ-3, срок их действия – период с 07.12.2015 г. по 06.12.2020 г.. Таким образом, с учетом даты заключения довогора № ХХХ между ООО «ИИТППЛ» и ООО «Вязьмаавтотранс» (01.12.2015 г.), изготовление опытных образцов такой сельхозтехники и испытание заняло всего семь дней. В то же время, согласно паспортов на КВЛ -1 и КВЛ – 3, дата их выпуска - 14 декабря 2015 года, дата консервации – 14 декабря 2015 года на срок три года.

В соответствии со счет-фактурами, накладными ООО «Вязьмааавтотранс» реализовало СППК «Льная долина» 10 КВЛ-1 и 4 КВЛ-3 25 ноября 2015 года и 31 октября 2015 года соответственно. То есть, по состоянию на 01.12.2015 г. – на момент заключения инвестиционного договора между ООО «ИИТППЛ» и ООО «Вязьмаавтотранс» у СППК «Льняная долина» уже имелись КВЛ-1 и КВЛ-3.

В суде установлено заключение договоров ООО «ИИТППЛ» с СК «Глобалстроймонтаж», ООО «Продпром», ООО «Терра», ООО «Вязьмаавтотранс» по доработке конструкторских чертежей, полевым испытаниям, монтажу КВЛ-1 и КВЛ-3 в декабре 2015 года (из исследованных доказательств следует, такое оборудование разработано, смонтировано, испытано и серийно выпущено в августе – октябре 2015 года) только для освоения выделенных Минсельхозом РФ денежных средств с целью создания видимости реализации инвестиционного проекта на разработку и внедрение новых технологических процессов и средств механизации (оборудования) для уборки и первичной обработки льна, который исполнен не был.

Денежные средства от ООО «ИИТППЛ» в ходе реализации инвестиционного проекта перечислялись, в большей части, между взаимосвязанными организациями,с участием других недобросовестных организаций с целью освоения выделенных Минсельхозом РФ денежных средств, которые затем либо возвращены обратно в ООО «ИИТППЛ», либо выведены на приобретение валюты.

В связи с изложенным, действия Куприянова В.С. по данному эпизоду (в период с 23.05.2016 по 10.02.2017) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина Куприянова В.С., Заблоцкого В.Ф., Шрейна В.В., Малышева В.А. и Тетериной (Журавлевой) О.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицами с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере в период с 26.11.2016 по 16.12.2016 подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Е.Н. показала, что в Департаменте сельского хозяйства и продовольствия Смоленской области работает с 2006 года. В 2016 году в рамках программы развития сельского хозяйства и регулирования рынка сельхозпродукции сырья и продовольствия Смоленской области на 2014-2020 годы, утвержденной Постановлением от 20.11.2013 № 928 и Постановлением Администрации Смоленской области 18.04.2014 № 263 «Об утверждении порядка предоставления субсидии в рамках реализации сельскохозяйственных товаропроизводителей занимающихся выращиванием льна долгунца, производства тресты и первичной подработки льна, предусмотрено было получение субсидии в размере 40% от стоимости оборудования для первичной переработки льна. Что касается получения субсидий по этой программе в рамках этого постановления, 05.12.2016 Заблоцким В.Ф. в Департамент направлено заявление о предоставлении субсидии на техническую и технологическую модернизацию от имени ООО «Колхоз Андрейковский» с копиями документов, подтверждающих приобретение и передачу от ОАО «Вязьмаавтотранс» сушильной установки стоимостью 3 500 000 рублей. Также Заблоцким было предоставлено заявление в адрес Департамента от ООО «Колхоза Новосельский» с копиями документов о приобретении Колхозом установки для сушки льнотресты за ту же сумму. В результате проверки документов в справках о выделении субсидии обнаружены ошибки. Акт приема-передачи оборудования был от 02 февраля, а дата изготовления оборудования указан 03 декабря, в руководстве по эксплуатации имелись сведения, что данное оборудование не является оборудованием для первичной переработки льна (обратное было обязательным условием для выдачи субсидии), об этом сотрудник Департамента сообщил Заблоцкому В.Ф.. Документы были возвращены Заблоцкому В.Ф.. Департамент полагал, что имеют место технические ошибки. Спустя какое - то время документы представлены в исправленном виде. Документы были рассмотрены, оснований для отказа не было и 14.12.2016 подписан договор между Департаментом и ООО «Колхоз Андрейковский», в тот же день был подписан договор между Департаментом и ООО «Колхоз Новосельский». Издан приказ № ХХХ Департамента Смоленской области, по которому денежные средства в сумме 2 372 881,36 рублей были перечислены на счет ООО «Колхоз Новосельский» и ООО «Колхоз Андрейковский» пополам. Финансирование по данным субсидиям производилось в процентном соотношении в 2013 году - 70%, в 2014 году – 40 %, в 2016 - 40% из них 21,1 % из бюджета Смоленской области и 19,9 % из федерального бюджета. Полагает, что Департамент правомерно признан потерпевшим по данному уголовному делу и деньги, которые были предоставлены сельскохозяйственным товаропроизводителям, подлежат возврату в бюджет Смоленской области. Сведений о том, что Департамент намеренно вводят в заблуждение, у них не было, об этом стало известно позже. Сначала документ поступает в Департамент, регистрируется, потом его рассматривают финансисты на предмет соответствия и выдачи всех документов, после комиссионного рассмотрения оформляется соглашение, с ним знакомится сельхозпроизводитель, потом подписывается и выносится приказ о выдаче и денежные средства переводятся на расчетный счет сельхозпроизводителя. Документы, предоставленные Департаменту, на первый взгляд, не имели оснований для отказа. После, при проведении контрольной проверки, стало известно о мошеннических действиях сельхозпроизводителей по введению в заблуждение Департамента с целью предоставления субсидии. Согласно Порядка предоставления субсидий в случае выявления нарушения условий её предоставления, субсидия подлежит возврату в бюджет. После проверки Департаментом они направляли уведомление о необходимости возврата денежных средств - в ноябре 2017 года - после возбуждения уголовного дела.

Показаниями свидетеля И.А., которые она дала в ходе судебного заседания, приведенные выше по эпизоду по обвинению Куприянова В.С., Антонова А.Н. и Заблоцкого В.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в период с 26.09.2013 по 11.12.2014, а также оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ ее показания (том № 9, л.д. 38-46), данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные ею в суде, согласно которым на основании документов, представленных от ООО «Колхоз Андрейковский» и ООО «Колхоз Новосельский» в Департамент (которые привозил Заблоцкий В.Ф.), в декабре 2016 года в соответствии с Постановлением Администрации Смоленской области от 18.04.2014 № 263 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий в рамках реализации областной государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Смоленской области» на 2014-2020 гг. сельскохозяйственным товаропроизводителям…» ООО «Колхоз Андрейковский» и ООО «Колхоз Новосельский» Департаментом Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию предоставлены субсидии на техническую и технологическую модернизацию производства льна. В конце 2016 года оставались денежные средства на субсидии по указанной программе. Об их наличии были осведомлены соответствующие сельхозпроизводители на территории области, в том числе и Куприянов В.С.. В конце ноября – начале декабря 2016 года Куприянов В.С. несколько раз общался с ней, в том числе по телефону, при этом пояснял, что намерен приобрести для своих предприятий, занимающихся производством льна, две сушилки для льнотресты по 3500000 рублей каждая, на которые в дальнейшем планирует получить субсидии. 05.12.2016 в Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию директор ООО «Колхоз Андрейковский» Заблоцкий В.Ф. привез комплект документов на получение субсидии. Аналогичный комплект документов предоставлен ООО «Колхоз Новосельский», которые также привез Заблоцкий В.Ф.. Согласно представленным документам каждым из вышеуказанных колхозов приобретена установка для сушки льнотресты. После того, как указанные документы поступили к ней, она отдала их для проверки подчиненному - Е.Ю., в частности на предмет соответствия целям и условиям Порядка предоставления субсидий. Указанные документы проверялись и в других отделах Департамента - в правовом отделе и отделе государственной поддержки. В процессе проверки у С. возникли вопросы к оформлению представленных ООО «Колхоз Андрейковский» и ООО «Колхоз Новосельский» документов на субсидии, он по этому поводу связывался с их представителями. Совместно с С. она обсуждала вопрос, к какому виду техники и оборудования отнести вышеуказанные установки для сушки, выплачивать ли субсидию непосредственно как за конкретную технику (сушилки для льносемян) или же выплачивать субсидию как за оборудование для первичной обработки льна. После исправления документы были также изучены ею. На их основании она и С. пришли к выводу, что субсидия подлежит выплате за оборудование для первичной обработки льна. Затем был подготовлен приказ о выплате субсидий, который, в том числе она завизировала. Приказ был подписан начальником Департамента Т.И.. На его основании ООО «Колхоз Андрейковский» и ООО «Колхоз Новосельский» в середине декабря 2016 года были выплачены субсидии на техническую и технологическую модернизацию производства льна (фактически на приобретение сушилок для льнотресты). Порядком предоставления субсидий не предусмотрен обязательный выезд сотрудников Департамента в хозяйства для проверки фактического наличия приобретенного оборудования при рассмотрении вопроса о предоставлении субсидий. Производилась лишь обязательная проверка представленных документов. На следующий год в соответствии с составленным планом в конкретные хозяйства, получившие субсидии, может быть осуществлен выезд сотрудников Департамента для проверки деятельности предприятия. Вышеуказанные две сушилки для льнотресты, на которые выплачены субсидии, она не видела, в эти организации после выплаты субсидий не выезжала. В ходе допроса ей представлены аудиозаписи телефонных переговоров, она подтвердила, что вела переговоры с Куприяновым В.С. о предоставлении субсидий на приобретение сушилок для льнотресты, сообщила ему о возможности получения субсидий в размере 40% возмещения от стоимости приобретенных им сушилок, в случае предоставления документов до 05.12.2016. Куприянов В.С. ей сообщил, что приобретет 2 сушилки по 3500000 рублей за каждую для ООО «Колхоз Новосельский» и ООО «Колхоз Андрейковский». Затем она вела переговоры с Заблоцким В.Ф., который договорился привезти документы накануне 05.12.2016 и в дальнейшем интересовался о предоставлении этих субсидий. Она ответила, что приказ о предоставлении субсидий уже подписан и скоро поступят деньги.

В судебном заседании свидетель И.А. пояснила, что созванивалась с Куприяновым В.С. по поручению начальника Департамента Смоленской области Е.М. уточнить, будет ли приобретение техники (сушилок). Она часто созванивается по поручению руководства с теми или иными сельхозпроизводителями. Имеется реестр льносеющих хозяйств, всех их она обзванивала, уведомляла, какие мероприятия сейчас субсидируются, приобретение какой техники или оборудования. В случае, если никто из сельхозпроизводителей не обратился за получением субсидии, к концу года денежные средства возвращались в федеральный бюджет. Департамент был заинтересован в развитии сельского хозяйства в регионе и реализации средств выделяемых на субсидии. С января 2017 или 2016 года принято Постановление Правительства РФ № 551 о том, что за неосвоенные средства в текущем году в процентном соотношении регион получает меньше субсидии в следующем году, и регионы должны вернуть не только денежные средства (субсидии), но и проценты за невыполнение целевых показателей. У С. возникали вопросы по оформлению документов, представленных ООО Колхозами «Новосельский», «Андрейковский», о которых он ей говорил. Когда на следствии ей были предоставлены аудиозаписи, она узнала собеседников по голосу: Куприянова В.С. и Заблоцкого В.Ф.. Она с Е.М. обсуждала размер субсидии, поскольку сушилки субсидировались в размере 20-30 %, а оборудование для первичной обработки льна - в размере 40%. Над вопросом, сколько процентов субсидировать, работал Е.Ю..

Как показал в суде свидетель Е.Ю., о предоставлении субсидий на сайте Департамента размещается информация. Предварительно идет только сбор информации от товаропроизводителей, что они планируют приобретать в текущем году. К ним в Департамент в декабре 2016 года обратились ООО Колхоз «Андрейковский» и ООО Колхоз «Новосельский» для субсидирования приобретения сушилок для линий по переработке льна. Эти сушилки должны входить в состав линии, служат для сушки льнотресты. Сама линия была бельгийская, на совещаниях рассказывали об этой «бельгийской линии» и показывали, как она работает. Там он познакомился с Заблоцким В.Ф.. На сушилки был договор купли-продажи, производителем был ООО «Вязьмаавтотранс». Возмещение по субсидии было 40 % от стоимости данных установок. Приезжал Заблоцкий В.Ф., привозил сразу два пакета документов от ООО Колхоз «Андрейковский» и ООО Колхоз «Новосельский» для выдачи им субсидий. Документы поданы 5 декабря 2016 года, принимала и регистрировала документы в приемной В.Т. Там были заявления, техническая документация на сушилки, документы об их приобретении, платежные документы. Документы приняты, зарегистрированы. Он как специалист в технической части посмотрел документы на данное оборудование, оно подходило по условиям субсидирования, были замечания, доведенные до производителей, документы в которых были замечания, поправили. Были представлены инструкция по эксплуатации и техническая документация, описание объекта, приложен сертификат соответствия, эти документы проверили и решили, что все документы подходят под субсидирование. При проверке сертификата соответствия не указана была дата, до какого числа сертификат действует. Он сначала попросил, чтобы это исправили, но потом сам изучил вопрос и выяснил, что этого не требуется, так как это партия единая, один раз выпускалась данная продукция, и соответственно дату срока действия указывать было не нужно. Также в технической документации попросил по возможности завод-изготовитель указать прямое использование оборудования. Какой-то документ был с датой, это было несущественное замечание, которое просто поправили. Об указанных недочетах сообщали по телефону. Он звонил Заблоцкому В.Ф. с рабочего телефона ему на мобильный телефон. В дальнейшем документы передали в финансовый отдел и субсидию выплатили. На место для осмотра сушилок ни до, ни после выдачи субсидий, он не выезжал, не было обязательного условия выезжать на место и визуально убедиться о наличии техники. Проверок целевого использования субсидий не проводилось. В ходе предварительного следствия следователь предоставлял ему аудиозаписи его разговора с Заблоцким В.Ф., когда он давал ему пояснения по субсидии. Заблоцкого В.Ф. узнал по голосу. В случае, если остаются неосвоенные средства субсидий, Департамент делает возврат этих средств, и плюс штраф на область идёт по неосвоению средств. Однако на работниках Департамента это никак не отражается. Документы от ООО «Колхоз Новосельский» привозила девушка Г. - экономист или бухгалтер на этом предприятии.

Согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям, данным в ходе предварительного следствия свидетелем Е.Ю., подтвержденным им в суде, ООО «Колхоз Андрейковский», ООО «Колхоз Новосельский», СППК «Льняная долина», ООО «Вязьмаавтотранс» ему знакомы. ООО «Колхоз Андрейковский», ООО «Колхоз Новосельский», СППК «Льняная долина» являются сельхозтоваропроизводителями, выращивают и перерабатывают лен, входят в так называемый «льняной кластер» СППК «Льняная долина», расположены в Вяземском районе Смоленской области. В декабре 2016 года ООО «Колхоз Андрейковский» и ООО «Колхоз Новосельский» обращались в Департамент с заявлениями на предоставление им субсидий на возмещение части затрат на техническую и технологическую модернизацию производства льна. ООО «Вязьмаавтотранс» по документам является производителем установок проходных для сушки льнотресты, в ноябре 2016 года приобретенным ООО «Колхоз Андрейковский» и ООО «Колхоз Новосельский», в связи с приобретением которых вышеуказанные ООО впоследствии обратились в Департамент для получения субсидий на возмещение части затрат. Он знаком с директором ООО «Колхоз Андрейковский» Заблоцким В.Ф.. В качестве представителя ООО «Колхоз Новосельский» в Департамент приезжала девушка по имени Г.. И с Заблоцким, и с Г. он общался лично, а также по телефону. Порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат на техническую и технологическую модернизацию производства льна предусмотрен Постановлением Администрации Смоленской области от 18.04.2014 № 263 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий в рамках реализации областной государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Смоленской области» на 2014-2020 гг. сельскохозяйственным товаропроизводителям…». Сельхозпроизводитель приобретает соответствующую технику для производства льна, которую устанавливает у себя и использует в производстве. Затем производитель собирает необходимые документы, предусмотренные Порядком и с соответствующим заявлением предоставляет в Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию, где указанные документы изучаются, в том числе, в их отделе на предмет соответствия требованиям, изложенным в Порядке. Также определяется размер субсидии в процентном отношении от стоимости приобретенного оборудования без учета НДС. В случае, если все представленные документы соответствуют предъявляемым требованиям, предъявляемым нормативными документами, принимается решение о предоставлении субсидии приказом начальника Департамента. Вышеуказанный Порядок не предусматривает обязанности сотрудников Департамента при изучении представленных для получения субсидии документов и принятия решения о ее выплате проверять физическое наличие приобретенного оборудование. Такая проверка может состояться, например, на следующий год после приобретения оборудования при плановом выезде сотрудников Департамента в сельхозорганизацию, приобретшую оборудование. Ему представлены документы изъятые 09.01.2017 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Эти документы, которые в начале декабря 2016 года были представлены в Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию ООО «Колхоз Андрейковский» и ООО «Колхоз Новосельский» для получения субсидий на возмещение части затрат на техническую и технологическую модернизацию производства льна, а также документы Департамента, на основании которых субсидии были выплачены. 5 декабря 2016 года в Департамент приехал Заблоцкий В.Ф., передавший ему пакет документов на получение субсидии от ООО «Колхоз Андрейковский». В этот же день аналогичные документы от ООО «Колхоз Новосельский» ему передала Г. (экономист ООО «Колхоз Новосельский»). Документы он отдал на регистрацию в приемную Департамента. Через некоторое время его начальник - И.А. передала ему все указанные документы для проверки. В его обязанности входило проверить данные документы, подходит ли приобретенные ООО «Колхоз Андрейковский» и ООО «Колхоз Новосельский» установки проходные для сушки льнотресты под условия, изложенные в Порядке предоставления субсидий, имеется ли подобная техника в перечне, содержащемся в Порядке. Изучая руководство по эксплуатации на указанную технику, обратил внимание, что в тексте отсутствовало указание на прямое назначение данных установок как на оборудования для первичной обработки льна, что могло повлечь в дальнейшем вопросы к ним со стороны, например, контрольного департамента. Кроме того, имелись ошибки в датах. В руководстве по эксплуатации была указана дата изготовления 03.12.2016, а в счете-фактуре, товарной накладной и документах по постановке оборудования на баланс предприятий - 02.12.2016. В сертификате соответствия на данные сушилки не была указана дата окончания его действия. Об этих недочетах он сообщил Заблоцкому В.Ф. и Г. в ходе телефонных разговоров, рекомендовал устранить выявленные нарушения. Что касается руководства по эксплуатации, то он рекомендовал внести изменения, указав, что установки являются оборудованием для первичной обработки льна, если производитель согласится на это. Заблоцкий В.Ф. и Г. заверили, что примут меры по устранению недостатков. Когда он проверял вышеуказанные документы и общался с Заблоцким В.Ф. и Г. по выявленным нарушениям, то считал, что указанные сушилки имеются в наличии и произведены ООО «Вязьмаавтотранс», а выявленные им несоответствия по датам посчитал как технические ошибки. Через один-два дня после сдачи указанных документов в Департамент приехала Г., которая забрала у него два комплекта документов по ООО «Колхоз Андрейковский» и ООО «Колхоз Новосельский» для исправления недочетов. Еще через день-два Г. вновь привезла все документы. Все изменения были внесены. Что касается сертификата, то выяснили, что при производстве и последующей сертификации партии товара не обязательно указание времени окончания действия сертификата. В дальнейшем он передал для проверки все указанные документы И.А. Также эти документы проверены другими отделами Департамента. В дальнейшем было принято решение о предоставлении субсидии ООО «Колхоз Андрейковский» и ООО «Колхоз Новосельский» в размере 40 % от стоимости приобретенного оборудования (Порядком предусмотрена субсидия в размере 40 % при приобретении оборудования для первичной обработки льна). Был издан приказ о предоставлении субсидий, подписанный начальником Департамента Т.И., денежные средства переведены на счета ООО «Колхоз Андрейковский» и ООО «Колхоз Новосельский». Установки проходные для сушки льнотресты, приобретенные по документам ООО «Колхоз Андрейковский» и ООО «Колхоз Новосельский», он не видел. Свидетелю Е.А. предоставлялись аудиозаписи телефонных переговоров, он указал, что разговаривал с Заблоцким В.Ф. по поводу приезда в Смоленск и подачи документов, судя по разговору тот передал документы не ему, а И.А.. Указал, что обсуждали вопросы о субсидиях на технику, приобретенную ООО «Колхоз Андрейковский» ранее. Общался с Заблоцким В.Ф. о необходимости внесения исправлений в документы, представленные им 05.12.2016 (том № 9, л.д. 55-63).

Свидетель Е.Ю. после оглашения показаний суду показал, что предоставил возможность переделать документы, полагая, что замечания были не существенные, что это была опечатка.

Согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля В.Г. (том № 52, л.д. 130-138), подтвержденным им в суде, ему известно, что Куприяновым В.С. еще до их знакомства закуплена бельгийская линия по переработке льнотресты в однотипное волокно бельгийской компании «Vanhauwaert». В 2015-2016 он видел данную линию в работе после её монтажа и запуска. Данная линия была установлена в цехе в пос. Андрейково Вяземского района Смоленской области. Вопросами пуско-наладки данной линии занимался Заблоцкий В.Ф.. После приобретения Куприяновым В.С. бельгийской линии, одним из основных критериев, который должен был быть соблюден, являлась влажность льнотресты. В связи с погодными условиями в Смоленской области потребовалось сушильное оборудование для тресты. Встал вопрос о приобретении Куприяновым сушильного оборудования. Он постоянно обсуждал эти вопросы с Куприяновым в конце 2016 года. В Костромском государственном университете имеется группа ученых, которые занимались разработкой сушильного оборудования для льнотресты. Зная об этом, Куприянов В.С. обратился к нему с вопросом, могут ли данные ученые разработать сушильное оборудование. Этот вопрос Куприянов В.С. обговаривал неоднократно с ним и при телефонных переговорах. Ему известно, что в 2017 году две такие сушилки поставлены Куприянову В.С. и в настоящее время работают. Вопросы к Куприянову В.С. возникли в связи с тем, что первоначально Куприяновым получены бюджетные средства в виде субсидий на данные сушилки, а сами сушилки были изготовлены и поставлены позднее, а должно было быть наоборот. Свидетелю В.Г. предоставлены аудиозаписи разговоров, прослушав которые он показал, что разговаривал с Заблоцким В.Ф. по поводу возможности изготовления сушильного оборудования для льнотресты для Куприянова В.С., затем с Заблоцким В.Ф. он ведет разговор о документах, подготовкой которых занимается Заблоцкий В.Ф. для получения субсидий на несуществующие сушилки, затем обсуждают вопрос о возможности получения чертежей, датированных декабрем 2016 года, он (В.Г.) поясняет, что это невозможно, затем Заблоцкий В.Ф. по телефону сообщает ему (В.Г.), что денежные средства в виде субсидий на сушилки для льна ими получены, и в настоящее время они ищут производителя сушилок, так как их производство еще вообще не начато. Также он (В.Г.) обсуждает по телефону с Куприяновым В.С., что к 5 декабря 2016 года необходимо уже приобрести сушилки, так как это последний год, когда дают субсидии. Куприянов В.С. интересуется, где можно приобрести две сушилки, которые находятся еще в проекте, на что он сообщает, что сушилки никто не делает. Затем по телефону Куприянов В.С. интересуется у него, имеются ли паспорта, руководства по эксплуатации и сертификаты на сушилки для льна, которые разрабатывал Э.В.. Он ответил Куприянову, что таких документов пока нет, на это Куприянов сказал, что они сами сделают все необходимые документы.

Свидетель В.Г. суду показал, что о проблемах Куприянова В.С. с правоохранительными органами по поводу приобретения сушилок узнал из сети «Интернет», сделал такой вывод по сведениям из СМИ. Сушилки в 2017 году поставлены Куприянову В.С. в организацию. До получения субсидий сушилки находились в процессе изготовления, теплогенераторы на них приобретали в Твери.

Свидетель Н.И. показала, что в ООО «Вязьмаавтотранс» работала с 2008 года главным бухгалтером. В ООО «Вязьмаавтотранс» в 2015 году по штату был 1 человек, а в 2016 году – 7 (в том числе, руководитель Шрейн, главный бухгалтер, 4 охранника). В 2015 году работали она, руководитель предприятия – Шрейн (до него - Заблоцкий), четыре охранника, два токаря, газосварщик и два конструктора: И.Н. и Т.М.. Организация располагалась по улице 25 Октября, д. 47, г. Вязьмы. ООО Колхозу «Андрейковский» в 2016 году ООО «Вязьмаавтотранс» реализовывал сушилки для сушки льнотресты за 3,5 миллиона рублей, денежные средства им перевели полностью. Она отписала документы по экспериментальной базе, счёт-фактуру и акт выполненных работ, согласно договоров. Сушилки изготовило их предприятие - ООО «Вязьмаавтотранс», согласно договору. У ООО «Новотекс» и ООО «Торговый дом котельного оборудования» ООО «Вязьмаавтотранс» приобретало материалы для сушилок в декабре 2016 года. Она общалась только с бухгалтерами контрагентов по бухгалтерским вопросам. По поводу сушильного оборудования они перечисляли деньги контрагентам, была очень долгая переписка по электронной почте. Они им прислали договора по электронной почте и потом также счета. По данным договорам нужно было платить 60% предоплаты, чтобы оборудование поступило. Оборудование поступило, и его установили. Технику собирали наёмные работники, оформляли договоры подряда. Полагает, что все договоры ООО «Вязьмаавтотранс» с частными лицами делала она. Договор с ООО Колхозом «Андрейковский» и «Новосельский» она не составляла. Ей уже готовые принесли. 29 ноября 2016 года колхоз «Андрейковский» и «Новосельский» приобретал у ООО «Вязьмаавтотранс» сушилки за 3,5 миллиона рублей каждый. Всего на 7 миллионов. Деньги пришлось вернуть, потому что у ООО «Вязьмаавтотранс» в то время был кредит в Россельхозбанке на 14 миллионов рублей. Эти 7 миллионов рублей в банк они не перечислили. Они с этих денег должны были заплатить деньги за материалы на оборудование, которые закупали по сушилкам. Договор, конечно, предполагал, что оборудование уже находится у них в готовом виде, но если бы они не перечислили данные деньги, у них банк забрал бы деньги в счёт погашения кредита. Поэтому они вернули эти деньги в ООО «Колхоз Андрейковский», куда она ошибочно перевела все, а должна была перевести по 3,5 миллиона в колхозы «Андрейковский» и «Новосельский», чтобы банк у них не снял эти деньги в счёт погашения задолженности по кредиту. На тот момент «Вязьмаавтотранс», колхоз «Андрейковский», колхоз «Новосельский» были связаны между собой, но как именно, ей неизвестно. Она возвращала контрагентам, никак не связанным с их фирмой, денежные средства по распоряжению Шрейна В.В.. В какой период велись переговоры с Тверью, до или после заключения договора с колхозами «Андрейковским» и «Новосельским» сказать не может, договор заключен в декабре. Договоры с колхозами «Андрейковский» и «Новосельский» заключены 29 ноября 2016 года, с ООО «Новотекс» - в декабре. С сентября велась переписка с ними. По договору с ООО «Новотекс» проходил 1 миллион рублей, предоплата была перечислена не вся, только 1 миллион перечислили, а надо было 1390000 рублей. Также были договорные отношения с ООО «Торговый дом котельного оборудования» г. Тверь, заключены договоры на поставку тепловентиляторов в ООО «Вязьмаавтотранс». Эти договора были исполнены. На период заключения договора с колхозами «Андрейковский» и «Новосельский» ООО «Вязьмаавтотранс» занималось арендой помещений и стоянкой грузоподъемников, ремонта уже не было, тот цех по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств в октябре уже закрыли. Где работали наёмные рабочие по договорам подряда по созданию оборудования, где его производили, не знает. Оплата по договорам подряда рабочим осуществлялась наличными из кассы. Суммы по каждому договору была меньше 10 тысяч рублей, чуть больше 6 тысяч рублей. К работе привлекалось 20 человек.

Согласно оглашенным с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Т.И., она работала начальником Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию с 2012 года. Данный департамент являлся основным распределителем государственных бюджетных средств на поддержку АПК. В 2016 году в рамках областной государственной программы действовала регионально значимая программа по развитию льноводства, предусматривавшая компенсацию части затрат на производство льноволокна и материально техническое обновление (реконструкцию, модернизацию, приобретение нового оборудования и техники). В части компенсации затрат на модернизацию и приобретение нового оборудования и техники производителям льна программа предусматривала условия, в том числе, приобретение именно готового оборудования, которое должно быть оплачено и поставлено на баланс производителя. Техническую часть - оборудование проверял отдел растениеводства. Физически наличие оборудования невозможно проверить за счет ограниченного количества работников Департамента, такая проверка не предусмотрена порядком предоставления субсидии. Фактически проверка проводится по документам на соответствие оборудования условиям программы. Юридическим оформлением предоставления субсидии (договорами, заявками и пр.) занимался юридический отдел. Факт оплаты оборудования проверялся отделом финансового обеспечения господдержки. О соблюдении всех условий специалистами указанных подразделений делаются соответствующие отметки (визы), при наличии которых ею подписывается договор на предоставление субсидий и издается приказ на производство их выплат. Субсидия предусматривает областное и федеральное финансирование в практически равных долях 40 % от стоимости оборудования (не более 20 % - федеральный бюджет и оставшаяся часть - областной). С учетом того, что все выплаты по предоставлению субсидий в адрес ООО «Колхоз Андрейковский» и ООО «Колхоз Новосельский» были произведены, указанными организациями представлен весь пакет документов, подтверждающий факт приобретения ими готового оборудования, соответствующего условиям предоставления субсидии, его оплаты и постановки на баланс для осуществления деятельности по переработке льна. О том, что оборудование ООО «Колхоз Андрейковский» и ООО «Колхоз Новосельский», по которому производилось субсидирование, фактически отсутствует, стало известно после возбуждения уголовного дела. Был причинен ущерб бюджету области и федеральному бюджету, деньги, полученные ООО «Колхоз Андрейковский» и ООО «Колхоз Новосельский» в качестве субсидий, не возвращены. Ей было известно, что Куприянов В.С. представляет и ООО «Колхоз Андрейковский» и ООО «Колхоз Новосельский», все контакты были именно с Куприяновым В.С., с которым у нее были рабочие отношения, как и с остальными депутатами областной Думы, поскольку депутаты часто бывали в Департаменте по рабочим вопросам (том № 2, л.д. 146-149).

В соответствии с оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля В.Н., ООО «Торговый дом котельного оборудования» расположен по адресу: г. Тверь, ул. Дмитрия Донского, д. 35-А, оф. 104. Директором общества является Б.А., он занимает должность заместителя директора. С ООО «Вязьмаавтотранс» ООО «Торговый дом котельного оборудования» заключен договор № ХХХ от 10.10.2016. По данному договору общество поставляло два экземпляра тепловентилятора ТВЕу-0,2с и систему управления в количестве 2 штук на общую сумму 2 015 800 рублей. В состав устройства входит топка, теплообменник, дымосос, дутьевой вентилятор, оперативный бункер под фронтальный погрузчик, шнек топливоподачи, система управления. Данное оборудование называется комплексная технологическая установка (воздушная). Фактически с ними связывался по телефону Куприянов В.С., договорились о заключении договора. Изначально из ООО «Вязьмаавтотранс» пришло электронное письмо для согласования текста договора. В дальнейшем договор на бумажном носителе в их организацию прислали почтой. Договор был подписан генеральным директором ООО «Вязьмаавтотранс» Шрейном В.В.. Оборудование было поставлено в ООО «Вязьмаавтотранс» в два этапа: первый – 30.12.2016, второй – в конце февраля 2017 года. Данное оборудование используется для сушки льнотресты и других материалов. Оплата данного оборудования ООО «Вязьмаавтотранс» произведена в полном объеме (платежные поручения № ХХХ от 21.12.2016 на сумму 705 000 рублей, № ХХХ от 10.01.2017 на сумму 500 000 рублей и № ХХХ от 10.02.2017 на сумму 705 000 рублей) (том № 7, л.д. 193-199).

Согласно оглашенным с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля М.А., в должности генерального директора ООО «Новотекс» он работает с 2009 года. Между ООО «Новотекс» (поставщик) и ООО «Вязьмаавтотранс» (покупатель) 02.09.2016 заключен договор поставки металлоконструкций (материалов и оборудования) № ХХХ. Согласно положениям данного договора ООО «Новотекс» обязан был изготовить металлоконструкции: модули сушильной машины для лубоволокнистых материалов (2 шт.), транспортер (2 шт.), привод транспортера (2 шт.), электротехническую часть машины (2 шт.) и передать их ООО «Вязьмаавтотранс», которое должно было их оплатить. Общая стоимость работ по договору составила 1 390 000 рублей, планируемое окончание работ по изготовлению первого комплекта оборудования – 01.03.2017, общего объема работ – 03.04.2017. Для заключения договора представитель ООО «Вязьмаавтотранс» связывался с менеджером ООО «Новотекс» М.С. Он (М.А.) подписал экземпляр договора в офисе ООО «Новотекс» в г. Костроме, после чего договор был направлен в адрес ООО «Вязьмаавтотранс» и через некоторое время вернулся с подписью директора ООО «Вязьмаавтотранс» Шрейна В.В. и оттиском печати организации. На момент заключения указанного договора у ООО «Новотекс» имелся один комплект модуей, указанных в спецификации к договору. Второй комплект модулей имелся, но не был оснащен необходимой электроникой. В один из дней декабря 2016 года ему звонил сотрудник ООО «Вязьмаавтотранс» и интересовался, возможно ли подписать товарную накладную и счет-фактуру на изготовленную продукцию в декабре 2016 года, мотивируя это тем, что ООО «Вязьмаавтотранс» планирует получить бюджетные денежные средства в рамках государственной программы по развитию сельского хозяйства, однако для этого организации необходимо показать понесенные расходы в связи с этой деятельностью. Он пояснил, что для него подписание данных документов принципиальным моментом не является. Фактически все оборудование уже изготовлено и готово к отправке, поэтому он готов подписать документы в декабре 2016 года, однако фактически оборудование будет передано после его реальной оплаты со стороны ООО «Вязьмаавтотранс». В связи с этим 29.12.2016 были подписаны товарная накладная № ХХХ и счет-фактура № ХХХ на общую сумму 1 390 000 рублей. Затем 09.01.2017 на основании платежного поручения № ХХХ ООО «Вязьмаавтотранс» оплатило по счету № ХХХ от 29.12.2016 за металлоконструкции 1 000 000 рублей. Затем 01.03.2017 силами ОАО «ВМЗ» со склада ООО «Новотекс» вывезен комплект оборудования для сборки одной сушильной машины. Комплект вывозился модулями. 31.05.2017 на основании платежного поручения № ХХХ ООО «Вязьмаавтотранс» оплатило по счету № ХХХ от 29.12.2016 за металлоконструкции 300 000 рублей. После этого им была согласована передача ООО «Вязьмаавтотранс» второго комплекта произведенного оборудования, несмотря на задолженность по оплате в размере 90 000 рублей. Затем 01.06.2017 со склада ООО «Новотекс» был вывезен второй комплект оборудования для сборки одной сушильной машины ООО «Вязьмаавтотранс» (том № 7, л.д. 230-234).

Согласно оглашенным с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля О.А., она работает специалистом по сертификации Фонда «СКМ». В декабре 2016 года органом по сертификации «Центр сертификации продукции строительного, дорожного и коммунального машиностроения» Фонда «Сертификация коммунальных машин» (ОС ЦС «СКМ») выдан сертификат соответствия на установку проходную для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3. Данная продукция проходила подтверждение соответствия на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010-2011. Сотрудники ОС ЦС «СКМ» не присутствовали на испытаниях указанной продукции. Сертификация оборудования осуществлялась по заявке ООО «Вязьмаавтотранс», сертификат выдан на основании заключения о соответствии условий производства № ХХХ от 03.12.2015 и протоколов №№ ХХХ, ХХХ от 15.11.2016, № ХХХ от 16.11.2016 приемочных испытаний установки проходной для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3. Данные испытания проводились производителем, ни она, ни кто-либо из представителей ОС ЦС «СКМ» при указанных испытаниях и оформлении протоколов испытаний не присутствовали. Заключение о соответствии условий производства № ХХХ от 03.12.2015 выдано ООО «Вязьмаавтотранс» в 2015 году экспертом ОС ЦС «СКМ» А.С. при выездной проверке производства. Данное заключение подтверждает наличие возможности поддерживать стабильность производственного процесса, соответствие условий производства. В соответствии с проведенной экспертом А.С. проверкой был составлен протокол проверки условий производства № ХХХ от 30.11.2015. Подпись в сертификате соответствия от ее имени выполнена ею, оттиск печати в сертификате соответствия соответствует оттиску печати ОС ЦС «СКМ» (том № 8, л.д. 4-7, 118-123).

Аналогичные сведения содержатся в оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниях свидетеля А.В.(том № 8, л.д. 12-15, 110-115).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Г.В., она работает главным бухгалтером ООО «Терра». С 31.12.2015 по 01.02.2017 работала в ООО «Терра» заместителем генерального директора по финансовым вопросам, с июля 2011 года по 01.02.2017 также работала в ООО «Колхоз Новосельский»: экономистом, главным экономистом, заместителем генерального директора по финансовым вопросам. ООО «Колхоз Новосельский» было основным местом ее работы, в ООО «Терра» работала по совместительству. В период с 01.11.2016 по 31.12.2016 в ООО «Колхоз Новосельский» она работала заместителем генерального директора по финансовым вопросам. В указанный период генеральным директором ООО «Колхоз Новосельский» являлся Малышев В.А.. Учредителем ООО «Колхоз Новосельский» является ООО «Вяземский льнокомбинат» со 100% долей участия в уставном капитале. Ей известно, что Департаментом Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию в декабре 2016 года ООО «Колхоз Андрейковский» и ООО «Колхоз Новосельский» предоставлены субсидии на возмещение части затрат на техническую и технологическую модернизацию производства льна в связи с приобретением двух установок проходных для сушки льняной тресты УПСЛТ-1.3. Свидетелю Г.В. представлены для обозрения документы, на основании которых ООО «Колхоз Андрейковский» и ООО «Колхоз Новосельский» в декабре 2016 года получили субсидии на возмещение части затрат на техническую и технологическую модернизацию производства льна. Свидетель Г.В. показала, что документы: товарная накладная № ХХХ от 03.12.2016, согласно которой ООО «Колхоз Новосельский» приобрел у ООО «Вязьмаавтотранс» установку проходную для сушки льнотресты, счет-фактура № ХХХ от 03.12.2016 на вышеуказанную установку для сушки льнотресты, акт приема-передачи № ХХХ от 03.12.2016, согласно которому указанная установка передана на баланс ООО «Колхоз Новосельский», договор купли-продажи № ХХХ от 29.11.2016 между ООО «Колхоз Новосельский» и ООО «Вязьмаавтотранс», согласно которому Колхоз приобрел у ООО «Вязьмаавтотранс» установку проходную для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3 за 3500000 рублей, справки об отсутствии у ООО «Колхоз Новосельский» задолженности перед налоговой службой, пенсионным фондом и фондом социального страхования, предоставлялись в Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию в 2016 году для получения субсидии в связи с приобретением установки для сушки льнотресты. Приобреталась ли на самом деле ООО «Колхоз Новосельский» у ООО «Вязьмаавтотранс» установка проходная для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3 она не знает, такую установку не видела. Свидетелю представлены для прослушивания аудиозаписи её разговоров с Заблоцким В.Ф., она показала, что не может пояснить, кто принимает участия в разговорах, не узнает голоса, предполагает, что речь идет о документах, представленных ООО «Колхоз Андрейковский» и ООО «Колхоз Новосельский» в Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию для получения субсидий в связи с приобретением установки для сушки льнотресты. Свидетелю Г.В. предоставлены для обозрения: руководство по эксплуатации установки проходной для сушки льняной тресты УПСЛТ-1.3 и сертификаты соответствия на установки проходные для сушки льняной тресты, свидетель показала, что видела эти документы в бухгалтерии ООО «Колхоз Новосельский». Документы от ООО «Колхоз Новосельский» на получение субсидии в Департамент она не привозила, но в начале декабря 2016 года она забирала в Департаменте Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию документы, поданные от ООО «Колхоз Новосельский» на получение субсидии на возмещение части затрат на техническую и технологическую модернизацию производства льна в связи с приобретением установки проходной для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3, для внесения в них изменений и исправлений в связи с обнаруженными ошибками (том № 9, л.д. 118-125).

Согласно оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля А.А., в должности директора Смоленского регионального филиала АО «Россельхозбанк» он работал с апреля 2013 года. Телефонным номером ХХХ пользовался более 10 лет. С Куприяновым В.С. знаком примерно с 2006 года, когда работал в Смоленском филиале банка «ВТБ». С Куприяновым познакомился, когда тот работал директором «ВМЗ». ОАО «ВМЗ» являлся клиентом банка «ВТБ». После того, как он перешел работать в «Россельхозбанк», ему стало известно, что Куприянов имеет отношение еще к нескольким юрлицам, кредитовавшимся в «Россельхозбанке»: ООО «Терра», ООО «Вязьмаавтотранс». Данные организации кредитовались у них в 2015 году, в 2016 году, кредиты погашены в срок. Кредиты брались на пополнение оборотных средств предприятий, цель была связана с переработкой льна. Летом 2015 года ему позвонила начальник Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию Т.И. и попросилась на прием вместе с Куприяновым В.С.. Они встретились в банке, Т.И. пояснила, что у Куприянова имеется организация, которой требуется кредит на приобретение или изготовление оборудования для переработки льна. Куприянов пояснил, что речь идет об ООО «Вязьмаавтотранс». Т.И. попросила оперативно рассмотреть вопрос о данном кредите. В дальнейшем в банк поступили официальные документы из ООО «Вязьмаавтотранс», они были рассмотрены, кредит выдан. Примерно в конце ноября 2016 года ему позвонил Куприянов В.С., попросил дать кредит ООО «Колхоз Андрейковский» и ООО «Колхоз Новосельский» в течение нескольких дней. Насколько он помнит, данные организации имеют счета в их банке. Он пояснил Куприянову, что в такой короткий срок кредит выдать невозможно. Тогда Куприянов попросил помочь решить вопрос с займом на сумму до 10 млн. рублей. Он пообещал помочь Куприянову, позвонил одному из клиентов банка – директору ООО ПКФ «РБДС» В.М. и попросил того помочь Куприянову – предоставить заем указанным организациям. Т. согласился. В дальнейшем ООО ПКФ «РБДС» через «Россельхозбанк» предоставило заём ООО «Колхоз Андрейковский», который возвращен в срок. Куприянову согласился помочь, так как знал того, как человека с хорошей деловой репутацией. Свидетелю А.А. предоставлены для прослушивания аудиозаписи телефонных переговоров, на что тот показал, что это он разговаривал с Куприяновым В.С. о предоставлении кредитов организациям для приобретения сушилок, затем ведут разговор о предоставлении займа ООО «Колхоз Андрейковский» (том № 9, л.д. 1-6).

Виновность подсудимых Куприянова В.С., Шрейн В.В.. Малышева В.А., Заблоцкого В.Ф. и Тетериной (Журавлевой) О.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в период с 26.11.2016 по 16.12.2016 также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно договору поставки № ХХХ от 10.10.2016, платежному поручению № ХХХ от 22.12.2016 на сумму 705 000 рублей, платежному поручению № ХХХ от 10.01.2017 на сумму 500 000 рублей, платежному поручению № ХХХ от 10.02.2017 на сумму 810 800 рублей, паспорту на комплектную технологическую установку (воздушную) ТВЕу-0,2с, товарной накладной № ХХХ от 22.02.2017, товарной накладной № ХХХ от 30.12.2016, ООО «Торговый дом котельного оборудования» и ООО «Вязьмаавтотранс» заключили договор о поставке тепловентилятора ТВЕу-0,2с и системы управления, указанное оборудование было оплачено (том № 7, л.д. 204-218).

В соответствии с письмом директора ООО «Торговый дом котельного оборудования» Б.А. директору ООО «Вязьмаавтотранс» Шрейну В.В., оборудование по договору № ХХХ от 10.10.2016 готово к отправке 22.02.2017 (том № 7, л.д. 222).

Договором поставки металлоконструкций № ХХХ от 02.09.2016 с приложением спецификации, товарной накладной № ХХХ от 29.12.2016, счета-фактуры № ХХХ от 29.12.2016, платежным поручением № ХХХ от 09.01.2017 на 1 000 000 рублей, платежным поручением № ХХХ от 31.05.2017 на 300 000 рублей, товарно-транспортной накладной от 31.03.2017, ведомостью комплектации сушильной машины МС-2, товарно-транспортной накладной от 01.06.2017, согласно которым ООО «Новотекс» обязуется по заданию ООО «Вязьмаавтотранс» изготовить металлоконструкции, а ООО «Вязьмаавтотранс» - принять и оплатить металлоконструкции: 2 модуля сушильной машины для лубоволокнистых материалов на сумму 944 000 рублей; 2 транспортера на сумму 246 000 рублей; 2 привода транспортера на сумму 140 000 рублей; 2 электротехнической части машин на сумму 60 000 рублей (том № 7, л.д. 238-252).

Согласно заключению о соответствии условий производства № ХХХ от 03.12.2015 от имени руководителя ОС ЦС «СКМ» А.В. и эксперта А.С., копии протокола приемочных испытаний установки проходной для сушки льняной тресты УПСЛТ-1.3 (содержащей акт приемки установки проходной для сушки льняной тресты УПСЛТ-1.3, от имени ведущего конструктора ООО «Вязьмаавтотранс» А.Н. и начальника ЦЗЛ ОАО «ВМЗ» Н.В., утвержденный гендиректором ООО «Вязьмаавтотранс» Шрейном В.В.; протокол определения номинальной мощности установки, протокол определения габаритных размеров от имени начальника ЦЗЛ ОАО «ВМЗ» Н.В., протокол испытаний установки №№ ХХХ от имени начальника ЦЗЛ ОАО «Вяземский машиностроительный завод» Н.В., сертификат соответствия от 02.12.2016, выданный ОС ЦС «СКМ» на установку проходную для сушки льняной тресты УПСЛТ-1.3, партию в количестве 2 штук, имеющей заводские номера 001, 002, установки проходные для сушки льняной тресты УПСЛТ-1.3 соответствуют требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» (том № 8, л.д. 18-34).

Согласно протокола осмотра предметов от 17.12.2017, осмотрен оптический диск- приложение к заключению эксперта № ХХХ от 07.11.2017 с записию информации, содержащейся на жестких магнитных дисках ноутбука, изъятого 17.01.2017 в ходе обыска в ООО «Колхоз Андрейковский». Имеются файлы, связанные с предоставлением ООО «Колхоз Андрейковский» Департаментом Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию субсидии на техническую и технологическую модернизацию в связи с приобретением установки проходной для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3 (том № 2, л.д. 206-217). Осмотренный оптический диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том № 2, л.д. 218).

Согласно протоколу обыска от 17.01.2017 по адресу: г. Вязьма, ул. 25 Октября, дом № 47 в здании ООО «Вязьмаавтотранс» изъяты документы об изготовлении ООО «Вязьмаавтотранс» двух установок проходных для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3 и их реализации в ООО «Колхоз Андрейковский» и ООО «Колхоз Новосельский» (том № 2, л.д. 8-12). Изъятые документы осмотрены в ходе осмотра документов от 04.04.2017, объектами которого являлись:

- платежное поручение № ХХХ от 30.11.2016 на сумму 3 500 000 руб. Плательщик – ООО «Колхоз Андрейковский». Оплата по договору купли-продажи № ХХХ от 29.11.2016;

- платежное поручение № ХХХ от 01.12.2016 на сумму 3 500 000 руб. Плательщик – ООО «Колхоз Новосельский». Оплата по договору купли-продажи № ХХХ от 29.11.2016;

- решение № ХХХ единственного участника ООО «Вязьмаавтотранс» от 27.11.2015 об освобождении от должности генерального директора Заблоцкого В.Ф. и назначении на нее Шрейна В.В. с 27.11.2015. Участник – ОАО «ВМЗ», генеральный директор ОАО «ВМЗ» Антонов А.Н.;

- товарная накладная № ХХХ от 03.12.2016. Наименование товара – установка проходная для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3, сумма – 3 500 000 руб.;

- счет-фактура № ХХХ от 03.12.2016. Наименование товара – установка проходная для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3, сумма – 3 500 000 руб.;

- товарная накладная № ХХХ от 03.12.2016. Наименование товара – установка проходная для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3, сумма – 3 500 000 руб.;

- счет-фактура № ХХХ от 03.12.2016. Наименование товара – установка проходная для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3, сумма – 3 500 000 руб.;

- договор поставки № ХХХ от 10.10.2016, г. Тверь. ООО «Торговый дом котельного оборудования» - поставщик в лице директора Б.А.. ООО «Вязьмотранс» - покупатель, в лице генерального директора Шрейна В.В.. Поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить оборудование. Цена договора - 2 015 800 руб.;

- копия договора поставки металлоконструкции (материалов и оборудования) № ХХХ от 02.09.2016, г. Кострома. ООО «Вязьмотранс» - покупатель в лице генерального директора Шрейна В.В. ООО «Новотекс» - поставщик в лице генерального директора М.А.. Поставщик обязуется изготовить металлоконструкции, а покупатель - принять и оплатить их;

- копия спецификации – приложения № ХХХ к договору № ХХХ. Наименование изделия – модули сушильной машины для лубоволокнистых материалов – 2 шт. на сумму – 944 000 руб.; транспортер – 2 шт., на сумму 246 000 руб.; привод транспортера – 2 шт., на сумму 140 000 рублей; электротехническая часть машины – 2 шт., на сумму 60 000 рублей;

- договор купли-продажи № ХХХ от 29.11.2016, г. Вязьма. ООО «Вязьмотранс» - продавец (в лице генерального директора Шрейна В.В.) ООО «Колхоз Новосельский» - покупатель (в лице генерального директора Малышева В.А.) Поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить оборудование. Цена договора– 3 500 000 руб.;

- спецификация – приложение к договору № ХХХ от 29.11.2016. Наименование изделия – установка проходная для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3, заводской № 002 – 1 шт., цена – 3 500 000 руб.;

- акт приема-передачи оборудования от 03.12.2016 к договору купли-продажи № ХХХ от 29.11.2016. ООО «Вязьмотранс» - продавец (в лице генерального директора Шрейна В.В.), ООО «Колхоз Новосельский» - покупатель (в лице генерального директора Малышева В.А.). Наименование изделия – установка проходная для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3, заводской № 002 – 1 шт.;

- копия счета на оплату № ХХХ от 29.12.2016. Поставщик – ООО «Новотекс». Покупатель – ООО «Вязьмотранс». Товары: модули сушильной машины для лубоволокнистых материалов – 2 шт., сумма – 944 000 руб; транспортер – 2 шт., на сумму 246 000 руб.; привод транспортера – 2 шт., на сумму 140 000 руб; электротехническая часть машины – 2 шт., на сумму 60 000руб.;

- копия счета-фактуры № ХХХ от 29.12.2016. Наименование товара – модули сушильной машины для лубоволокнистых материалов, на сумму – 944 000 рублей; транспортер, сумма 246 000 рублей; привод транспортера, сумма 140 000 рублей; электротехническая часть машины, сумма 60 000 рублей;

- копия товарной накладной № ХХХ от 29.12.2016. Наименование товара – модули сушильной машины для лубоволокнистых материалов, указана сумма – 944 000 руб; транспортер, сумма 246 000 рублей; привод транспортера, указана сумма 140 000 рублей; электротехническая часть машины, указана сумма 60 000 рублей;

- договор № ХХХ от 02.12.2016, г. Вязьма, на 3 листах. ООО «Вязьмотранс» - заказчик в лице генерального директора Шрейна В.В., ООО «Колхоз Андрейковский» - исполнитель в лице генерального директора Заблоцкого В.Ф. Предмет договора – устные, письменные консультации, подготовка документов. Результаты оказания услуг представляются заказчику в виде заключений и проектов документов, подготовленных в соответствии с требованиями. Цена договора – 7 000 000 руб.;

-договор купли-продажи № ХХХ от 29.11.2016, г. Вязьма. ООО «Вязьмотранс» - продавец (в лице генерального директора Шрейна В.В.), ООО «Колхоз Андрейковский» - покупатель (в лице генерального директора Заблоцкого В.Ф.). Поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить оборудование. Цена договора – 3 500 000 руб.;

- спецификация – приложение к договору № ХХХ от 29.11.2016 на 1 листе. Наименование изделия – установка проходная для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3 заводской № 001 – 1 шт., цена – 3 500 000 рублей;

- акт приема-передачи оборудования от 03.12.2016 к договору купли-продажи № ХХХ от 29.11.2016 на 1 листе. ООО «Вязьмотранс» - продавец (в лице генерального директора Шрейна В.В.), ООО «Колхоз Андрейковский» - покупатель (в лице генерального директора Заблоцкого В.Ф.). Наименование изделия – установка проходная для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3, заводской № 001 – 1 шт.;

- платежное поручение № ХХХ от 02.12.2016. Сумма – 7 000 000 руб. Плательщик – ООО «Вязьмаавтотранс». Оплата по договору № ХХХ от 02.12.2016, оказание услуг, сумма 7 000 000 руб.;

- платежное поручение № ХХХ от 01.12.2016. Сумма – 3 500 000 руб. Плательщик – ООО «Вязьмаавтотранс». Заем по договору № ХХХ от 01.12.2016, сумма 3 500 000 рублей (том № 2, л.д. 13-16). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том № 2, л.д. 17-20).

В соответствии с протоколом обыска от 17.01.2017 по адресу: Смоленская область, Вяземский район, д. Новое село, ул. Центральная в здании ООО «Колхоз Новосельский», изъяты документы о приобретении ООО «Колхоз Новосельский» у ООО «Вязьмаавтотранс» установки проходной для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3 (том № 2, л.д. 24-25). Изъятые документы осмотрены в ходе осмотра документов от 04.04.2017, объектами которого являлись:

-договор купли-продажи № ХХХ, г. Вязьма, от 29.11.2016 между ООО «Вязьмаавтотранс» в лице генерального директора Шрейна В.В. (продавец) и ООО «Колхоз Новосельский» в лице генерального директора Малышева В.А. (покупатель). Предмет договора – продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает оборудование согласно спецификации. Стоимость передаваемого оборудования – 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, в том числе НДС 18%;

- спецификация от 29.11.2016 к договору купли-продажи № ХХХ от 29.11.2016. Наименование оборудования – установка проходная для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3, заводской № 002, количество 1 шт. Цена с НДС 3 500 000 руб.;

- акт приема-передачи оборудования от 03.12.2016 к Договору купли-продажи № ХХХ от 29.11.2016. Наименование оборудования – установка проходная для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3, заводской № 002, количество – 1 шт.;

- товарная накладная № ХХХ от 03.12.2016. Наименование товара – установка проходная для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3. Сумма с учетом НДС – 3 500 000 руб. Грузоотправитель– ООО «Вязьмаавтотранс». Грузополучатель – ООО «Колхоз Новосельский»;

- счет-фактура № ХХХ от 03.12.2016. Наименование товара – установка проходная для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3.;

- акт о приеме-передаче объекта основных средств № ХХХ от 03.12.2016 на 3 листах, согласно которому установка проходная для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3 поставлена на баланс ООО «Колхоз Новосельский». Первоначальная стоимость на дату принятия к бухгалтерскому учету – 3 500 000 руб. Ввод в эксплуатацию – 03.12.2016;

- платежное поручение № ХХХ от 01.12.2016. Сумма – 3 500 000 руб. Оплата по договору купли-продажи № ХХХ от 29.11.2016. Плательщик – ООО «Колхоз Новосельский»;

- выписка операций по лицевому счету ХХХ ООО «Колхоз Новосельский» за период с 01.12.2016 по 01.12.2016. Счет: дебет – ООО «Колхоз Новосельский»; кредит – ООО «Вязьмаавтотранс». Сумма по дебету – 3 500 000 руб. Оплата по договору купли-продажи № ХХХ от 29.11.2016;

- ведомость амортизации ОС за декабрь 2016 года на 1 листе. Установка проходная для сушки льнотресты УПСЛТ-1,3. Стоимость – 3 500 000 рублей (том № 2, л.д. 26-27). Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том № 2, л.д. 28).

Согласно протоколу обыска от 17.01.2017 по адресу: Смоленская область, Вяземский район, с. Андрейково, ул. Совхозная, д. 1, в здании ООО «Колхоз Андрейковский» изъяты документы о приобретении ООО «Колхоз Андрейковский» у ООО «Вязьмаавтотранс» установки проходной для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3 (том № 2, л.д. 32-33). Изъятые документы осмотрены в ходе осмотра документов от 23.03.2017, объектами которого являлись:

- договор купли-продажи № ХХХ от 29.11.2016 между ООО «Вязьмаавтотранс» в лице генерального директора Шрейна В.В. (продавец) и ООО «Колхоз Андрейковский» в лице генерального директора Заблоцкого В.Ф. (покупатель). Продавец передает в собственность покупателю, а покупатель - принимает и оплачивает оборудование согласно спецификации. Стоимость передаваемого оборудования составляет 3 500 000 руб., в том числе НДС 18%;

- спецификация к договору купли-продажи № ХХХ от 29.11.2016, в которой указаны: наименование оборудования – установка проходная для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3, заводской № 001 – 1 шт., цена с НДС – 3 500 000 руб.;

- акт приема-передачи оборудования к договору купли-продажи № ХХХ от 29.11.2016 на установку проходную для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3, заводской № 001 – 1 шт.;

- акт о приеме-передаче объекта основных средств № ХХХ от 03.12.2016, согласно которому установка проходная для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3 поставлена на баланс ООО «Колхоз Андрейковский». Первоначальная стоимость на дату принятия к бухгалтерскому учету – 3 500 000 руб. Ввод в эксплуатацию – 03.12.2016;

- счет-фактура № ХХХ от 03.12.2016. Наименование товара – установка проходная для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3. Стоимость товара – 3 500 000 руб. Грузоотправитель – ООО «Вязьмаавтотранс». Грузополучатель – ООО «Колхоз Андрейковский»;

- товарная накладная № ХХХ от 03.12.2016. Наименование товара – установка проходная для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3. Сумма с учетом НДС – 3 500 000 руб. Грузоотправитель – ООО «Вязьмаавтотранс». Грузополучатель – ООО «Колхоз Андрейковский» (том № 2, л.д. 32-33). Перечисленные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том № 2, л.д. 36).

Согласно протоколу обыска от 17.01.2017 по адресу: г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 37, в здании ООО «Колхоз Андрейковский» изъяты документы о приобретении ООО «Колхоз Андрейковский» у ООО «Вязьмаавтотранс» установки проходной для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3 (том № 2, л.д. 63-64). Изъятые документы осмотрены протоколом осмотра документов от 24.03.2017, объектами которого являлись:

- проект договора поставки металлоконструкций (материалов и оборудования) без номера и даты, в котором в качестве места и даты заключения указаны г. Кострома, сентябрь 2016 г.. Сторонами договора указаны ООО «Вязьмаавтотранс» в лице генерального директора Шрейна В.В. (покупатель) и ООО «Новотекс» в лице генерального директора М.А. (поставщик). Поставщик обязуется по заданию покупателя в период действия договора изготовить металлоконструкции согласно приложению и сдать их покупателю, а покупатель - принять и оплатить металлоконструкции;

- копия договора поставки металлоконструкций (материалов и оборудования) № ХХХ от 02.09.2016, заключенного в г. Костроме. Сторонами договора являются ООО «Вязьмаавтотранс» в лице генерального директора Шрейна В.В. (покупатель) и ООО «Новотекс» в лице генерального директора М.А. (поставщик). Поставщик обязуется по заданию покупателя в период действия договора изготовить металлоконструкции согласно приложению и сдать их покупателю, а покупатель - принять и оплатить металлоконструкции;

- копия спецификации – приложения № ХХХ к договору № ХХХ от 02.09.2016. Наименование изделия: модули сушильной машины для лубоволокнистых материалов, сумма с НДС – 472 000 руб.; транспортер, сумма с НДС – 123 000 руб.; привод транспортера, сумма с НДС – 70 000 руб.; электрическая часть машины, сумма с НДС – 30 000 руб.; доставка – самовывоз со склада поставщика в г. Костроме. Итого (сумма с НДС) – 695 000 руб. Планируемое окончание работ – 01.03.2017;

- копия счета на оплату № ХХХ от 29.12.2016;

- копия товарной накладной № ХХХ от 29.12.2016. Наименование товара: модули сушильной машины для лубоволокнистых материалов – 1 шт., на сумму – 472 000 руб.; транспортер – 1 шт., на сумму – 123 000 руб.; привод транспортера – 1 шт., на сумму – 70 000 руб.; электрическая часть машины – 1 шт., на сумму – 30 000 рублей. Итого – 695 000,00 рублей. Грузополучатель – ООО «Вязьмаавтотранс». Поставщик – ООО «Новотекс»;

- копия счета-фактуры № ХХХ от 29.12.2016;

- копия договора № ХХХ от 01.12.2016. Договор заключен в г. Санкт-Петербурге между Фондом «СКМ» (исполнитель) в лице генерального директора А.В. и ООО «Вязьмаавтотранс» (заказчик) в лице генерального директора Шрейна В.В.. На основании заявки № ХХХ от 01.12.2016 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя проведение работ по оценке продукции – установки проходной для сушки льняной тресты УПСЛТ-1.3. Оценка соответствия включает проведение следующих работ: проведение экспертизы представленных документов, проведение сертификации с оформлением сертификатов соответствия на продукцию;

- копия протокола-соглашения № ХХХ от 01.12.2016 о цене за проведение работ по договору № ХХХ от 01.12.2016, согласно которому сторонами достигнуто соглашение о цене за проведение работ по сертификации с оформлением сертификата соответствия на установку проходную для сушки льняной тресты УПСЛТ-1.3 в размере 9 440 рублей;

- копия договора № ХХХ от 01.12.2016. Договор заключен в г. Санкт-Петербурге между Фондом «СКМ» (исполнитель) в лице генерального директора А.В. и ООО «Вязьмаавтотранс» (заказчик) в лице генерального директора Шрейна В.В.. На основании заявки № ХХХ от 01.12.2016 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя проведение работ по оценке соответствия продукции – установки проходной для сушки льняной тресты УПСЛТ-1.3; оценка соответствия включает проведение следующих работ: проведение экспертизы представленных документов, регистрация декларации;

- копия протокола-соглашения № ХХХ от 01.12.2016 о цене за проведение работ по договору № ХХХ от 01.12.2016, согласно которому сторонами достигнуто соглашение о цене за проведение работ по регистрации декларации на установку проходную для сушки льняной тресты УПСЛТ-1.3 в размере 7 080 рублей (том № 2, л.д. 65-66). Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том № 2, л.д. 67).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм от 27.04.2017 (том № 7, л.д. 25-122) осмотрены фонограммы на компакт-диске (CD-R № 121/3/18-5929с), поступившего в установленном законом порядке 12.01.2017 из УФСБ России по Смоленской области, содержащего звуковые файлы с переговорами с телефона, используемого Куприяновым В.С. с телефонного номера ХХХ, от 23.11.2016, от 24.11.2016, от 25.11.2016, от 26.11.2016, от 28.11.2016, от 29.11.2016, от 30.11.2016, от 01.12.2016, от 02.12.2016, от 06.12.2016, от 08.12.2016, от 09.12.2016, от 12.12.2016, от 14.12.2016, от 19.12.2016 с другими лицами.

Осуществлен осмотр и прослушивание всех вышеуказанных звуковых файлов.

Согласно описанию фонограмм телефонных переговоров Куприянова В.С. с телефонного номера ХХХ.

23 ноября 2016 года в 09:23:51 Куприянову В.С. позвонил В.Г. с телефонного номера ХХХ, договорились о встрече переговорить на тему необходимости техники.

23 ноября 2016 года в 13:21:43 Куприянову В.С. позвонила Т.И. с телефонного номера ХХХ, в разговоре с Куприяновым В.С. обсуждала освоение денежных средств, представляемых Минсельхозом РФ в качестве субсидий; о том, что это последний год, когда их выделяют. Куприянов В.С. говорит, что думает, как освоить 12 млн. рублей, что 40 % возмещения расходов - это очень мало, Т.И. его убеждает в необходимости приобрести сушилки.

24 ноября 2016 года в 11:53:29 Куприянову В.С. позвонила Е.М. с телефонного номера ХХХ, сообщила о наличии 21 миллиона рублей в федеральном и областном бюджете, выделенных на технику и о возможности предоставления субсидий в размере 40% от потраченных средств.

24 ноября 2016 года в 15:50:24 Куприянову В.С. позвонила И.А. с телефонного номера ХХХ, сообщила, что возможно субсидии будут предоставляться только в размере 20% от потраченных средств, что не устроило Куприянова В.С., поскольку ему необходимо 40 %.

24 ноября 2016 года в 16:20:39 Куприянову В.С. позвонила И.А. с телефонного номера ХХХ, сообщила, что субсидирование возможно только в районе 900 000 рублей или 1 млн. рублей из федерального бюджета, поскольку из областного бюджета денежных средств скорее всего не будет. Куприянов В.С. ответил, что ему такие небольшие суммы не интересны, потому как тема «неподъемная».

24 ноября 2016 года в 16:40:16 Куприянов В.С. позвонил В.Г. на телефонный номера ХХХ и сообщил, что операция, которая была им намечена, отменяется, поскольку в областных дотациях отказали, а без них эта операция не имеет смысла.

26 ноября 2016 года в 10:32:05 Куприянову В.С. позвонила И.А. с телефонного номера ХХХ, сообщила, что приобретение сушилок будет субсидироваться не 40%, а 30 %, на что Куприянов В.С. сказал, что сушилки относятся к подготовительной линии - оборудованию для первичной переработке льна. И.С. согласилась и сообщила о необходимости предоставления документов до 5 декабря.

28 ноября 2016 года в 13:32:18 Куприянов В.С. позвонил В.Г. на телефонный номер ХХХ, обсудили возможность очень срочно, до 5 декабря приобрести оборудование и сдать документы; что оборудования еще нет, его необходимо делать, а документы на них надо уже иметь до 5 декабря, Куприянов В.С. направил В.Г. разговаривать с ребятами, чтобы заказывать и делать у них секции для сушилок.

29 ноября 2016 года в 10:09:41 Куприянов В.С. позвонил А.А. на телефонный номер ХХХ, просил помочь ему с деньгами, поскольку 2016 год – последний по предоставлению субсидий на приобретение сельскохозяйственной техники, связанной со льном, а ему необходимо приобрести сушилки, поэтому «Колхоз Андрейковский» и «Колхоз Новосельский» должны заплатить около 3 миллионов за это изделие до 5 числа (декабря), предоставить товарную накладную и оплаченные счета за это изделие, а денежных средств на это нет. Он напомнил как тот (А.А.) помог ему ранее и попросил вновь помочь найти ему денежные средства на 5 дней, которые он по прошествии 5 дней вернет. А.А. согласился.

29 ноября 2016 года в 11:24:45 Куприянов В.С. позвонил В.Г. на телефонный номер ХХХ и спросил имя и отчество разработчика линии - Э.В., тот подтвердил, что этот так и что ни паспортов, ни сертификации, никаких документов на оборудование нет вообще, что это непрофильная разработка, на что Куприянов В.С. сказал: «Значит, это нам предстоит сделать самим».

29 ноября 2016 года в 12:47:25 Куприянову В.С. позвонила И.А. с телефонного номера ХХХ и сообщила, что за сушилку субсидии будут в размере 40 %, документы должны быть предоставлены до 5 декабря, на что Куприянов В.С. ответил, что сушилки будут приобретать ООО «Колхоз Андрейковский» и ООО «Колхоз Новосельский», «одну берем в Андрейково, одну берем в Новое село».

29 ноября 2016 года в 14:28:54 Куприянов В.С. позвонил А.Н. на телефонный номер ХХХ, спросил как у него дела, тот ответил, что нашел нужную информацию у Э.В., как только её получит, делает описание, выходит на сервисные органы и разговаривает, что можно сделать без документов. Чтобы не было проблем, на это изделие нужно разрабатывать техническое условие. Но «КВЛы» как-то проскочили без технических условий, поскольку «он запудрил мозги с Д.». Только ему всё-таки нужна техническая информация от Э.В., чтобы хотя бы почитать. Он (А.Н.) название придумал - «Установка проходная сушки льноволокна УПСЛВ», с шириной 1,3 метра/6,75" 6,75 - это длина. Полагает, что из технической характеристики вытянет ещё какой-нибудь другой параметр для названия. Сообщил, что на нее надо делать описание, выходить на «этих» людей, «чтобы можно было по этому описанию определить хоть, к какому виду техники это относится.

29 ноября 2016 года в 15:21:40 Куприянов В.С. позвонил И.А. на телефонный номер ХХХ ОАО «Россельхозбанк», она спросила у Куприянова В.С., сколько ставить денежных средств в договорах, по 3,5 миллиона? Куприянов В.С. подтвердил, что да, и в один и во второй. И.А. попросила позвонить в «РБДС» и договориться с ними о процентной ставке. Куприянов В.С. сказал, что ему все равно, какая будет ставка, но если нужно, он попросит Олю.

29 ноября 2016 года в 15:22:56 Куприянов В.С. позвонил Тетериной (Журавлевой) О.П. на телефонный номер ХХХ, попросил позвонить займодателю и обговорить с ним процентную ставку: «Скажи: «Под какой процент Вы нам даете?»». Тетерина (Журавлева) О.П. согласилась.

29 ноября 2016 года в 15:53:25 Куприянов В.С. позвонил Шрейну В.В. на телефонный номер ХХХ ООО «Меркурий ВМЗ», сообщил: «Володь, завтра придут деньги на «Андрейковский» и «Новое село». Они сразу оплатят тебе по договору за сушилки льняные. Перечислят на «Вязьмаавтотранс». Ольга командует Тетерина (Журавлева) этим парадом. Вместе с ней тут посмотрите, сразу сделаете накладные, счет-фактуры. Всё, что требуется. Она всё знает. Ты должен сделать документы, что ты за эти сушилки получил деньги, отгрузил в эти хозяйства. И они подают на субсидии. А ты эти деньги в тот же день возвращаешь в эти же хозяйства как долг. Оля всё знает.» На это Шрейн В.В. пояснил, что все понял, все сделает.

29 ноября 2016 года в 16:19:24 Куприянову В.С. позвонил А.Н. с телефонного номера ХХХ ОАО «ВМЗ», и спросил, установка будет сушить волокно или тресту, Куприянов В.С. ответил, что тресту, на что А.Н. предложил заменить последнюю букву в названии «В» заменить на «Т», получится «УПСЛТ». На что Куприянов В.С. ответил, что «Хорошее название. Если хочешь, могу букву «М» еще куда-нибудь влепить, «М.»», тот отказался. Куприянов В.С. спросил о наличии цифр в наименовании изделия, на что А.Н. сказал, что цифр нет, поскольку он не знает, от чего оттолкнуться. Решили, что будет название без цифр, поскольку Куприянов В.С. торопится. Тут Куприянов В.С. сказал, что поскольку ширина изделия 1,3, тот цифры в назывании можно указать1.3, А.Н. согласился и сказал, что «если следующее что-то будет, оно будет отличаться шириной».

30 ноября 2016 года в 12:21:47 Куприянов В.С. позвонил А.Н. на телефонный номер ХХХ ОАО «ВМЗ», поинтересовался, как все продвигается. Тот ответил, что по чертежам уже заканчивают, «а по вот этому всему делу пока еще нет. Он не прислал мне ничего, этот человек. Вот я до утра, до совещания проверял, ничего не пришло. Сейчас буду, иду к себе, сейчас буду еще его бомбить, чтобы он мне хоть прислать какой-нибудь..» Куприянов сообщил: «Документы мы повезем 5 числа, в понедельник. Там должен быть паспорт и сертификат», А.Н. спросил в этот ли понедельник, Куприянов В.С. ответил, что в этот. На что А.Н. ответил: «Паспорт мы какой-нибудь сообразим. А вот сертификат, ай-ай. Это нереально, Владимир Сергеевич, при всех раскладах». На что Куприянов В.С. предложил сделать «левый», тот согласился, но пояснил, что «При всех раскладах это нереально вообще». После этого Куприянов В.С. согласился, сказал: «Ну ладно. Давай хотя бы паспорт тогда пока».

30 ноября 2016 года в 14:27:06 Куприянов В.С. позвонил И.А. на телефонный номер ХХХ ОАО «Россельхозбанк», и И.А. Куприянову сообщила, что деньги уже через 5 минут будут у них, они могут уже проплачивать, она сообщила Оле: «так что может платежки она делать, я ей уже позвонила. Она знает».

30 ноября 2016 года в 14:33:47 Куприянов В.С. позвонил Тетериной (Журавлевой) О.П. на телефонный номер ХХХ. Сообщил, что она может уже отсылать платежные поручения, сказал, что она отвечает за оба хозяйства и за ООО «Колхоз Новосельский» и за ООО «Колхоз Андрейковский», сказал, привлекать кого хочет, но чтобы без заминок. Тетерина (Журавлева) О.П. ответила: «сейчас буду формировать платежки, забрасывать в банк». Спросил о денежных средствах в размере 500000 рублей, перечислили ей или нет, Тетерина (Журавлева) О.П. ответила, что «Не пришли. Потому что он звонил, и опять он что-то откладывает на конец недели. Пока даже он не обещал, что он сегодня или завтра что-то перечислит. Ничего нет».

30 ноября 2016 года в 15:09:17 Куприянов В.С. позвонил А.Н. на телефонный номер ХХХ попросил позвонить «питерским товарищам», чтобы они указали сегодняшнюю дату в бланке, чтобы А.Н. им сказал название изделия, которую они продают, на что А.Н. выразил сомнение, что те согласятся, поскольку «им нужны документы, подтверждающие, что это за изделие. Никто ж не хочет рисковать». На что Куприянов В.С. сказал, чтобы А.Н. им сообщил, что в течение следующей недели им все предоставят, «Я надеюсь, что за неделю мы всё успеем.». Попросил А.Н. сообщить о результатах.

30 ноября 2016 года в 15:18:51 Куприянову В.С. позвонил А.Н. с телефонного номера ХХХ и сообщил, что он разговаривал с Д. (с экспертом ОС ЦС «СКМ»), тот сильно недоволен, что ничего нет. «Я ему честно всё сказал, что есть только чертежи и намерение это сделать, но изделия еще нет. По документам будет, что мы его сделали в течение года». Куприянов В.С. пояснил, что тот все правильно сказал, что в течение текущего (2016 года) по бумагам все будет сделано и продано 3 декабря 2016 года. На что А.Н. пояснил, что «Очень это всё напряженно будет выглядеть по срокам, я уже свое мнение говорю, Владимир Сергеевич. Только получили сертификат - и сразу было продано. Ну ладно. Хорошо». А.Н. сообщает Куприянову В.С., что Д. отказывается делать сертификацию, поскольку ничего нет, и документов он не видел, и соглашаться он не хочет, взял время, чтобы обсудить это. На что Куприянов В.С. просит А.Н., чтобы тот вновь позвонил, уговорил его сделать сертификацию, чтобы сообщил ему (Д.), что не будут эти изделия продаваться на сторону, что этот сертификат никто лишний не увидит, что «они будут, типа, проданы, но будут у нас, никуда не денутся.». А.Н. при этом сообщает Куприянову В.А., что по документам производителем этого оборудования будет ООО «Вязьмаавтотранс», поскольку на него готово все, проведена работа по подготовке к сертификации. Куприянов В.С. просит позвонить А.Н. Д. и уговорить его.

30 ноября 2016 года в 16:31:31 Куприянову В.С. позвонил А.Н. с телефонного номера ХХХ и сообщил, что «они согласились, но с огромным количеством оговорок. Значит, на единицу продукции только они сделают». Куприянов В.С. сообщает, что необходимо на две единицы оборудования: «Одну для Андрейково, одну - для Нового села.» Куприянов В.С. настаивает, что это должен сделает А.Н., на что тот поясняет, что сам не может ему нужен Н., потому что без него он эти протоколы сделать не сможет. Куприянов В.С. просит подключить Н. и сделать. А.Н. соглашается и поясняет, что он готовит заявки и от имени ООО «Вязьмаавтотранс», и указывает, что оплату надо будет сделать быстро.

1 декабря 2016 года в 08:46:44 Куприянову В.С. позвонил А.Н. с телефонного номера ХХХ чтобы тот попросил С. сказать А.П., чтобы тот принял у него чертежи. Сообщил, что чертежи готовы, что он их распечатывает: «поскольку у «Вязьмаавтотранс» нет лаборатории, а Д. делает сертификаты только под наши протоколы, поэтому я опять привлекаю Н., и мы делаем опять полный комплект документов по приемочным испытаниям вот, и они будут прописаны в сертификатах. То есть, тут получается часть ответственности, и будет это в заводской лаборатории машзавода, поэтому тут ответственности часть ляжет на машзаводскую лабораторию». Куприянов В.С. согласился и сказал, что все сделает.

1 декабря 2016 года в 11:14:41 Куприянов В.С. позвонил Тетериной (Журавлевой) О.П. на телефонный номер ХХХ, она спрашивает у Куприянова можно ли возвращать три с половиной миллиона рублей в «Россельхозбанк». Куприянов разрешает, говорит: «возвращай». Тетерина (Журавлева) О.П. спрашивает, а другие три с половиной миллиона прошли через ПАО «Сбербанк», когда их возвращать и предполагает, что завтра. Куприянов В.С. говорит: «действуй», спрашивает составили ли все остальные документы. Тетерина (Журавлева) О.П. поясняет, что договор уже составили. Куприянов В.С. говорит, чтобы были и накладные и счета и всё остальное, Тетерина (Журавлева) О.П. соглашается.

2 декабря 2016 года в 11:23:30 Куприянов В.С. позвонил А.А. на телефонный номер ХХХ, обсуждают, что все мероприятия с деньгами реализованы, но вернули только три с половиной миллиона рублей, остальные вернуть не могут, поскольку сотрудники «Россельхозбанка» говорят, что организация «Вязьмаавтотранс» не может дать кредит поскольку имеет кредит в АО «Россельхозбанке». А.А. говорит, что решит эту проблему.

2 декабря 2016 года в 11:25:00 Куприянов В.С. позвонил Тетериной (Журавлевой) О.П. на телефонный номер ХХХ спросил, вернула ли она три с половиной миллиона. Тетерина (Журавлева) О.П. ответила, что не вернули, поскольку эти три с половиной миллиона отозвали обратно, и семь миллионов сейчас находятся на расчетных счетах ООО «Вязьмаавтотранс». Куприянов В.С. сказал, что разговаривал с руководителем банка, тот поможет решить вопрос.

2 декабря 2016 года в 11:29:14 Куприянову В.С. позвонил А.Н. с телефонного номера ХХХ и спросил, они делают сертификаты на 2 машины? Куприянов В.С. пояснил, что, да, на две установки. А.Н. сказал, что документы они прислали и нужно оплатить 16 тысяч, у него готовы все документы на имя Шрейна В.В., уточняет, что отдает эти документы Ольге Тетериной (Журавлевой), которая подпишет все это у Шрейна В.В.. Куприянов В.С. это подтверждает. А.Н. поясняет, что оригинал сертификата прислать не успеют. Куприянов отвечает, что его устроит и по электронной почте копия. А.Н. сообщает: «второй будет документ это декларация, декларацию подписываем мы сами, то есть, тоже нужно, чтобы Шрейн ее подписал и поставил свою печать», на что Куприянов В.С. ответил, что все будет сделано, Шрейн В.В. с ним свяжется.

2 декабря 2016 года в 11:37:31 Куприянову В.С. позвонила Тетерина (Журавлева) О.П. с телефонного номера ХХХ сообщила, что невозможно перевести займ от имени ООО «Вязьмаавтотранс» в ООО «Колхоз Андрейковский», а деньги в размере 7000000 рублей «висят» на ООО «Вязьмаавтотранс» и они вместе с Заблоцким В.Ф., который находится рядом с Тетериной (Журавлевой) О.П. обсуждают, какую же фиктивную сделку можно оформить между этими двумя организациями, чтобы эти деньги перевести на расчетный счет ООО «Колхоз Андрейковский».

2 декабря 2016 года в 11:56:55 Куприянов В.С. позвонил Шрейну В.В. на телефонный номер ХХХ попросил связаться с М. и сделать все что он скажет по сертификации. Шрейн В.В. согласился.

2 декабря 2016 года в 12:06:41 Куприянову В.С. позвонил Шрейн В.В. с телефонного номера ХХХ, о том, что для получения сертификатов надо срочно оплатить 16 тысяч, а денег на счете ООО «Вязьмаавтотранс» нет. Куприянов В.С. говорит, чтобы оплатил со счета гостиницы. Шрейн В.В. возмущен, там тоже нет денег, Куприянов его успокаивает, что все вернется.

2 декабря 2016 года в 13:58:30 Куприянов В.С. позвонил А.Н. на телефонный номер ХХХ сообщил, что деньги будут, чтобы сертификат высылали по электронной почте, на что А.Н. пояснил, что сейчас все будет. А.Н. пояснил, что нужны еще декларации, что паспорт он уже сделает, сейчас проверяет. Куприянов сказал, что документы повезет Заблоцкий В.Ф., решили отдать документы Тетериной (Журавлевой) О.П. или Заблоцкому В.Ф..

6 декабря 2016 года в 10:31:56 Куприянову В.С. позвонила И.А. с телефонного номера ХХХ ОАО «Россельхозбанк» сообщила, что сегодня надо проценты заплатить РБДС за займ, там три тысячи рублей с копейками, а Тетерина (Журавлева) О.П. говорит, что денег нет. Куприянов В.С. ответил, что все решит.

8 декабря 2016 года в 10:45:52 Куприянову В.С. позвонил Заблоцкий В.Ф. с телефонного номера ХХХ ОАО «ВМЗ», попросил Куприянова В.С. зайти к Тетериной (Журавлевой) О.Р. подписать бланк.

9 декабря 2016 года в 15:22:17 Куприянов В.С. позвонил В.Г. на телефонный номер ХХХ и попросил выяснить, сможет ли эта организация, «с которой мы собираемся связаться» за полтора месяца сделать линию? В.Г. пообещал узнать.

12 декабря 2016 года в 15:55:17 Куприянов В.С. позвонил неизвестному лицу на телефонный номер ХХХ ОАО «ВМЗ», попросил скорректировать цену на сушилки.

14 декабря 2016 года в 09:20:19 Куприянов В.С. позвонил В.Г. на телефонный номер ХХХ обсудили, что сушилки не готовы, сотрудники Куприянова В.С. никак не определятся с технологическими вопросами, с ценой, чтобы решить, какую машину делать и у кого. Не могут найти исполнителей заказа.

19 декабря 2016 года в 17:17:21 Куприянов В.С. позвонил Малышеву В.А.на телефонный номер ХХХ ООО «Терра», Смоленская обл., Вяземский р-н, Новое, ул. Центральная, Малышев В.А. сообщил, что пришли деньги за сушилки, спросил куда их перенаправить. Куприянов В.С. ответил, что их надо перенаправить на счет ООО «Вязьмаавторанс». Оттуда они пойдут в Тверь и за сушилки.

Осмотрена папка «20-2558-16». Установлено, что в ней находятся записи телефонных переговоров Заблоцкого В.Ф. с другими лицами от 25.11.2016, от 02.12.2016, от 04.12.2016,

от 05.12.2016, от 06.12.2016, от 07.12.2016, от 09.12.2016, от 10.12.2016, от 12.12.2016, от 13.12.2016, от 14.12.2016, от 16.12.2016, от 19.12.2016, от 26.12.2016, от 27.12.2016, от 29.12.2016.

Согласно описания фонограмм телефонных переговоров Заблоцкого В.Ф. с телефонного номера ХХХ:

25 ноября 2016 года в 18:16:58 Заблоцкий В.Ф. позвонил В.Г. на телефонный номер ХХХ, и сообщил, что Куприянов хочет опять получить субсидии на сушилку, которой еще нет и до 5 декабря 2016 года нужно сделать все документы и предоставить их в департамент, что Куприянов В.С. позвонил в организацию, которая сообщила, что за месяц все сделают, при этом денежных средств на приобретение оборудования нет. Обсудили, что это невозможно, что эта контора ненадежная, Заблоцкий В.Ф. просил переговорить В.С. с Куприяновым В.С., чтобы тот его убедил этого не делать, поскольку мало времени и ничего не получится, за это время успеть. Сказал, что времени очень мало, а начинать все надо с нуля, потому что ничего нет. Заблоцкий В.Ф. рассказал, что это последний год, когда выдают субсидии, поэтому Куприянов В.С. решил провернуть эту авантюру, что организации подставляться не будут и если что и будет приобретаться, какое-то оборудование у сторонних организаций, то это будет все прозрачно, и приобретено будет очень дешево, по адекватной цене, при этом, как пояснил Заблоцкий В.Ф.: «Это очередная, значит, та же схема, т.е. получили за 10 рублей, у себя некую бабкину контору создали, на которой, якобы, там, значит, колоссальные работы прошли, и вот тебе появляется еще 150 рублей». Все это делается для получения субсидий, которые перекроют и существенно превысят расходы, потраченные на приобретения оборудования. В связи с чем, просит В.С. посодействовать и отговорить Куприянова В.С..

2 декабря 2016 года в 11:04:23 Заблоцкий В.Ф. позвонил Малышеву В.А. на телефонный номер ХХХ ООО «Терра» и спрашивает, занимаются ли его сотрудники бумагами для получения субсидий, которые также нужно отвезти в банк. Малышев В.А. подтвердил, что все сделали и договора уже напечатали.

2 декабря 2016 года в 11:17:07 Заблоцкий В.Ф. позвонил Шрейну В.В. на телефонный номер ХХХ и сообщил о необходимости забрать накладные у Н.И., печать и приехать к нему, чтобы на месте подписать договоры, которые требует банк. Шрейн В.В. согласился.

2 декабря 2016 года в 11:18:30 Заблоцкий В.Ф. позвонил Малышеву В.А. на телефонный номер ХХХ ООО «Терра», попросил заехать к Тетериной (Журавлевой) с печатью ООО «Колхоз Новосельский», чтобы подписать договоры, которые необходимо передать в банк. Малышев В.А. согласился.

2 декабря 2016 года в 13:45:10 Заблоцкий В.Ф. позвонил А.Н. на телефонный номер ХХХ ОАО «ВМЗ», спросил, необходимы ли договора, подписанные Шрейном В.В.. А.Н. сообщил, что они им не нужны, главное оплатить, оригиналы будут по экспресс – почте.

2 декабря 2016 года в 13:49:00 Заблоцкий В.Ф. позвонил Малышеву В.А. на телефонный номер ХХХ ООО «Терра» и просил предоставить ему пакет документов, которые делают, чтобы отвезти их в понедельник в г. Смоленск. Малышев В.А. отвечает, что в воскресенье передаст ему в 12 часов ночи.

2 декабря 2016 года в 14:26:52 Заблоцкий В.Ф. позвонил А.Н. на телефонный номер ХХХ ОАО «ВМЗ», обсуждают необходимость забрать сертификаты на сушилки, которые им вышлют по электронной почте. А.Н. уточняет, что необходимо поставить печать предприятия как изготовителя на декларации, прежде чем везти все документы в Департамент г. Смоленск.

2 декабря 2016 года в 14:28:49 Заблоцкий В.Ф. позвонил Шрейну В.В. на телефонный номер ХХХ, сообщил о необходимости его явки, поскольку изготовителем сушилок стоит ООО «Вязьмаавтотранс» и на паспорте нужна печать предприятия, на декларации соответствия тоже. Шрейн В.В. отвечает, что он знает, печать у него в кармане. Сейчас они ждут, когда придут платежные поручения, чтобы их оплатить и тогда он к ним приедет.

2 декабря 2016 года в 14:47:30 Заблоцкому В.Ф. позвонила Тетерина (Журавлева) О.П. с телефонного номера ХХХ, сообщила, что для заполнения ОС-1 необходимы паспорта сушилок, на что Заблоцкий В.Ф. отвечает, что сейчас А.Н. принесет технический паспорт на сушилки, придут сертификаты и декларация, Шрейн В.В. приедет с печатью ООО «Вязьмаавтотранс», так как на декларации ставится печать этой организации как изготовителя. Если что, он ручкой впишет в ОС-1 необходимые сведения, так делали и это допустимо.

2 декабря 2016 года в 15:14:51 Заблоцкому В.Ф. позвонила Тетерина (Журавлева) О.П. с телефонного номера ХХХ и интересовалась, кто ставит подпись в паспорте, Шрейн В.В. уже поставил печать. Заблоцкий В.Ф. отвечает, что роспись должна быть изготовителя, просит подписать Шрейна В.В..

2 декабря 2016 года в 15:23:55 Заблоцкий В.Ф. позвонил Тетериной (Журавлевой) О.П. на телефонный номер ХХХ, Тетерина (Журавлева) О.П. просит приехать его и подписать договор, поскольку не пропускает банк 7 миллионов. Заблоцкий В.Ф. согласился.

4 декабря 2016 года в 17:51:27 Заблоцкому В.Ф. позвонила И.А. с телефонного номера ХХХ, обсуждают, что завтра Заблоцкий приедет к ним в Департамент и И.А. просила предоставить документы до конференции, чтобы их посмотреть, также просила не забыть печать. Заблоцкий согласился.

5 декабря 2016 года в 15:46:05 Заблоцкому В.Ф. позвонил сотрудник Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию по имени Е. с телефонного номера ХХХ и сообщил о необходимости переделать документы.

5 декабря 2016 года в 15:54:12 Заблоцкий В.Ф. позвонил женщине по имени Г. на телефонный номер ХХХ, сообщил, что необходимо позвонить Е.Ю., что-то не так с документами, поданными в Департамент.

6 декабря 2016 года в 09:40:45 Заблоцкому В.Ф. позвонил мужчина по имени Е. с телефонного номера ХХХ сообщил, что инструкции по эксплуатации по сушилкам для тресты указана дата изготовления 3 декабря, а дата постановки на баланс 2 декабря, сказал, что если сушилка - оборудование для первичной переработки льна, это необходимо отразить в документах, что вчера приезжала Г. из ООО «Колхоз Новосельский» и у них такая же проблема, просил все переделать и в документах ООО «Колхоз Андрейковский» и в документах ООО «Колхоз Новосельский». Заблоцкий В.Ф. сказал, что всё сделают.

6 декабря 2016 года в 09:50:47 Заблоцкому В.Ф. позвонила женщина по имени Г. с телефонного номера ХХХ, которая сообщила, что когда повезла документы на получение субсидий для сушилок от имени ООО «Колхоз Новосельский» просмотрела предоставленные документы, указала, что в сертификате необходимо поставить срок, на который он действителен, спросила кто делал сертификат. Заблоцкий ответил, что А.Н.. Она сказала, что надо переделать. Заблоцкий В.Ф. сказал о неточностях в датах, сказал, что надо во всех документах от обоих юридических лиц поставить одинаковые даты, на что Г. ответила, что 2 декабря наверно поставили, поскольку пришла в этот день товарная накладная, на что Заблоцкий посмеялся, и сказала, что как будто она действительно приходила. Затем они обсудили, какие даты и где в документах необходимо исправить, как вставить информацию о том, что это оборудование для первичной переработки льна, и как можно скорее их переправить в Департамент.

6 декабря 2016 года в 10:04:44 Заблоцкому В.Ф. позвонил сотрудник Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию по имени Е. с телефонного номера ХХХ Департамента Смоленской области по информационным технологиям, связи и обеспечению предоставления услуг в электронном виде, сообщил, что необходимо дату срока действия в сертификате проставить и сведения внести в документы о том, что это сушилка для первичной переработки льна.

6 декабря 2016 года в 14:24:25 Заблоцкому В.Ф. позвонила женщина по имени Г. с телефонного номера ХХХ, обсудили, что исправить даты в документах лучше на 3 декабря, как сказал Заблоцкий В.Ф.: «хотя бы логически стыкуется», обсудили, как лучше внести исправления в документы так, чтобы в паспортах сушилок заменить 5 и 6 листы, указав, что это оборудование для первичной переработке льна. К сертификатам решили приложить пояснительную записку, что была изготовлена партия оборудования (раз две штуки, значит партия), чтобы не указывать вторую дату.

6 декабря 2016 года в 15:42:07 Заблоцкому В.Ф. позвонила женщина по имени Г. с телефонного номера ХХХ, и сказала, что ей позвонили из Департамента и сообщили о необходимости переделать документы, указать не «для первичной переработки льна», а «для первичной обработки льна». Заблоцкий В.Ф. собрался идти к А.Н., просить внести изменения.

10 декабря 2016 года в 14:20:18 Заблоцкий В.Ф. позвонил В.Г. на телефонный номер ХХХ и сообщил, что идет налоговая проверка, в связи с этим Куприянов В.С. поручил ему найти тех ребят - М. из компании «Новотек», которые обещали сделать сушилки, и документы у них взять какие-нибудь. Заблоцкий В.Ф. говорит о том, что нет смысла прикрываться документами, когда самих сушилок нет, что налоговая инспекция будет проверять наличие сушилок, которых нет, что ему необходимо искать исполнителей, которые будут их делать. Указывает, что никто не хочет подставляться, что у всех производителей все прозрачно, а лепить липовые документы никто не хочет, потому что себе дороже и наличие бумаг их не спасет, поскольку самих сушилок в наличии нет. Заблоцкий В.Ф. говорит: «…Антонов, значит, не захотел завод подставлять. Вот в этой авантюре, с этой сушилкой. И правильно не захотел. Потому что, как бы сказать, он же понимает степень риска, когда кругом такое происходит», «…А здесь уже настолько самоуверенность во всех этих махинациях, понимаешь. ….. Потому что … одни махинации, а дела-то никакого нет нигде».

12 декабря 2016 года в 11:45:47 Заблоцкому В.Ф. позвонил мужчина по имени М. с телефонного номера ХХХ, сообщил, что он представитель компании «Новотек», что они могут сделать сушилки к концу февраля 2017 года, а документы готовы предоставить декабрём 2016 года. Договорились об этом.

12 декабря 2016 года в 12:02:39 Заблоцкий В.Ф. позвонил В.Г. на телефонный номер ХХХ и попросил узнать в институте, могут ли они сделать сушилки и в какой срок, и сделают ли они документы декабрем 2016 года, как того желает Куприянов В.С., поскольку он (Заблоцкий В.Ф.) не доверяет непроверенной компании «Новотек», которая согласилась сделать сушилки.

14 декабря 2016 года в 12:49:18 Заблоцкому В.Ф. позвонила женщина по имени М. с телефонного номера ХХХ, обсудили работу сушилки, Заблоцкий В.Ф. поинтересовался возможностью заключить договор о приобретении тепловентилятора задним числом и счет тоже выставить задним числом, октябрем 2016 года. М. сказала, что спросит в бухгалтерии.

14 декабря 2016 года в 12:58:42 Заблоцкому В.Ф. позвонила женщина по имени М. с телефонного номера ХХХ сообщила, что договор заключить на приобретение тепловентилятора и счет выставить октябрём 2016 можно, однако отгрузочные документы все равно будут январем 2017 года, их задним числом никак не удастся составить.

14 декабря 2016 года в 13:31:55 Заблоцкому В.Ф. позвонила женщина по имени М. с телефонного номера ХХХ, договорились, что договор будет датирован 10 октября 2016 года.

14 декабря 2016 года в 14:13:26 Заблоцкий В.Ф. позвонил И.А. на телефонный номер ХХХ и поинтересовался, что известно о предоставлении им субсидий, на что К. ответила, что по технике к началу следующей недели субсидии перечислят, полагает, что по тресте также был приказ Департамента о выдаче денежных средств – субсидий.

16 декабря 2016 года в 08:41:19 Заблоцкому В.Ф. позвонила Тетерина (Журавлева) О.П. с телефонного номера ХХХ, сообщила, что пришли субсидии «за производство льна-долгунца» на расчетный счет в ООО «Колхоз Андрейковский в размере 7350000 рублей.

19 декабря 2016 года в 08:33:55 Заблоцкому В.Ф. позвонил Куприянов В.С. с телефонного номера ХХХ, обсудили возможность производства сушилок на ОАО «ВМЗ» или у стронних организаций, Куприянов В.С. сказал, что надо смотреть что по сумме получается, цену изделия.

26 декабря 2016 года в 16:35:13 Заблоцкий В.Ф. позвонил М.С. на телефонный номер ХХХ обсудили характеристики приобретаемых вентиляторов.

27 декабря 2016 года в 08:37:57 Заблоцкому В.Ф. позвонил Малышев С.В. с телефонного номера ХХХ обсудили, что приедет Куприянов В.С. и будет «деньги эти банковать».

27 декабря 2016 года в 14:53:42 Заблоцкому В.Ф. позвонил А.Н. с телефонного номера ХХХ, сказал, что деньги будут только в январе и в январе он с ним рассчитается.

29 декабря 2016 года в 10:48:57 Заблоцкому В.Ф. позвонил В.Г. с телефонного номера ХХХ, и сообщил, что ИФНС провела проверки, согласно которой 78 миллионов субсидий надо возвращать за все года, когда брались субсидии у государства. Обсудили, что изготавливать сушилки будет непонятно кто в Костроме, Антонов сделал всё, чтобы не делать эти сушилки на заводе (ОАО «ВМЗ»), зная, что это авантюра очередная.

29 декабря 2016 года в 14:31:55 Заблоцкий В.Ф. позвонил М.С. на телефонный номер ХХХ, он (Заблоцкий В.Ф.) и Куприянов В.С. просили М.С. указать по и в договоре, в спецификации, и накладную, и счет-фактуру выписать сразу на две двухмодульных сушилки, разъясняли М.С., что заказ у них будет на две сушилки и цену соответственно нужно удвоить. Потому как в представленных документах была одна сушилка. М.С. понял, что он него требуется.

В папке «29_11_2016» находятся 4 звуковых файла. Их сопоставлением с описанием файлов на СD-R диске № 121/3/18-5929с, справкой-меморандумом № ХХХ по телефонным переговорам Тетериной (Журавлевой) О.П. с телефонного номера ХХХ, установлено, что указанные файлы представляют собой записи телефонных переговоров Тетериной (Журавлевой) О.П. с другими лицами от 29.11.2016.

В папке «30_11_2016» 8 звуковых файлов. Их сопоставлением с описанием файлов на СD-R диске № 121/3/18-5929с, справкой-меморандумом № ХХХ по телефонным переговорам Тетериной (Журавлевой) О.П. с телефонного номера ХХХ, установлено, что указанные звуковые файлы представляют собой записи телефонных переговоров Тетериной (Журавлевой) О.П. с другими лицами от 30.11.2016.

В папке «01_12_2016» 2 звуковых файла, их сопоставлением с описанием файлов на СD-R диске № 121/3/18-5929с, справкой-меморандумом № ХХХ по телефонным переговорам Тетериной (Журавлевой) О.П. с телефонного номера ХХХ, установлено, что указанные звуковые файлы представляют собой записи телефонных переговоров Тетериной (Журавлевой) О.П. с другими лицами от 01.12.2016.

В папке «02_12_2016» находятся 6 звуковых файлов, их сопоставлением с описанием файлов на СD-R диске № 121/3/18-5929с, справкой-меморандумом № ХХХ по телефонным переговорам Тетериной (Журавлевой) О.П. с телефонного номера ХХХ, установлено, что указанные звуковые файлы представляют собой записи телефонных переговоров Тетериной (Журавлевой) О.П. с другими лицами от 02.12.2016.

В папке «06_12_2016» находятся 5 звуковых файлов. Их сопоставление с описанием файлов на СD-R диске № 121/3/18-5929с, справкой-меморандумом № ХХХ по телефонным переговорам Тетериной (Журавлевой) О.П. с телефонного номера ХХХ, установлено, что указанные звуковые файлы представляют собой записи телефонных переговоров Тетериной (Журавлевой) О.П. с другими лицами от 06.12.2016.

Осмотрены и прослушаны все вышеуказанные звуковые файлы, содержащихся в общей папке «70-2624-16».

Описание фонограмм телефонных переговоров Тетериной (Журавлевой) О.П. с телефонного номера ХХХ.

     После того как Тетериной (Журавлевой) О.П. 29 ноября 2016 года в 15:22:56 позвонил Куприянов В.С., содержание разговора которого отражено выше в приговоре, в 15:43:00 этого же дня Тетерина (Журавлева) О.П. позвонила «Т.И.» на телефонный номер ХХХ и договорилась, что займ им будут предоставлять по ставке рефинансирования банка.

29 ноября 2016 года в 15:47:31 Тетерина (Журавлева) О.П. позвонила         Куприянову В.С. на телефонный номер ХХХ, сообщив, что ставка рефинансирования банка около 10 %, они договорились на эту сумму. Куприянов В.С. поручил позвонить по этому поводу И.А..

29 ноября 2016 года в 16:08:46 Тетериной (Журавлевой) О.П. позвонила        И.А. с телефонного номера ХХХ ОАО «Россельхозбанк», договорилась, что подписывают договор займа с РБДС, сообщила, что займодавцы поставили процентную ставку в 10 %.

30 ноября 2016 года в 09:32:01 Тетериной (Журавлевой) О.П. позвонила       И.А. с телефонного номера ХХХ ОАО «Россельхозбанк», попросила прислать подписанные отсканированные договоры займа, без них РДБС деньги не перечислит.

30 ноября 2016 года в 09:42:54 Тетерина (Журавлева) О.П. позвонила           Малышеву В.А. на телефонный номер ХХХ, зарегистрированный за ООО «Терра», попросила подписать договор займа, который пришлет на электронную почту, Малышев В.А. согласился.

30 ноября 2016 года в 10:07:24 Тетериной (Журавлевой) О.П. позвонил         Заблоцкий В.Ф. с телефонного номера ХХХ, попросила его подписать договор займа, Заблоцкий В.Ф. согласился.

30 ноября 2016 года в 10:44:34 Тетериной (Журавлевой) О.П. позвонила        И.А. с телефонного номера ХХХ, пришли к выводу, что по договору займа деньги нужно перечислить по счету Россельхозбанка, открытому только у ООО «Колхоз Андрейковский», на всю сумму, а не по счету ООО «Колхоз Новосельский» поскольку там счет в ПАО Сбербанк и его контролировать будет невозможно.

30 ноября 2016 года в 11:31:11 Тетерина (Журавлева) О.П. позвонила          Малышеву В.А. на телефонный номер ХХХ, попросила подойти подписать договор с печатью ООО «Колхоз Новосельский», Малышев В.А. сказал, что идет.

30 ноября 2016 года в 14:25:29 Тетериной (Журавлевой) О.П. позвонила       И.А. с телефонного номера ХХХ ОАО «Россельхозбанк», сообщив, что деньги на счет уже поступили, можно формировать платежки.

30 ноября 2016 года в 14:33:47 Тетериной (Журавлевой) О.П. позвонил       Куприянов В.С. с телефонного номера ХХХ, содержание разговора приведено выше в приговоре.

30 ноября 2016 года в 15:41:59 Тетерина (Журавлева) О.П. позвонила И.А. на телефонный номер ХХХ, попросила подписанный договор займа со стороны займодавца, И.А. сказала, что все пришлет.

1 декабря 2016 года в 11:14:41 Тетериной (Журавлевой) О.П. позвонил        Куприянов В.С. с телефонного номера ХХХ, содержание разговора приведено выше в приговоре.

1 декабря 2016 года в 20:11:55 Тетерина (Журавлева) О.П. позвонила мужчине по имени «М.» на телефонный номер ХХХ (файл «E6E42D08»), к понедельнику подавать документы на субсидии, а ничего не готово и оборудования пока нет, его надо покупать.

2 декабря 2016 года в 11:28:26 Тетериной (Журавлевой) О.П. позвонила       И.А. с телефонного номера ХХХ и спросила, почему не получается вернуть те деньги, которые взяли заём 7 миллионов на колхоз «Андрейковский». Тетерина (Журавлева) О.П. ответила: «операция завершена, и деньги эти на ООО «Вязьмаавтотранс», мы их хотим дать займом на колхоз «Андрейковский», и колхоз «Андрейковский» возвращает эти деньги. Но, «Вязьмаавтотранс» связан кредитными обязательствами, и нам говорят, что вы займы давать не можете, это будет нарушением, и тогда с вас больше будет штрафных процентов». И.А. ответила: «Ольга, а у ООО «Вязьмаавтотранс» убыток за квартал, и мы не можем дать разрешение еще дать заём дать», посоветовала: «..надо как-то через другой путь какой-то, через договора, поставки, либо другие договора».

2 декабря 2016 года в 15:14:49 Тетерина (Журавлева) О.П. позвонила        Заблоцкому В.Ф. на телефонный номер ХХХ, содержание разговора приведено выше в приговоре.

2 декабря 2016 года в 15:21:04 Тетерина (Журавлева) О.П. позвонила Шрейну В.В. на телефонный номер ХХХ, попросила вернуться с печатью и подписать договор, заверить его и в банк отвезти, поскольку не пропускает Россельхозбанк их платеж на 7 миллионов, сообщила, что идет советоваться с юристом.

2 декабря 2016 года в 15:23:57 Тетериной (Журавлевой) О.П. позвонил        Заблоцкий В.Ф. с телефонного номера ХХХ, содержание разговора приведено выше в приговоре.

2 декабря 2016 года в 16:05:20 Тетериной (Журавлевой) О.П. позвонила Ю.С. с телефонного номера ХХХ, спросила, подписали ли Шрейн В.В. и Заблоцкий В.Ф. договор. Тетерина (Журавлева) О.П. ответила, что подписали. Ю.С. сказала: «..я не знаю, пройдет или не пройдет, это единственный вариант, что я могу предложить».

2 декабря 2016 года в 16:38:21 Тетериной (Журавлевой) О.П. позвонила Ю.С. с телефонного номера ХХХ, сообщила, что согласно сведений налоговой инспекции на счета ООО «ИИТППЛ» скоро наложат арест, на вопрос Тетериной (Журавлевой) О.П.: «это связано с Льнокомбинатом?», пояснила: «Ну, это связано со всем, потому что они доказательную базу собрали, 30 контрагентов подтвердили, что все движение Льнокомбината идет через ООО «ИИТППЛ», и им платят, и поставки.».

6 декабря 2016 года в 08:47:48 Тетериной (Журавлевой) О.П. позвонила И.А. с телефонного номера ХХХ, поинтересовалась, когда они хотят погасить займ в 7 миллионов, взятый у РБДС. Тетерина (Журавлева) О.П. ответила, что погасили в пятницу, но проценты не гасили. И.А. обещала перезвонить по процентам.

6 декабря 2016 года в 08:50:23 Тетериной (Журавлевой) О.П. позвонила        И.А. с телефонного номера ХХХ, что сумма процентов к погашению по договору займа составила три тысячи восемьсот двадцать пять рублей четырнадцать копеек. Спросила, как смогли погасить 7 миллионов, Тетерина (Журавлева) О.П. ответила, что заключили договор на оказание услуг.

6 декабря 2016 года в 10:30:03 Тетериной (Журавлевой) О.П. позвонила        И.А. с телефонного номера ХХХ, попросила скорее оплатить проценты и передать оригинал договора займа.

6 декабря 2016 года в 14:18:41 Тетериной (Журавлевой) О.П. позвонила        И.А. с телефонного номера ХХХ, Тетерина (Журавлева) О.П. сказала, что проценты перечислили, а договор передадут отвезут в офис Россельхозбанка в <адрес>.

6 декабря 2016 года в 16:04:47 Тетериной (Журавлевой) О.П. позвонила        И.А. с телефонного номера ХХХ, уточнила когда привезут оригинал договора займа.

Согласно описанию файлов на CD-R диске № 121/3/18-5929с, на указанном диске содержатся фонограммы телефонных переговоров Куприянова В.С. с абонентского номера ХХХ в период с 23.11.2016 по 19.12.2016, Заблоцкого В.Ф. с абонентского номера ХХХ в период с 25.11.2016 по 29.12.2016, Тетериной (Журавлевой) О.П. с абонентского номера ХХХ в период с 29.11.2016 по 06.12.2016 (том № 1, л.д. 36-43).

Справками-меморандумами по телефонным переговорам Куприянова В.С. с абонентского номера ХХХ (том № 1, л.д. 44-67), по телефонным переговорам Заблоцкого В.Ф. с абонентского номера ХХХ (том № 1, л.д. 68-110), по телефонным переговорам Тетериной (Журавлевой) О.П. с абонентского номера ХХХ (том № 1, л.д. 111-124), содержание которых аналогично содержанию протокола осмотра предметов аудиозаписей соответствующих телефонных переговоров.

Непроведение по делу по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в период с 26.11.2016 по 16.12.2016), фоноскопической экспертизы о принадлежности голосов на аудиозаписях, полученных в ходе прослушивания телефонных переговоров подсудимым, с учетом показаний Заблоцкого В.Ф., данных на предварительном следствии об их принадлежности конкретным подсудимым, показаний свидетелей, не свидетельствует о недоказанности того обстоятельства, что на данных записях зафиксированы разговоры именно с участием конкретных подсудимых.

Оснований для признания недопустимым доказательством компакт-диска, содержащего аудиозаписи телефонных переговоров, полученных в результате ОРМ ПТП, поскольку не проведена фоноскопическая экспертиза для установления принадлежности зафиксированных на ней голосов конкретным лицам, не имеется, поскольку требований обязательного проведения в ходе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел фоноскопических экспертиз уголовно – процессуальное законодательство не содержит.

В соответствии с ответом на запрос адвоката О.Г. генерального директора АНО судебно – экспертного центра «Специалист» А.Ю., ответить на вопрос, какое предположительно время занимает стенографирование и перенос на бумажный носитель записи звуковых и текстовых файлов не представляется возможным. При ответе на вопрос о возможности провести стенографирование звуковых и текстовых файлов, общее время прослушивания которых составляет 4 часа 40 минут, и перенос их на бумажный носитель этим же специалистом 98 страниц за 8 часов 00 минут, с перерывом на один час после непрерывного прослушивания и стенографирования телефонных переговоров на протяжении 3 часов 55 минут, генеральным директором судебно – экспертного центра дан ответ: «данный специалист обладает исключительно выдающимся способностями в стенографировании». Специалистам АНО судебно – экспертного центра «Специалист» для проведения указанной работы потребуется 28 часов непрерывной работы (4-5 рабочих дней). На составление одного листа формата А 4 непрерывного печатного текста 12 или 14 шрифтом может уйти 25-40 минут непрерывной работы. При прослушивании фонограмм телефонных переговоров их перенос на бумажный носитель называется «Транскрибация», каких либо методических рекомендаций и специализированной литературы для выполнения данной услуги АНО «Судебно – экспертному центру «Специалист» неизвестно (том 75 л.д. 61-62).

Суд указанный ответ на запрос адвоката О.Г. - генерального директора АНО судебно – экспертного центра «Специалист» А.Ю.    оценивает критически, поскольку доводы специалиста носят вероятностный, предположительный характер, основанный на его субъективном мнении.

По смыслу положениям ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверка и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда, мнение лица, обладающего какими-либо специальными знаниями, но не являющегося участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения или защиты, по вопросам относимости, допустимости и достоверности доказательств по уголовному делу не может, в соответствии с требованиями ст. 58 УПК РФ, расцениваться как разъяснения специалиста по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию. Согласно ст.ст. 58 и 80 УПК РФ в компетенцию специалиста оценка доказательств по уголовному делу не входит. В связи с изложенным, представленный стороной защиты ответ на запрос генерального директора АНО судебно – экспертного центра «Специалист» А.Ю. не имеет юридической силы и согласно ст. 75 УПК РФ не может использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

При этом протокол осмотра об исключении которого из числа доказательств ходатайствует защита соответствует требованиям ст.ст. 166 и 167 УПК РФ. В нем указаны даты, место и время производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты, описаны процессуальные действия в том порядке, в каком они проводились, выявленные при производстве осмотра существенные для дела обстоятельства. Протокол был предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в данном следственном действии, замечаний и дополнений от которых не поступило. Правильность и полнота составления протокола удостоверена подписями таких лиц. В связи с этим, оснований для исключения протокола данного следственного действия из числа доказательств по уголовному делу не имеется. Содержание протокола по отображению текста телефонных переговоров является достоверным, соответствует содержанию справки об этом, оформленной в ходе ОРМ, в установленном законом порядке приобщенной к материалам уголовного дела.

Согласно ст. 89 УПК РФ, в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно - розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявленным к доказательствам настоящим Кодексом. Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено. Оперативно - розыскное мероприятие - прослушивание телефонных переговоров, проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности», его результаты легализованы, вовлечены в процесс доказывания в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, после проведения соответствующих следственных действий. Прослушивание телефонных переговоров осуществлялась на основании постановления суда при наличии установленных законом оснований для их проведения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.05.2017, объектом осмотра являлась территория ООО «Колхоз Андрейковский» и СППК «Льняная долина» в конце ул. Ленина с. Андрейково Вяземского района, где располагаются строения производственного цеха СППК «Льняная долина», арендуемые у ООО «Колхоз Андрейковский». В строении № 1 по центру помещения обнаружена машина сушильная для лубоволокнистых материалов МС-2 в состоянии частичной сборки. Рядом с оборудованием находятся не смонтированные комплектующие (том № 7, л.д. 126-154).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.05.2017, объектом осмотра являлась территория ООО «Вязьмаавтотранс» по адресу: г. Вязьма, ул. 25 Октября, дом № 47. Возле склада на асфальте находится составная часть комплексной технологической установки ТВЕу-0,2с. При входе в помещение склада обнаружены 7 элементов оборудования от вышеуказанной установки (том № 7, л.д. 155-170).

Согласно копии регистрационного дела АО «ВМЗ, решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ВМЗ» от 08.08.2013 (протокол № ХХХ от 09.08.2013) полномочия генерального директора ОАО «ВМЗ» Куприянова В.С. досрочно прекращены; генеральным директором ОАО «ВМЗ» избран Антонов А.Н. сроком на 5 лет. На основании приказа ОАО «ВМЗ» № ХХХ от 08.08.2013 Антонов А.Н. приступил к исполнению обязанностей генерального директора ОАО «ВМЗ». Решением годового общего собрания акционеров ОАО «ВМЗ» от 18.06.2013 (протокол № ХХХ от 21.06.2013), Куприянов В.С. в очередной раз избран членом наблюдательного совета ОАО «ВМЗ». Решением годового общего собрания акционеров ОАО «ВМЗ» от 25.06.2014 (протокол № ХХХ от 30.06.2014) Куприянов В.С. в очередной раз избран членом совета директоров ОАО «ВМЗ» и в последующем председателем Совета директоров общества (том № 31, л.д. 121-126, 141-149, 162-165).

Согласно копии регистрационного дела ООО «Вязьмаавтотранс», решением № ХХХ от 27.11.2015 единственного участника данного ООО - ОАО «Вяземский машиностроительный завод» в лице генерального директора Антонова А.Н. на должность генерального директора ООО «Вязьмаавтотранс» назначен Шрейн В.В.(том № 4, л.д. 38-208).

Согласно копии регистрационного дела ООО «Колхоз Андрейковский», решением № ХХХ от 01.12.2015 единственного участника данного ООО - ООО «Вяземский льнокомбинат» в лице генерального директора Куприянова В.С. на должность генерального директора ООО «Колхоз Андрейковский» назначен Заблоцкий В.Ф. (том № 5, л.д. 1-91).

Согласно копии регистрационного дела ООО «Колхоз Новосельский» решением № ХХХ от 30.07.2014 единственного участника данного ООО - ООО «Вяземский льнокомбинат» в лице генерального директора Куприянова В.С. на должность генерального директора ООО «Колхоз Новосельский» назначен Малышев В.А.(том № 5, л.д. 92-212).

Из протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 09.01.2017 следует, что в Департаменте Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию изъяты документы, на основании которых ООО «Колхоз Андрейковский» и ООО «Колхоз Новосельский» в декабре 2016 года Департаментом Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию предоставлены субсидии на техническую и технологическую модернизацию производства льна, технологическую модернизацию предприятий первичной переработки льна в связи с приобретением установок проходных для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3 (том № 1, л.д. 126-131).

Приказом Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию № ХХХ от 14.12.2016 принято решение о выплате субсидий на возмещение части затрат на техническую и технологическую модернизацию производства льна, технологическую модернизацию предприятий первичной переработки льна ООО «Колхоз Андрейковский» и ООО «Колхоз Новосельский» в связи с приобретением установок проходных для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3 в сумме 1 186 440,68 рублей каждому (том № 1, л.д. 132-133).

Договором № ХХХ между Департаментом Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию за подписью директора Т.И. и ООО «Колхоз Андрейковский» за подписью гендиректора Заблоцкого В.Ф. достигнуто соглашение о предоставлении субсидии на техническую и технологическую модернизацию от 14.12.2016 (том № 1, л.д. 134-139).

Платежным поручением № ХХХ от 16.12.2016 УФК по Смоленской области на расчетный счет ООО «Колхоз Андрейковский» перечислены 698473 рублей 14 копеек (том № 1, л.д. 140).

Платежным поручением № ХХХ от 15.12.2016 УФК по Смоленской области на р/счет ООО «Колхоз Андрейковский» перечислены 623920 рублей 93 копейки (том № 1, л.д. 141).

Согласно заявлению генерального директора ООО «Колхоз Андрейковский» Заблоцкого В.Ф. от 05.12.2016 он просит предоставить субсидии на техническую и технологическую модернизацию (том № 1, л.д. 142-143).

Согласно договору купли-продажи № ХХХ от 29.11.2016 с приложением спецификации ООО «Колхоз Андрейковский» приобрел у ООО «Вязьмаавтотранс» установку проходную для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3 за 3 500 000 рублей (том № 1, л.д. 145-147). Актом приема-передачи оборудования - установки проходной для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3 от 03.12.2016 данное оборудование передано от продавца – покупателю (том № 1, л.д. 148).

Согласно платежному поручению № ХХХ от 30.11.2016 ООО «Колхоз Андрейковский» перечислил на р/сч ООО «Вязьмаавтотранс» 3 500 000 рублей по договору купли-продажи № ХХХ от 29.11.2016 (том № 1, л.д. 149).

Товарной накладной № ХХХ от 03.12.2016 на установку проходную для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3 на сумму 3500000 рублей, поставщик - ООО «Вязьмаавторанс», плательщик - ООО «Колхоз Андрейковский» (том № 1, л.д. 150).

Счетом-фактурой № ХХХ от 03.12.2016 на сумму 3500000 рублей на установку проходную для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3, покупатель - ООО «Колхоз Андрейковский» продавец - ООО «Вязьмаавтотранс» (том № 1, л.д. 151).

Акто приема-передачи объекта основных средств № ХХХ от 03.12.2016, на баланс ООО «Колхоз Андрейковский» поставлена установка проходная для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3 (том № 1, л.д. 152-154).

Сертификатом соответствия от 02.12.2016 на установку проходную для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3 в количестве 2 штук, заводские номера 001, 002 на соответствие требованиям технического регламента (том № 1, л.д. 155).

Согласно пояснительной записке от имени гендиректора ООО «Вязьмаавтотранс» Шрейна В.В., установка проходная для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3 выпущена и сертифицирована малой партией в количестве 2 штук (том № 1, л.д. 156).

В копии руководства по эксплуатации на установку проходную для сушки льняной тресты УПСЛТ-1.3, имеется описание и технические характеристики установки, правила хранения, эксплуатации и технического обслуживания (том № 1, л.д. 157-178).

Договором № ХХХ заключено соглашение о предоставлении субсидии на техническую и технологическую модернизацию от 14.12.2016 Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию с ООО «Колхоз Новосельский» (за подписью генерального директора Малышева В.А.) (том № 1, л.д. 179-184).

Платёжным поручением № ХХХ от 16.12.2016, согласно которому УФК по Смоленской области на р/счет ООО «Колхоз Новосельский» перечислены 590254 рубля 24 копейки (том № 1, л.д. 185).

Платежным поручением № ХХХ от 15.12.2016, согласно которому УФК по Смоленской области на расчетный счет ООО «Колхоз Новосельский» перечислены 596186 рублей 44 копейки (том № 1, л.д. 186).

     Заявлением гендиректора ООО «Колхоз Новосельский» Малышева В.А. от 05.12.2016 о предоставлении субсидии на техническую и технологическую модернизацию (том № 1, л.д. 187-188).

Согласно договора купли-продажи № ХХХ от 29.11.2016, ООО «Колхоз Новосельский» приобрел у ООО «Вязьмаавтотранс» установку проходную для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3 за 3 500 000 рублей (том № 1, л.д. 207-209). Указанное оборудование передано от продавца к покупателю актом приема-передачи от 03.12.2016 (том № 1, л.д. 210).

В соответствии с платежным поручением № ХХХ от 01.12.2016, ООО «Колхоз Новосельский» перечислил ООО «Вязьмаавтотранс» 3 500 000 рублей по договору купли-продажи № ХХХ от 29.11.2016 (том № 1, л.д. 206).

Согласно счета-фактуры № ХХХ от 03.12.2016 на сумму 3500000 рублей на установку проходную для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3 продавцом является ООО «Вязьмаавтотранс», покупателем – ООО «Колхоз Новосельский» (том № 1, л.д. 211).

Из товарной накладной № ХХХ от 03.12.2016 на сумму 3500000 рублей на установку проходную для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3 следует, что поставщиком являялся ООО «Вязьмаавтотранс», плательщиком – ООО «Колхоз Новосельский» (том № 1, л.д. 212).

Согласно акту о приеме-передаче объекта основных средств № ХХХ от 03.12.2016, на баланс ООО «Колхоз Новосельский» поставлена установка проходная для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3 (том № 1, л.д. 213-215).

Согласно копии сертификата соответствия от 02.12.2016 на установку проходную для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3 в количестве 2 штук (заводские номера 001, 002) установки соответствуют техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» (том № 1, л.д. 216).

Из пояснительной записки генерального директора ООО «Вязьмаавтотранс» Шрейна В.В. следует, что УПСЛТ-1.3 выпущена и сертифицирована малой партией в количестве 2 штук (том № 1, л.д. 217).

Копией руководства по эксплуатации на установку проходную для сушки льнотресты УПСЛТ-1.3, в котором приведены описание и технические характеристики установки, правила хранения, эксплуатации и технического обслуживания (том ХХХ, л.д. 218-241).

Согласно выписке по р/сч ООО «Колхоз Андрейковский» № ХХХ, открытому в СРФ АО «Россельхозбанк», 30.11.2016 на указанный счет от ЗАО ПКФ «РБДС» поступили денежные средства в сумме 7 000 000 рублей по договору займа № ХХХ от 29.11.2016; 30.11.2016 с указанного счета на счет ООО «Вязьмаавтотранс» поступили денежные средства в сумме 3 500 000 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи № ХХХ от 29.11.2016; 30.11.2016 с указанного счета на счет ООО «Колхоз Новосельский» поступили денежные средства в сумме 3 500 000 рублей в качестве оплаты по договору денежного займа № ХХХ от 30.11.2016; 02.12.2016 на указанный счет от ООО «Вязьмаавтотранс» поступили денежные средства в сумме 7 000 000 рублей в качестве оплаты по договору № ХХХ от 02.12.2016 об оказании консультационных услуг; 02.12.2016 с указанного счета на счет ЗАО ПКФ «РБДС» поступили денежные средства в сумме 7 000 000 рублей в качестве оплаты по договору денежного займа № ХХХ от 29.11.2016 (том № 10, л.д. 86-88).

В соответствии с выпиской по р/счету ООО «Вязьмаавтотранс» № ХХХ, открытому в СРФ АО «Россельхозбанк», 30.11.2016 на указанный счет от ООО «Колхоз Андрейковский» поступили денежные средства в сумме 3 500 000 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи № ХХХ от 29.11.2016; 01.12.2016 на указанный счет от ООО «Колхоз Новосельский» поступили денежные средства в сумме 3 500 000 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи № ХХХ от 29.11.2016; 02.12.2016 с указанного счета на расчетный счет ООО «Колхоз Андрейковский» поступили денежные средства в сумме 7 000 000 рублей в качестве оплаты по договору № ХХХ от 02.12.2016 за оказание консультационных услуг (том № 10, л.д. 76-85).

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Колхоз Андрейковский» № ХХХ, открытому в ОАО «Газэнергобанк», 16.12.2016 на указанный счет от Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию двумя платежами поступили денежные средства в сумме 698 473,14 рублей и в сумме 623 920,93 рублей в качестве субсидии на возмещение части затрат на техническую и технологическую модернизации при производстве льна (том № 10, л.д. 17-55).

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Колхоз Новосельский» № ХХХ, открытому в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк России», 30.11.2016 на указанный счет от ООО «Колхоз Андрейковский» поступили денежные средства в сумме 3 500 000 рублей по договору займа № ХХХ от 29.11.2016; 30.11.2016 с указанного счета на счет ООО «Вязьмаавтотранс» поступили денежные средства в сумме 3 500 000 рублей в качестве оплаты по договору денежного займа № ХХХ от 30.11.2016; 01.12.2016 с указанного счета на счет ООО «Вязьмаавтотранс» поступили денежные средства в сумме 3 500 000 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи № ХХХ от 29.11.2016; 16.12.2016 на указанный счет от Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию двумя платежами поступили денежные средства в сумме 590 254,24 рублей и в сумме 596 186,44 рублей в качестве субсидии на возмещение части затрат на техническую и технологическую модернизации при производстве льна (том № 10, л.д. 93-150).

В связи с изложенным, действия Куприянова В.С., Заблоцкого В.Ф., Шрейна В.В., Малышева В.А. и Тетериной (Журавлевой) О.П. по эпизоду совершения преступления в период с 26.11.2016 по 16.12.2016 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицами с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Перечисленные выше доказательства, представленные суду стороной обвинения, проверены и судом приняты. Доказательства собраны с учетом требований ст.73-84 УПК РФ и судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости и достоверности. Виновность подсудимых по вмененным эпизодам преступной деятельности подтверждается совокупностью исследованных доказательств, приведённых выше, в том числе, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, исследованных в суде, легализованными в установленном порядке результатами оперативно-розыскной деятельности.

Показания подсудимых по уголовному делу по вмененным эпизодам преступной деятельности суд оценивает критически как способ защиты от предъявленного обвинения и привлечения к уголовной ответственности, поскольку они опровергаются иными доказательствами по уголовному делу и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Оценка показаниям свидетелей судом дана при приведении доказательств по эпизодам преступной деятельности подсудимых. Судом установлен факт нахождения свидетелей – работников ОАО «ВМЗ», ООО «Терра», ООО «Вязьмаавтотранс» в служебной зависимости от подсудимых, то есть от лиц, прямо заинтересованных в исходе дела. Этим же обусловлена согласованность их показаний с подсудимыми. Имеются и иные обстоятельства, указывающие на заинтересованность ряда свидетелей в исходе дела, в том числе, направление свидетелями: Ю.С. (л.д. 85 том № 70), А.В. ( л.д. 86 том № 70), И.В. (л.д. 87 том № 70), Е.В. (л.д. 88 том № 70), В.М. (л.д. 90 том № 70), А.С. (л.д. 92 том № 70), М.В. (л.д. 94 том № 70), С.В. (л.д. 96 том № 70), Г.А. (л.д. 98 том № 70), В.В. (л.д. 100 том № 70), А.П. (л.д. 102 том № 70), Н.Ю. (л.д. 104 № том 70), С.В. (л.д. 106 № том 70), В.А. (л.д. 108 том № 70), В.А. (л.д. 110 том № 70), С.В. (л.д. 112 том № 70), тождественных по содержанию ходатайств о предоставлении им для ознакомления документов и материалов уголовного дела, якобы затрагивающих их права и законные интересы.

Анализ исследованных по уголовному делу доказательств, в том числе, легализованных в установленном порядке результатов оперативно-розыскной деятельности, отраженные в протоколах осмотра и прослушивания фонограмм содержание разговоров, которые вели между собой подсудимые, сопоставление их содержания иными материалами дела, показаниями подсудимого Заблоцкого В.Ф. в период предварительного следствия (давшего показания об обстоятельствах совершения преступлений и изобличившего соучастников преступления), показаний свидетелей, позволяют суду прийти к выводу о виновности подсудимых в инкриминируемых им преступлениях.

Несмотря на доводы стороны защиты не установлено и оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Обвинение Заблоцкому В.Ф. 06.12.2018 предъявлено с защитником Грошевым С.Б. (договор об оказании юридической помощи с которым расторгнут указанным обвиняемым 07.12.2018).

С материалами уголовного дела Заблоцкий В.Ф. ознакомлен с другим защитником - адвокатом Макаровым А.А. – с 20.12.2018 по 26.12.2018 (том № 57, л.д. 141-145) в полном объеме без ограничений во времени, о чем они собственноручно указали в протоколе, удостоверив данные сведения своими подписями. Ходатайств о возобновлении предварительного следствия, проведении следственных действий по делу от Заблоцкого В.Ф. и его защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела не поступало. О нарушении процессуальных прав ни Заблоцкий В.Ф., ни его защитник Макаров А.А. не заявляли.

Составление 10 декабря 2018 года протоколов о наложении арестов на имущество Малышева В.А. и Антонова А.Н., предъявление 10 декабря 2018 года обвинения Куприянову В.С., Тетериной (Журавлевой) О.П., Антонову А.Н., Шрейну В.В., Малышеву В.А. обвинения не препятствовало после выполнения указанных следственных и иных процессуальных действий в тот же день – 10 декабря 2018 года – уведомить подсудимых и их защитников об окончании следственных действий.

Регулируя порядок окончания предварительного следствия с обвинительным заключением, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает уведомление участников процесса о том, что, согласно позиции стороны обвинения, все необходимые следственные действия произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения (части первая и вторая статьи 215 УПК Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 215 УПК РФ, признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное ст. 217 УПК РФ право на ознакомление с материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника.

Поскольку после 6 декабря 2018 года следственных действий с Заблоцким В.Ф. не проводилось, из процессуальных действий с ним осуществлялось только ознакомление с материалами уголовного дела совместно с его защитником Макаровым А.А. в более поздний период, оснований для признания незаконным предъявления обвинения Куприянову В.С., Тетериной (Журавлевой) О.П., Антонову А.Н., Шрейну В.В., Малышеву В.В. и исключения из числа доказательств допросов таких участников уголовного судопроизводства в указанный период не имеется.

Обвинительное заключение в отношении каждого из подсудимых, несмотря на доводы стороны защиты, соответствует окончательным постановлениям о привлечении их в качестве обвиняемых.

Окончательное обвинение подсудимым было предъявлено Заблоцкому В.Ф. 06.12.2018, а Куприянову В.С., Тетериной (Журавлевой) О.П., Антонову А.Н., Шрейну В.В., Малышеву В.А. 10.12.2018 в соответствии с требованиями ст.ст. 171-172 УПК РФ лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, в предусмотренный ч. 1 ст. 172 УПК РФ срок. Каждый из подсудимых был допрошен в соответствии с п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ч. 3 ст. 50 УПК РФ.

Доводы стороны защиты в суде об ограничении следователем права на защиту подсудимых, выразившемся в непредоставлении обвиняемым достаточного времени и возможности для подготовки к защите после предъявления обвинения до проведения допросов в указанном процессуальном статусе, основаны на неверном толковании уголовно– процессуального закона, поскольку согласно ч. 1 ст. 173 УПК РФ допрос обвиняемого проводится немедленно после предъявления ему обвинения.

При этом суд отмечает, что 04 декабря 2018 года подсудимым предъявлялось обвинение по тем же эпизодам с той же уголовно – правовой квалификацией их действий.

Нарушений требований ст. 18 УПК РФ о языке уголовного судопроизводства, влекущих за собой возвращение судом уголовного дела прокурору или исключение соответствующих доказательств, несмотря на доводы защиты, не усматривается. Все протоколы следственных и иных процессуальных действий, постановления органа предварительного следствия и обвинительное заключение составлены на русском языке.

Контракт № ХХХ от 27 мая 2013, о несоответствии которого требованиям ст. 18 УПК РФ, указывает сторона защиты в суде, выполнен, в том числе, на русском языке (том № 37, л.д. 27-33), также как и техническое описание к нему (том № 37, л.д. 34-35), а также дополнительное соглашение к данному контракту (том № 37, л.д. 36). Таможенные документы на линию по производству из льносоломы моноволокна, приобретенной по данному контракту, ЕС-декларации соответствия такого оборудования и их спецификации, техническое описание, выполнены, в том числе, на русском языке. Содержание таких документов на русском языке позволяет понять их смысл и соотнести их с конкретным оборудованием, признанным вещественными доказательствами по уголовному делу.

При этом документы, не содержащие текста на языке судопроизводства, не используются судом как доказательства вины подсудимых.

Не являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ и доводы о неознакомлении в ходе следственных действий обвиняемого Куприянова В.С. и его защитника Кузнецова О.Г. с приобщенными к уголовному делу аудиозаписями телефонных переговоров, поскольку данные вещественные доказательства подсудимому и его защитнику представлены во время ознакомления с материалами уголовного дела. Ходатайств по поводу данных вещественных доказательств в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела ни обвиняемым Куприяновым В.С., ни его защитником Кузнецовым О.Г. не заявлено.

Оснований для производства судебной лингвистической экспертизы, на наличие которых ссылается сторона защиты, из дела не усматривается.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний. Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда, как не входящих в его компетенцию, не допускается. В ходатайстве о назначении судебной лингвистической экспертизы стороной защиты приведены именно такие вопросы, направленные на установление «наличия или отсутствия сговора между лицами, участвующими в телефонных переговорах, направленных на хищение денежных средств (субсидий)» и др.

Отсутствуют и предусмотренные уголовно – процессуальным законом основания назначения судом повторной инженерно – технической (технологической) судебной экспертизы оборудования (КВЛ-1 и КВЛ-3), повторной инженерно – технической судебной экспертизы линии по переработке льносоломы в моноволокно, а также металловедческой экспертизы объектов линии по производству моноволокна из льносоломы.

Проанализировав указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений полностью доказана.

Действия подсудимых Куприянова В.С., Антонова А.Н. и Заблоцкого В.Ф. по эпизоду совершения преступления в период с 26.09.2013 по 11.12.2014 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицами с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Действия подсудимых Куприянова В.С., Шрейна В.В. и Малышева В.А. эпизоду совершения преступления в период с 21.09.2015 по 30.12.2015 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицами с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Действия Куприянова В.С. по эпизоду совершения преступления в период с 25.12.2015 по 13.09.2016 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Куприянова В.С. по эпизоду совершения преступления в период с 23.05.2016 по 10.02.2017 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    Действия Куприянова В.С., Заблоцкого В.Ф., Шрейна В.В., Малышева В.А. и Тетериной (Журавлевой) О.П. по эпизоду совершения преступления в период с 26.11.2016 по 16.12.2016 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицами с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Оснований для переквалификации действий подсудимых по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в период с 26.09.2013 по 11.12.2014), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в период с 21.09.2015 по 30.12.2015) на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ и ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (действовавшую в указанные периоды времени) не имеется с учетом объективной стороны состава совершенных подсудимыми преступлений, способа и обстоятельств хищения ими денежных средств.

Доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимых по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, корыстной цели, отсутствия доказательств умысла на хищение чужого имущества путем обмана, совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, получения материальной выгоды (обогащения), являются несостоятельными, поскольку каждым из подсудимых (по соответствующим эпизодам преступной деятельности) совершены действия, направленные на достижение единого преступного умысла в интересах всех членов группы лиц по предварительному сговору, действия каждого из них связаны с приобретением права на чужое имущество путем обмана.

Подсудимые до совершения преступлений вступили в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества путем обмана потерпевших, в целях хищения принадлежащих последним чужого имущества и, реализуя свой умысел, действовали по предварительному сговору группой лиц, о чем свидетельствует характер и согласованность их действий, объединенных единым умыслом, направленных на достижение единого преступного результата.

О наличии у подсудимых прямого умысла на совершение мошенничества с очевидностью свидетельствуют имеющиеся по делу доказательства по каждому из указанных эпизодов преступной деятельности, из которых, в том числе, следует, что подсудимые осуществляли действия по созданию формального документооборота с соответствующими организациями, заведомо не имея намерения исполнить соответствующие обязательства, предусмотренные заключенными договорами (связанных с выполнением условий гранта, субсидий), осуществление платежей по договорам производилось с целью придания законности своим действиям и введения в заблуждение потерпевших относительно своих преступных планов по хищению денежных средств (такие платежи осуществлялись между взаимозависимыми лицами, а также с недобросовестными лицами, с возвращением денежных средств или их выведением на другие цели). Тот факт, что не выяснен способ распоряжения похищенными у потерпевших денежными средствами, не свидетельствует об отсутствии у подсудимых умысла на совершение мошенничества.

     Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. По эпизодам совершения подсудимыми преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, денежные средства потерпевших поступили на счета фирм, контролируемых подсудимыми, в связи с чем они получили реальную возможность распоряжения ими.

Доводы стороны защиты о том, что по делу не установлен механизм распределения похищенных денежных средств на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, выводы о виновности подсудимых, их уголовно – правовую квалификацию не влияют, исследованные по делу доказательств подтверждают факт совершения подсудимыми вышеуказанных преступлений.

Распоряжение похищенными денежными средствами (в том числе распределение их между соучастниками преступлений), выходит за рамки преступлений, так как они окончены с момента поступления денежных средств на счета фирм, юридически и фактически подконтрольных виновным.

Доводы стороны защиты о невозможности хищения субсидий с учетом предусмотренного действующим законодательством их основного свойства – безвозмездной передачи денежных средств, опровергаются положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которым мошенничество при получении субсидий подлежит квалификации по статье 159 УК РФ.

Сторона защиты в судебных прениях также указала, что подсудимые не могут быть привлечены к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в период с 26.09.2013 по 11.12.2014), поскольку договоры между субъектами финансово – хозяйственной деятельности, связанные с получением субсидий на приобретение линии по переработке льносоломы в моноволокно, признаны соответствующими закону решениями арбитражного суда, вступившими в законную силу; этими же решениями не установлена мнимость и притворность сделок. Между тем, в уголовном судопроизводстве такие решения являются лишь одним из доказательств, исследование которых в совокупности со всеми обстоятельствами совершения преступления входит в обязанность суда, вследствие чего такие решения не могут предрешать вопросы виновности либо невиновности лиц, привлечённых по уголовному делу.

Подсудимым обоснованно вменен квалифицирующий признак «с использованием служебного положения», поскольку основанием для квалификации содеянного по признаку использования служебного положения являются действия, вытекающие из служебных полномочий, совершённые, в том числе, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации в целях незаконного завладения чужим имуществом или для незаконного приобретения права на него.

Несмотря на доводы защиты, по эпизодам совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, установлен точный размер причиненного потерпевшим материального ущерба, по эпизодам совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ – сумма предотвращенного материального ущерба. При отнесении размера ущерба к особо крупному суд исходит из примечания 4 к статье 158 УК РФ, согласно которому крупным размером в статьях главы 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей. Для установления размера причиненного по эпизодам преступной деятельности материального ущерба производства судебной экспертизы не требуется.

Достижение преступного результата в виде хищения денежных средств путем обмана по эпизодам совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, явилось следствием совместных преступных действий соучастников преступления и повлекло за собой причинение материального ущерба потерпевшим.

Доводы подсудимых и их защитников об отсутствии у подсудимых корыстных мотива и цели судом проверены и подтверждения не нашли. Установлено, что действия подсудимых обусловлены корыстными побуждениями, а не иными причинам. Степень полученной каждым из участников хищения преступной выгоды на квалификацию их действий не влияет.

С доводами подсудимых, что их действия обусловлены законом и исполнением должностных обязанностей руководителей хозяйствующих субъектов суд не соглашается, поскольку они опровергаются приведенными по эпизодам преступной деятельности доказательствами, исследованными в суде.

Вопреки доводам подсудимых и защитников существо предъявленного подсудимым обвинения изложено в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.

Доводы защитников и подсудимых о недоказанности способа совершения подсудимыми мошенничества являются несостоятельными, опровергаются приведенными выше доказательствами по каждому эпизоду преступной деятельности.

С учетом конкретного содержания контракта ОАО «ВМЗ» с компанией «Vanhauwaert» №ХХХ от 27.05.2013 и приложений к нему (о поставке в адрес ОАО «ВМЗ» оборудования фирмы «Vanhauwaert» в составе 21 элемента); таможенных документов (в копии декларации на товары № ХХХ указано, что ввозится «оборудование производственной линии по переработке льносоломы в моноволокно», в описании товара указано, что оно является «производственной линией для переработки льносоломы в моноволокно «Vanhauwaert & СО. Machines Vanhauwaert», его экспортером и производителем - компания «Vanhauwaert»), оснований для допроса сотрудников компании «Vanhauwaert» не усматривается.

Поскольку судом установлено, что линия для производства из льносоломы моноволокна, состоящая из 21 единицы оборудования, ввезенная ОАО «ВМЗ» в декабре 2013 года, реализована СППК «Льняная долина» в 2014 году без доработки ее ОАО «ВМЗ», создание в последующий период на предприятии систем аспирации, вентиляции, изготовление вспомогательного оборудования (в том числе, транспортеров) значения для уголовно – правовой квалификации действий подсудимых по данному эпизоду и определения суммы причиненного в результате их действий материального ущерба не имеют.

Оснований для другой уголовно – правовой квалификации действий подсудимых, в том числе, по ст. 159.4 УК РФ, не имеется.

Несмотря на доводы защитников, неустранимых сомнений в виновности подсудимых нет.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности подсудимых в содеянном, не имеется.

       При определении вида и срока наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Куприянов В.С. совершил два покушения на совершение тяжких преступлений, и три тяжких преступления, не судим (том № 3, л.д. 45-46), характеризуется положительно, на наркологическом и психиатрическом учетах органов здравоохранения не состоит, является <данные изъяты>, имеет хронические заболевания (том 3 л.д. 62-69, том 65 л.д. 130-131, том 71 л.д. 206, 224, 226-233, том 72 л.д. 8, том 73 л.д. 228-232), благодарности, грамоты и награды (том 3 л.д. 70-135).

Заблоцкий В.Ф. совершил два тяжких преступления, не судим (том № 3, л.д. 167-168), характеризуется положительно, на наркологическом и психиатрических учетах органов здравоохранения не состоит (том 3 л.д. 171-175, том 54 л.д. 148-161), имеет хронические заболевания (том 76 л.д. 6-250, том 77 л.д.1-106, том 54 л.д. 148-155), имеет благодарности и грамоты (том 54 л.д. 156-160).

Шрейн В.В. совершил два тяжких преступления, не судим (том № 53, л.д. 217-218), характеризуется положительно, на наркологическом и психиатрическом учетах органов здравоохранения не состоит (том № 53, л.д. 220-224, том № 56, л.д. 2-25), имеет хронические заболевания (том 74 л.д. 245-250), имеет благодарности, грамоты (л.д. 1-13 том 75).

Малышев В.А. совершил два тяжких преступления, не судим (том № 54, л.д. 53-54), характеризуется положительно, на наркологическом и психиатрическом учетах органов здравоохранения не состоит (том № 54, л.д. 56-61), имеет хронические заболевания (том 74 л.д. 241-243), благодарственное письмо (том 74 л.д. 244).

Антонов А.Н. совершил тяжкое преступление, не судим (том № 53, л.д. 117-118), характеризуется положительно, на наркологическом и психиатрическом учетах органов здравоохранения не состоит (том № 53, л.д. 120-126), имеет имеет хронические заболевания (л.д. 235-244 том 73), имеет благодарности, грамоты и награды ( том 75 л.д. 110-118).

Тетерина (Журавлева) О.П. совершила тяжкое преступление, не судима (том № 53, л.д. 156-157), характеризуется положительно, на наркологическом и психиатрическом учетах органов здравоохранения не состоит (том № 53, л.д. 159-164). На иждивении Тетериной (Журавлевой) О.П. находится малолетний ребенок. Имеет хронические заболевания.

С учетом поведения подсудимых на следствии и в суде, сведений о состоянии их здоровья, суд признает Куприянова В.С., Заблоцкого В.Ф., Шрейна В.В., Малышева В.А., Антонова А.Н. и Тетерину (Журавлеву) О.П. в отношении совершенных преступлений вменяемыми.

В соответствии с положениями ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, может быть признана особо активная роль в совершении преступления.

Из исследованных доказательств по уголовному делу по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ следует, что инициатором их совершения преступлений являлся Куприянов В.С., который привлек к совершению каждого из таких преступлений других подсудимых, распределил между ними роли в совершении преступлений и сам участвовал в их совершении при указанных в обвинении обстоятельствах.

В связи с этим, обстоятельством, отягчающим наказание Куприянова В.С., по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, являются: особо активная роль в совершении преступлений (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказания подсудимого Куприянова В.С. совершение им преступлений с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения (п. «м» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку согласно ч.2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

                Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Шрейна В.В., Антонова А.Н., Заблоцкого В.Ф., Малышева В.А., Тетериной (Журавлевой) О.П., судом не установлено.

                Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Заблоцкого В.Ф., являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельством, смягчающим наказание Тетериной (Журавлевой) О.П., является наличие малолетних детей (ребенка) у виновной (в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – состояние её здоровья и состояние здоровья её близких родственников.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимых Шрейна В.В., Антонова А.Н., Заблоцкого В.Ф., Малышева В.А., Купрянова В.С. суд учитывает состояние их здоровья и возраст, состояние здоровья их близких родственников, их положительные характеристики, награждение их благодарственными письмами, грамотами и наградами, нахождение на иждивении указанных лиц их нетрудоспособных супругов.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимых Куприянова В.С., Заблоцкого В.Ф., Шрейна В.В., Малышева В.А. и Тетериной (Журавлевой) О.П. по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УПК РФ в период с 26.11.2016 по 16.12.2016 суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку со счета АО «ВМЗ» за ущерб, причиненный указанным преступлением в адрес Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию был возмещен ущерб причиненный указанным преступлением на сумму 2 372 881 рубль 36 копеек. В связи с этим при назначении наказания подсудимым: Заблоцкому В.Ф., Шрейну В.В., Малышеву В.А. и Тетериной (Журавлевой) О.П. за совершение указанного преступления по указанной статье суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (при назначении наказания Куприянову В.С. за совершение такого преступления требования ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются из-за наличия обстоятельства, отягчающего наказание - особо активной роли в совершении преступления).

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что Куприянов В.С. совершил два покушения на совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд при назначении наказания за данные преступления применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом наличия у подсудимого Заблоцкого В.Ф. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии у него отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначения ему наказания по каждому эпизоду преступлений руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом при назначении наказания подсудимым Шрейну В.В., Антонову А.Н., Заблоцкому В.Ф., Малышеву В.А., Тетериной (Журавлевой) О.П., Куприянову В.С. по совершенным эпизодам преступной деятельности суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривая обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельств смягчающих их наказание, обстоятельства, отягчающего наказание Куприянова В.С. по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, влияния назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает, что исправление подсудимых Куприянова В.С., Тетериной (Журавлевой) О.Н., Малышева В.А., Шрейна В.В. и Антонова А.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому, не усматривая оснований для применения положений статей ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, назначает им наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Приведенные выше в приговоре данные о личности подсудимых Куприянова В.С., Тетериной (Журавлевой) О.Н., Малышева В.А., Шрейна В.В. и Антонова А.Н., а также установленные судом смягчающие их наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшают общественную опасность совершенных ими преступлений, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения указанным подсудимым при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

При этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных (в том числе, их возраст и состояние здоровья) обстоятельств, смягчающих их наказание, обстоятельства, отягчающего наказание Куприянова В.С. по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, влияния назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает возможным исправление подсудимых без назначения им дополнительных наказаний, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, - штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Куприянов В.С. совершил два покушения на совершение тяжких преступлений и три тяжких преступления, Заблоцкий В.Ф., Малышев В.А., Шрейн В.В. совершили каждый по два тяжких преступления, то окончательное наказание суд назначает им по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам части 3 ст.69 УК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимым Куприянову В.С., Малышеву В.А., Шрейну В.В. и Антонову А.Н. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Куприянова В.С., Малышева В.А., Шрейна В.В. и Антонова А.Н. необходимо зачесть период содержания их под стражей с момента взятия под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания Куприяновым В.С. в виде лишения свободы также необходимо зачесть период его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 17.01.2017 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, подсудимый Куприянов В.С. содержался под домашиним арестом с 19.01.2017 до 10.01.2018.

По смыслу уголовного законодательства Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по применению положений ст. 72 УК РФ, правила ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, предусматривающие зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, ухудшают положение лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ, и согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ обратной силы не имеют. Поэтому время нахождения под домашним арестом лицу, совершившему преступление до 14 июля 2018 г., должно засчитываться в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе и в случае продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты.

С учетом изложенного период нахождения под домашним арестом с 19.01.2017 до 10.01.2018 включительно подлежит зачету Куприянову В.С. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

            Согласно положениям ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

            Учитывая все обстоятельства дела, характер и степени общественной опасности совершенного Тетериной (Журавлевой) О.П. преступления, всех смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, наличие на иждивении подсудимой Тетериной (Журавлевой) О.Н. малолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд полагает возможным отсрочить Тетериной (Журавлевой) О.П. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её дочерью – М.А., дд.мм.гггг. года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 31 января 2025 года.

С учетом личности подсудимого Заблоцкого В.Ф., обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно в условиях без изоляции от общества и назначает Заблоцкому В.Ф. наказание в виде лишения свободы, но с применением к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

В целях исправления Заблоцкого В.Ф. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной таким органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

При этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Заблоцким В.Ф. преступлений, личность виновного (в том числе, его возраст и состояние здоровья), обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление Заблоцкого В.Ф. без назначения дополнительных наказаний, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, - штрафа и ограничения свободы.

Прокурором Ленинского района г. Смоленска С.В. в ходе судебного следствия в суд представлено исковое заявление о взыскании с Куприянова В.С., Антонова А.Н., Заблоцкого В.Ф. в солидарном порядке в пользу бюджета Смоленской области 45 144 067 рублей 80 копеек в счет причиненного в результате преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, имущественного ущерба; о взыскании с Куприянова В.С., Шрейна В.В., Малышева В.А. в солидарном порядке в пользу бюджета Российской Федерации 50 000 000 рублей в счет причиненного в результате преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, имущественного ущерба; о взыскании с Куприянова В.С., Заблоцкого В.Ф., Шрейна В.В., Малышева В.А., Тетериной (Журавлевой) О.П. в солидарном порядке в пользу бюджета Смоленской области 2 372 881 рубля 36 копеек в счет причиненного в результате преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, имущественного ущерба.

Подсудимые в суде иск не признали, при этом, согласно выступлению защитника Кузнецова О.Г. в судебных прениях, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в период с 26.11.2016 по 16.12.2016), возместили причиненный ущерб в сумме 2 372 881 (два миллиона триста семьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 36 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании защитники и подсудимые оспаривали законность внесения прокурором Ленинского района г. Смоленска С.В. гражданского иска о взыскании с подсудимых суммы материального ущерба причиненного преступлениями, поскольку на данного прокурора такие полномочия не возложены в установленном законом порядке. Данные доводы стороны защиты являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории РФ.

Для реализации этих полномочий прокурор в соответствии с п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 № 2202-1 вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан охраняемых законом интересов общества или государства.

Из приобщенных в судебном заседании надлежащим образом заверенной копии приказа прокурора от 25.04.2019 № 133 о распределении обязанностей между руководством прокуратуры Смоленской области следует, что у заместителя прокурора Смоленской области Д.В. имелись полномочия по направлению письменных указаний 24 мая 2019 года № 8-14-2019 прокурору Ленинского района г. Смоленска о подготовке и направлении гражданского иска по данному уголовному делу в суд. Таким образом, гражданский иск прокурора Ленинского района г. Смоленска С.В. о взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного преступлением, внесен надлежащим, уполномоченным на выполнение таких действий прокурором в соответствии с действующим законодательством.

При этом, в силу ч. 3 ст. 44 УПК РФ и п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" в защиту интересов государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований с иском вправе обратиться прокурор, признания которого гражданским истцом не требуется.

На момент рассмотрения данного уголовного дела ущерб, причиненный преступлениями, предусмотренными ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в период с 26.09.2013 по 11.12.2014), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в период с 21.09.2015 по 30.12.2015) Российской Федерации, не возмещен.

В связи с изложенным, суд первой инстанции удовлетворяет заявленный гражданский иск в части и взыскивает в бюджет Смоленской области с Куприянова В.С., Антонова А.Н., Заблоцкого В.Ф. в солидарном порядке 45 144 067 рублей 80 копеек в счет причиненного в результате преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, имущественного ущерба; взыскивает в федеральный бюджет с Куприянова В.С., Шрейна В.В., Малышева В.А. в солидарном порядке 50 000 000 рублей в счет причиненного в результате преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, имущественного ущерба.

В удовлетворении иска о взыскании в бюджет Смоленской области с Куприянова В.С., Заблоцкого В.Ф., Шрейна В.В., Малышева В.А., Тетериной (Журавлевой) О.П. в солидарном порядке в пользу Российской Федерации 2 372 881 рубль 36 копеек в счет причиненного в результате преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, имущественного ущерба, суд отказывает, поскольку ущерб причиненный указанным преступлением возмещен.

Арест, наложенный на денежные средства в сумме 259 561 рублей 72 копейки, находящиеся на счете Куприянова В.С. № ХХХ, открытом в ОАО «Газэнергобанк», состоящий в запрете осуществлять любые финансовые операции по данному расчетному счету в пределах указанной суммы денежных средств, подлежит сохранению до возмещения гражданского иска по приговору суда.

Арест, наложенный на денежные средства в сумме 699 800 рублей 78 копейки, находящиеся на счете Куприянова В.С. № ХХХ, открытом в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк России», состоящий в запрете осуществлять любые финансовые операции по данному расчетному счету в пределах указанной суммы денежных средств, подлежит сохранению до возмещения гражданского иска по приговору суда.

Арест, наложенный на денежные средства в сумме 769 002 рублей 12 копеек, находящиеся на счете Куприянова В.С. № ХХХ, состоящий в запрете осуществлять любые финансовые операции по данному расчетному счету в пределах указанной суммы денежных средств, подлежит сохранению до возмещения гражданского иска по приговору суда.

Арест, наложенный на денежные средства в сумме 2 516 114 рублей 40 копеек, находящиеся на счете Куприянова В.С. № ХХХ, открытом в ПАО «БИНБАНК», состоящий в запрете осуществлять любые финансовые операции по данному расчетному счету в пределах указанной суммы денежных средств, подлежит сохранению до возмещения гражданского иска по приговору суда.

     Арест, наложенный на автомобиль «KIA XM FL SORENTO», VIN ХХХ, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащий Малышеву В.А., выразившейся в запрете распоряжаться указанным автомобилем, а также осуществлять любые регистрационные действия и сделки с данным автомобилем, подлежит сохранению до возмещения гражданского иска по приговору суда.

            Согласно выступлений в судебных прениях адвоката Быковой Э.В., автомобиль, ранее принадлежащий Антонову А.Н., был отчужден третьему лицу, в связи с чем арест на него в установленном законом порядке наложен не был. Её доводы подтверждаются исследованными в суде материалами дела.

            Так постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 07.12.2018 наложен арест на автомобиль «ПОРШЕ CAYENNE S», VIN ХХХ, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащий Антонову А.Н., выразившийся в запрете распоряжаться указанным автомобилем, а также осуществлять любые регистрационные действия и сделки с данным автомобилем до принятия окончательного решения по расследуемому уголовному делу (л.д. 86-87 том 54).

            Согласно имеющегося в материалах дела договора купли – продажи от 28.11.2018 указанный автомобиль продан Л.А., в связи с чем арест на него не налагался (л.д. 88-92 том 54).

            Таким образом, на дату наложения ареста на автомобиль «ПОРШЕ CAYENNE S», VIN ХХХ, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ, то есть по состоянию на 07.12.2018, указанный автомобиль находился в собственности Л.А.

            Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ подлежит аресту имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

            Согласно ч. 3 ст. 115 УКПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (организации).

             При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отмены ареста, наложенного на автомобиль «ПОРШЕ CAYENNE S», VIN ХХХ, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ, постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 07.12.2018, поскольку на момент принятия судом постановления о наложении ареста, автомобиль находился в собственности            Л.А., которая по настоящему делу не является лицом, указанным в ч. 1 и ч. 3 ст. 115 УПК РФ, данный автомобиль не предназначался для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

            Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Куприянова Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с 26.09.2013 по 11.12.2014) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с 21.09.2015 по 30.12.2015) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с 25.12.2015 по 13.09.2016) с применением ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с 23.05.2016 по 10.02.2017) с применением ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с 26.11.2016 по 16.12.2016) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Куприянову Владимиру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Куприянову Владимиру Сергеевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период содержания Куприянова Владимира Сергеевича под домашним арестом с 19.01.2017 до 10.01.2018 включительно зачесть в срок отбывания наказания Куприянова Владимира Сергеевича в виде лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Куприянова Владимира Сергеевича период содержания его под стражей с                             с момента взятия под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заблоцкого Василия Федоровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с 26.09.2013 по 11.12.2014) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с 26.11.2016 по 16.12.2016) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Заблоцкому Василию Федоровичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденного Заблоцкого Василия Федоровича обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной таким органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Заблоцкому Василию Федоровичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Шрейна Владимира Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с 21.09.2015 по 30.12.2015) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с 26.11.2016 по 16.12.2016) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шрейну Владимиру Васильевичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шрейну Владимиру Васильевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Шрейна Владимира Васильевича период содержания его под стражей с момента взятия под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Малышева Валерия Александровича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с 21.09.2015 по 30.12.2015) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с 26.11.2016 по 16.12.2016), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Малышеву Валерию Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Малышеву Валерию Александровичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Малышева Валерия Александровича период содержания его под стражей с момента взятия под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Антонова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с 26.09.2013 по 11.12.2014) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Антонову Александру Николаевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Антонова Александра Николаевича период содержания его под стражей с момента взятия под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Тетерину (Журавлеву) Ольгу Петровну, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с 26.11.2016 по 16.12.2016), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В силу ст. 82 УК РФ отсрочить Тетериной (Журавлевой) Ольге Петровне реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком – М.А., дд.мм.гггг. года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 31 января 2025 года.

            Контроль за поведением Тетериной (Журавлевой) Ольги Петровны возложить на уголовно – исполнительную инспекцию.

            Разъяснить Тетериной (Журавлевой) Ольге Петровне положения ч.2-5 ст. 82 УК РФ, что в случае, если осужденный, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденного, указанного в части первой настоящей статьи, от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

Если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в части первой настоящей статьи, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

Если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Гражданский иск прокурора Ленинского района г. Смоленска Кузнецова С.В., заявленный в порядке ст. 44 УПК РФ, удовлетворить частично.

Взыскать с Куприянова Владимира Сергеевича, Антонова Александра Николаевича, Заблоцкого Василия Федоровича в солидарном порядке 45 144 067 (сорок пять миллионов сто сорок четыре тысячи шестьдесят семь) рублей 80 копеек в счет причиненного в результате преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, имущественного ущерба в бюджет Смоленской области на счет: Получатель – УФК по Смоленской области (Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию) л/счет 04632026710 ИНН 6732005424     КПП 673201001, Банк получателя: Отделение Смоленск г. Смоленск БИК 046614001 р/с 40101810545250000005 ОКТМО 66701000.

Взыскать с Куприянова Владимира Сергеевича, Шрейна Владимира Васильевича, Малышева Валерия Александровича в солидарном порядке 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей в счет причиненного в результате преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, имущественного ущерба в бюджет Российской Федерации на счет: Получатель Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства (Министерства сельского хозяйства Российской Федерации) л.с. 03951000820 ИНН 7708075454 КПП 770801001 Банк получателя: операционный Департамент Банка России БИК 044501002 р/с 40105810700000001901 ОКТМО 453780000.

Сохранить арест, наложенный на денежные средства в сумме 259 561 рублей 72 копейки, находящиеся на счете Куприянова В.С. № ХХХ, открытом в ОАО «Газэнергобанк», состоящий в запрете осуществлять любые финансовые операции по данному расчетному счету в пределах указанной суммы денежных средств, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Сохранить арест, наложенный на денежные средства в сумме 699 800 рублей 78 копейки, находящиеся на счете Куприянова В.С. № ХХХ, открытом в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк России», состоящий в запрете осуществлять любые финансовые операции по данному расчетному счету в пределах указанной суммы денежных средств, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Сохранить арест, наложенный на денежные средства в сумме 769 002 рублей 12 копеек, находящиеся на счете Куприянова В.С. № ХХХ, состоящий в запрете осуществлять любые финансовые операции по данному расчетному счету в пределах указанной суммы денежных средств, подлежит сохранению до возмещения гражданского иска по приговору суда.

Сохранить арест, наложенный на денежные средства в сумме 2 516 114 рублей 40 копеек, находящиеся на счете Куприянова В.С. № ХХХ, открытом в ПАО «БИНБАНК», состоящий в запрете осуществлять любые финансовые операции по данному расчетному счету в пределах указанной суммы денежных средств, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль «KIA XM FL SORENTO», VIN ХХХ, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащий Малышеву В.А., выразившейся в запрете распоряжаться указанным автомобилем, а также осуществлять любые регистрационные действия и сделки с данным автомобилем, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства:

            Оптический компакт-диск DVD+R с видеозаписями выступлений Куприянова В.С.; два оптических компакт-диска «Verbatim», содержащие электронную почтовую корреспонденцию с электронных адресов «julijasv@rambler.ru» и «vvkbuh@bk.ru»; документы, изъятые 25.04.2017 в ходе осмотра места происшествия – помещения бухгалтерии ООО «Вязьмаавтотранс»; документы, изъятые в ходе выемки 15.03.2018 в Минсельхозе РФ: 1) сшивка документов на 23 листах; 2) сшивка документов на 166 листах; 3) сшивка документов на 117 листах; 4) сшивка документов на 49 листах; документы, изъятые в ходе обыска 17.01.2017 в СППК «Льняная долина»: 1) приказ СППК «Льняная долина» № 2 от 10.01.2014; 2) сборочный чертеж «ЛЗН-1 СБ»; 3) сшивка документов на 300 листах; 4) сшивка документов на 99 листах; 5) сшивка документов на 73 листах; 6) папка картонная с надписью: «Дело №___ Льнозавод» с документами на 80 листах; 7) сшивка документов на 334 листах; 8) сборочный чертеж на волок приводной ТР-1100.01.01.100 СБ на 1 листе формата А 3; документы, изъятые в ходе обыска 08.02.2017 в ООО «Терра»; документы, изъятые 17.01.2017 в ходе обыска в ООО «Колхоз Андрейковский» по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 37; документы, изъятые 17.01.2017 в ходе обыска в ООО «Колхоз Андрейковский» по адресу: Смоленская область, Вяземский район, с. Андрейково, ул. Совхозная, д. 1; документы, изъятые 17.01.2017 в ходе обыска в ОАО «ВМЗ»; документы, изъятые 17.01.2017 в ходе обыска в ООО «Вязьмаавтотранс»; документы, изъятые 17.01.2017 в ходе обыска в ООО «Колхоз Новосельский»; компакт-диск CD-R № 121/3/18-5929с, содержащий звуковые файлы (фонограммы) с аудиозаписями телефонных переговоров Куприянова В.С., Заблоцкого В.Ф., Тетериной (Журавлевой) О.П. с различными лицами; жесткий магнитный диск «Seagate», серийный номер ХХХ, жесткий магнитный диск «Seagate», серийный номер ХХХ – хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

    Персональный компьютер (ноутбук) «Asus» модель X552CL-SX020D, серийный номер: ХХХ, хранящийся при уголовном деле, вернуть по принадлежности в СППК «Льняная долина».

    Документы, изъятые в ходе обыска 17.01.2017 в ОАО «ВМЗ», включая сшивку документов на 155 листах; документы, прилагаемые к протоколу проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 15.06.2017: 1) сшивка документов на 34 листах; 2) сшивка документов на 163 листах; 3) сшивка документов на 38 листах, представляющая собой выписку по расчетному счету ООО «ИИТППЛ» № ХХХ за период с 01.12.2015 по 31.12.2015; документы, изъятые в ходе выемки 12.07.2018 в МРИ ФНС России № 2 по Смоленской области; оптический диск DVD-R, прилагаемый к заключению эксперта № 85р от 07.11.2017 – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Линию по переработке льнотресты в моноволокно, состоящая из 27 компонентов – хранящуюся в СППК «Льняная долина» в пос. Андрейково Вяземского района Смоленской области, возвратить по принадлежности.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                                                                                                            А.В. Лакезин 18.11.2021 - приговор вступил в законную силу