Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2015 от 29.06.2015

Дело № 1-84/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Щучье 13 июля 2015 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Щучанского района Жернова Е.А.,

защитника-адвоката Смолиной Т.А., представившей удостоверение №, ордер № от 02.06.2015г.,

подсудимого Денисова А.В.,

при секретаре Астаповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении:

    Денисова А.В., Дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Денисов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Денисов А.В. в ночь с Дата на Дата, из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества на легковом автомобиле "А", с государственным регистрационным знаком транспортного средства <данные изъяты>, приехал к огороженной охраняемой территории ОАО «<данные изъяты> лесхоз», расположенной по адресу: <адрес>, где, оставив автомобиль поблизости от ограждения, перелез через ограждение, тем самым незаконно проник на участок территории ОАО «<данные изъяты> лесхоз», предназначенный для постоянного размещения и хранения имущества, принадлежащего ОАО «<данные изъяты> лесхоз». Непосредственно после этого, Денисов А.В., воспользовавшись тем, что сторож в ночное время находился в помещении лесхоза, иные лица на территории отсутствовали и, за его действиями никто не наблюдал, поочередно перенес через забор и погрузив в багажник своего автомобиля "А", с государственным регистрационным знаком транспортного средства <данные изъяты>, вывез и умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие ОАО «<данные изъяты> лесхоз» 7 фрагментов металлической цепи марки «В2-5 19X57», общей длинной 19 метров, общим весом 300 кг., стоимостью 1500 рублей за 1 метр, а всего на сумму 28500 рублей, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу. С похищенным имуществом Денисов А.В. с места происшествия скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Денисов А.В. причинил ОАО «<данные изъяты> лесхоз» материальный ущерб на общую сумму 28500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Денисовым А.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Денисов А.В. поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что ему обвинение понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО1 (л.д.<данные изъяты>) согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитникам, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Денисову А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяние, совершенное Денисовым А.В., суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания Денисову А.В., суд в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, в полном объеме данные о его личности, о состоянии здоровья подсудимого и его семьи, а также влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

    УУП МО МВД РФ «<данные изъяты>» Денисов А.В. характеризуется удовлетворительно: нигде не работает, ранее не судим, в 2015 году привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. От соседей жалоб на поведение в быту не поступало (л.д.<данные изъяты>).

    На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Денисов А.В. не состоит (л.д.<данные изъяты>), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Смягчающими наказание Денисову обстоятельствами суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д.<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, выразившееся в даче полных изобличающих показаний, действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, выразившееся в принесении публичных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Денисову, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Денисова возможно без изоляции от общества, поэтому назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как менее строгий вид наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, отрицательно отразится на семье подсудимого, не имеющего постоянного места работы.

В связи с тем, что суд признал необходимым назначить подсудимому Денисову наказание, не связанное с лишением свободы, Денисов подлежит освобождению от назначенного наказания, а судимость с Денисова подлежит снятию, на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить Денисова от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Денисова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Денисова А.В.: <адрес>.

Освободить Денисова А.В. от назначенного наказания в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов и снять с него судимость на основании п.п.9,12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения Денисову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу-отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: -легковой автомобиль "А", с государственным регистрационным знаком транспортного средства <данные изъяты>, считать переданным по принадлежности ФИО2;

- 7 фрагментов металлической цепи весом 300 кг, считать переданными по принадлежности директору ОАО «<данные изъяты> лесхоз» ФИО1    Гражданский иск по делу не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек Денисова А.В. освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья:         К.Ю. Чернухин