Решение по делу № 2-114/2017 ~ М-46/2017 от 17.01.2017

Дело № 2 – 114/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А.,

при секретаре Падчик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к Пискунову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что между ним и ответчиком 19 апреля 2013 года был заключен кредитный договор №1961 на сумму 257000 руб., согласно которому ответчик обязался производить возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Вместе с тем, заемщик данное обязательство исполняет ненадлежащим образом и допустил длительную просрочку платежей в погашении кредита и выплаты процентов в соответствии с графиком погашения кредита. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору в размере 246809,36 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 11668,09 руб.

В судебном заседании представители истца отсутствовали, заранее ходатайствовав о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не высказала, указав, что вследствие возникших финансовых проблем допустил просрочку платежей по кредиту.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наличие между сторонами обязательства подтверждается представленной истцом копией письменного экземпляра кредитного договора № 1961 на сумму 257000 рублей, заключенного 19 апреля 2013 года между истцом, как кредитором, и заемщиком Пискуновым Н.В.

Как следует из п. 3.1 кредитного договора № 1961 погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 19 апреля 2013 года.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение обязательства, в части несвоевременной уплаты ежемесячных платежей, а также размер задолженности по основному долгу в размере 220687,24 руб. и по процентам в размере 26122,12 руб., подтверждаются представленными истцом выпиской по счету и расчетом, согласно которых срок уплаты платежей ответчиком неоднократно нарушался.

В силу требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В свою очередь, часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком они не оспариваются, суд признаёт установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита в размере, указываемом истцом.

Таким образом, требования истца о возврате суммы задолженности по кредиту, правомерны, поскольку основаны на законе.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит, что заемщиком допущено существенное нарушение кредитного договора № 1961 от 19 апреля 2013 года, поскольку заемщик длительное время не осуществляет платежи по кредиту, и потому требования истца о расторжении данного договора подлежат удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесённых по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № 1961 от 19 апреля 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России и Пискуновым Н.В..

Взыскать с Пискунова Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в общем размере 246809 (двести сорок шесть тысяч восемьсот девять) рублей 36 копеек, а также возмещение понесенных по делу судебных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной, в размере 11668 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 09 копеек, а всего – 258477 (двести пятьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течении месяца с момента вынесения окончательного решения, т.е. 01 февраля 2017 года.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев