Решение по делу № 12-17/2018 от 24.05.2018

№12-17/2018

РЕШЕНИЕ

04 июня 2018 года                                                                                                     г. Закаменск

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Абалакова М.П., при секретаре Хужиновой Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Зангеева Баира Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении от ..., вынесенное врио главного государственного инспектора Закаменского района Республики Бурятия по пожарному надзору Цыренжаповым Б.Б. в отношении Зангеева Б.В. по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио главного государственного инспектора Закаменского района РБ по пожарному надзору Цыренжапова Б.Б. от ... Зангеев Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

С постановлением Зангеев Б.В. не согласился и обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В судебном заседании Зангеев Б.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что сам факт совершения действий не отрицает, не знал что на территории РБ введен особый противопожарный режим.

Врио главного государственный инспектора Закаменского района по пожарному надзору Цыренжапов Б.Б. в судебном заседании выразил несогласие с жалобой.

Выслушав Зангеева Б.В., должностное лицо, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть установлены и указаны обстоятельства совершенного правонарушения; вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения должен быть основан на всесторонней, полной и объективной оценке всех доказательств по делу.

           Часть 2 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, совершенное в условиях особого противопожарного режима, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

         Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что ... в ... минут по адресу: ... Зангеевым Б.В. был нарушен пункт 72 (1) Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, и пункт 1 Постановления Правительства Республики Бурятия № 198 от 16.04.2018 г. «О введении особого противопожарного режима на территории ... », а именно – он производил выжигание с сухой травянистой растительности в условиях действия особого противопожарного режима на территории ....

Судом установлено, что Постановлением Правительства Республики Бурятия от 16.04.2018 N 198 на территории ... установлен особый противопожарный режим со дня вступления в силу настоящего постановления, а именно со дня его официального опубликования.

Доводы жалобы о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении Цынгеев Б.В. не был уведомлен об установлении особого противопожарного режима, не освобождают Цынгеева Б.В. от соблюдения такого режима и возникновении административной ответственности в случае его нарушения.

           Согласно пункту 72 (1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390, выжигание сухой травянистой растительности на земельных участках (за исключением участков, находящихся на торфяных почвах) населенных пунктов, землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, землях обороны, безопасности и землях иного специального назначения может производиться в безветренную погоду при условии, что: а) участок для выжигания сухой травянистой растительности располагается на расстоянии не ближе 50 метров от ближайшего объекта защиты; б) территория вокруг участка для выжигания сухой травянистой растительности очищена в радиусе 25 - 30 метров от сухостойных деревьев, валежника, порубочных остатков, других горючих материалов и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра; в) на территории, включающей участок для выжигания сухой травянистой растительности, не действует особый противопожарный режим; г) лица, участвующие в выжигании сухой травянистой растительности, обеспечены первичными средствами пожаротушения.

Судом установлено, что Зангеев выжигал сухую травянистую растительность, что является основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

            Таким образом, действия Зангеева правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

          Суд не усматривает оснований для признания правонарушения, свершенного Зангеевым Б.В., малозначительным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное Зангеевым правонарушение не может быть признано таковым, поскольку в данном случае оно носит повышенную общественную опасность, при развитии пожара могло повлечь необратимые последствия.

При определении вида и размера наказания Зангееву суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Руководствуясь статьями 30.7 -30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ... ░░ ..., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.20.4 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░