Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-70/2021 от 02.03.2021

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2021 года город Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Белякова В.В.,

при помощнике судьи Хрипуновой И.Ю.,

с участием помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Козодаева А.Н.,

представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области Дубовика В.С.,

осужденного Соколова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Соколова Ю. А., <дата> года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов Ю.А. осужден <дата> Автозаводским районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока <дата>, конец срока <дата>.

Осуждённый Соколов Ю.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором указал, что имеет поощрение от администрации исправительного учреждения, взысканий не имеет, с <дата> трудоустроен на промышленной зоне, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, в письменном виде принес извинения потерпевшему, в случае освобождения намерен трудоустроиться и возместить потерпевшему ущерб, проживать будет по адресу: <адрес>.

В судебном заседании осуждённый Соколов Ю.А. свое ходатайство поддержал.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания потерпевшие в суд не явились, каких-либо заявлений не представили.

Представитель администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в судебном заседании пояснил, что администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного, поскольку он характеризуется положительно, взысканий не имеет, получил 1 поощрение, в исправительном учреждении трудоустроен.

Выслушав осужденного, представителя исправительного учреждения, а также заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении ходатайства осужденного необходимо отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В судебном заседании установлено, что Соколов Ю.А. отбыл положенную часть наказания, позволяющую ему ходатайствовать об условно-досрочном освобождении.

Вместе с тем, согласно закону фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку суд при разрешении вопроса о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения от наказания, учитывает поведение осужденного за весь период нахождения его в местах лишения свободы.

Из представленных материалов, исследованных в судебном заседании, следует, что осужденный Соколов Ю.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеприведенные сведения об отсутствии у осужденного взысканий, наличии поощрения, трудоустройстве и соблюдении режима отбывания наказания, свидетельствуют о том, что в настоящее время в поведении осужденного усматривается положительная динамика.

Однако при принятии решения суд отмечает, что исправление осужденного представляет собой длительный и активный процесс, и учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию, мнения осужденного относительно совершенного деяния и отбытого наказания, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Анализируя поведение осужденного, усматривается, что с <дата> до января 2021 года осужденный вел себя пассивно, каким-либо положительным образом себя не проявил. Получил единичное поощрение в январе 2021 года.

Вместе с тем наличие одного поощрения у осужденного не может свидетельствовать о стабильности его поведения.

Отсутствие взысканий также не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обязан соблюдать режим и условия отбывания наказания.

Позиция администрации исправительного учреждения не является предопределяющей при решении вопроса об условно-досрочном освобождении и подлежит оценке в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами.

Суд принимает во внимание наличие у осужденного 1 поощрения, отсутствие взысканий, его добросовестное отношение к труду, вместе с тем, оценив указанные обстоятельства в совокупности с вышеизложенными сведениями, не может прийти к выводу об исправлении осужденного и приходит к выводу об отказе в условно-досрочном освобождении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Соколова Ю. А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья подпись В.В. Белякова