Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-667/2018 ~ М-1607/2018 от 17.10.2018

Краснодарский краевой суд

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 10, тел.: (861) 212-00-67, (861) 212-00-68,

факс (861)268-35-57

___________________сайт: http://www.1gsk@kubansud.ru_________________

М-1607/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении административного искового заявления

22 октября 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пархоменко Г.В., рассмотрев материалы административного искового заявления < Ф.И.О. >1 о признании нормативных правовых актов не действующими в части,

установил:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующими:

- пункты №<...>, <...> приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года <...> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год»;

- пункты №<...>, <...> приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года <...> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Изучив поступивший материал, судья приходит к выводу о его возвращении, исходя из следующих обстоятельств.

Как установлено положениями статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя: на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Административный иск < Ф.И.О. >1 подписан и подан в суд представителем < Ф.И.О. >3, который действует на основании доверенности от 10 сентября 2018 года <...> и имеет высшее юридическое образование, что подтверждается представленной светокопией диплома <...> от 20 июня 2011 года.

Вместе с тем, указанные доверенность и диплом представлены в виде светокопий, которые надлежащим образом не заверены. Подлинники доверенности и диплома либо их надлежащим образом заверенные копии, в нарушение положений части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, не представлены. Доверенность от 10 сентября 2018 года <...> представлена в виде светокопии, которая заверена самим представителем < Ф.И.О. >3, а диплом <...> от 20 июня 2011 года представлен в виде цветной светокопии, сделанной с нотариально заверенной копии диплома.

Кроме того, административный иск обоснован нарушением прав < Ф.И.О. >1, как собственника объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами <...>. Однако административным истцом не представлены надлежащие документы, из содержания которых следовало бы, что < Ф.И.О. >1 является собственником указанных объектов.

В качестве таких документов судья не может признать выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов с кадастровыми номерами <...> поскольку соответствующие выписки представлены в виде светокопий, которые не содержат никаких печатей уполномоченного государственного органа по ведению ЕГРН и подписей должностных лиц соответствующего органа.

Таким образом, подписание административного иска и подача его в суд представителем < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >3 нельзя признать обоснованными, поскольку суду не представлены:

- надлежащие документы, подтверждающие наличие у < Ф.И.О. >3 высшего юридического образования и полномочий представлять административного истца в административном судопроизводстве;

- надлежащие документы, подтверждающие право собственности < Ф.И.О. >1 на объекты недвижимости с кадастровыми номерами <...>, <...> и соответственно, право административного истца оспаривать Приказы департамента имущественных отношений Краснодарского края в части включения в них данных объектов.

Таким образом, административный иск подлежит возврату.

Согласно части 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

Учитывая, что < Ф.И.О. >1 при подаче административного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, указанная сумма в силу вышеизложенного подлежит возращению указанному лицу.

Судья также считает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление < Ф.И.О. >1 о признании нормативных правовых актов не действующими в части – возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке при наличии документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего административный иск и предъявившего его в суд, на осуществление данных процессуальных действий.

Возвратить < Ф.И.О. >1 государственную пошлину за подачу иска в размере 600 (шестьсот) рублей, уплаченную согласно платежному поручению от 11 сентября 2018 года <...>.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Пархоменко Г.В.