Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-271/2012 от 21.06.2012

ДЕЛО № 1-271/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2012 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е., единолично

при секретаре Успенской И.И.,

с участием ст.помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Филипповой Т.Е.,

представителя потерпевшего ООО «#» Хаматовой З.М., действующей по доверенности от #,

подсудимого Смолина В.В.,

защитника – адвоката Петровой А.М., действующей на основании ордера # от 11.07. 2012 г. НО «Удмуртская коллегия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

СМОЛИНА ВИКТОРА ВЕНИАМИНОВИЧА, # года рождения,

уроженца #, #

#

#

#

#, ранее судимого:

1) # # городским судом по п.«а, б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ

к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в

исправительной колонии общего режима. # 4г. освобожден условно

досрочно;

2) # # городским судом по ч.3 ст.162 УК РФ с

присоединением не отбытого наказания по приговору #

городского суда от # к 7 годам 1 мес. лишения свободы, с

отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) # # городским судом по п.«б» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2

ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.5

ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с

наказанием по приговору # городского суда от #

окончательное наказание составило 7 лет 6 месяцев лишения свободы без

штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого

режима. Постановлением # районного суда УР от #

освобожден условно – досрочно, неотбытый срок 6 месяцев 14 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 17.05 часов # до 07.45 часов # Смолин В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения на территории торговой базы, расположенной по адресу: #, где у него, достоверно знающего о том, что в офисе «#», расположенном на территории указанной базы находятся деньги, нуждающегося в денежных средствах, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «#» с незаконным проникновением в помещение офиса «#». Реализуя задуманное, Смолин В.В., действуя умышленно, подошел к одному из окон офиса «#», расположенному по адресу: #, где, незаконно через разбитое стекло форточки окна проник в подсобное помещение офиса «#», арендуемого ООО «#», прошел через открытую дверь из подсобного помещения в помещение офиса «#», где из ящика рабочего стола, тайно похитил деньги в сумме # рублей # копеек. После чего, Смолин В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями Смолин В.В. причинил ООО «#» материальный ущерб на сумму # рублей.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым Смолиным В.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Смолин В.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанными в обвинительном заключении согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимого Смолина В.В., мнение защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый Смолин В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил квалифицирующий признак « либо иное хранилище», как не нашедший своего подтверждения.

Суд квалифицирует действия Смолина В.В. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности Смолина В.В. и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Смолина В.В. вменяемым по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное Смолиным В.В. преступление относится к преступлению средней тяжести. Однако оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ – снижение категории преступления не имеется.

Подсудимый Смолин В.В. вину в совершении преступления полностью признал, раскаивается в содеянном? представил явку с повинной, возвратил похищенное имущество, на учетах в диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

В соответствии со ст.61 УК РФ данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, а потому наказание назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, в целях его исправления суд приходит к выводу о необходимости назначения Смолину В.В. наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, совершенное подсудимым преступление не является тяжким, в связи с чем с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения представителя потерпевшего и государственного обвинителя суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает Смолину В.В. наказание в виде лишения свободы условно.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела не имеется, т.к. исключительные обстоятельства для этого отсутствуют.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, в соответствии со ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ суд считает возможным не отменять Смолину В.В. условно-досрочное освобождение по постановлению # районного суда УР от #, приговор # городского суда от # исполнять самостоятельно.

Определяя меру наказания подсудимым, суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих вину Смолина В.В. обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не назначать.

Вещественные доказательства: микроволокно на спец.пленке с дверной коробки подсобного помещения, пенопласт со следами обуви, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП # УМВД России по г.Ижевску - подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу; кроссовки, выданные Смолину В.В. – подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317,356 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СМОЛИНА ВИКТОРА ВЕНИАМИНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать осужденного Смолина В.В. на следующий день после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Смолину В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Завьяловского районного суда УР от # не отменять, приговор # городского суда от # исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: микроволокно на спец.пленке с дверной коробки подсобного помещения, пенопласт со следами обуви, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП # УМВД России по г.Ижевску уничтожить после вступления приговора в законную силу; кроссовки, выданные Смолину В.В. оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья Н. Е. Тебенькова