Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-993/2016 ~ М-747/2016 от 01.03.2016

№ 2а-993/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2016 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего              Мухиной Л.И.,

при секретаре               Бондаревой Е.Е.,

с участием представителя административного истца Зыковой М.И., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгина Е.Л., представителя административных ответчиков старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Суворовой Е.В., УФССП России по Томской области Каратыгина Е.Л., заинтересованного лица Исаковой Е.П., представителя заинтересованного лица Рязанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению Овчаровой Н. С. к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Суворовой Елене Владимировне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Каратыгину Е. Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконными решений должностных лиц, бездействия по принудительному исполнению судебного решения,

установил:

Овчарова Н.С. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указала, что решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ частично удовлетворены исковые требования Овчаровой Н.С., Овчарова С.Л., Овчарова К.С. к Исаковой Е.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенных построек и об определении порядка пользования земельным участком, находящимся в общедолевой собственности. Судом постановлено: «Проход к земельному участку, обозначенному на схеме /________/ Томского экспертно-правового центра «/________/» - /________/, осуществлять собственниками /________/ лицами, в ней проживающими, не выходя за пределы точек /________/ участка общего пользования, не проходя мимо окон /________/». Истцам Кировским районным судом г.Томска выдан исполнительный лист /________/ по гражданскому делу /________/ от /________/, который был предъявлен для исполнения в отдел судебных приставов по Кировскому району г.Томска. На основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство /________/ от /________/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каратыгина Е.Л. от /________/ данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим выполнением требований исполнительного документа должником в установленный срок. При этом имеется ссылка на совершение исполнительных действий от /________/. Данное постановление судебного пристава-исполнителя было обжаловано административным истцом в порядке подчиненности старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г.Томска Суворовой Е.В. как незаконное. Постановлением старшего судебного пристава Суворовой Е.В. в удовлетворении жалобы отказано. Однако обжалованное постановление об окончании исполнительного производства /________/ отменено, исполнительное производство возобновлено. Судебному приставу-исполнителю Каратыгину Е.Л. постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Пунктом 4 данного постановления указано: «Исполнительному производству присвоить /________/»

/________/ постановлением старшего судебного пристава Суворовой Е.В. отменено постановление о возбуждении исполнительного производства /________/ от /________/, как «ошибочно вынесенное судебным приставом – исполнителем», а в самом постановлении в качестве оснований указано на п.17 разъяснений Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 в соответствии с которым исполнительный лист не выдается на основании судебного акта, не содержащего предписаний о совершении должником определенных действий в пользу взыскателя, или о воздержании от таких действий.

/________/ старший судебный пристав Суворова Е.В. выносит еще одно постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу /________/, выданному Кировским районным судом г.Томска, при этом основанием для вынесения данного постановления указаны те же доводы, что и в постановлении от /________/ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Данные постановления и бездействие должностных лиц отдела ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области обжалованы административным истцом в порядке подчиненности в УФССП России по Томской области. По результатам рассмотрения жалобы и.о. главного судебного пристава Томской области ФИО5 вынесено постановление от /________/ /________/ об отказе в удовлетворении жалобы, так как обжалованные постановления вынесены на законных основаниях.

Кроме этого /________/ в адрес Овчаровой Н.С. поступили постановление /________/ от /________/ судебного пристава-исполнителя Каратыгина Е.Л. о внесении изменений в постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства /________/ от /________/. В качестве описки в установочной и постановочной частях пп.4 п.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» заменен на п.8 ч.1 ст. 31 вышеуказанного закона. В абзаце 1 установочной части слова «не является исполнительным» заменены на «не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов». Также /________/ административным истцом получено постановление /________/ от /________/ начальника отдела ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Суворовой Е.В. «О внесении изменений в ранее вынесенное постановление», согласно которому внесены аналогичные вышеуказанным изменения в постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства за исх. номером /________/.

/________/ Овчаровой Н.С. направлено постановление от /________/ /________/ «Об исправлении допущенных в постановлении описок», в котором и.о. главного судебного пристава Томской области ФИО5 указывает, что в постановлении от /________/ /________/ об отказе в удовлетворении жалобы Овчаровой Н.С. при обосновании на странице 7 ошибочно указано вместо ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.54, ст.125 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Считает, что внесенные исправления не относятся к опискам или явным арифметическим ошибкам, поскольку из текста постановлений явно следует, что до внесения в них исправлений, основанием являлись именно указанные первоначально статьи закона об исполнительном производстве, поскольку они изменяют основания ранее вынесенных постановлений.

    Повторная жалоба Овчаровой Н.С. в УФССП России по Томской области от /________/ на обжалование вышеуказанных постановлений с учетом внесенных изменений, также оставлена без удовлетворения постановлением от /________/ /________/.

    Указывает, что выданный Кировским районным судом г.Томска исполнительный лист /________/ соответствует всем предъявляемым законом требованиям к исполнительному документу. Доводы судебных приставов о том, что данный исполнительный лист вообще не должен был выдаваться судом, по сути является оценкой законности действий федерального суда по выдаче исполнительного документа и не входит в компетенцию службы судебных приставов-исполнителей.

    Ссылается на то, что должник Исакова Е.П. не выполняла и не выполняет решение Кировского районного суда г.Томска в полном объеме, в том числе и по установленному судом порядку пользования земельным участком, находящимся в общей собственности, таким образом право Овчаровой Н.С. как собственника не только не восстановлены, но и дополнительно нарушаются умышленным уклонением судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому району г.Томска от надлежащего исполнения своих прямых должностных обязанностей, в связи с чем просит суд признать незаконным постановление от /________/ начальника отдела ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Суворовой Е.В. об отказе в удовлетворении жалобы и признании постановления правомерным по исполнительному производству /________/ от /________/; признать незаконным постановление начальника отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Суворовой Е.В. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства /________/ от /________/; признать незаконным постановление от /________/ (в редакции постановления от /________/ /________/) судебного пристава-исполнителя по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгина Е.Л. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу /________/, выданному Кировским районным судом г.Томска по гражданскому делу /________/; признать незаконным постановление от /________/ /________/ начальника отдела ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Суворовой Е.В. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление /________/ от /________/; признать незаконным постановление /________/ от /________/ судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска Каратыгина Е.Л. о внесении изменений в постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства за исх./________/ от /________/; признать неправомерным отказ судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому району г.Томска в принятии для исполнения исполнительный лист /________/, выданный /________/, а так же признать незаконным бездействие по исполнению решения Кировского районного суда г.Томска от /________/; обязать руководителя Отдела судебных приставов-исполнителей по Кировскому району УФССП России по Томской области незамедлительно устранить в полном объеме допущенные нарушения прав взыскателя Овчаровой Н. С..

Административный истец Овчарова Н.С. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца Овчаровой Н.С. – адвокат Зыкова М.И., действующая на основании ордера /________/ от /________/, в судебном заседании иск поддержала, по доводам указанным в нем, представила заявление об уточнении административного иска, окончательно просит суд признать незаконным постановление от /________/ начальника отдела ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Суворовой Е.В. об отказе в удовлетворении жалобы и признания постановления правомерным по исполнительному производству /________/ от /________/; признать незаконным постановление начальника отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Суворовой Е.В. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства /________/ от /________/; признать незаконным постановление от /________/ (в редакции постановления от /________/ /________/) судебного пристава-исполнителя по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгина Е.Л. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу /________/, выданному Кировским районным судом г.Томска по гражданскому делу /________/; признать незаконным постановление от /________/ /________/ начальника отдела ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Суворовой Е.В. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление /________/ от /________/; признать незаконным постановление /________/ от /________/ судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска Каратыгина Е.Л. о внесении изменений в постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства за исх./________/ от /________/; признать незаконным бездействие по исполнению решения Кировского районного суда г.Томска от /________/; обязать руководителя Отдела судебных приставов-исполнителей по Кировскому району УФССП России по Томской области незамедлительно устранить в полном объеме допущенные нарушения прав взыскателя Овчаровой Н. С., предусмотренные ст.2, п.2 ст.4, ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указывала, что срок административным истцом на обжалование указанных постановлений административным истцом не пропущен, поскольку данные постановления были обжалованы в порядке подчиненности в вышестоящие органы, что является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока, в связи с чем срок должен исчисляться с /________/, а именно когда Овчаровой Н.С. было получено постановление УФССП России по Томской области /________/ от /________/, что подтверждается почтовым конвертом. Указывала, что как старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Суворовой Е.В., так и начальником УФССП России по Томской области были нарушены сроки на рассмотрение ее жалоб, что также является основанием для восстановления срока. Также указывала, что доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области Каратыгина Е.Л., заинтересованного лица о том, что указанный административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку исполнительный лист не соответствует требованиям п.6 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются не обоснованными. В исполнительном листе содержится резолютивная часть решения Кировского районного суда г.Томска от /________/, в которой указано о возложении на должника обязанности совершения в пользу взыскателя определенных действий, исполнительный лист не отменялся, не признавался недействительным. Судебный пристав-исполнитель не обращался в суд за разъяснением исполнительного документа, либо о прекращении исполнительного производства в порядке, предусмотренном вышеуказанным федеральным законом. Дополнительно пояснила, что постановления о внесении изменений в постановления административным истцом были получены простой почтовой корреспонденцией спустя несколько дней с момента их вынесения, то есть в январе 2016, самостоятельно данные постановления Овчаровой Н.С. не обжаловались, обжаловались только постановления в которые данными постановлениями были внесены изменения с учетом самих изменений.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска Каратыгин Е.Л., являющийся представителем старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Томска Суворовой Е.В. (доверенность /________/ от /________/), УФССП России по Томской области (доверенность /________/ от /________/) в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, считал, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с административным иском, поскольку указанные постановления вынесены /________/ и /________/, а административный иск подан в суд только /________/, то есть за пределами срока. Кроме этого, вышеуказанный исполнительный лист не подлежит исполнению службой судебных приставов в соответствии с п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50. Дополнительно пояснил, что постановление от /________/ вынесенное начальником отдела ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Суворовой Е.В. об отказе в удовлетворении жалобы и признании постановления правомерным по исполнительному производству /________/-ИП от /________/, фактически вынесено /________/.

Заинтересованное лицо Исакова Е.П. и представитель заинтересованного лица адвокат Рязанов С.А., действующий на основании ордера /________/ от /________/, в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражали, высказали позицию аналогичную стороне административных ответчиков.

Заинтересованные лица Овчаров К.С., Овчаров С.Л., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительности причин не явки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы административного дела, определив о рассмотрении дела в отсутствие административного истца Овчаровой Н.С., административного ответчика Суворовой Е.В., заинтересованных лиц Овчарова К.С., Овчарова С.Л., суд полагает, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    В судебном заседании установлено, что /________/ Овчарова Н.С. обратилась в Кировский суд г.Томска с вышеуказанным административным иском, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Судья, рассмотрев указанное ходатайство, находит его подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

    Пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусматривает, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 223-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности регламентирован главой 18 приведенного Федерального закона.

В соответствии со ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности принимается решение в форме постановления, которое должно содержать необходимые реквизиты, в соответствии с п. 1 названной статьи.

Пунктом 1 ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска Каратыгиным Е.Л. /________/ вынесено постановление об окончании исполнительного производства /________/.

/________/ Овчаровой Н.С. начальнику ОСП по Кировскому району г.Томска подана жалоба в порядке подчиненности на вышеуказанное постановление.

/________/ (фактически /________/) начальником ОСП по Кировскому району г.Томска Суворовой Е.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы и признании постановления правомерным, постановлено для проверки доводов заявителя постановление от /________/ об окончании исполнительного производства /________/ отменить.

Постановлением от /________/ об отмене постановления об окончании исполнительных действий по исполнительному производству начальника отдела ОСП по Кировскому району г. Томска /________/ Суворовой Е.В. возобновлено исполнительное производство /________/, присвоен /________/.

/________/ постановлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства /________/ старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Томска Суворовой Е.В. отменено постановление о возбуждении исполнительного производства как ошибочно вынесенное.

/________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска Каратыгиным Е.Л. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пп.4 п.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

/________/ Овчаровой Н.С. руководителю УФССП России по Томской области подана административная жалоба на постановление начальника ОСП по Кировскому району г.Томска Суворовой Е.В.

/________/ начальником отдела ОСП по Кировскому району г.Томска Суворовой Е.В. выносится постановление за /________/ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

/________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска Каратыгиным Е.Л. вынесено постановление /________/ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

/________/ и.о. главного судебного пристава Томской области ФИО5 выносит постановление о признании постановления правомерным и отказе в удовлетворении жалобы, постановлено жалобу в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя Каратыгина Е.Л. от /________/ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу /________/ в части порчи исполнительного листа, отказа в ознакомлении с материалами исполнительного производства /________/ направить для рассмотрения по существу старшему судебному приставу.

/________/ постановлением /________/ и.о. главного судебного пристава Томской области ФИО5 внесены исправления допущенных описок в постановлении от /________/ /________/ о признании постановления правомерным и отказе в удовлетворении описки.

/________/ на постановление начальника ОСП по Кировскому району г.Томска Суворовой Е.В. от /________/ (в редакции постановления от /________/) об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства /________/ от /________/, постановление судебного пристава-исполнителя Каратыгина Е.Л. от /________/ (в редакции постановления от /________/) об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу /________/ Овчаровой Н.С. подана жалоба в УФССП России по Томской области.

/________/ начальником отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Суворовой Е.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы и признании постановления правомерным /________/, согласно которому в удовлетворении жалобы Овчаровой Н.С. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска Каратыгина Е.Л., выразившиеся в вынесении постановления от /________/ об отказе в возбуждении исполнительного производства /________/ внесении записи в графе «отметки судебного пристава-исполнителя об исполнении» исполнительного листа № /________/ от /________/, а также в отказе предоставить заявителю материалы исполнительного производства /________/ для ознакомления отказано.

Постановлением главного судебного пристава Томской области ФИО8 /________/ от /________/ отказано в рассмотрении по существу жалобы представителя Овчаровой Н.С.

Поскольку административный иск об оспаривании постановления от /________/ (фактически /________/) начальника отдела ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Суворовой Е.В. об отказе в удовлетворении жалобы и признании постановления правомерным по исполнительному производству /________/ от /________/; постановления начальника отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Суворовой Е.В. от /________/ (в редакции постановления от /________/ /________/) об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства /________/-ИП от /________/; постановления от /________/ (в редакции постановления от /________/ /________/) судебного пристава-исполнителя по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгина Е.Л. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу /________/, выданному Кировским районным судом г.Томска по гражданскому делу /________/ поступили в течение 10 дней с момента получения Овчаровой Н.С. постановления главного судебного пристава Томской области ФИО8 /________/ от /________/, суд находит ходатайство в части восстановления срока на постановления от /________/ (/________/) начальника отдела ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Суворовой Е.В. об отказе в удовлетворении жалобы; постановления начальника отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Суворовой Е.В. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства /________/ от /________/; постановления от /________/ (в редакции постановления от /________/ /________/) судебного пристава-исполнителя по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгина Е.Л. на основании ст. 95 КАС РФ подлежит удовлетворению, при этом судом также учитывается, что жалобы Овчаровой Н.С. в порядке подчиненности Суворой Е.В., и.о. главного судебного пристава Томской области ФИО5 рассмотрены с нарушением 10 дневного срока, предусмотренного п. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем судья не находит оснований для восстановления срока на подачу административного иска о признании незаконным постановления /________/ судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгина Е.Л. от /________/ о внесении изменений в постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства за исх. /________/ от /________/; а также постановления от /________/ /________/ начальника отдела ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Суворовой Е.В. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление /________/ от /________/ при этом исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, постановления о внесении изменений были получены административным истцом в конце января 2016, самостоятельно постановления /________/ судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгина Е.Л. от /________/ о внесении изменений в постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства за исх. /________/ от /________/; а также постановление от /________/ /________/ начальника отдела ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Суворовой Е.В. административным истцом в порядке подчиненности не обжаловались. Административным истцом обжаловались постановления, в которые внесены изменения, с учетом данных изменений, что подтверждается постановлением об отказе в рассмотрении жалобы по существу /________/ от /________/ главного судебного пристава Томской области, согласно которому заявитель в жалобе не просит отменить или признать незаконным постановление старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области от /________/.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав указанными постановлениями административный истец узнала в конце января. Суду не представлено доказательств уважительности пропуска срока на обжалование постановлений о внесении изменений постановления /________/ судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгина Е.Л. от /________/, а также от /________/ /________/ начальника отдела ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Суворовой Е.В.

Кроме этого, суд учитывает, что указанные постановления и судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска Каратыгиным Е.Л., и начальником отдела ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Суворовой Е.В. о внесении изменений в постановления вынесены в пределах полномочий, предоставленных ст.14 Федерального закона от /________/ № 223-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями. В соответствии с частью 3 этой же статьи судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусматривает, что по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ), суд отказывает в удовлетворении административного иска в части признания постановлений о внесении изменений постановления /________/ судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгина Е.Л. от /________/, а также начальника отдела ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Суворовой Е.В. от /________/ /________/.

    В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ частично удовлетворены исковые требования Овчаровой Н.С., Овчарова С.Л., Овчарова К.С. к Исаковой Е.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенных построек и об определении порядка пользования земельным участком, находящимся в общедолевой собственности, удовлетворены частично. Судом постановлено, что: «Проход к земельному участку, обозначенному на схеме /________/ Томского экспертно-правового центра «/________/» - /________/, осуществлять собственниками /________/ лицами, в ней проживающими, не выходя за пределы точек /________/ участка общего пользования, не проходя мимо окон /________/».

/________/ Кировским районным судом г.Томска выдан исполнительный лист /________/ по гражданскому делу /________/, на основании которого /________/ возбуждено исполнительное производство /________/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска Каратыгина Е.Л. от /________/ вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим выполнением требований исполнительного документа должником в установленный срок.

Постановление судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска Каратыгина Е.Л. от /________/ обжаловано административным истцом в порядке подчиненности старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г.Томска Суворовой Е.В. как незаконное.

/________/ (/________/) начальником ОСП по Кировскому району г.Томска Суворовой Е.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы и признании постановления правомерным, для проверки доводов заявителя постановление от /________/ об окончании исполнительного производства /________/ отменено.

Постановлением от /________/ об отмене постановления об окончании исполнительных действий по исполнительному производству начальника отдела ОСП по Кировскому району г.Томска /________/ Суворовой Е.В. возобновлено исполнительное производство /________/, присвоен /________/.

/________/ постановлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства /________/ старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Томска Суворовой Е.В. отменено постановление о возбуждении исполнительного производства как ошибочно вынесенное, в обоснование данного постановления указано, что исполнительный документ: исполнительный лист /________/ от /________/, выданный Кировским районным судом г.Томска по делу /________/ не является исполнительным (пп.4 п.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), в связи с тем, что в данном исполнительном документе отсутствует обязанность должника по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, а только установлен порядок пользования имуществом, земельным участком.

/________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска Каратыгиным Е.Л. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пп.4 п.1 ст.31 Федеральногозакона «Об исполнительном производстве» в обоснование которого указано, что исполнительный документ: исполнительный лист /________/ от /________/, выданный Кировским районным судом г.Томска по делу /________/ не является исполнительным (пп.4 п.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), в связи с тем, что в данном исполнительном документе отсутствует обязанность должника по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, а только установлен порядок пользования имуществом, земельным участком.

/________/ начальником отдела ОСП по Кировскому району г.Томска Суворовой Е.В. выносится постановление за /________/ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с которым в постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства за исх. номером /________/ от /________/ внесены следующие изменения: 1. В установочной и постановочной частях пп.4 п.1 ст. 31 ФЗ «об исполнительном производстве» заменить на п.8 ч.1 ст. 31 ФЗ « Об исполнительном производстве»; 2. В 1 абзаце установочной части слова «не является исполнительным» заменить на «не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов».

/________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска Каратыгиным Е.Л. вынесено постановление /________/ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Оспаривая постановления начальника ОСП по Кировскому району г.Томска Суворовой Е.В. от /________/ (/________/) об отказе в удовлетворении жалобы и признании постановления правомерным; постановления начальника ОСП по Кировскому району г.Томска Суворовой Е.В. от /________/ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства /________/; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска Каратыгина Е.Л. об отказе в возбуждении исполнительного производства от /________/, а также действия судебного пристава по исполнению решения административным истцом указано на нарушение ее прав на исполнение решения суда.

Оценивая постановление начальника ОСП по Кировскому району г.Томска Суворовой Е.В. от /________/ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства /________/, (в редакции постановления от /________/ /________/) и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска Каратыгина Е.Л. об отказе в возбуждении исполнительного производства от /________/ (в редакции постановления от /________/ /________/) суд приходит к выводу о том, что для вынесения указанных постановлений послужили идентичные основания, а именно: пп.8 п.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В целях процессуальной экономии законность вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска Каратыгина Е.Л. и постановления начальника ОСП по Кировскому району г.Томска Суворовой Е.В. оцениваются совместно.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение возможно лишь в отношении судебных актов и актов иных органов, которыми на физическое или юридическое лицо возлагается обязанность совершения определенных действий в пользу лица или воздержания от совершения каких-либо действий.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от определенных действий.

Следовательно, принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа подлежат те судебные акты, на основании которых должник обязан совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения.

Из п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае исполнительный лист выданный /________/ № /________/ содержит резолютивную часть, аналогичную содержащейся в решении суда от /________/ по делу /________/.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение суда от /________/ по делу /________/ вступило в законную силу, следовательно, оно является обязательным и подлежит исполнению.

В противном случае подрывается авторитет судебной власти, уважительное отношение к закону и суду, что в силу изложенных в ст. 2 ГПК РФ положений недопустимо.

Как указано выше, из оспариваемого постановления судебного пристава следует, что резолютивная часть судебного акта не содержит требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

На основании вышеизложенного судебный пристав пришел к выводу, что исполнительный лист не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Между тем, в рассматриваемом случае исполнительный лист содержит резолютивную часть, аналогичную содержащейся в решении суда.

Задачей исполнительного производства является не оценка содержащихся в решении суда, исполнительном листе требований, тем более, что судебный пристав такими полномочиями в силу закона не обладает, а их правильно и своевременное его исполнение.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Частью 1 ст. 428 ГПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В полномочия судебного пристава не входит оценка законности действий суда по выдаче исполнительного документа.

Отказывая в возбуждении исполнительного производства судебный пристав ссылался на разъяснения, данные в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Вместе с тем, административными ответчиками не учтено следующее.

Применительно к п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 речь идет о порядке выдачи судом исполнительных листов на основании судебных актов.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 не сказано о случаях, когда судебный пристав отказывает в возбуждении исполнительного производства. Такие выводы в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 не содержатся.

Положения п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на то, что в связи с отсутствием в исполнительном документе содержания о принудительности исполнения, исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Статьей 64 названного закона "Об исполнительном производстве" определен перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, которые он вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как указано в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из системного толкования ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ и ст. 433 ГПК РФ судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства не лишен возможности обращения на основании ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку содержит резолютивную часть решения Кировского районного суда г.Томска от /________/, из которой возможно установление предмета исполнения.

Из буквального содержания имеющейся в деле копии исполнительного листа усматривается, что абзацем 4 резолютивной части решения на должника Исакову Е.П. возлагается обязанность по совершению конкретных действий в пользу взыскателя Овчаровой Н.С., что и является предметом исполнения.

Нарушенные права взыскателя могут быть восстановлены в полном объеме лишь в случае реального исполнения решения суда.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исполнительный документ выдан во исполнение решения Кировского районного суда г.Томска от /________/, суд приходит к выводу о том, что постановление начальника ОСП по Кировскому району г.Томска Суворовой Е.В. от /________/ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства /________/; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска Каратыгина Е.Л. об отказе в возбуждении исполнительного производства от /________/, вынесенные по основаниям указанным в п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не законны и нарушают права взыскателя (административного истца Овчаровой Н.С.) на исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Вместе с тем, оценивая постановление начальника отдела ОСП по Кировскому району г.Томска Суворовой Е.В. от /________/ (/________/) об отказе в удовлетворении жалобы и признании постановления правомерным, суд не находит оснований для признания его незаконным.

Статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Поскольку постановления начальника ОСП по Кировскому району г.Томска Суворовой Е.В. от /________/ (/________/) об отказе в удовлетворении жалобы и признании постановления правомерным, которым постановление об окончании исполнительного производства /________/ от /________/ отменено, принято должностным лицом в рамках своих полномочий, каких-либо прав административного истца не нарушает, оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

    Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия по исполнению решения Кировского районного суда г.Томска от /________/ суд находит их необоснованными по следующим основаниям.

    Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47).

    Как следует из административного искового заявления, не оспаривалось в судебном заседании, и подтверждается пояснениями административного истца и материалами исполнительного производства /________/, возбужденного на основании исполнительного листа /________/ выданного Кировским районным судом г.Томска /________/ по гражданскому делу /________/, /________/ возбуждено исполнительное производство, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства, которым также установлен срок 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Из уведомления о вручении следует, что должник Исакова Е.П. получила постановление о возбуждении исполнительного производства /________/.

Из акта совершения исполнительных действий от /________/ следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска Каратыгин Е.Л. выходил по адресу: /________/ для проверки исполнения должником требований решения Кировского районного суда г.Томск от /________/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска Каратыгина Е.Л. от /________/ вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим выполнением требований исполнительного документа должником в установленный срок.

Представителем административного истца не оспаривалось обстоятельство того, что в указанный в акте совершения исполнительных действий день судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска выходил по адресу: /________/.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска не допущено бездействий по исполнению решения Кировского районного суда г.Томска от /________/, в связи с чем административное исковое заявления в указанной части не подлежит удовлетворению.

Часть 9 ст. 227 КАС РФ предусматривает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поскольку в судебном заседании постановления начальника отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Суворовой Е.В. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства /________/ от /________/ и судебного пристава-исполнителя по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгина Е.Л. от /________/ (в редакции постановления от /________/ /________/) об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу /________/, выданному Кировским районным судом г.Томска по гражданскому делу /________/ признаны незаконными, суд находит требования Овчаровой Н.С. об обязании руководителя отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Томской области устранить в полном объеме допущенные нарушения прав взыскателя предусмотренные ст.2, п.2 ст.4, ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Овчаровой Н. С. к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Суворовой Елене Владимировне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Каратыгину Е. Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконными решений должностных лиц, бездействия по принудительному исполнению судебного решения удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление начальника отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Суворовой Е.В. от /________/ (в редакции постановления от /________/ /________/) об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства /________/ от /________/.

Признать незаконным постановление от /________/ (в редакции постановления от /________/ /________/) судебного пристава-исполнителя по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгина Е.Л. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу /________/, выданному Кировским районным судом г.Томска по гражданскому делу /________/.

Обязать руководителя отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Томской области устранить в полном объеме допущенные нарушения прав взыскателя Овчаровой Н. С., предусмотренные ст.2, п.2 ст.4, ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья         (подпись)                     Л.И. Мухина

ВЕРНО

Судья                                     Л.И. Мухина

Секретарь                                 Е.Е. Бондарева