Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23664/2017 от 30.06.2017

Судья – Зуев Б.Н. Дело № 33-23664/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей: Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя финансового управляющего ИП Филатовой Н.Ю. Рябоконь О.А. по доверенности Царицанской О.И. на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

финансовый управляющий ИП Филатовой Н.Ю. Рябоконь О.А. обратилась 10 марта 2017 года с апелляционной жалобой на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2016 года.

В обоснование доводов жалобы указала, что при рассмотрении гражданского дела по иску < Ф.И.О. >9 к ИП < Ф.И.О. >8 о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, финансовый управляющий ИП < Ф.И.О. >8 к участию в деле не привлекался, в судебном заседании не присутствовал, копии решения в адрес финансового управляющего не направлялись. Просила суд восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Определением Каневского районного суда Краснодарского края от <...> в восстановлении пропущенного процессуального срока < Ф.И.О. >4 на подачу апелляционной жалобы на решение Каневского районного суда Краснодарского края от <...> отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель финансового управляющего ИП < Ф.И.О. >8 < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >5 подала на него частную жалобу, в которой указывает, что непривлечение утвержденного арбитражным судом финансового управляющего должника-ответчика, и отсутствие в материалах дела доказательств его надлежащего уведомления являются существенным нарушением норм процессуального права. Просит определение Каневского районного суда Краснодарского края от <...> отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что определением арбитражного суда Краснодарского края от <...> в отношении ИП < Ф.И.О. >8 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № <...>.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от <...> в отношении ИП < Ф.И.О. >8 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден < Ф.И.О. >6

Решением арбитражного суда Краснодарского края от <...> ИП < Ф.И.О. >8 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утверждена < Ф.И.О. >7

Определением арбитражного суда Краснодарского края от <...> финансовым управляющим ИП < Ф.И.О. >8 утверждена < Ф.И.О. >4

В соответствии с абз. 1 п. 5, 6 ст. 213.25 Федерального закона от <...> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Согласно абз. 4 п. 6 указанной статьи, финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Однако, как усматривается из материалов дела, при рассмотрении гражданского дела по иску < Ф.И.О. >9 к ИП < Ф.И.О. >8 о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, < Ф.И.О. >7, являвшаяся в период рассмотрения дела финансовым управляющим ИП < Ф.И.О. >8, к участию в деле не привлекалась.

В соответствии с ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительной причиной признаются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременному осуществлению лицом процессуальных действий в установленные законом сроки.

Судебная коллегия полагает, что непривлечение судом первой инстанции к участию в деле финансового управляющего ИП < Ф.И.О. >8 является уважительной причиной пропуска срока, свидетельствует о наличии объективных обстоятельств, не позволивших подать апелляционную жалобу на решение Каневского районного суда Краснодарского края от <...> в установленные гражданским процессуальным законодательством сроки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока нельзя признать законным и обоснованным, полагает необходимым его отменить, срок апелляционного обжалования восстановить.

Руководствуясь ст.ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Каневского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2017 года отменить.

Восстановить финансовому управляющему ИП Филатовой Н.Ю. Рябоконь О.А. пропущенный процессуальный срок для апелляционного обжалования решения Каневского районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2016 года.

Материалы дела направить в Каневской районный суд Краснодарского края для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>