Решение по делу № 2-1303/2014 ~ М-1329/2014 от 13.11.2014

№ 2-1303/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2014 года          г. Камызяк

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Саскаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Учайкина О.А. к Васильеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец Учайкин О.А. обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба к ответчику Васильеву В.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Васильев В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> №, нарушил пункт 13.12 ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением водителя Учайкина О.А. Автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Виновником в ДТП согласно справке о ДТП признан Васильев В.В. В результате проведенной независимой автоэкспертизы ООО Коммерческая фирма «Альфа» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба <данные изъяты> рублей, сумму за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате телеграфной связи <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Истец Учайкин О.А. в судебном заседание поддержал доводы искового заявления.

Ответчик Васильев В.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица СО «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьего лица и вынести по делу заочное решение.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Васильев В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> №, нарушил пункт 13.12 ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением водителя Учайкина О.А. Автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Виновником в ДТП согласно справке о ДТП признан Васильев В.В.

Вступившими в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о ДТП следует, что Васильев В.В. нарушил требования ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как на момент ДТП автомобиль <данные изъяты> № не был застрахован. Таким образом Учайкин О.А. был лишен права на прямое возмещение убытков предусмотренного ч.1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истом представлен отчет № 9100.10.14 от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «Ниссан Теана» г/н У196КН30, составленный ООО Коммерческая фирма «Альфа», рыночная стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей, стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рубля.

В силу ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как видно из свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль «<данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и имеет пробег <данные изъяты> километров.

На основании изложенного суд считает необходимым определить размер ущерба по рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» № в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Таким образом, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных п.1 ст.1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Сумма понесенных судебных расходов по изготовлению отчета об оценке причиненного ущерба в <данные изъяты>. подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также истцом Учайкиным О.А. направлялись ответчику Васильеву В.В. телеграммы на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме прочего, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Сумма уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рубля подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.