Решение от 03.08.2018 по делу № 33-4382/2020 от 30.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                                                                      адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Орлове А.В., с участием представителя истца Теуважевой Е.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2992/18 по иску Сысоевой Ирины Васильевны, Сысоева Валерия Васильевича к Думчеву Александру Юрьевичу о признании ¼ доли жилого помещения малозначительной, прекращении и признании права собственности, выплате компенсации, взыскании судебных расходов,

установил:

истцы Сысоева И.В., Сысоев В.В. обратились в суд с иском к ответчику Думчеву А.Ю. о признании ¼ доли жилого помещения малозначительной, прекращении и признании права собственности, выплате компенсации, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Сысоева И.В. и Сысоев В.В. постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: адрес, 10-я адрес. Указанная квартира передана в общую долевую собственность Сысоевой Л.В., Сысоевой И.В., Сысоеву В.В., Сысоевой И.В. по ¼ доле каждому. Лица, участвовавшие в приватизации занимаемого жилого помещения, являлись членами одной семьи, Сысоева Ирина Васильевна и Сысоев Валерий Васильевич являются родными братом и сестрой, Сысоева Любовь Васильевна - являлась их матерью, скончалась, Сысоева Ирина Валерьевна, паспортные данные, является родной дочерью Сысоева Валерия Васильевича. Сысоева И.В., Сысоев В.В. приняли наследство, состоящее из ¼ доли квартиры умершей дата матери Сысоевой Л.В. Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 58,7 кв.м., в т.ч. жилой - 44,6 кв.адрес являются собственниками по 3/8 доли указанного жилого помещения каждый. Сысоева И.В. произвела отчуждение принадлежащей ей на праве собственности ¼ доли квартиры ответчику Думчеву А.Ю. Более сорока лет истцы постоянно проживают в жилом помещении, используют его по назначению, у них сложился определенный порядок пользования, осуществляют его текущий ремонт, оплачивают коммунальные услуги, налоги. Ответчик в квартире по указанному выше адресу не проживает. Ответчик не является родственником истцов. Считают, что Думчев А.Ю. приобрел указанную долю квартиры не для цели ее использования по назначению, а для получения финансовой выгоды. Ответчик не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг, налогов и иных обязательных платежей, не поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, по назначению не использует. Ответчику направлялось предложение о выкупе принадлежащей ему доли жилого помещения, на которое ответа не получен. В связи с изложенными обстоятельствами, истцы просят суд признать ¼ доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, 10-я адрес, принадлежащую Думчеву А.Ю., малозначительной, прекратить право собственности Думчева А.Ю. на ¼ долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, 10-я адрес, признать за Сысоевой  И.В., Сысоевым В. В. право собственности на ¼ долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, 10-я адрес в равных долях, выплатить  Думчеву А.Ю. денежную    компенсацию в размере сумма, перечисленную на депозитный счет Управления Судебного департамента при ВС РФ в адрес, в счет обеспечения иска по настоящему гражданскому делу, взыскать с Думчева А.Ю. понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и оплате услуг предстателя в размере сумма

В судебное заседание истцы не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, истец Сысоева И.В. направила в суд своего представителя.

Представитель истца Сысоевой И.В. Теуважева Е.Х. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Думчев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению. 
           В ходе рассмотрения дела установлено, что жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру (из которых две комнаты изолированные, одна комната – проходная) общей площадью - 58,7 кв.м., жилой - 44,6 кв.м., расположенную по адресу: адрес, 10-я адрес.

Указанное жилое помещение передано Сысоевой Л.В., Сысоевой И.В., Сысоевым В.В., Сысоевой И.В. в общую долевую собственность, по ¼ доле каждому, по договору передачи № 032700-ДО3554. Выдано свидетельство о собственности на жилище № 1637524, зарегистрированное за № 2-1855671 дата после смерти дата матери Сысоевой Л.В.

Сысоева И.В. и Сысоев В.В. приняли наследство, состоящее из ¼ доли указанной квартиры.

Сысоева И.В. произвела отчуждение принадлежащей ей на праве собственности ¼ доли квартиры ответчику Думчеву А.Ю.

Истцам принадлежит по 3/8 доли каждому в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, 10-я адрес.

Ответчику принадлежит ¼ доля в праве собственности на указанную квартиру.

В спорной квартире Думчев А.Ю. не проживает, не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг, налогов и иных обязательных платежей, жилое помещение по назначению не использует.

Родственные отношения между сторонами отсутствуют.

Истцы постоянно проживают в данном жилом помещении, используют его по назначению, у них сложился определенный порядок пользования, осуществляют его текущий ремонт, оплачивают коммунальные услуги, налоги.

Ответчику направлялось предложение о выкупе принадлежащей ему доли жилого помещения в целях разрешения возникшего спора во внесудебном порядке, ответа не получено.

Доказательств того, что принадлежащая ответчику доля жилого помещения может быть выделена реально, не представлено.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилой дом и квартира относятся к жилым помещениям, положения ст. 252 ГК РФ применимы ко всем объектам гражданских прав, находящихся в общей долевой собственности.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата (в редакции от дата) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом, исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. 11 ФЗ от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», заключения экспертов.

Спорная квартира находится в общей долевой собственности, реального раздела объекта недвижимости до настоящего времени не произведено, его раздел производится выплатой компенсации ответчику.

Таким образом, жилое помещение, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению. В случаях, когда соглашение о способе выдела не достигнуто, по иску любого участника квартира   делятся в натуре, при этом необходимо, чтобы в собственности у гражданина находилось не менее одной изолированной комнаты.  Размер денежной компенсации за долю в праве общей собственности на жилое помещение определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости жилого помещения на момент его раздела.

Истцом представлено экспертное заключение № ТИ 17192 наименование организации, согласно которому рыночная стоимость ¼ доли квартиры, принадлежащей ответчику, составила сумма Представленное заключение эксперта ответчиком не оспорено.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд, давая оценку заключению эксперта приходит к выводу о том, что оно отражает действительную рыночную стоимость ¼ доли в праве собственности в спорном жилом помещении с учетом ее ликвидности, так как экспертом учтены индивидуальные характеристики объекта, проведен тщательный анализ рынка жилой недвижимости с учетом состояния и развития рынка.

При определении размера предусмотренной п. 4 ст. 252 ГК РФ компенсации стоимости доли квартиры, признанной незначительной, суд исходит из заключения специалиста № ТИ 17192 наименование организации, согласно которому рыночная стоимость ¼ доли квартиры, принадлежащей ответчику, составила сумма

В качестве обеспечения иска сумма в размере сумма внесена Сысоевой И.В. от имени истцов на депозитный счет Управления судебного департамента в адрес: 40302810045251000079.

В ходе рассмотрения дела у ответчика установлено наличие на праве собственности 59/100 долей жилого помещения по адресу адрес, то есть ¼ доля в квартире, расположенной по адресу: адрес, 10-я адрес, не является для него единственным жилым помещением, или единственным имуществом.

В судебном заседании ответчик не представил каких-либо доказательств обратного, факт отсутствия заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением не оспорил.

Истцы как участники долевой собственности обратились в суд с иском к сособственнику Думчеву А.Ю., подтвердив возможность и намерение выкупить у ответчика его незначительную долю в праве собственности на квартиру.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Между истцами и ответчиком такого соглашения не достигнуто.

Истцы готовы выплатить ответчику денежную компенсацию в соответствии с рыночной ценой его доли.

Ответчик не оспаривает малозначительность принадлежащей ему доли и отсутствие заинтересованности в использовании имущества.

П. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом при решении вопроса о наличии у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества, дана правовая оценка нуждаемости Думчева А.Ю. в использовании такого имущества.

Судом учтено, что спор заявлен в отношении жилого помещения, предназначенного для проживания граждан, ответчиком спорное жилое помещение для проживания не используется.

При разрешении вопроса о наличии у ответчика существенного интереса в использовании данного недвижимого имущества, учтено наличие у ответчика другого жилого помещения.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая то, что ответчиком ¼ доля спорного жилого помещения приобретена не для дальнейших целей использования ее по назначению, предусмотренных требованиями  жилищного законодательства, т.к. с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанную долю ответчик в жилое помещение не вселялся, вещей его там не имеется, им не оплачиваются жилищно-коммунальные услуги и не осуществляется текущий ремонт жилого помещения, расходов, предусмотренных действующим законодательством по содержанию общего имущества многоквартирного дома (ст. 39 ЖК РФ) ответчик также не несет, а также с учетом наличия у ответчика другого жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика существенного интереса в использовании данного недвижимого имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец Сысоева И.В. также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на услуги представителя, суд оценивая категорию спора и сложность нарушенного права, а также время рассмотрения иска по существу, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, принцип разумности, считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов, связанных с оказанием юридических услуг, а именно в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Сысоевой И.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ¼ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, 10-░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 
¼ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, 10-░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, 10-░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 40302810045251000079 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ¼ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, 10-░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ¼ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, 10-░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, 10-░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ¼ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, 10-░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                                          ░.░. ░░░░░░