Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2519/2018 ~ М-2632/2018 от 05.06.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2018 г.                                г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Свистельник К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Баранча Галины Павловны к индивидуальным предпринимателям кадастровым инженерам Васильевой Ирине Владимировне о защите прав потребителя, к Тяк Александру Олеговичу, Козлову Александру Петровичу о понуждении к предоставлению информации по вопросу выполнения кадастровых работ

У С Т А Н О В И Л :

    Баранча Г.П., в лице своего представителя по доверенности Лубинца О.В., обратилась в суд с иском к ИП Васильевой Ирине Владимировне, указав в обоснование, что 24.07.2017 г. направила ответчику заказной почтой заявление (обращение) о предоставлении затрагивающей ее информации по вопросу выполнения кадастровых работ. Однако ее заявление ответчик не получил по причине его неявки в почтовое отделение, то есть не обеспечил прием от граждан корреспонденции, чем нарушил ее права. Считает, что нарушены ее права, предусмотренные ст. 2 Закон КК №1270 – КЗ от 28.06.2007 г. «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в КК». Не обеспечение права граждан и организаций на обращение и соответственно получения необходимой истцу информации, нарушает ее права Потребителя на получение информации об услугах. (ст. 10 и 22 ФЗ О защите прав потребителей. Кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании публичного договора. Информация по вопросу выполнения кадастровых работ, должна была ей предоставлена, а кадастровый инженер обязан был обеспечить условия для реализации ее права на обращение в устной и письменной форме. Просит суд признать неправомерным бездействие ответчика, выразившееся в не обеспечении ее права на обращение по почте с целью получения затрагивающей ее права Потребителя информации. Обязать ответчика устранить допущенные нарушения ее прав путем выполнения предусмотренных законом действий по своевременному получению по почте направляемой корреспонденции и обязать принять ее обращение от 24.04.2017 г..

    Баранча Г.П., в лице своего представителя по доверенности Лубинца О.В., обратилась в суд с иском к ИП Тяк А.О. о понуждении к предоставлению информации, указав в обоснование, что 24.07.2017 г. направила ответчику заказной почтой заявление (обращение) с просьбой заключить с нею публичный договор на выполнение кадастровых работ на земельный участок по адресу <адрес> в целях постановки земельного участка на кадастровый учет и получения кадастрового паспорта. До настоящего времени информации по своему заявлению не получила. Считает, что ее заявление подлежало рассмотрению в срок 10 дней и у ответчика имеется обязанность дать ей письменный ответ на обращение. Просит суд признать бездействие ответчика неправомерным и обязать кадастрового инженера Панченко М.С. направить ей письменный ответ – положительный либо отрицательный (предоставить информацию) за ее заявление от 24.07.2017 г..

    Баранча Г.П., в лице своего представителя по доверенности Лубинца О.В., обратилась в суд с иском к ИП Козлову А.П. о понуждении к предоставлению информации, указав в обоснование, что 24.07.2017 г. направила ответчику заказной почтой заявление (обращение) с просьбой заключить с нею публичный договор на выполнение кадастровых работ на земельный участок по адресу <адрес> в целях постановки земельного участка на кадастровый учет и получения кадастрового паспорта. До настоящего времени информации по своему заявлению не получила. Считает, что ее заявление подлежало рассмотрению в срок 10 дней и у ответчика имеется обязанность дать ей письменный ответ на обращение. Просит суд признать бездействие ответчика неправомерным и обязать кадастрового инженера Панченко М.С. направить ей письменный ответ – положительный либо отрицательный (предоставить информацию) за ее заявление от 24.07.2017 г..

    Определением суда от 06.06.2018 г. исковые заявления объединены в одно производство.

    В судебное заседание истица, ее представитель по доверенности, представитель третьего лица ФГУП Почта России и ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, суд признал неявку сторон не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Ни истец, ни ее представитель по вызову суда не явились, как на стадии подготовки, так и в судебное заседание, к материалам дела выписку из ЕГРИП на ответчика не приложила, что не позволило суду выяснить полные данные ответчика Васильевой И.В..

Истец, обращаясь в суд с иском к ИП Васильевой И.В. не указал ее ОГРНИП и ИНН, что является препятствием для суда к идентификации указанного лица как индивидуального предпринимателя, поскольку как следует из открытых источников сайта ФНС России, на территории Краснодарского края имеется более десяти индивидуальных предпринимателей, имеющих полное совпадение по Имени Отчеству и Фамилии.

    Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей осуществляется по месту жительства (п. 3 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ). Сведения о соответствующем адресе вносятся в ЕГРИП (пп. "д" п. 2 ст. 5пп. "д" п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

По адресу <адрес>, указанному истцом в качестве места жительства ответчика Васильевой И.В., располагается нежилое помещение, в котором осуществляется деятельность множества коммерческих предприятий. Следовательно, указанное помещение не может быть местом жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что 24.07.2017 г. Лубинец О.В., действуя по доверенности Баранча Г.Н., направила в адрес ИП Васильевой <адрес> заказную корреспонденцию с идентификационным номером 35391084164907, которая ему возвращена ввиду истечения срока хранения.

Суд учитывает, что корреспонденция была направлена по адресу, в отсутствие подтверждения, что ИП ФИО3 там проживает.

    Доводы истца о нарушении ответчиками положений ст. 2 Закона КК №1270-КЗ «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае», суд находит не состоятельными, поскольку указанная норма закона не распространяется на Индивидуальных предпринимателей, поскольку Законом Краснодарского края от 09.07.2013 N 2740-КЗ, в Закон КК №1270 были внесены изменения, "организацией, предприятием, учреждением" заменены словами "государственным и муниципальным учреждением, иными организациями, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

    Доказательств тому, что ИП Васильева И.В. осуществляет публично значимые функции, суду не предоставлено.

    Так же являются не состоятельными ссылка истца на нарушение ответчиками положений ст. 10 и 22 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку ст. 22 находится в Главе 2 Закона "Защита прав потребителей при продаже товаров потребителям" и правоотношения, возникающие в ситуациях, не связанных напрямую с продажей товаров потребителям, не регулирует.

    В поданном исковом заявлении истец приводит неверную диспозицию ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей».

    Указанная статья содержит следующую диспозицию.

1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

3. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Обращение Баранча Г.П. в лице ее представителя Лубинца О.В., не свидетельствует о том, что она запрашивала информацию, направленную на правильность выбора товара или услуги.

Из обращения следует, что она просит направить ей копию договора на выполнение кадастровых работ, при этом доказательств тому, что указанный истцом ответчик является ИП, оказывает услуги такого рода и проживает по указанному истцом адресу, суду не предоставлено.

В связи с изложенным, суд считает исковое заявление Баранча Г.Н. к ИП Васильевой И.В. не обоснованным, и не подлежащим удовлетворению.

Требования истца к ответчикам Тяк А.О. и Козлову А.П. суд так же находит не подлежащими удовлетворению по вышеуказанным доводам, и в дополнение по следующим основаниям.

Как следует из открытых источников сайта ФНС России, Козлов А.П. прекратил свою деятельность в качестве ИП 28.04.2016 года, следовательно само направление обращения Баранча Г.Н. к нему следует расценивать, как не добросовестное. Поскольку Козлов А.П. не является ИП, на него не возложено осуществление публично значимых функций, он не обязан получать корреспонденцию и давать на нее ответы.

По требованию к Тяк А.О. истец не указал, какие у него были препятствия личного обращения к кадастровому инженеру с предложением заключения договора на оказание услуг.

Далее, иск заявлен к Тяк А.О., а в просительной части истец просит суд обязать кадастрового инженера Панченко М.С. направить ему письменный ответ на обращение от 24.07.2018 г., при том, что доказательств направления обращения Панченко М.С., суду не предоставлено.

Поскольку ИП Тяк А.О. не несет каких либо публично значимых функций, в силу действующего законодательства у него отсутствует обязанность по направлению ответа в адрес Баранча Г.Н..

При принятии решения суд так же учитывает действия истца, в лице своего представителя, по направлению по почте аналогичных обращений к различным лицам, в отсутствие адекватных мер, направленных на достижение желаемого результата по заключению договора оказания кадастровых услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Баранча Галине Павловне в удовлетворении искового заявления к кадастровому инженеру Васильевой Ирине Владимировне о признании неправомерным бездействие, выразившееся в не обеспечении права на обращение по почте с целью получения затрагивающей ее права Потребителя информации, и обязании устранить допущенные нарушения ее прав – отказать.

Баранча Галине Павловне в удовлетворении искового заявления к кадастровому инженеру ИП Тяк Александру Олеговичу о признании неправомерным бездействие, обязании ИП (кадастрового инженера) Панченко М.С. направить ей письменный ответ – положительный, либо отрицательный (предоставить информацию) на ее заявление от 24.07.2017 года– отказать.

Баранча Галине Павловне в удовлетворении искового заявления к кадастровому инженеру Козлову Александру Петровичу о признании неправомерным бездействие, обязании кадастрового инженера Козлова А.П. направить ей письменный ответ – положительный, либо отрицательный (предоставить информацию) на ее заявление от 24.07.2017 года– отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2018 г.