Приговор по делу № 1-258/2017 от 31.10.2017

Дело № 1-258/17 (уголовное дело № 11701320031160446).

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

30 ноября 2017 года город Мыски.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе :

председательствующего Пахорукова А. Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимого Тарасевича А.Г.,

защитника адвоката Кожевниковой Т.Н., представившей ордер № от 12.10.2017 года и удостоверение № от 11.12.2002 года,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого :

Тарасевича А. Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее суди-

мого :

1.     06 ноября 2009 года Мысковским городским судом Кемеровской области (с учётом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 20.12.2012 года) по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освободившегося 31 мая 2011 года условно-досрочно на 04 месяца 07 дней;

2.     31 августа 2011 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области (с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 20.12.2012 года) по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ (приговор от 06.11.2009 года), к 3 годам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 18.07.2014 года по отбытию наказания;

3.     25 ноября 2014 года Мысковским городским судом Кемеровской области (с учётом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 17.07.2015 года и постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 03.10.2016 года) по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

4.     29 декабря 2014 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

5.     20 января 2015 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 20.11.2015 года, апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 19.02.2016 года и постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 03.10.2016 года) по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговоры от 25.11.2014 года и от 29.12.2014 года), к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившегося 10.03.2017 года по отбытию наказания;

6.     18 августа 2017 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 – 166 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

7.     16 ноября 2017 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 18.08.2017 года), к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, наказание не отбыто,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый Тарасевич А.Г. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, подсудимый Тарасевич А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступлениясовершены в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

10 мая 2017 года около 22.00 часов подсудимый Тарасевич А.Г., движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к садовому домику, расположенному по адресу : <адрес> Убедившись, что в указанном доме никого нет, подсудимый Тарасевич А.Г. в осуществление преступного корыстного умысла выставил стекло в окне, после чего незаконно проник в помещение указанного дачного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 : четыре банки рыбных консервов «Сайра» стоимостью 70 рублей за одну банку, на общую сумму 280 рублей; сыр «Виола» 500 граммов, стоимостью 600 руб. за 1 кг, на сумму 300 рублей; две банки рыбных консервов «Шпроты» стоимостью 70 рублей за одну банку, общей стоимостью 140 рублей; одну банку паштета «Трески», стоимостью 70 рублей; четыре банки паштета «Мясной» стоимостью 70 рублей за одну банку, на общую сумму 280 рублей; четыре упаковки макаронных изделий стоимостью 48 рублей за одну упаковку, общей стоимостью 192 рубля; одну упаковку сухих сливок «Корейка» стоимостью 100 рублей; 1 килограмм бананов стоимостью 100 рублей; 1 килограмм яблок стоимостью 112 рублей; 1 килограмм мандаринов стоимостью 100 рублей; 500 граммов огурцов стоимостью 120 руб. за 1 кг на сумму 60 рублей; 500 граммов помидор стоимостью 60 рублей; 14 килограммов картофеля, стоимостью 14 рублей за 1 кг на сумму 196 рублей; 1 килограмм карамельных конфет стоимостью 200 рублей; 500 граммов шоколадных конфет стоимостью 200 рублей за 1 кг на сумму 100 рублей; одну упаковку чая «Липтон» стоимостью 90 рублей; 500 граммов печенья «Овсяное» стоимостью 60 руб. за 1 кг на сумму 30 рублей; одну булку хлеба стоимостью 27 рублей. С похищенными продуктами питания Тарасевич А.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2.437 рублей.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Тарасевича А.Г. в указанной части квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, 25 мая 2017 года около 07.00 часов подсудимый Тарасевич А.Г., движимый преступным корыстным умыслом на незаконное обогащение, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к дому, расположенному по адресу : <адрес> Убедившись, что в указанном доме никого нет, подсудимый Тарасевич А.Г. в осуществление преступного умысла, осознавая тайный характер своих преступных действий, разбил стекло в окне, после чего незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №2. : шесть килограммов картофеля стоимостью 14 рублей за 1 килограмм на общую сумму 80 рублей; один килограмм репчатого лука стоимостью 20 рублей; один килограмм риса стоимостью 60 рублей; один килограмм сахара стоимостью 55 рублей; 200 граммов гороха стоимостью 5 рублей за 100 граммов на сумму 10 рублей; один литр подсолнечного масла стоимостью 80 рублей; одну пачку сигарет «Максим» стоимостью 60 рублей; зажигалку стоимостью 35 рублей; электрический чайник стоимостью 500 рублей; сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 2.500 рублей; отрезок ткани стоимостью 700 рублей; сотовый телефон «Флай» стоимостью 1.000 рублей; сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом подсудимый Тарасевич А.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2. значительный материальный ущерб на общую сумму 5.600 рублей.

Действия подсудимого Тарасевича А.Г. в указанной части органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, 27 мая 2017 года около 22.00 часов подсудимый Тарасевич А.Г., движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к садовому домику, расположенному по адресу : <адрес>. Убедившись, что в указанном доме никого нет, подсудимый Тарасевич А.Г., осознавая тайный характер своих преступных действий, в осуществление преступного умысла рывком открыл дверь, после чего незаконно проник в помещение указанного дачного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №3 : электрическую одноконфорочную плиту стоимостью 500 рублей; один килограмм сахара стоимостью 55 рублей; два килограмма муки стоимостью 30 рублей за 1 килограмм на общую сумму 60 рублей; один килограмм макарон стоимостью 40 рублей; один литр подсолнечного масла стоимостью 80 рублей; один килограмм риса стоимостью 60 рублей; один килограмм вареников с картофелем стоимостью 95 рублей; один килограмм пельменей стоимостью 210 рублей; 200 граммов сливочного масла стоимостью 30 рублей за 100 грамм на сумму 60 рублей. С похищенным имуществом подсудимый Тарасевич А.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 1.160 рублей.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Тарасевича А.Г. в указанной части квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Тарасевич А.Г. в судебном заседании заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении всех трёх преступлений он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого Тарасевича А.Г. без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 при ознакомлении с материалами уголовного дела, выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание за преступления, предусмотренные ст. ст. 158 ч. 2 п. «б» и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый Тарасевич А.Г. является совершеннолетним.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тарасевич А.Г., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый Тарасевич А.Г., являются преступлениями, которые правильно квалифицированы по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а» и 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому Тарасевичу А.Г. наказание за каждое преступление, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому Тарасевичу А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Материалами уголовного дела подсудимый Тарасевич А.Г. характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.206).

Смягчающими наказание подсудимого Тарасевича А.Г. обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении преступлений, наличие в материалах уголовного дела его явок с повинной по всем трём совершенным преступлениям (л.д.50, 112, 161), плохое состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путём дачи последовательных и правдивых признательных показаний, а также отсутствие по делу тяжких последствий.

Отягчающим наказание подсудимого Тарасевича А.Г. обстоятельством суд признает наличие у него рецидива преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), в связи с чем наказание ему следует назначить с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Поскольку одно из совершенных подсудимым Тарасевичем А.Г. по настоящему делу преступлений является тяжким, ранее он в совершеннолетнем возрасте дважды был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, то суд определяет имеющийся у подсудимого Тарасевича А.Г. рецидив преступлений как особо опасный (ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ).

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание подсудимого Тарасевича А.Г. обстоятельства в виде рецидива преступлений, то основания для применения при назначении подсудимому Тарасевичу А.Г. наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, то есть без судебного разбирательства, суд при назначении подсудимому Тарасевичу А.Г. наказания учитывает положения, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений, а потому оснований для применения при назначении подсудимому Тарасевичу А.Г. наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены обстоятельства для применения при постановлении в отношении подсудимого Тарасевича А.Г. приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления, и ст. 68 ч. 3 УК РФ.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым Тарасевичем А.Г. преступлений, данных о его личности, совокупности смягчающих и наличия отягчающего его наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Тарасевича А.Г. только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, в условиях постоянного и строгого контроля за его поведением, что в полной мере будет отвечать целям уголовного наказания, исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения при назначении подсудимому Тарасевичу А.Г. наказания положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ в части назначения условного наказания, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 16 ноября 2017 года подсудимый Тарасевич А.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.

Поскольку все преступления по настоящему уголовному делу подсудимый Тарасевич А.Г. совершил до вынесения предыдущего приговора от 16.11.2017 года, то наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Тарасевичу А.Г. дополнительные наказания, предусмотренное ст. ст. 158 ч. 2 п. «б» и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый Тарасевич А.Г. осуждается к реальному лишению свободы, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, меру пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу подсудимому Тарасевичу А.Г. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому Тарасевичу А.Г. следует назначить исправительную колонию особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Тарасевича А. Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 5 и ст. 68 ч. 2 УК РФ :

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (кража имущества Потерпевший №1 10.05.2017 года и кража имущества Потерпевший №3 27.05.2017 года), назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража имущества Потерпевший №2 25.05.2017 года), назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить Тарасевичу А.Г. наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ назначенное Тарасевичу А.Г. наказание частично сложить с наказанием по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 16 ноября 2017 года и окончательно назначить Тарасевичу А.Г. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Местом отбывания наказания осужденному Тарасевичу А.Г. назначить исправительную колонию особого режима.

Срок наказания осужденному Тарасевичу А.Г. исчислять с 30 ноября 2017 года, зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей с 07 июня 2017 года по 29 ноября 2017 года.

Меру пресечения в отношении осужденного Тарасевича А.Г. по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Тарасевичем А.Г. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному Тарасевичу А.Г., что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному Тарасевичу А.Г. право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 11 декабря 2017 г.