Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4130/2015 ~ М-3323/2015 от 06.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.08.2015 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б. при секретаре Долинине А.Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4130/15 по иску Соколова Семена Владимировича к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соколов С.В. в иске просил взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: истцу Соколову С.В. на праве собственности принадлежит автомобиль А.. 18.04.2014 года <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под его управлением и автомобиля Б., под управлением С., нарушившем п.13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника происшествия застрахована в ООО СК «Согласие» по ОСАГО и ДСАГО на срок с 05.09.2013 года по 04.09.2014 года. Решением Кировского районного суда г. Самары от 31.03.2015 года по гражданскому делу №2-408/15 взыскано с ООО «СК «Согласие» в пользу Соколова С.В.: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг СТО (промер геометрии кузова) в размере <данные изъяты> руб., по изготовлению трасологического заключения в размере <данные изъяты> руб., по оплате повторной судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> руб. 20 коп., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. Указанным решением суда установлено, что 19.04.2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и с просьбой осуществить страховую выплату в порядке ОСАГО и ДСАГО. Истец предоставил ответчику все необходимые документы и собственный автомобиль для осмотра. В надлежащий срок страховая выплата не была произведена. Фактически страховое возмещение выплачено истцу 29.05.2015 года в ходе исполнительного производства. Истец считает действия ответчика необоснованными. По расчетам истца неустойка с 20.05.2014 года по 29.05.2015 года (374 дня) составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют <данные изъяты> руб.

Истец Соколов С.В. в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Лев И.А.в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.50-51).

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу Соколову С.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

18.04.2014 года <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под его управлением и автомобиля Б. под управлением С.

Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия является С., нарушивший п.13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника происшествия застрахована в ООО СК «Согласие» по ОСАГО (полис №) и ДСАГО на срок с 05.09.2013 года по 04.09.2014 года (серия №).

31.03.2015 года Кировским районным судом г. Самары вынесено решение по гражданскому делу №2-408/15 по иску Соколова С.В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

Судом постановлено: «Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Соколова С.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг СТО (промер геометрии кузова) в размере <данные изъяты> руб., по изготовлению трасологического заключения в размере <данные изъяты> руб., по оплате повторной судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб. 01 коп.».

Решение суда по гражданскому делу №2-408/15 вступило в законную силу 06.05.2015 года (л.д.52).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что 19.04.2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и с просьбой осуществить страховую выплату в порядке ОСАГО и ДСАГО. Истец предоставил ответчику все необходимые документы и собственный автомобиль для осмотра. В надлежащий срок страховая выплата не была произведена. Фактически страховое возмещение выплачено истцу 29.05.2015 года в ходе исполнительного производства, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 23.06.2015 года (л.д.36).

Согласно абз.1 п.2 ст.13 Федерального от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату наступления страхового случая), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.13 указанного Федерального закона, при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1.4. Правил страхования (Приложение №4), объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (владельца ТС, водителя ТС), связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в результате использования ТС.

Согласно п.7.6.2. Правил страхования (Приложение №4), в случае признания заявленного события страховым случаем - произвести выплату страхового возмещения в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня получения всех необходимых документов, указанных в п.п. 7.3.3, 7.4, 7.5 настоящих Условий, если иное не предусмотрено договором страхования

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд согласен с произведенными истцом расчетами неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данные расчеты не противоречат закону и произведены арифметически верно.

Однако, суд считает, что заявленные истцом неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и полагает целесообразным уменьшить неустойку до <данные изъяты> руб., а проценты до <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях подготовки искового заявления истец обратился за юридической помощью в ООО «Г.» услуги которого оплачены истцом в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором (л.д.34-35) и квитанцией (л.д.33).

С учётом характера дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Истец в силу подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самары государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Соколова С.В. неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в доход местного бюджета г. о. Самары госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Мотивированное решение составлено 21.08.2015 года.

СудьяВ.Б. Бойко