Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2015 (2-5371/2014;) ~ М-4835/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-619/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи В.В. Иващенко

при секретаре Федориновой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чехонадских В. М. к открытому акционерному обществу (Наименование2) в <адрес>, Любославскому М. А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чехонадских В. М. к открытому акционерному обществу (Наименование2) в <адрес>, Любославскому М. А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда. Указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) года в 10 часов 00 минут у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Марка2) государственный номер (№) под управлением Любославского М. А., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля (Марка1) государственный номер (№) под управлением Чехонадских В. М., принадлежащего ему на праве собственности. Согласно протоколу об административном правонарушении серии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) виновным в данном происшествии признан водитель Любославский М.А., который нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения, в результате чего принадлежащему мне автомобилю причинены технические повреждения. Гражданско-правовая ответственность Любославского М.А. на момент совершения ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ОАСО (Наименование1). Его гражданско-правовая ответственность на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ОАО (Наименование2) В связи с этим (ДД.ММ.ГГГГ) года он обратился к ответчику ОАО (Наименование2) с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП. (ДД.ММ.ГГГГ) года ОАО (Наименование2) выплатило в качестве возмещения вреда, причиненного имуществу, <данные изъяты> рублей. Для определения фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, он обратился к независимому оценщику - (Госорган1). За проведение экспертизы была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Согласно акту экспертного исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля (Марка1) государственный номер (№) составляет <данные изъяты> рублей.В связи с вышеизложенным с виновника ДТП Любославского М.А. в мою пользу надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. - стоимость восстановительного ремонта согласно заключению независимого оценщика, <данные изъяты> руб. - страховое возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, полученное Чехонадских В.М. от ОАО (Наименование2)»). Просит взыскать с ответчика Любославского М.А. в пользу Чехонадских В.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно с ответчиков ОАО (Наименование2) и Любославского М.А. в пользу Чехонадских В.М. расходы, понесенные в связи с проведением независимой оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика ОАО (Наименование2) в пользу Чехонадских В.М. неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика ОАО (Наименование2) в пользу Чехонадских В.М. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4-8).

    Позднее истец уточнил требования просит взыскать с ответчика ОАО (Наименование2) в пользу Чехонадских В.М. расходы, понесенные в связи с проведением независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчика Любославского М.А. в пользу Чехонадских В.М. расходы, понесенные в связи с проведением независимой оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, не явился, об отложении судебного заседания не просил, предоставил суду письменное заявление, согласно которому истец поддерживает исковые требования и просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца, уточненные исковые требования поддержала, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ОАО (Наименование2) извещено о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

Ранее в судебном заседании представитель ОАО (Наименование2) (ФИО1), исковые требования не признал. Суду пояснил, что страховая компания ответила истцу вовремя. Отказано истцу было на основании того, что условиями обращения является обязательное страхование ответственности и виновника ДТП. Ответственность виновника ДТП была застрахована в СК Россия, которая в (ДД.ММ.ГГГГ) прекратила свое существование. (ДД.ММ.ГГГГ) обязательства на себя взяла РСК. ОАО (Наименование2) пересмотрело свою позицию и осуществило выплату истцу в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем считают, что прав истца ОАО (Наименование2) не нарушило, т.к. исполнило обязательства в полном объеме. Требования о взыскании морального вреда и неустойки считают необоснованными и просят в их удовлетворении отказать

Ответчик Любославский М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Поскольку страховой случай наступил (ДД.ММ.ГГГГ) года, то к отношениям между истцом и ответчиком, возникшим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, необходимо применять Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу требований ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключён. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

Статьей 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года в 10 часов 00 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Марка2) государственный номер (№) под управлением Любославского М. А., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля (Марка1) государственный номер (№) под управлением Чехонадских В. М., принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) виновным в данном происшествии признан водитель Любославский М.А., который нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения, в результате чего принадлежащему мне автомобилю причинены технические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность Любославского М.А. на момент совершения ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ОАСО (Наименование1)

Гражданско-правовая ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ОАО (Наименование2)

В соответствии со ст. 14.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

    а)    в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

    б)    дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

В связи с этим (ДД.ММ.ГГГГ) года истец обратился к ответчику ОАО (Наименование2) с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП.

(ДД.ММ.ГГГГ) года ОАО (Наименование2) выплатило в качестве возмещения вреда, причиненного имуществу истца, <данные изъяты> рублей.

Для определения фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому оценщику - (Госорган1). За проведение экспертизы была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно акту экспертного исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля (Марка1) государственный номер (№) составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, истец имеет право на возмещение причиненного ему вреда непосредственно самим виновным лицом.

В связи с вышеизложенным с виновника ДТП Любославского М.А. в пользу истца надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. - стоимость восстановительного ремонта согласно заключению независимого оценщика; <данные изъяты> руб. - страховое возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, полученное Чехонадских В.М. от ОАО (Наименование2)).

В удовлетворении исковых требований с ОАО (Наименование2) суд считает необходимым отказать, так как действиями ОАО (Наименование2) не нарушены права и законные интересы истца, все обязательства были исполнены вовремя. Судом установлено, что на обращение истца страховая компания ответила истцу вовремя. Отказано истцу было на основании того, что условиями обращения является обязательное страхование ответственности и виновника ДТП. Ответственность виновника ДТП была застрахована в (Наименование3), которая в (ДД.ММ.ГГГГ) прекратила свое существование. (ДД.ММ.ГГГГ) обязательства на себя взяла РСК. ОАО (Наименование2) осуществило выплату истцу в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чехонадских В. М. к Любославскому М. А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Любославского М. А. в пользу Чехонадских В. М. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Чехонадских В. М. к открытому акционерному обществу (Наименование2) в <адрес> о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:           подпись                                                    В.В. Иващенко

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года

Копия верна:

Судья:

Секретарь: