Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1027/2017 ~ М-535/2017 от 02.03.2017

Дело № 2-1027/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АСКОН-Системы проектирования» к Лукомскому В.И. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аскон-Системы проектирования» обратилось в суд с иском к Лукомскому В.И. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, мотивируя свои требования тем, что 21 июня 2016 года сотрудниками отдела ЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Лесосибирску проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Лукомского В.И., в ходе которого установлен факт неправомерного использования программного обеспечения, авторские права на которое принадлежат истцу. В результате незаконных действий Лукомского В.И. истцу причинен имущественный вред в размере 470 400 рублей. Факт незаконного использования программного обеспечения подтверждается приговором Лесосибирского городского суда от 05 декабря 2016 года в отношении Лукомского В.И., признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146 УК РФ, ч.1 ст. 273 УК РФ. Стоимость программного обеспечения ООО «АСКОН-Системы проектирования» составляет 470 400 руб., компенсация в двойном размере составляет 940 800 руб. Просило взыскать с Лукомского В.И. компенсацию в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, в размере 940 800 руб.

Представитель истца ООО «АСКОН-Системы проектирования» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик Лукомский В.И. в судебное заседание не явился, судом извещался заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по месту жительства по адресу регистрации: <адрес>, уведомления ответчиком не получены, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки ответчик Лукомский В.И. не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Статьей 1301 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Лесосибирского городского суда от 05 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 16 декабря 2016 года, Лукомский В.И. осужден по ч.2 ст. 146 УК РФ, ч. 1 ст. 273 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год.

Указанным приговором установлено, что 20 июня 2016 года в квартире по адресу <адрес> Лукомский В.И. скачал установочные файлы контрафактных экземпляров программных продуктов, после чего, используя карту памяти, записал, то есть воспроизвел на <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> предоставленного ФИО4 ноутбука <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> в 20 часов 15 минут программный продукт «<данные изъяты> (Русская версия), в 20 часов 24 минуты «<данные изъяты>» (Русская версия). Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное использование контрафактных экземпляров программных продуктов в виде их воспроизведения и записи в память ЭВМ и приобретение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, Лукомский В.И., также незаконно, то есть без заключения лицензионного договора с правообладателем о предоставлении права использования программного продукта, 21 июня 2016 года скачал установочные файлы контрафактных экземпляров программных продуктов, после чего записал, то есть воспроизвел на <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> предоставленного ФИО4 ноутбука программный продукт <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Лукомский В.И. сбыл ФИО4 за 400 рублей контрафактные программные продукты <данные изъяты> (Русская версия), <данные изъяты> (Русская версия), <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, записанные им на <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> ноутбука <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>. Кроме того, Лукомский В.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на использование компьютерной программы <данные изъяты>», находясь в квартире по адресу: <адрес>, умышленно заведомо зная, что данная программа предназначена для несанкционированной модификации оригинальных файлов программного продукта <данные изъяты> и нейтрализации средств его защиты, записал приобретенную компьютерную программу <данные изъяты> на <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> ноутбука <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> и использовал ее при установке программных продуктов <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> для модификации оригинальных файлов программного продукта <данные изъяты> и нейтрализации средств защиты данного программного продукта. 21 июня 2016 года Лукомский В.И. сбыл ФИО4, участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя», компьютерную программу <данные изъяты>, записанную им на <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> серийный номер № которая по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является программой, модифицирующей оригинальные файлы программного продукта <данные изъяты> и тем самым позволяет нейтрализовать средства защиты данного программного продукта.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о выплате Лукомским В.И. компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения вместо возмещения убытков, что является его правом, предусмотренным абзацем 4 статьи 1301 ГК РФ, суд считает необходимым руководствоваться данной правовой нормой при определении размера компенсации за незаконное использование авторских прав, определив размер такой компенсации как 940 800 руб. (с учетом того, что стоимость программного обеспечения составляет 470 400 руб.).

При подаче искового заявления на основании пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С Лукомского В.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 608 руб. (5200 + 1% от суммы, превышающей 200 000 руб.).

Определением суда от 02 марта 2017 года в качестве обеспечительных мер на имущество Лукомского В.И. наложен арест в пределах цены иска.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с тем, что исковые требования ООО «АСКОН-Системы проектирования» удовлетворены, меры по обеспечению иска подлежат сохранению до исполнения решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АСКОН-Системы проектирования» к Лукомскому В.И. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав удовлетворить.

    Взыскать с Лукомского В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСКОН-Системы проектирования» в счет возмещения компенсации за незаконное использование авторских прав 940 800 руб.

Взыскать с Лукомского В.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 608 руб.

Меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова