Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2018 ~ М-563/2018 от 12.07.2018

К делу № 2-562/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тихорецк 09 августа 2018г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тимониной М.А.,

с участием представителя истца Мельникова С.Г. Затынайченко Д.А.,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Сергея Геннадьевича к ООО «НСГ «Росэнерго» в лице филиала в ЮФО, Лихоносову Константину Геннадьевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

         УСТАНОВИЛ:

Мельников С.Г. просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в размере 116400 рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость проведения экспертизы в размере 6000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, из расчета 1800 рублей – стоимость оформления доверенности, 20000 рублей – стоимость юридических услуг представителя, 3528 сумма оплаченной госпошлины.

В судебное заседание истец Мельников С.Г. не явился, был своевременно и надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца Мельникова С.Г. – Затынайченко Д.А. поддержал исковые требования и пояснил, что Мельникову С.Г. на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 06.03.2018г. <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля и автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, находившемся под управлением водителя Лихоносова К.Г. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05.04.2018г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лихоносова К.Г. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения, чем истцу причинен существенный материальный ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность истца Мельникова С.Г. ДТП была застрахована в ООО СК «МОСКОВИЯ», у которой приказом Банка России от 29.08.2017г. № ОД-2470 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно сведениям с официального сайта Российского союза автостраховщиков на день ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> г/н № Лихоносова К.Г. застрахована по полису ОСАГО № в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ., так же информацию о наличии полиса ОСАГО сообщил на месте ДТП ответчик ФИО1 Заявление о выплате страхового возмещения с перечнем документов, предусмотренных п.3.10 Положения ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» (далее по тексту ПРАВИЛ ОСАГО) было направлено заказным письмом в адрес филиала по ЮФО ООО «НСГ-«Росэнерго». По результатам рассмотрения заявления в адрес истца направлено письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с отказом в выплате страхового возмещения. Отказ мотивирован тем, что на момент ДТП ответственность водителя Лихоносова К.Г. не была застрахована. В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец Мельников С.Г. обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Оценка Плюс». Ответчик Лихоносов К.Г. был заблаговременно уведомлен телеграммой о месте и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля. В проведении осмотра участвовал представитель ответчика адвокат ФИО3 В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта, без учета снижения стоимости заменяемых частей вследствие их износа составляет 116 400 руб. 00 коп.

В судебное заседание ответчики Лихоносов К.Г. и ООО «НСГ «Росэнерго», в лице филиала в ЮФО, не явились, были своевременно и надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставили. В случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Лихоносова К.Г. и ООО «НСГ «Росэнерго», в лице филиала в ЮФО, в порядке заочного производства.

Определяя субъекта ответственности за причинение истцу вреда, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 4 Закона «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств, риск которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что Мельникову С.Г. на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля и автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, находившегося под управлением водителя Лихоносова К.Г.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05.04.2018г., водитель Лихоносов К.Г. признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно ответу ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» от 26.03.2018г. ответственность водителя Лихоносова К.Г. на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № от 07.06.2018г. <данные изъяты> независимой экспертизы транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № проведенной <данные изъяты> полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составила 116400 рублей.

Суд считает взыскать с ответчика Лихоносова К.Г. всю сумму причиненного ущерба в размере 116406 рублей 46 копеек, согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от 07.06.2018г, отказав во взыскании с ООО «НСГ «Росэнерго» в лице филиала в ЮФО, так как на момент совершения ДТП ответственность водителя Лихоносова К.Г. не была застрахована.

Оценивая экспертное заключение № от 07.06.2018г. <данные изъяты> суд приходит к выводу, что данное заключение является объективным, так как осмотр проводился лицом, имеющими специальные знания и квалификацию с применением современных технологий, научно-обоснованных методик и технических средств. Также суд приходит к выводу, что эксперт-техник ФИО2 проводивший осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не является заинтересованным лицом по делу, в связи с чем, оснований не доверять эксперту-технику у суда не имеется.

Суд также полагает, что завышенной стоимости деталей и работ не усматривается, поскольку стоимость восстановительного ремонта была установлена по фактическому осмотру специализированной организацией - <данные изъяты> У суда не имеется оснований подвергать сомнению размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указанного в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в судебное заседание ответчиком не было предоставлено допустимых доказательств по опровержению суммы вышеуказанного заключения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлены доказательства понесенных расходов, что подтверждается квитанцией № от 19.03.2018г. на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей. Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг представителя следует удовлетворить в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика Лихоносова К.Г. в счет возмещения судебных расходов: уплата госпошлины в размере 3528 рублей; оформление доверенности на представителя в размере 1800 рублей; оплата услуг экспертной организации в размере 6000 рублей; оплата юридических услуг в размере 20000. Данные судебные расходы понесенные истцом подтверждаются квитанциями.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Мельникова Сергея Геннадьевича к Лихоносову Константину Геннадьевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Лихоносова Константина Геннадьевича в пользу Мельникова Сергея Геннадьевича сумму причиненного ущерба в размере 116400 рублей (сто шестнадцать тысяч четыреста рублей).

Взыскать с Лихоносова Константина Геннадьевича в пользу Мельникова Сергея Геннадьевича судебные расходы в размере 31328 рублей (тридцать одна тысяча триста двадцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина