Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2011 ~ М-114/2011 от 12.01.2011

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2011 года Рузский районный суд Московской области в составе судьи Гудковой И.И., при секретаре Никишовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по обеспечению мероприятий гражданской защиты г.... к Трофимову АМ, ЗАО «...», ... союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Представители истца просят суд взыскать с ответчиков в пользу истца сумму ущерба, причиненного ДТП в размере ..., расходы по оценке стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля в размере ..., мотивируя просьбу тем, что (дата), по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Управления по обеспечению мероприятий гражданской защиты г.... ..., г/н №, и автомобиля ..., г/н №, под управлением ответчика Трофимова А.М., управляющего автомобилем на основании доверенности. Согласно протоколу №, справке о ДТП от (дата), постановлению по делу об административном правонарушении № от (дата), указанное ДТП произошло по вине ответчика, вследствие нарушения им п.6.13 Правил дорожного движения РФ. В результате указанного ДТП пострадал автомобиль Управления по обеспечению мероприятий гражданской защиты г.... ..., г/н №. В связи с наступлением страхового события по договору ОСАГО № от (дата), заключенному между ответчиком и ЗАО ...», по факту указанного ДТП ... филиалом ЗАО ...» на расчетный счет Управления по обеспечению мероприятий гражданской защиты г.... перечислено страховое возмещение в размере .... Величина причиненного ущерба установлена ЗАО ... на основании экспертного заключения № от (дата) о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки ..., составленного ООО «...» по поручению ... филиала ЗАО ... В соответствии с разделом ... Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. №238, истцом организовано проведение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного вышеуказанному транспортному средству. Согласно отчету об оценке № от (дата), составленному ООО «...» по поручению Управления по обеспечению мероприятий гражданской защиты г...., стоимость ремонта вышеуказанного автомобиля с учетом износа запасных частей, составляет .... При этом, в ходе детального изучения экспертного заключения № от (дата), составленного ООО «...» и отчета об оценке № от (дата), составленного ООО «...» специалистами Управления по обеспечению мероприятий гражданской защиты г.... установлено, что в ходе определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... ООО «...» учтены не все виды ремонтных работ и запасных частей, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля. Разница между фактическим размером ущерба, причиненного транспортному средству ... и полученным истцом страховым возмещением, составляет .... Также истцом произведены расходы по оплате стоимости услуг ООО «...» по оценке стоимости поврежденного автомобиля, в размере .... Ущерб, понесенный истцом в результате ДТП, за вычетом полученного Управлением по обеспечению мероприятий гражданской защиты г.... страхового возмещения, составляет ....

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Трофимов А.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Представители ответчика ЗАО «...», ... союза автостраховщиков, в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не представили.

Суд, с учетом мнения представителей истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

      В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, по смыслу данной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По делу установлено, что (дата), по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Управления по обеспечению мероприятий гражданской защиты г.... ..., г/н №, и автомобиля ..., №, под управлением ответчика Трофимова А.М., управляющего автомобилем на основании доверенности. Согласно протоколу №, справке о ДТП от (дата), постановлению по делу об административном правонарушении № от (дата), указанное ДТП произошло по вине ответчика Трофимова А.М., вследствие нарушения им п.6.13 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности истцу, получил технические повреждения. В связи с наступлением страхового события по договору ОСАГО № от (дата), заключенному между ответчиком и ЗАО ...», по факту указанного ДТП ... филиалом ЗАО ... на расчетный счет истца перечислено страховое возмещение в размере .... Величина причиненного ущерба установлена ЗАО «...» на основании экспертного заключения № от (дата) о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки ..., составленного ООО «...» по поручению ... филиала ЗАО ...». В связи с тем, что истец не согласился с оценкой поврежденного автомобиля, им было организовано проведение независимой технической экспертизы, производство которой поручено ООО «...». Согласно отчету об оценке № от (дата), составленному ООО «...» стоимость ремонта поврежденного автомобиля ... с учетом износа запасных частей, составляет .... Оснований не доверять заключению эксперта суд не усматривает.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ЗАО ... возмещение ущерба в сумме ... - разницу между прямым ущербом и суммой, выплаченной ЗАО ... в пользу истца, в пределах страхового возмещения по договору ОСАГО ..., и с Трофимова А.М. в сумме ..., разницу между прямым ущербом и суммой, подлежащей возмещению по договору ОСАГО, и расходы по оплате стоимости услуг ООО «...» (...).

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, сумма причиненного ущерба подлежит взысканию со страховой компании и непосредственного причинителя вреда, исковые требования, предъявленные к ... союзу автостраховщиков, не подлежат удовлетворению.

Учитывая требования ст.98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ЗАО «... и Трофимова А.М. пропорционально сумме взысканного ущерба.

     На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления по обеспечению мероприятий гражданской защиты г.... к Трофимову АМ, ЗАО ...», ... союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО ... в пользу Управления по обеспечению мероприятий гражданской защиты г.... возмещение материального ущерба в размере ..., и госпошлину в доход государства в размере ....

Взыскать с Трофимова АМ в пользу Управления по обеспечению мероприятий гражданской защиты г.... возмещение материального ущерба в размере ..., и госпошлину доход государства в размере ....

В удовлетворении исковых требований Управления по обеспечению мероприятий гражданской защиты г.... к ... союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рузский районный суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, а также обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

...

          Судья            И.И.Гудкова