Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2016 ~ М-194/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-322/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 г. город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

при секретаре Иванищевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» к Гордюшиной С.Ф., Харитонову В.И. о взыскании задолженности,

установил:

КПК «Орловский жилищный кредит» обратилось в суд с исковым заявлением кГордюшиной С.Ф., Харитонову В.И. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между истцом и Гордюшиной С.Ф. был подписан договор займа № от 17.06.2014г. в соответствии с условиями договора займа истец обязался передать Гордюшиной С.Ф. заем в сумме № руб. Гордюшина С.Ф. обязалась в течение 60 месяцев, со дня следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов из расчета 21% в год от суммы займа плюс фиксированный платеж из расчета 1,75% в месяц от суммы займа в размере №. ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликого платежа в размере №. истец произвел передачу Гордюшиной С.Ф. денежных средств платежным поручением № от 17.06.2014г. и платежным поручением № от 17.06.2014г. Исполнение обязательств заемщика Гордюшиной С.Ф. по договору займа № от 17.06.2014 года обеспечивалось договором поручительства № от 17.06.2014г., заключенного с Харитоновым В.И.

Согласно п.1.1 договора поручительства № от 17.06.2014г. Харитонов В.И. взял на себя обязательство перед КПК «Орловский жилищный кредит» отвечать за исполнение Гордюшиной С.Ф. всех ее обязательств перед КПК «Орловский жилищный кредит», возникших из договора займа № от 17.06.2014г., в частности в течение 60 месяцев, со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов из расчета 21% в год от суммы займа плюс фиксированный платеж из расчета 0,75% в месяц от суммы займа в размере №. ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликого платежа в размере №. Гордюшина С.Ф. длительное время не исполняет свои обязательства по договору займа № от 17.06.2014г.

Многократное обращение истца к ответчикам до обращения в суд путем направления предсудебного уведомления от 21.01.2016г., а также путем переговоров и телефонных звонков, ответчиками было проигнорировано.

По состоянию на 18.02.2016г. задолженность по договору займа № от 17.06.2014г. составляет: сумма основного долга по договору займа – № руб.; задолженность по процентам – № руб.; задолженность по фиксированным платежам – № руб.; неустойка – №. Всего № руб.

Договор займа № от 17.06.2014г.также предусматривает ежемесячную оплату процентов до полной выплаты суммы займа. Следовательно КПК «Орловский жилищный кредит» имеет право на получение ежемесячных процентов согласно условиям договора, а именно исходя из расчета 21% в год от суммы займа (№.) и постоянного фиксированного платежа из расчета 0,75% в месяц от суммы займа (№.) в размере №.

На основании изложенного просит взыскать с Гордюшиной С.Ф., Харитонова В.И. в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа № от 17.06.2014г. в размере №., проценты за пользование займом вследствие просрочки его возврата согласно условиям договора, а именно исходя из расчета 21% в год от суммы займа (№.) и постоянного фиксированного платежа из расчета 0,75% в месяц от суммы займа (№.) в размере №., начиная с 19.02.2016г. в соответствии с условиями договора. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3116,83руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования уточнила в части, снизив сумму неустойки до №., окончательно просила суд взыскать с Гордюшиной С.Ф., Харитонова В.И. сумму основного долга по договору займа – № руб.; задолженность по процентам – № руб.; задолженность по фиксированным платежам – № руб.; неустойка – №.; судебные расходы – №.; почтовые расходы – № руб.; проценты за пользование займом вследствие просрочки его возврата согласно условиям договора, а именно исходя из расчета 21% в год от суммы займа (№.) и постоянного фиксированного платежа из расчета 0,75% в месяц от суммы займа (№.) в размере №., начиная с 19.02.2016г. в соответствии с условиями договора. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3116,83руб.

В судебном заседании ответчик Гордюшина С.Ф. исковые требования признала вполном объеме, что подтверждается письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.

Ответчик Харитонов В.И. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2014 года между КПК «Орловский жилищный кредит» и Гордюшиной С.Ф. был заключен договор займа №, на основании которого Гордюшиной С.Ф. были переданы денежные средства в сумме № рублей сроком на 60 месяцев.

По условиям указанного договора Гордюшина С.Ф. обязалась в течение 60 месяцев, со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов из расчета 21 % годовых от суммы займа (№.) плюс фиксированный платеж из расчета 0,75 % в месяц от суммы займа (№.) в размере № рублей, ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликого платежа в размере № рублей.

Согласно п. 6 договора займа, под расчетным периодом подразумевается период с числа выдачи займа по это же число (включительно) следующего календарного месяца. В случае выпадения числа, следующего за числом выдачи займа, на 31 числа и отсутствие этого числа в последующих месяцах за последнее число расчетного периода принимается последнее число соответствующего календарного месяца Базой для начисления процентов по займу является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по договору займа предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 0,6% от просроченной суммы за каждый день просрочки, при этом число дней в календарном месяце принимается равным 30.

При неисполнении заемщиком обязанностей, указанных в п.п.4.2.5; 4.2.6; 4.2.11 настоящего договора уплатить займодавцу штраф в размере № рублей.

Займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком по договору займа.

Обеспечением исполнения в полном объеме обязательств Заемщика по данному договору является поручительство Харитонова В.И., что подтверждается договором поручительства № от 17.06.2014 года.

В соответствии с договором поручительства Харитонов В.И. обязался солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за неисполнение и или ненадлежащее исполнение Гордюшиной С.Ф. обязательств по договору займа (п.п. 1.1, 2.2).

Согласно п. 2.3 договора поручительства основанием ответственности поручителей является систематическое нарушение заемщиком сроков внесения периодических (текущих) платежей по обеспеченному обязательству, указанному в п. 1.1. договора поручительства, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В случае наступления данного юридического факта, Займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителей или заемщика (п. 2.4.Договора поручительства).

Судом установлено, что истцом обязательства по передаче денежных средств Гордюшиной С.Ф. выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от 17.06.2014г. и № от 17.06.2014г.

Согласно приложению 1 к договору займа Гордюшина С.Ф. должна была ежемесячно не позднее последнего числа отчетного периода, каждого последующего месяца, вносить платеж в размере № руб. Указанная сумма состоит из трех составляющих: платеж в погашение суммы основного долга, начисленные проценты за пользование займом и ежемесячный фиксированный платеж.

Материалами дела установлено, что с момента получения суммы займа Гордюшина С.Ф. не надлежаще исполняла обязательства по договору, ею 12 раз была допущена просрочка платежа в течение 33 месяцев.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, по состоянию на 18.02.2016 года задолженность по Договору займа № от 17.06.2014г. составляет № руб., из которых: сумму основного долга по договору займа – № руб.; задолженность по процентам – № руб.; задолженность по фиксированным платежам – № руб.; неустойка – №.

21.01.2016г. Гордюшиной С.Ф. направлялось предсудебное уведомление о погашении образовавшейся задолженности, однако данное требование исполнено не было.

В связи с тем, что заемщиком Гордюшиной С.Ф. не исполнены в полном объеме обязательства по договору займа, допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей более чем три раза, то у займодавца, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

С учетом того, что Гордюшиной С.Ф. допущено нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, а также принимая во внимание, что поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств заемщика, суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

Доказательств погашения задолженности перед КПК «Орловский жилищный кредит» по договору займа № от 17.06.2014 года ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковое заявление КПК «Орловский жилищный кредит» подлежащим удовлетворению. С Гордюшиной С.Ф., Харитонова В.И. в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа № от 17.06.2014 года в размере № руб., из которых: сумму основного долга по договору займа – № руб.; задолженность по процентам – № руб.; задолженность по фиксированным платежам – № руб.; неустойка – №.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями п. 6 договора займа № заемщик Гордюшина С.Ф. обязалась производить платежи по уплате начисленных процентов исчисленных из расчета 21% в год от суммы займа (№ руб.) в размере №. и плюс фиксированный платеж из расчета 0,75% в месяц от суммы займа (№ руб.) в размере № рублей ежемесячно начиная с 19.02.2016 года по день исполнения денежного обязательства.

В части требований о возмещении судебных расходов судом установлено следующее.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 25 марта 2009 года КПК «Орловский жилищный кредит» заключил с ООО «Управляющая компания «Областной центр жилья и ипотеки» договор № на оказание юридической помощи.

За оказание юридических услуг истец оплатил № рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.02.2016 года.

Также истцом были понесены почтовые расходы в размере № рублей, в связи с направлением заемщику предсудебного уведомления, что подтверждается кассовыми чеками ФГУ Почта России.

При подаче искового заявления КПК «Орловский жилищный кредит» была оплачена государственная пошлина в сумме 3 116 рублей 83 копейки (платежное поручение - филиал ОРУ ПАО «МИНБАНК» № от 08.02.2016г. для УФК Минфина по Орловской области (ИФНС России по г. Орлу).

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины должна быть возвращена в порядке, предусмотренном п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, в связи с чем в пользу истца КПК «Орловский жилищный кредит» с ответчиков Гордюшиной С.Ф., Харитонова В.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2997 рублей 20 копеек из расчета: № руб. (удовлетворенная часть исковых требований) ? № руб. (госпошлина от цены заявленного иска) : № рублей (цена иска) = 2997 рублей 20 копеек.

На основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично, в сумме 119 руб.63 коп.

С учетом категории спора, проделанной представителем работы по предоставлению доказательств, а также количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, исходя из принципов разумности, суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме № рублей. Требование истца о взыскании судебных расходов в размере № рублей также являются законными и обоснованными и данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Между тем, поскольку положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не предусматривают солидарное взыскание с ответчиков судебных расходов, то расходы на оплату услуг представителя в сумме № руб., почтовые расходы в сумме № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2997,20 руб., подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» к Гордюшиной С.Ф., Харитонову В.И. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Гордюшиной С.Ф., Харитонова В.И. в пользу кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» в солидарном порядке задолженность по договору займа № от 17.06.2014г. в размере № руб. № коп., а именно: сумма основного долга по договору займа – № руб.; задолженность по процентам – № руб.; задолженность по фиксированным платежам № руб.; неустойка № руб.

Взыскать с Гордюшиной С.Ф., Харитонова В.И. в пользу кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» в солидарном порядке проценты за пользование займом вследствие просрочки его возврата из расчета 21 % в год от суммы займа (№ руб.) в размере № руб. и плюс фиксированный платеж из расчета 0,75% в месяц от суммы займа (№ руб.) в размере № руб. начиная с 19.02.2016г. до момента его полного погашения.

Взыскать с Гордюшиной С.Ф., Харитонова В.И. в пользу кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» в долевом порядке расходы в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2997,20 руб., почтовые расходы в сумме № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 20 марта 2016 года включительно.

Председательствующий: Ю.А. Казимиров