Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1212/2014 от 15.07.2014

Дело № 22-1212/2014

Докладчик РЎРѕРїРѕРІ Р”.Р’.          РЎСѓРґСЊСЏ Кофанов Р’.Р“.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2014 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Чурковой С.Д.

судей Сопова Д.В., Рогачева А.В.

при секретаре Пивченко Д.И.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ефимова С.В. и его защитника – адвоката Константинова О.А. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 19 июня 2014 г., по которому

Ефимов Станислав Владимирович, <...>, ранее судимый:

1) 09.07.2008 Чернским районным судом Тульской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 29.03.2012) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2) 19.09.2008 Железнодорожным районным судом г. Орла (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Орловского областного суда от 18.11.2008 и постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 29.03.2012) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) 16.10.2008 Заводским районным судом г. Орла (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Орловского областного суда от 14.10.2010, постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 29.03.2012) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (3 эпизода), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4) 24.11.2008 Мценским районным судом Орловской области (с изменениями, внесенными постановлениями Ливенского районного суда Орловской области от 07.04.2009 и от 29.03.2012) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (3 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата> по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 18.04.2013 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 23 дня;

5) 13.11.2013 Мценским районным судом Орловской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, содержится под стражей по данному приговору с 06.11.2013;

6) 20.02.2014 Мценским районным судом Орловской области по ч.1 ст.232 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по ч.1ст.161 УК РФ (эпизод № 1) к 2 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод № 2) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.116 УК РФ (эпизод № 3) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработка;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод № 4) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод № 5) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод № 6) к 2 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод № 7) к 1 году лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 8) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 9) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений и с применением ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которой 1 дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Ефимову С.В. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Мценского районного суда Орловской области от 20.02.2014, Ефимову С.В. окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ефимову С.В. исчислен с <дата>.

Зачтено в срок отбытия наказания Ефимовым С.В. наказание, отбытое им по приговору Мценского районного суда Орловской области от 20.02.2014, - с <дата> по <дата>.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сопова Д.В., выступления осужденного Ефимова С.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Куренковой Е.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, государственного обвинителя Майоровой Ю.С., просившей об изменении приговора – уточнении его вводной части, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ефимов С.В. признан виновным:

- в грабеже, то есть открытом хищении денежных средств в сумме <...>, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО5, - <дата> (эпизод № 1);

- в покушении на грабеж, то есть открытое хищение 2 упаковок сменных бритвенных кассет «<...>» по цене <...> каждая, на общую сумму <...>, принадлежащих ЗАО «<...>», - <дата> (эпизод № 2);

- в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, ФИО6 - <дата> (эпизод № 3);

- в краже, то есть тайном хищении цифрового фотоаппарата «<...>» стоимостью <...>, цифрового фотоаппарата «<...>» стоимостью <...> и денежных средств в сумме <...>, принадлежащих ФИО7, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей на общую сумму <...> и с незаконным проникновением в жилище - <дата> (эпизод № 4);

- в краже, то есть тайном хищении женской сумки стоимостью <...> с находящимися в ней денежными средствами в сумме <...>, принадлежащих ФИО8, с причинением потерпевшей значительного ущерба на общую сумму <...> и с незаконным проникновением в жилище - <дата> (эпизод № 5);

- в краже, то есть тайном хищении цифрового спутникового приемника модели «<...>» стоимостью <...>, принадлежащего ФИО9, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей на указанную сумму и с незаконным проникновением в жилище - <дата> (эпизод № 6);

- в краже, то есть тайном хищении кошелька стоимостью <...>, плоского ключа от двери-сейфа стоимостью <...>, денежных средств в сумме <...> и мобильного телефона «<...>» модели «<...>» стоимостью <...>, принадлежащих ФИО10, с причинением последней материального ущерба на общую сумму <...> - <дата> (эпизод № 7);

- в краже, то есть тайном хищении автомагнитолы «<...>» стоимостью <...>, автомобильного видеорегистратора «<...>» стоимостью <...> с флеш-картой объемом 4 ГБ стоимостью <...> и мобильного телефона «<...>» стоимостью <...>, принадлежащих ФИО11, совершенной с причинением последнему значительного ущерба на общую сумму <...> - <дата> (эпизод № 8);

- в краже, то есть тайном хищении автомагнитолы «<...>» стоимостью <...>, принадлежащей ФИО12, совершенной с причинением последнему значительного ущерба на указанную сумму - <дата> (эпизод № 9).

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Ефимов С.В. вину по эпизодам № 1, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9 признал полностью, по эпизоду № 2 частично.

В апелляционной жалобе осужденный Ефимов С.В. просит снизить срок назначенного ему наказания, ссылаясь на чрезмерную суровость приговора.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Константинов О.А. просит приговор изменить, назначить Ефимову С.В. минимальное наказание, мотивируя тем, что назначенное судом наказание не соответствует личности осужденного и является чрезмерно суровым; Ефимов С.В. раскаялся в содеянном, по ряду эпизодов написал явки с повинной, по месту жительства характеризуется положительно; суду необходимо было дать надлежащую оценку мнению потерпевших по мере наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Ефимова С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.116, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, основанным на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Ефимова С.В. в совершении указанных преступлений и квалификации содеянного сторонами не оспариваются и подтверждаются следующими доказательствами:

- по эпизоду № 1: показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО14, ФИО15, заявлением ФИО5 (<...>), протоколом осмотра места происшествия от <дата> (<...>); актом ревизии от <дата> (<...>), протоколом явки с повинной Ефимова С.В. (<...>);

- по эпизоду № 2: показаниями Ефимова С.В., данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего ФИО16, свидетелей ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, заявлениями директора магазина «<...>» ЗАО «<...>» ФИО6 (<...>), протоколом выемки (<...>), протоколом осмотра предметов (<...>), инвентаризационным актом от <дата> (<...>);

- по эпизоду № 3: показаниями Ефимова С.В., данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22, заявлением ФИО6 (<...>), протоколом выемки (<...>), протоколом осмотра предметов (<...>), заключением медицинской судебной экспертизы № от <дата> (<...>);

- по эпизоду № 4: показаниями Ефимова С.В., данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, протоколом проверки показаний Ефимова С.В. на месте от <дата> (<...>), показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО23, ФИО24, заявлением ФИО7 (<...>), товарными чеками на цифровые фотоаппараты (<...>), протоколом явки с повинной Ефимова С.В. (<...>);

- по эпизоду № 5: показаниями Ефимова С.В., данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, протоколом проверки показаний Ефимова С.В. на месте от <дата> (<...>), показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО24, ФИО25, заявлением ФИО8 (<...>), протоколом осмотра места происшествия от <дата> (<...>), справкой о стоимости (<...>), протоколом явки с повинной Ефимова С.В. (<...>);

- по эпизоду № 6: показаниями Ефимова С.В., данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, протоколом проверки показаний Ефимова С.В. на месте от <дата> (<...>), показаниями потерпевшей ФИО9, заявлением ФИО9 (<...>), протоколом осмотра места происшествия от <дата> (<...>), справкой о стоимости (<...>), протоколом явки с повинной Ефимова С.В. (<...>);

- по эпизоду № 7: показаниями Ефимова С.В., данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО26, ФИО27, заявлением ФИО10 (<...>), протоколом осмотра места происшествия от <дата> (<...>), справками о стоимости (<...>), протоколом явки с повинной Ефимова С.В. (<...>), заявлением Ефимова С.В. (<...>), протоколом выемки (<...>), протоколом осмотра предметов (<...>), заключением товароведческой судебной экспертизы № от <дата> (<...>);

- по эпизоду № 8: показаниями Ефимова С.В., данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО28, ФИО29, заявлением ФИО11 (<...>), протоколом осмотра места происшествия от <дата> (<...>), справками о стоимости (<...>), протоколом явки с повинной Ефимова С.В. (<...>), протоколом осмотра предметов (<...>);

- по эпизоду № 9: показаниями Ефимова С.В., данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО12, заявлением ФИО12 (<...>), протоколом осмотра места происшествия от <дата> (<...>), справкой о стоимости (<...>), протоколом явки с повинной Ефимова С.В. (<...>).

Анализ указанных доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку действиям Ефимова С.В., квалифицировав их по первому эпизоду по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по второму эпизоду – по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по третьему эпизоду – по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, по четвертому, пятому и шестому эпизодам – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по седьмому эпизоду – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по восьмому и девятому эпизодам – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Не могут быть признаны состоятельными содержащиеся в апелляционных жалобах доводы о несправедливости назначенного Ефимову С.В. наказания вследствие чрезмерной суровости.

При назначении Ефимову С.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, три из которых относятся к категории тяжких, четыре – к категории средней тяжести, два – к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание по эпизодам № 1, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9 – явки с повинной, обстоятельство, отягчающее наказание по всем эпизодам – рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначенное Ефимову С.В. наказание судебная коллегия считает справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, о чем просят осужденный и защитник, не усматривает.

Мнение потерпевших относительно назначения наказания не является для суда обязательным, в связи с чем доводы защитника в этой части не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении Ефимова С.В. по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Ефимов С.В. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.116, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, однако во вводной части приговора суд указал, что Ефимов С.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.116, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым уточнить вводную часть приговора указанием о том, что Ефимов С.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.116, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мценского районного суда Орловской области от 19 июня 2014 г. в отношении Ефимова Станислава Владимировича изменить.

Уточнить вводную часть приговора указанием о том, что Ефимов С.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.116, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Ефимова С.В. и адвоката Константинова О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года с момента его оглашения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё