Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2014 (2-13805/2013;) ~ М-12560/2013 от 10.12.2013

                       №2-795/14                                                 

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2014 года                                                                                   г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Закалюжной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поперечнева С.С. к Сизовой В.Г. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         Поперечнев С.С. обратился в суд с иском к Сизовой В.Г. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и кредитором ответчика (ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения № 2573) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому поручитель (истец) обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств кредитору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между кредитором и заемщиком, в объеме <данные изъяты>. Согласно договору поручительства в случае неисполнения или неполного исполнения заемщиком (ответчиком) своего обязательства, перед кредитором отвечает поручитель (истец). К нему (истцу) переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства. Согласно решению Подольского городского суда Московской области с него (истца) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. На основании постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 03.08.2012г. из его заработной платы удерживалась задолженность, которую он выплатил в полном объеме. В связи с подачей искового заявления, он также произвел дополнительные расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты>., которые просит взыскать с ответчика.

Истец Поперечнев С.С. в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца Азнаурян Л.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

     Ответчик Сизова В.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд определил, на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № ВС 020798672 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Подольским городским судом по делу № в отношении должника Поперечнева С.С. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно в размере <данные изъяты> (л.д. 29).

Исполнительный лист выдан на основании решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым постановлено: взыскать солидарно с Сизовой В.Г., Поперечнева С.С., Сизова Ю.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. (л.д. 30-31).

На основании постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 03.08.2012г. (л.д. 28) из заработной платы истца удерживалась задолженность, сумму которой <данные изъяты>. он выплатил в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д. 10, 11-12).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 365 ГК РФ, суд находит исковые требования о взыскании с Сизовой В.Г. в пользу истца Поперечнева С.С. денежных средств в размере <данные изъяты>., подлежащими удовлетворению.

В связи с подачей искового заявления, истец также произвел дополнительные расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку судом удовлетворены исковые требования Поперечнева С.С., требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. также подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела (л.д. 4,5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поперечнева С.С. удовлетворить.

    Взыскать с Сизовой В.Г. в пользу Поперечнева С.С. денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Ответчик вправе обратиться в Подольский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней с момента вручения ему копии заочного решения

          Председательствующий:                                                           Новикова А.А.