Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-9/2016 от 16.02.2016

Материал №12-9/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2016 года г. Петровск

Судья Петровского городского суда Саратовской области Коваль А.В., изучив жалобы защитника должностного лица, привлеченного к административной ответственности, Столяровой О.А. – Ливановой ФИО6 и Столяровой ФИО7 на постановление заместителя управляющего Отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО3 № от 18 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора по региональному развитию <данные изъяты> Столяровой ФИО8,

установил:

18 ноября 2015 года заместителем управляющего Отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО3 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении № о привлечении заместителя директора по региональному развитию <данные изъяты> Столяровой ФИО9 к административной ответственности по ч.2 ст. 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Данное постановление было направлено в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и получено сотрудником <данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Столяровой О.А. обжалуемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью на прилагаемой к жалобе копии постановления от 18 ноября 2015 года (л.д.12) и указано непосредственно в жалобах как защитника Столяровой О.А. – Ливановой О.С., так и самой Столяровой О.А.

Согласно сведениям, содержащимся в штампе входящей корреспонденции Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, жалоба защитника Столяровой О.А. – Ливановой О.С. на постановление № от 18 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.26.1 КоАП РФ, в отношении Столяровой О.А., адресованная в Октябрьский районный суд г.Саратова, поступила в указанное Отделение, сотрудник которого вынес обжалуемое постановление, ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба Столяровой О.А. на постановление № от 18 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.26.1 КоАП РФ, адресованная в Октябрьский районный суд г.Саратова, поступила в Отделение по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника Столяровой О.А. – Ливановой О.С. на постановление № от 18 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.26.1 КоАП РФ, в отношении Столяровой О.А. поступила в Октябрьский районный суд г.Саратова, а жалоба Столяровой О.А. на указанное постановление – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Октябрьского районного суда г.Саратова жалоба защитника Столяровой О.А. – Ливановой О.С. была передана по подведомственности в Ленинский районный суд г.Пензы.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника Столяровой О.А. – Ливановой О.С. была передана по подведомственности в Петровский городской суд Саратовской области.

Материал по жалобам Ливановой О.С. и Столяровой О.А. поступил в Петровский городской суд Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из жалоб Столяровой О.А. и ее защитника Ливановой О.С. следует, что копия обжалуемого постановления получена Столяровой О.А. ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается также материалами, приложенными к жалобам.

При этом жалоба защитника Столяровой О.А. – Ливановой О.С. подана в орган, должностное лицо которого вынесло обжалуемое постановление, ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба самой Столяровой О.А. – ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствует информация, подтверждающая направление жалоб Ливановой О.С. и Столяровой О.А. посредством почтового отправления в срок, установленный для подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

И поскольку в жалобах Ливановой О.С. и Столяровой О.А. и приложенных к ним материалах отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанные жалобы подлежат возвращению заявителям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

определил:

жалобы защитника должностного лица, привлеченного к административной ответственности, Столяровой О.А. – Ливановой ФИО10 и Столяровой ФИО11 на постановление заместителя управляющего Отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО3 № от 18 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора по региональному развитию <данные изъяты> Столяровой ФИО12, вернуть заявителям.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Петровский городской суд Саратовской области.

Судья А.В. Коваль