Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6821/2014 ~ М-5608/2014 от 30.09.2014

Дело № 2-6821/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                      17 ноября 2014 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Шабановой С.В.,

с участием представителя ответчика Ефремовой Л.В. – Миловацкой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Ефремовой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратился в суд с иском к Ефремовой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что ................ ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» Ефремовой Л.В. предоставлен кредит на основании заявления о предоставлении кредита на кредитную карту .................. .................. с лимитом кредитования .................. рублей сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 24 % годовых, размером остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно 5 %. Как следует из выписки по специальному карточному счету заемщик внес последний платеж ................. По состоянию на ................ задолженность ответчика перед истцом составляет .................., из которых: основной долг .................., проценты за пользование кредитом .................., пени ................... Просит расторгнуть с ответчиком договор о предоставлении кредита на кредитную карту, взыскать с Ефремовой Л.В. в пользу банка в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере .................., расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ копеек, а также проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых, начисленные на остаток основного долга в размере .................. за период с ................ по день вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Ефремова Л.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу.

Представитель ответчика Ефремовой Л.В. – Миловацкая М.А. в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями в части суммы задолженности по основному долгу согласилась, просила снизить размер пени.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

................ ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» Ефремовой Л.В. предоставлен кредит на основании заявления о предоставлении кредита на кредитную карту .................. № ................... Данным заявлением Ефремова Л.В. присоединилась к Правилам предоставления и использования кредитных карт, Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», заключила договор присоединения и обязалась его выполнять.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита Ефремовой Л.В. выдана кредитная карта с льготным периодом и открыт специальный карточный счет .................. на условиях открытия кредитной линии с лимитом кредитования .................. рублей сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 24 % годовых, размером остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно 5 %.

Пункт 7.1 Правил предусматривает, что клиент обязуется своевременно вернуть полученную им сумму кредита и уплатить все причитающиеся Банку платежи, в том числе проценты за пользование денежными средствами, комиссии и иные предусмотренные договором и тарифами платежи.

В соответствии с п.7.3 Правил ответчик обязался выплачивать Банку сумму основного долга, сумму просроченной задолженности, сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, включая неустойку и иные платежи, в соответствии с тарифами, действующими на дату заключения договора, в срок и порядке, предусмотренными настоящим договором.

Согласно п.7.4 Правил ответчик обязался совершать операции с использованием кредитной карты только в пределах кредитного лимита, не допускать возникновения неразрешенного овердрафта. В случае его возникновения погасить возникшую задолженность не позднее следующего рабочего дня, а также уплатить проценты за превышение кредитного лимита в соответствии с тарифами, действующими на дату заключения договора.

В силу п.8.5 Правил Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредитной карте и уплаты всех причитающихся процентов за её использование, уплаты неустойки, предусмотренной настоящим договором и тарифами, действовавшими на дату открытия кредитного лимита по кредитной карте, при наличии хотя бы одного из обстоятельств: при неисполнении клиентом хотя б одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты плановой суммы на срок более 10 дней; при нарушении клиентом своих обязательств по любому действующему кредитному договору, заключенному с банком.

В настоящее время Ефремова Л.В. принятые на себя обязательства по договору не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, последний платеж внесен ответчиком ................. Указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не отрицались.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ................ долг ответчика по договору о предоставлении кредита на кредитную карту составляет .................., из которых: основной долг ................, проценты за пользование кредитом .................., пени ................. Суд соглашается с данным расчетом, полагая указанную сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Иного расчета суду представлено не было.

Между тем, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о необходимости снижения пени по ст.333 ГК РФ, поскольку в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года).

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Доказательств в обоснование своих возражений стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Положения ч.3 ст. 453 ГК РФ определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд полагает возможным взыскать с Ефремовой Л.В. в пользу Банка проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере .................. за период с ................ по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования о расторжении договора от ................ о предоставлении кредита на кредитную карту .................. .................. по карточному счету .................., заключенного между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Ефремовой Л.В., поскольку последствием ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора явилось досрочное взыскание денежных средств по договору о предоставлении кредита.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере .................., что подтверждается платежным поручением .................. от ................, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор от ................ о предоставлении кредита на кредитную карту .................. по карточному счету .................., заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Ефремовой Л.В..

Взыскать с Ефремовой Л.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по договору от ................ о предоставлении кредита на кредитную карту .................. по карточному счету .................. в размере .................., расходы по оплате государственной пошлины в размере .................., а также проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых, начисленные на остаток основного долга (.................. за период с ................ по день вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2014 года.

Судья                подпись            Ю.В. Милованова

..................

..................

..................

..................