Решение по делу № 2-1060/2019 ~ М-800/2019 от 16.05.2019

работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.21 ст. 2 ФЗ № качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с ч. 8 ст. 84 ФЗ № к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №-I "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей). Согласно абз.7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Правовым основанием гражданско-правовой ответственности за причинение вреда при ненадлежащем оказании медицинских услуг являются нормы главы 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда".

В соответствии со ст. ст. 1064, 1068 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания медицинских услуг (п. 2).

В соответствии с п. 27 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

Так, истец указывает, что в октябре-ноябре 2018 года она обратилась в клинику ООО «МираДент» к ФИО5 с услугой по установке коронки. Однако коронки были установлены некачественно, задерживались остатки пищи, в связи с чем был неприятный запах изо рта. В январе 2019 году ответчик спилил установленные коронки, в результате чего наступил воспалительный процесс. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, однако в возбуждении уголовного дела было отказано.

Из пояснений ФИО5, имеющихся в материалах проверки об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 работает в ООО «Мирадент», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в должности врач-директор. К ним для лечения зубов обращалась гр.ФИО2, но какие-либо услуги ей оказаны не были. Договор об оказании услуг с гр.ФИО2 не заключался, денежные средства она не передавала.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в материалы дела не представлен договор на оказание платных медицинских услуг, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанный договор не оформлялся, его существенные условия - о предмете договора (конкретные медицинские услуги оказываемые исполнителем), их стоимости, о порядке оплаты; сроках получения, обязанности и ответственность сторон, не согласовывались и не оформлялись в письменном виде. Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о проведении истцу медицинской процедуры по установлению коронки суду представлено не было.

Таким образом, обстоятельства, на которые указывает истец не нашли своего подтверждения в ходе разрешения спора, что не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что истцу устанавливались коронки.

Истцом не было представлено каких-либо медицинских документов, подтверждающих, что действиями ответчика ее здоровью причинен вред, а равно доказательств о наличии причинно-следственной связи между причиненным вредом ее здоровью и некачественно оказанной ответчиком медицинской услугой, подтвержденных медицинскими документами, и понесенными им в связи с этим расходами.

Свидетельские показания ФИО3, допрошенной в судебном заседании по ходатайству истца, достоверным и допустимым доказательством в данном случае служить не могут.

В соответствие с требованием ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может, в нарушение принципа состязательности сторон, сам инициировать замену ненадлежащего ответчика и согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ обязан принять решение по заявленным истцом требованиям.

Также суд обращает внимание на то, что истец заявила требования о защите прав потребителей к физическому лицу, тогда как согласно искового заявления услуги были оказаны клиникой ООО «МираДент».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░5 ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░░░░░░░░ ░.░.