Приговор по делу № 1-258/2015 от 28.01.2015

Дело № 1-258/2015

Приговор

Именем Российской Федерации

город Сургут 12 февраля 2015 года                             

     Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи - Шерстобитова О.В., при секретаре Бердияну И.М., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора города Сургута Княжевич Е.В., подсудимого Тесля В.С., защитника - адвоката Ганоцкого А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 12.02.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тесля ВС , <данные изъяты>, не судимого, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ,

установил:

Тесля В.С. виновен в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенное с искусственным созданием доказательств обвинения.

Преступление совершено в г. Сургуте ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Тесля В.С. не желая оформлять таможенную декларацию и страховой полюс на принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак Республики <данные изъяты> <данные изъяты> с целью беспрепятственного выезда с территории Российской Федерации, умышленно создавая доказательства обвинения, отогнал свой автомобиль марки «<данные изъяты> в ГСК «<данные изъяты>», расположенный в г. Сургуте ХМАО-Югры, где последний оставил данный автомобиль, при этом снял с него регистрационные знаки Республики <данные изъяты>, положив их в багажник указанного автомобиля, далее в продолжение своего преступного умысла, руководствуясь мотивом личной заинтересованности, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий с целью скрыть инсценированное им преступление угон автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак Республики <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 59 минут находясь в дежурной части <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос, умышленно сообщил в заявлении написанном им собственноручно, которое в соответствии с требованием ст. 141 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ года, было зарегистрировано в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, оперативным дежурным <данные изъяты> З заведомо недостоверную информацию, о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь <адрес> совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак Республики <данные изъяты>, достоверно зная о том, что Тесля В.С. сам инсценировал указанное в заявлении преступление. В результате Тесля В.С. своими действиями, умышленно ввел в заблуждение органы предварительного следствия, сообщив ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, искусственно создав доказательства обвинения, чем серьезно нарушил нормальную деятельность органов правосудия, поскольку органы предварительного расследования вынуждены были проводить различные следственные действия, для установления обстоятельств не существующего преступления совершенного якобы в отношении Тесля В.С.

Преступные действия Тесля В.С., суд квалифицирует по ч. 3 ст.306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

В судебном заседании подсудимый Тесля В.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. Также подсудимый указал, что адвокат Ганоцкий А.С. разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Тесля В.С. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, также судом установлено, что Тесля В.С. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом в стадии предварительного следствия. Адвокат Ганоцкий А.С. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Княжевич Е.В. не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, совершенное подсудимым Тесля В.С., не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает, что все условия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Тесля В.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд с учетом требований ст. 60 ч. 3 УК РФ, а именно влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что Тесля В.С. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к тяжкому преступлению, с учетом обстоятельств, установленных по настоящему уголовному делу, и личности подсудимого Тесля В.С., являющегося гражданином Республики <данные изъяты>, характеризующегося в целом удовлетворительно, не состоящего на учете в <данные изъяты> ПНД, его отношение к содеянному – вину признал полностью.

Учитывая конкретные обстоятельства, личность подсудимого Тесля В.С., который является гражданином иностранного государства Республики <данные изъяты>, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, согласно представленным сведениям отдела <данные изъяты> временная регистрация заканчивается ДД.ММ.ГГГГ года, совершил тяжкое преступление, санкция части 3 статьи 306 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поэтому, суд считает невозможным назначение наказания подсудимому без изоляции от общества, и поэтому назначает в виде реального лишения свободы.

При этом оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, а также каких либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, совершения преступления, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого признается виновным Тесля В.С., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом смягчающего наказание обстоятельства, суд назначает наказание подсудимому Тесля В.С. с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания Тесля В.С. в исправительной колонии общего режима.

Наказание за совершенное преступление подсудимому подлежит назначению с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к материалам уголовного дела, суд полагает, что в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ:

- отказной материал, зарегистрированный в <данные изъяты> за №№№, № от ДД.ММ.ГГГГ года, книгу регистрации сообщений и преступлении <данные изъяты> – считать возращенными свидетелю Г

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Республики <данные изъяты>; два ключа от автомашины; страховой полис серии <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ года; пассажирскую таможенную декларацию на автомобиль; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № – считать возращенными Тесля В.С..

         Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен в отдельном постановлении.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Тесля ВС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тесля ВС до вступления приговора в законную силу изменить – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на – заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Тесля ВС исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

     Вещественные доказательства по уголовному делу №№:

- отказной материал, зарегистрированный в <данные изъяты> за №№№, № от ДД.ММ.ГГГГ года, книгу регистрации сообщений и преступлении <данные изъяты> – считать возращенными свидетелю Г;

- автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Республики <данные изъяты> <данные изъяты>; два ключа от автомашины; страховой полис серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года; пассажирскую таможенную декларацию на автомобиль; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № – считать возращенными Тесля В.С..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток путем подачи жалобы в Сургутский городской суд со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 О.В.Шерстобитов