Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1403/2023 ~ М-369/2023 от 20.01.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.03.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания    Ахметзяновой А.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1403/2023 по иску МП г.о. Самара «Универсалбыт» к Адылиной Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МП г.о. Самара «Универсалбыт» обратилось в суд с указанным иском. Просит взыскать с ответчика Адылиной Н.В. в пользу МП г.о. Самара «Универсалбыт» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2015 по август 2019 год в размере 49394,11 рублей, пени в размере 14887,53 рублей.

В судебное заседание представитель МП г.о. Самара «Универсалбыт» не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал на ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Адылина Н.В. в судебное заседание не явилась, согласно принятой телефонограмме от дата просит о передаче гражданского дела по подсудности в суд по месту ее регистрации: адрес.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ст. 28 ГПК РФ, Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

Из правил ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является именно наличие у физического лица регистрации, ибо в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (в редакции от 25.05.2017), регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъяснено, что по общему правилу требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Вместе с тем, сведений о том, что стороны по настоящему гражданскому делу реализовали предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право и изменили территориальную подсудность спора, материалы дела не содержат.

Правила об исключительной подсудности в рассматриваемом деле не применимы.

Согласно сведений, представленных адресно-справочной службой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от дата, ответчик Адылина Н.В., дата года рождения,, уроженка г. Куйбышев, с дата выбыла по адресу: адрес, что не относится к территории Октябрьского района г. Самары.

Таким образом, подсудность определяется регистрацией по месту проживания.

Из представленной в материалы дела телефонограммы, полученной от ответчика Адылиной Н.В. от дата следует, что ответчик зарегистрирована по адресу: адрес, что относится к территории района Соколиная Гора г. Москвы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик на дату подачи искового заявления был зарегистрирован на территории района Соколиная Гора адрес, суд считает возможным ходатайство ответчика удовлетворить и гражданское дело передать для рассмотрения по подсудности в суд по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску МП г.о. Самара «Универсалбыт» к Адылиной Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг для рассмотрения по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья        подпись                Курмаева А.Х.

***

***

***