Решение по делу № 33-153/2020 от 10.12.2019

Докладчик Ярадаев А.В. Апелляционное дело №33-153/2020 УИД 21RS0024-01-2019-001264-87

Судья Селендеева М.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ЧРОО «Лига защиты прав потребителей» в интересах Ермолаева П.Л. к АО «Чувашагрокомплект» о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе АО «Чувашагрокомплект» на решение Калининского районного суда г.Чебоксары от 14 октября 2019 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения представителя АО «Чувашагрокомплект» Миндрюковой Т.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ЧРОО «Лига защиты прав потребителей» в интересах Ермолаева П.Л. обратилась в суд с иском к АО «Чувашагрокомплект» о взыскании материального ущерба в размере 53658 рублей, причиненного повреждением автомобиля, компенсации морального вреда в размере 53658 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, и также просила возместить по делу судебные расходы в размере 2000 рублей, понесенные в связи с оценкой причиненного ущерба, почтовые расходы в размере 68 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Иск мотивирован следующими обстоятельствами.

14 февраля 2019 года в результате схода снега и льда с крыши принадлежащего АО «Чувашагрокомплект» здания, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ..., д.3, было повреждено принадлежащее Ермолаеву П.Л. на праве собственности транспортное средство марки «...», государственный регистрационный знак ..., чем Ермолаеву П.Л. был причинен ущерб в виде расходов на ремонт автомобиля в размере 53658 рублей, а также моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который он оценивает в 53658 рублей. На проведение оценки стоимости ущерба Ермолаевым П.Л. было потрачено 2000 рублей, его расходы на юридические услуги составили 5000 рублей, почтовые расходы – 68 рублей 50 копеек. В связи с отказом АО «Чувашагрокомплект» возместить Ермолаеву П.Л. ущерб, причиненный сходом снега и льда, ЧРОО «Лига защиты прав потребителей» и Ермолаев П.Л. имеют право на взыскание штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 14 октября 2019 года постановлено взыскать с АО «Чувашагрокомплект» в пользу Ермолаева П.Л. возмещение ущерба в размере 53658 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 68 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Кроме того, постановлено взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с АО «Чувашагрокомплект» в размере 1809 рублей 74 копейки, с Ермолаева П.Л. в размере 300 рублей.

В удовлетворении иска ЧРОО «Лига защиты прав потребителей» к АО «Чувашагрокомплект» о взыскании в пользу Ермолаева П.Л. и ЧРОО «Лига защиты прав потребителей» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя отказано.

В апелляционной жалобе АО «Чувашагрокомплект» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции были извещены согласно требованиям гражданского процессуального законодательства.

Представитель ЧРОО «Лига защиты прав потребителей», истец Ермолаев П.Л., представители третьих лиц - АО «Чувашагролизинг», ООО «Рекламная компания «Виал» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества обязан содержать его таким образом, чтобы имущество не причиняло вред иным лицам, в противном случае, на собственника может быть возложена обязанность возместить вред, причиненный в результате осуществления права владения и пользования таким имуществом.

Пунктом 5.5.1. Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28 ноября 2017 года № 1006 (далее также - Правила благоустройства территории города Чебоксары), предусмотрено, что собственники зданий (строений, сооружений), организации, обслуживающие жилищный фонд в установленном законом порядке, обеспечивают содержание зданий (строений, сооружений) и их конструктивных элементов в исправном состоянии, надлежащую их эксплуатацию в соответствии с установленными правилами и нормами технической эксплуатации, проведение текущего и капитального ремонта.

Содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает, в том числе проведение поддерживающего ремонта и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов (пункт 5.5.3. Правил благоустройства территории города Чебоксары).

Очистка крыш, карнизов, водосточных труб от снега и ледяных наростов производится регулярно, по мере их возникновения, собственниками (владельцами, пользователями) зданий, строений и сооружений или уполномоченными ими лицами, в светлое время суток с обязательным соблюдением мер, обеспечивающих безопасное движение пешеходов и транспорта.

В местах проведения указанных работ устанавливаются временные ограждения, устраиваются временные обходы по газонам с использованием настилов.

Снег и лед для дальнейшего вывоза складируются в местах, не препятствующих свободному проезду автотранспорта, движению пешеходов и маломобильных групп населения. Вывоз снега и льда обеспечивается лицами, ответственными за содержание соответствующей территории.

При сбрасывании снега с крыш принимаются меры, обеспечивающие полную сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного электроосвещения, растяжек, рекламных конструкций, светофорных объектов, дорожных знаков, линий связи, таксофонов, других элементов благоустройства. В случае повреждения указанных элементов они подлежат восстановлению за счет лица, осуществлявшего очистку кровли и допустившего повреждения (пункт 5.5.4. Правил благоустройства территории города Чебоксары).

Как установлено судом, 14 февраля 2019 года принадлежащему Ермолаеву П.Л. на праве собственности автомобилю марки «...», государственный регистрационный знак ..., в результате схода снега и льда с крыши д.3 по ... г.Чебоксары были причинены повреждения, отраженные в заключении индивидуального предпринимателя ФИО1 от 19 февраля 2019 года № 018/19, согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., составляет 53 658 рублей.

Солгано свидетельству о государственной регистрации права от 12 января 2006 года № ... собственником здания, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ..., д.3, является ОАО «Чувашагрокомплект».

АО «Чувашагрокомплект» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ермолаева П.Л. не оспаривает.

По данному факту ОП № 2 УМВД России по г.Чебоксары были зарегистрированы материалы проверки КУСП № 3927, 3964 от 14 февраля 2019 года.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 февраля 2019 года на парковке возле д.3а по ... г.Чебоксары находился автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., покрытый снегом и льдом, имевший повреждения, указанные в названном протоколе.

В то же время из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия следует, что автомобиль Ермолаева П.Л. был припаркован возле д.3 по ... г.Чебоксары, с которого и произошел сход снега и льда на его автомобиль, поскольку из названной фототаблицы видно, что целостность слоев снега и наледи на крыше д.3а по ... г.Чебоксары не была нарушена, а на крыше д.3 по ... г.Чебоксары снежный покров отсутствовал.

Из докладной записки заведующего хозяйством ФИО2 на имя генерального директора АО «Чувашагрокомплект» следует, что 14 февраля 2019 года производилась очистка крыши находящегося в аренде ООО «Агротехкомплект» административного здания литеры (М, М1) от снега, а часть крыши административного здания литеры (А, а1, а2) осталась неочищенной, в связи с тем, что около указанного здания были припаркованы два автомобиля - «...» и «...», владельцы которых неизвестны.

Опрошенная в рамках проведения проверочных действий представитель АО «Чувашагрокомплект» Миндрюкова Т.С., давая объяснения по существу произошедшего 14 февраля 2019 года схода снега с крыши здания, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ..., д.3, не отрицала, что сход снега произошел с крыши здания, собственником которого является АО «Чувашагрокомплект».

25 февраля 2019 года в рамках досудебного урегулирования спора Ермолаев П.Л. направил АО «Чувашагрокомплект» письменную претензию, в которой просил возместить ущерб, причиненный сходом снега и льда с крыши здания на принадлежащий ему автомобиль.

АО «Чувашагрокомплект» письмом от 1 марта 2019 года № 30 сообщило Ермолаеву П.Л. об отказе в возмещении ущерба, ссылаясь на то, что к причинению ущерба привели его виновные действия.

Ермолаевым П.Л. суду были представлены документы о том, что его расходы на оплату стоимости оценки ущерба составили 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 5000 рублей, а расходы на отправление претензии - 68 рублей 50 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями статей 15, 100, 151, 209, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правил благоустройства территории города Чебоксары, разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и исходил из обязанности АО «Чувашагрокомплект» как собственника здания, не исполнившего должным образом обязательств по надлежащему его содержанию и очистке крыши от снега и ледяных наростов, возместить Ермолаеву П.Л. причиненный в результате схода снега и льда материальный ущерб, а также понесенные по делу судебные расходы.

Судебная коллегия находит правильными указанные выше выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и основаны на имеющихся в деле доказательствах, получивших правовую оценку согласно требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка действиям Ермолаева П.Л., самовольного заехавшего на территорию АО «Чувашагрокомплект» в отсутствие пропуска и в нарушение заключенного между АО «Чувашагрокомплект» и ООО «Рекламная компания «Виал» (работодателем Ермолаева П.Л.) договора аренды помещения, предусматривающего запрет парковки транспортных средств работников арендатора на огороженной территории работодателя, и поставившего автомобиль на стоянку в неположенном месте, повлекшим причинение ущерба находящемуся в его собственности автомобилю, повторяют позицию, изложенную АО «Чувашагрокомплект» в ходе судебного разбирательства, которая уже получила надлежащую правовую оценку суда.

Не заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что названные выше действия Ермолаева П.Л. следует квалифицировать как умысел либо грубую неосторожность и на основании статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать в возмещении вреда, поскольку по смыслу приведенной правовой нормы, обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или уменьшению вреда, возложена на причинителя вреда, по данному делу - на АО «Чувашагрокомплект», которым указанные обстоятельства не доказаны.

Судебная коллегия не может согласиться также и с доводами апелляционной жалобы о неправильности выводов суда по существу спора, мотивированными тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства схода снега с крыши д.3 по ... г.Чебоксары в момент очистки его крыши, и что наличие у Ермолаева П.Л. пропуска на территорию д.3 по ... г.Чебоксары помогло бы избежать падения снега на автомобиль, которые направлены на переоценку обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.

На неправильность обжалуемого судебного постановления не указывают и не опровергают изложенные выводы суда и остальные доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с принятым по делу решением, учитывая, что несогласие с решением суда не является предусмотренным законом основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, из дела не усматривается.

Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу АО «Чувашагрокомплект» на решение Калининского районного суда г.Чебоксары от 14 октября 2019 года.

Председательствующий

Судьи: