Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2685/2015 ~ М-854/2015 от 02.02.2015

2-2685\2015 РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Сорокиной С.К.

при секретаре          Савенок Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Ковалеву В.А. о возмещении ущерба

Установил:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 258 720,43 руб., понесенных расходов по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 19750 руб.. расходов по оплате госпошлины в сумме 5 787.20 руб. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно -транспортное происшествие, с участием автомобиля истца «А/м» госномер № и автомашины «А/м2» госномер № под управлением ответчика. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила цену иска. Дорожно -транспортное происшествие произошло с участием автомобиля ответчика, который нарушил п.8.4. Правил дорожного движения.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, не возражал о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ковалев В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусматривается, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно -транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца «А/м» госномер № причинены механические повреждения. Дорожно -транспортное происшествие произошло с участием ответчика, управлявшего автомобилем марки «А/м2» госномер №, который нарушил п.8.4. Правил дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД ( л.д.4-5). Стоимость восстановительного ремонта, с учетом ранее выплаченной суммы 120 000руб. страховой компанией составила цену иска в сумме 258 720,43руб. ( л.д.29).

Анализируя названные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд считает, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Суду не представлено доказательств, как того требует ст.56 ГПК РФ, которые бы опровергали сумму причиненного ущерба, подлежащего возмещению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования о взыскании понесенных расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 19 750 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 787,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199,234 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с Ковалева В.А. в пользу ООО «истец» в счет возмещения ущерба 258 720.43руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 787.20рублей, расходы по оплате услуг оценке стоимости восстановительного ремонта 19750 руб. а всего 284 257,63 рублей.

Решение может быть пересмотрено по заявлению неявившейся стороны в течение 7 дней.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья: С.К.Сорокина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ