Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-250/2017 от 29.08.2017

                         дело № 1- 250/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Можга Удмуртской Республики                 28 сентября 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.П.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

подсудимой Голубевой Э.А., ее защитника - адвоката Постаромова И.Ф., представившего удостоверение №***, и ордер №***,

потерпевшей Ш.Е.И.,

при секретаре Кузнецовой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Голубевой Э.А., дд.мм.гггг года рождения, уроженки <***>.<***> УАССР, гражданки РФ, не военнообязанной, образование средне-техническое, замужней, имеющей на иждивении ребенка, работающей преподавателем в <***>, зарегистрированной и проживающей по адресу: УР, <***>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голубева Э.А. обвиняется в нарушении п. 1.5, 8.12 правил дорожного движения РФ, при управлении автомобилем марки Лада Гранта, регистрационный знак №*** повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Ш.Е.И., имевшего место дд.мм.гггг около 11 часов 15 минут на стоянке у проезжей части дороги <***> напротив <***> УР.

Действия Голубевой Э.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

    В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Шашевой поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Голубевой в связи с примирением, поскольку причиненный вред ей заглажен путем выплаты денежной компенсации, каких-либо претензий она к Голубевой не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности. Потерпевшая в суде указала, что Голубева выплатила в счет компенсации морального вреда 115 000 рублей.

Подсудимая Голубева, ее защитник - адвокат Постаромов И.Ф. с заявлением потерпевшей о прекращении дела согласны, также просили прекратить дело в связи с примирением с потерпевшей, при этом подтвердили, что потерпевшей выплачена денежная компенсация.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, поскольку для этого имеются все законные основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела и от участников судебного заседания установлено, что Голубева совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, загладила причиненный вред, на прекращение дела в связи с примирением согласна, потерпевшая не желает привлекать ее к уголовной ответственности, о чем представили суду письменное заявление. Судом достоверно установлено, что между подсудимой и потерпевшей по делу состоялось примирение.

При принятии решения о прекращении уголовного дела судом также учитывается личность подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление по неосторожности, приняла меры к возмещению вреда, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, что является обстоятельствами, снижающими в целом степень ее общественной опасности.

Гражданский иск не заявлен.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Голубевой Э.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Голубевой Э.А. отменить.

Вещественные доказательства: диск – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд УР. В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, заявитель вправе в течение десяти суток со дня получения копии настоящего постановления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П.Смирнов