Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2017 (2-2688/2016;) ~ М-2579/2016 от 22.11.2016

№ 2-157/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Л.А.,

С участием представителя истца Галуниной А.Н., Быкова И.А..

Ответчика Сулеймановой И.А.,

третьих лиц Маслова А.М., Ведениной Г.И.,

При секретаре Кротик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Садоводческого некоммерческого товарищества № 8 «Красная горка» к

Сулеймановой И.А.

о признании недействительным решения общего собрания от ***, истребовании документации и денежных средств,

По встречному иску

Сулеймановой И.А. к

Садоводческому некоммерческому товариществу № 8 «Красная горка»

о признании недействительными решений общих собраний от ***, от ***, ревизионной комиссии от ***,

У С Т А Н О В И Л :

Садоводческое некоммерческое товарищество № 8 «Красная горка» (далее – СНТ № 8) обратилось в суд с иском к Сулеймановой И.А. об истребовании документации и денежных средств, признании незаконными финансовых операций. Впоследствии требования дополнены требованием о признании недействительным общего собрания членов товарищества от ***

Ответчик заявила встречные требования о признании недействительными решений общих собраний от ***, от ***, решения ревизионной комиссии от ***,

В судебном заседании представители истца СНТ № 8 поддержали заявленные требования и пояснили, что товарищество создано и зарегистрировано в 2012 г. До 2016 г. председателем правления являлся один из учредителей П. *** состоялось общее собрание членов СНТ, решением которого председателем правления избрана ответчик. Полагают указанное решение незаконным, поскольку при проведении указанного собрания были допущены существенные нарушения порядка подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания. На день проведения собрания ответчик членом СНТ не являлась. Собственником земельного участка ответчик стала в ***., решением общего собрания членом товарищества Сулейманова И.А. в члены СНТ не принималась, следовательно, она не могла быть избрана в правление.

В протоколе собрания отсутствуют достоверные сведения о явке и кворуме, об общем количестве членов товарищества, о результатах голосования по каждому вопросу повестки дня. Не отражено кто избирался председателем, секретарем, как производился подсчет голосов. *** состоялось общее собрание членов СНТ, где председателем правления избрана Галунина А.Н. Для выполнения полномочий нового председателя ответчику было предложено передать документацию, печать, денежные средства, до настоящего времени ответчик удерживает документы и деньги. Осознавая недочеты при проведении общего собрания от ***, проведено общее собрание членов СНТ № 8 от ***, которым подтверждено избрание Галуниной А.Н. председателем правления товарищества. Ссылаясь на пункт 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, считают, что требования ответчика о признании недействительным решения общего собрания от *** удовлетворению не подлежат. Находят, что доводы ответчика о наличии у нее полномочий председателя правления на основании

собрания учредителей от ***, не основаны на законе, поскольку учредители не могут выбирать правление и председателя правления, это входит в исключительную компетенцию общего собрания. Также считают, что ответчиком представлены недостоверные сведения о приеме граждан в члены СНТ в 2012-2014 г.г. Первоначально в суде ответчик утверждала, что протоколов собраний о приеме собственников в члены СНТ нет, имеются только заявления, впоследствии предъявила такие протоколы.

Ответчик исковые требования не признала. Суду пояснила, что является членом СНТ с 2014 г. В ***. собственником земельного участка являлась ее мать, которая передала ей участок в аренду. Устав СНТ № 8 предусматривает право арендатора быть членом товарищества. *** она была избрана председателем правления. Членами СНТ являлись 136 собственников, на собрании присутствовало 71 член товарищества, следовательно, кворум имелся. Полагает, что волеизъявление членов СНТ о ее избрании было добровольным. Общим собранием от *** ее полномочия подтверждены. В ЕГРЮЛ внесена запись о том, что она является руководителем юридического лица, поэтому она считает, что Галунина А.Н. не может быть представителем СНТ № 8. Она, как представитель товарищества, просит прекратить производство по делу по иску СНТ № 8 в связи с отказом от иска. Поддерживает встречные требования. При созыве и проведении внеочередного общего собрания членов СНТ от *** допущены нарушения. В правление СНТ не поступало обращений инициативной группы о проведении такого собрания. Инициативная группа должна составлять не менее 1/3 членов товарищества. В объявлении о проведении собрания указано только 6 человек. Председатель правления выбирается из числа членов правления, Галунина А.Н. в правление не выбиралась. По протоколу общего собрания невозможно установить количество присутствующих членов СНТ и определить кворум. В состав ревизионной комиссии избраны граждане, членами СНТ не являющиеся. В протоколе собрания не указана установленная законом необходимая информация. Аналогичные нарушения допущены при проведении общего собрания *** Протокол заседания ревизионной комиссии от *** также имеет грубые нарушения законодательства, в заседании участвовали лица, не имевшие право быть избранными в члены ревизионной комиссии, в протоколе отсутствует информация о принятых решениях. Она принимала меры к передаче дел Галуниной А.Н., но последняя отказалась принимать дела по акту приема-передачи. Денежные средства находятся в ведении казначея, она ими не владеет. На собрании от *** она присутствовала, но затем ушла, в голосовании участия не принимала.

Третье лицо Маслов А.М. поддержал требования СНТ. Пояснил, что является учредителем и членом СНТ № 8. На собрании ***. присутствовал, собрание проводил председатель правления П. Выбрали сторожа К., затем председателя правления Сулейманову, затем выбрали правление. Голосовали путем поднятия руки, подсчет вел П.. В *** решили переизбрать Сулейманову И.А., так как садоводы были не довольны ее действиями, было вывешено объявление. Проголосовали за избрание председателем правления Галуниной А.Н. *** провели общее собрание, на котором было подтверждено ранее принятое решение об избрании Галуниной А.Н.

Третье лицо Веденина Г.И. поддержала встречные требования ответчика, указав, что является учредителем и членом СНТ № 8. При проведении общего собрания *** был нарушен порядок созыва, заявление в правление не подавалось, объявление не вывешивалось. Также в собрании участвовали лица, не являющиеся членами СНТ, кворума не было.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением общего собрания членов СНТ № 8, оформленного протоколом от *** (л. д. 67), председателем правления избрана Сулейманова И.А., кассиром - Б., членами правления - Б., У., В., установлен размер членских взносов и стоимость оплаты за электроэнергию.

*** состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ, решения которого оформлены протоколом (л. д. 45-47). Общее собрание решило: освободить от занимаемой должности председателя СНТ Сулейманову И.А.; выбрать председателем СНТ Галунину А.Н., ревизионную комиссию в составе: Б., Г., Г.; утвердить в должности сторожа К.

Общим собранием членов СНТ № 8 от *** (л. д. 35-37) приняты решения: предложить Сулеймановой И.А. передать документы; собрать денежные средства для оплаты труда сторожа и оплату услуг адвоката по 1000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу статей 181.3 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожное решение общего собрания не требует самостоятельного оспаривания участником данного гражданско-правового сообщества. Ничтожное решение является недействительным с момента его принятия, на обстоятельства, дающие основания полагать решение ничтожным, вправе сослаться лицо, чьи права данным решением были нарушены.

В соответствии с пунктом 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ) является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со статьей 21 Закона № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы избрания членов его правления и досрочного прекращение их полномочий; избрания председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, принятия решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждения промежуточного и окончательного ликвидационных балансов, если уставом такого объединения не установлено иное (пункт 1).

Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего

объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов (пункт 2).

Аналогичные положения содержатся и в Уставе СНТ № 8(л. д. 15-30).

Суд полагает, что решения общих собраний СНТ № 8 от ***, от ***, от *** являются ничтожными.

Из объяснений сторон усматривается, что четко сформированный список собственников земельных участков, расположенных в границах товарищества, реестр членов СНТ № 8 до настоящего времени отсутствует, регистрация участников собраний не проводилась, членство лиц, участвующих в собрании, не проверялось.

Сторонами не оспаривается и свидетелями подтверждено, что участники собраний фиксировались только по номерам земельных участков, в собрании принимали участие лица, которые собственниками земельных участков и членами СНТ № 8 не являлись.

Данные обстоятельства подтверждаются фактами избрания лиц, не являющихся собственниками земельных участок и членами СНТ, в органы управления товарищества. *** в члены правления избран В., *** в члены ревизионной комиссии избраны Б., Г.

Отсутствие документов, подтверждающих перечисленные обстоятельства, при рассмотрении спора, предметом которого является законность принятых общим собранием членов СНТ № 8 решений, не позволяет прийти к выводу о соблюдении процедуры проведения такого собрания и наличия на таком собрании кворума, необходимого для принятия им решений.

Поскольку отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательства в подтверждение наличия кворума при проведении общих собраний не представлены, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые в настоящем деле решения были приняты в отсутствие необходимого для этого кворума.

Суд находит ничтожным решение общего собрания от *** также по мотиву принятия решения по вопросу, не включенному в повестку дня.

Из протокола усматривается, что в повестку дня включены следующие вопросы: 1. О досрочном прекращении полномочий председателя СНТ № 8 Сулеймановой И.А.; 2. Согласование кандидатуры сторожа СНТ № 8; 3. О приведении Устава СНТ № 8 в соответствии с законодательством РФ.

Собранием приняты решения об избрании нового председателя правления СНТ № 8, новой ревизионной комиссии, то есть по вопросам, не включенным в повестку дня.

Суд не может принять во внимание решения общих собраний, состоявшихся *** и ***, которыми подтверждены решения предыдущих собраний соответственно от *** и ***

Пунктом 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку предметом настоящего рассмотрения являются решения общих собрания членов СНТ № 8, принятые при отсутствии необходимого кворума, то есть, являются ничтожным независимо от признания их таковыми судом, то к ним положения пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации применены быть не могут.

Сулеймановой И.А. оспариваются решения ревизионной комиссии СНТ № 8 от *** (л. д. 32).

Из протокола от *** (л. д. 32-34) усматривается, что комиссией избран председатель ревизионной комиссии, определены обязанности ревизора СНТ № 8, установлен порядок проверки финансовой отчетности.

Согласно статье 25 Закона № 66-ФЗ, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия регулируются положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Ревизионная комиссия (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязана проверять выполнение правлением такого объединения и председателем правления решений общих собраний членов такого объединения (собраний уполномоченных), законность гражданско-правовых сделок, совершенных органами управления таким объединением, нормативных правовых актов, регулирующих деятельность такого объединения, состояние его имущества; осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности такого объединения не реже чем один раз в год, а также по инициативе членов ревизионной комиссии (ревизора), решению общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) либо по требованию одной пятой общего числа членов такого объединения или одной трети общего числа членов его правления.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из смысла названной выше нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Ответчик в обоснование требований в этой части сослалась только на принятие решения неправомочным составом указанной комиссии, однако, не сослалась и не представила доказательств нарушения ее прав решениями ревизионной комиссии.

Не являясь локальным нормативным актом, решения ревизионной комиссии не устанавливает правила поведения, не являются обязательными для исполнения, в том числе, ответчиком. В силу чего суд не усматривает оснований для признания указанных решений недействительными.

Ответчиком Сулеймановой И.А. заявлено об отсутствии правового основания для рассмотрения требований СНТ № 8, заявила о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска (л. д. 229). При этом сослалась на выписку из ЕГРЮЛ от *** (л. д. 230), где она указана в качестве руководителя юридического лица.

Как видно из исковых заявлений СНТ № 8, они подписаны Галуниной А.Н., которая по состоянию на *** имела полномочия на представление интересов товарищества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л. д. 39).

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (пункт 106).

Согласно пункту 109 указанного Постановления, к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое решение собрания от *** о выборе руководящих органов товарищества является ничтожным, как принятое в отсутствие необходимого кворума, то соответственно права членов товарищества, так же как и всего гражданско-правового сообщества указанного товарищества, решениями, принятыми на данном собрании, нарушены.

Суд полагает, что отказ от иска не может быть принят, требования СНТ № 8 о признании решений собрания от *** недействительными обоснованы.

Истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности передать Галуниной А.Н. денежные средства и документацию товарищества, удерживаемые последней без законных оснований. В судебном заседании представитель истца указала, что требования заявлены в интересах товарищества, требуемое следует передать именно в пользу СНТ № 8.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 66-ФЗ, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

На основании пункта 2 статьи 23 Закона № 66-ФЗ председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: председательствует на заседаниях правления; имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных); подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления; на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения; выдает доверенности, в том числе с правом передоверия; обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением; осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях; рассматривает заявления членов такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.

В силу положений главы 5 Закона № 66-ФЗ полномочия выборного органа управления некоммерческим товариществом возникают с момента принятия решения о его избрании общим собранием членов товарищества и прекращаются с избранием нового состава органов управления.

В соответствии с положениями статьи 27 Закона № 66-ФЗ ведение делопроизводства предусматривает хранение документов СНТ, в частности, протоколов общих собраний заседаний правления и протоколов ревизионной комиссии.

Исходя из указанного положения Закона, при смене председателя правления ответчик обязан был передать вновь избранному председателю правления СНТ документы указанной организации и находящееся у него другое имущество указанной организации.

В соответствии со статьей 24 Закона № 66-ФЗ председатель правления садоводческого некоммерческого объединения при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должен действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно. Председатель правления садоводческого некоммерческого объединения несет ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению его действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 7 названного Федерального закона, ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Установлено, что ответчик без законных оснований вновь избранному правлению или председателю правления СНТ документы указанной организации и находящееся у нее другое имущество указанной организации не передала, что препятствует нормальной работе и финансово-хозяйственной деятельности товарищества, нарушает право членов СНТ № 8 участвовать в деятельности товарищества и получать необходимую информацию, суд полагает требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Сулейманова И.А. обязана передать СНТ № 8: устав; бухгалтерскую (финансовую) документацию; протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления, ревизионной комиссии; правоустанавливающие документы товарищества и на его имущество; печать; иные внутренние документы товарищества; денежные средства, принадлежащие товариществу.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконными финансовых операций, совершенных ответчиком от имени товарищества.

Истцом не указано, какие операции и по каким основаниям следует признать незаконными, не представлено доказательств, что денежные средства расходовались в ущерб интересам товарищества.

Истец просит возместить судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 6000 руб. и услуг нотариуса в сумме 1700 руб.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 6000 руб. (л. д. 2. 3), которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Доказательств несения расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 1700 руб. в связи с рассмотрением настоящего дела истцом не представлено, поэтому эти расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 8 «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ***6 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 8 «░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ***

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 8 «░░░░░░░ ░░░░░»: ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 8 «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 8 «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 8 «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ***, ░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ *** ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 8 «░░░░░░░ ░░░░░» ░░ *** ░ ***

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 8 «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ *** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2017 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: