Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4345/2012 ~ М-3006/2012 от 19.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2012 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

с участием помощника прокурора

Октябрьского района г.Красноярска Мартиросян Р.Г.

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шарыповского межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к <фио>1 о сносе самовольного постройки,

УСТАНОВИЛ:

Шарыповский межрайонный прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к <фио>1 об обязании за свой счёт снос объект самовольного строительства - двухэтажное здание размерами около 30*12 метров, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>:41:7306001:358 по адресу: <адрес>, д.Сартачуль, <адрес>, мотивируя тем, что Шарыповской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве двухэтажного здания на земельном участке по адресу: <адрес>, д.Сартачуль <адрес>. Проверкой установлено, что по договору купли-продажи земельного участка от <дата> <фио>1 передан земельный участок с кадастровым номером 24:41:7306001:358, расположенный по адресу: <адрес>, д.Сартачуль, <адрес> для индивидуального жилищного строительства. На указанном участке <фио>1 возведено двухэтажное здание размерами около 30*12 метров. Первый этаж указанного здания состоит из трех бревенчатых срубов, соединенных стенами из бруса, при этом, из помещений имеется 4 изолированных выхода, стены второго этажа из бруса, выполнено 4 помещения с изолированными выходами на балкон и далее по лестнице на улицу. По информации администрации <адрес> разрешение на строительство указанного помещения не выдавалось. Земельный участок, принадлежащий <фио>1 на праве собственности является смежным по отношению к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, д.Сартачуль, <адрес> и находящемуся в постоянном бессрочном пользовании МБОУ ДОД «Центр детского технического творчества». На указанном земельном участке функционирует структурное подразделение МБОУ ДОД «Центр детского технического творчества» - детский оздоровительный лагерь «Парус». Строительство объекта - двухэтажного здания размерами около 30*12 метров, расположенного по адресу: <адрес>, д.Сартачуль, <адрес> выполнено <фио>1 с грубыми нарушениями закона. Отсутствие необходимой разрешительной документации на объект строительства позволяет расценивать вышеуказанную постройку в соответствии со статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации как самовольную, которая подлежит сносу за счет лица, ее построившего. Строительство объекта капитального строительства в отсутствие разрешительной документации предполагает его опасность для жизни и здоровья граждан. Принимая, во внимание то, что возведение <фио>1 вышеуказанного объекта в отсутствие соответствующего разрешения, предусмотренного Градостроительным кодексом, нарушает права неопределенного круга лиц на отдых и оздоровление из числа несовершеннолетних, находящихся в оздоровительном детском лагере «Парус», указанное нарушение подлежит устранению.

В судебное заседание прокурор Шарыповской межрайонной прокуратуры <адрес> не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> – Мартиросян Р.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказные письма с уведомлением о времени и дате рассмотрения дела возвращаются в суд в связи с истечением срока хранения на почте, в связи с чем, суд расценивает данные обстоятельства, как уклонение ответчика от явки в суд (ч.2 ст.117 ГПК РФ). При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещённым и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – МБОУ ДОД «Центр детского технического творчества» в судебное заседание, также, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки, суд не уведомили.

Прокурор не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

На основании п. 9 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, одним из принципов градостроительного законодательства является осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов и с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

В соответствии со ст 49 Градостроительного кодекса РФ, для обеспечения безопасности градостроительной деятельности необходимо проведение градостроительной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства Государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка

По делу установлено, что <дата> Шарыповской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве двухэтажного здания на земельном участке по адресу: <адрес>, д.Сартачуль <адрес>, согласно которой установлено, что на указанном участке <фио>1 возведено двухэтажное здание размерами около 30*12 метров. Первый этаж указанного здания состоит из трех бревенчатых срубов, соединенных стенами из бруса, при этом, из помещений имеется 4 изолированных выхода, стены второго этажа из бруса, выполнено 4 помещения с изолированными выходами на балкон и далее по лестнице на улицу. Строительство объекта - двухэтажного здания размерами около 30*12 метров, расположенного по адресу: <адрес>, д.Сартачуль, <адрес> выполнено <фио>1 с грубыми нарушениями закона. Отсутствие необходимой разрешительной документации на объект строительства. Согласно сообщения администрации <адрес> за <номер> от <дата>, разрешение на строительство указанного помещения <фио>1 не выдавалось.

Согласно договора купли-продажи земельного участка от <дата>, <фио>1 передан земельный участок с кадастровым номером 24:41:7306001:358, расположенный по адресу: <адрес>, д.Сартачуль, <адрес> для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок, принадлежащий <фио>1 на праве собственности является смежным по отношению к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, д.Сартачуль, <адрес> и находящемуся в постоянном бессрочном пользовании МБОУ ДОД «Центр детского технического творчества». На указанном земельном участке функционирует структурное подразделение МБОУ ДОД «Центр детского технического творчества» - детский оздоровительный лагерь «Парус».

Согласно п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В настоящее время, <фио>1 проектную документацию, соответствующую требованиям градостроительного плана, дающей застройщику право осуществлять строительство объекта капитального строительства не представил. В добровольном порядке работы по сносу самовольной постройки не произвел, чем нарушил порядок градостроительного законодательства. Данный факт подтвержден в судебном заседании.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком <фио>1 незаконно, без соответствующего на то разрешения, с нарушениями действующего законодательства, выполняется строительство двухэтажного здания, размерами около 30*12 метров расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>:41:7306001:358 по адресу: <адрес>, д.Сартачуль, <адрес>, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Шарыповского межрайонного прокурора Красноярского края, действующего в интересах неопределенного круга удовлетворить.

Возложить на <фио>1 обязанность произвести снос объекта самовольного строительства - двухэтажного здания размерами около 30*12 метров, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>:41:7306001:358 по адресу: <адрес>, д.Сартачуль, <адрес>.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова