Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2014 (2-5838/2013;) ~ М-4311/2013 от 27.09.2013

Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: А2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю к А1, ООО УК «Альфа» о признании решения общего собрания собственников жилья недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Служба строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к А1, ООО УК «Альфа» о признании решения общего собрания собственников, оформленное в виде протокола от 01.03.2013 года о выборе способа управления управляющая компания – ООО УК «Альфа», недействительным. Требования мотивируя тем, что в соответствии с положением о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 года № У, служба строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим, в том числе региональный государственный жилищный надзор. В ходе проведенной службой проверки были выявлены нарушения соблюдения обязательных требований к порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Х порядку его заключения. Так, в целях реализации обязанности застройщика по обеспечению надлежащего содержания и ремонта инженерных систем, оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, обеспечения коммунальных услуг многоквартирного жилого дома по адресу: Х, ООО ПСК «Омега» с одной стороны и ООО УК «Альфа» с другой стороны, заключили договор управления многоквартирным домом У от 16.11.2012 года. В соответствии с условиями указанного договора, управляющая организация приступает к исполнению своих обязанностей с момента его подписания. В целях реализации прав собственников помещений в указанном доме, предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ по выбору способа управления многоквартирным домом в период с 04.11.2012 года по 28.02.2013 года было проведено заочное собрание собственников по вопросам выбора способа управления многоквартирным домом (Х, в г.Красноярске), утверждения условий договора управления многоквартирным домом, что подтверждается протоколом У общего собрания собственников жилья от 01.03.2013 года, проведенного в форме заочного голосования в период с 04.11.2012 года по 28.02.2013 года. По результатам заочного голосования, по вопросу утверждения способа управления многоквартирным домом Управляющей организацией ООО УК «Альфа» проголосовали «За» - 338 голосов – 61% от числа голосовавших, по вопросу утверждения условий договора управления многоквартирным домом проголосовали «За» - 332 голоса – 60,04% от числа голосовавших, по вопросу заключения договора управления с ООО УК «Альфа» проголосовало «За» - 315 голосов – 56,7% от числа голосовавших. Однако исходя из представленных решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х, проводимого в форме заочного голосования, было установлено, что 343 бюллетеня не содержат даты голосования. Кроме того, было установлено, что решения собственников в количестве 329 штук не содержат сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующем в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, что не соответствует требованиям п.2 ч.3 ст. 47 ЖК РФ. Таким образом, из представленных в службу строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю документов невозможно установить кворум голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, что свидетельствует о неправомочности заочного собрания собственником многоквартирного дома по выбору способа управления и утверждения условий договора. Кроме того, в ходе проверки было установлено, что собрание собственников помещений в данном многоквартирном доме состоялось до даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. По изложенным основаниям просят заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края – А3 (по доверенности) исковыетребования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным выше.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Альфа» - А4 (генеральный директор) против удовлетворения исковых требований службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю не возражал, указав, что в настоящее время проведенно новое собрание собственников помещений в форме заочного голосования многоквартирного дома, расположенного по адресу: Х по выбору способа управления многоквартирным домом Управляющей компанией ООО УК «Альфа», что подтверждается протоколом У общего собрания собственников жилья, проведенного в форме заочного голосования многоквартирного дома, расположенного по адресу: Х от 18.11.2013 года.

В судебное заседание ответчик А1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, ранее представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что инициатором собрания проведенного в форме заочного голосования, которое было оформлено в виде протокола от 01.03.2013 года, она никогда не была.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. Посредством предусмотренных законом способов защиты гражданских прав производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 года № У, служба строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим, в том числе региональный государственный жилищный надзор.

В силу ч.1 ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов РФ, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Согласно ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым собственником помещений.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Договор управления многоквартирным домом, за исключением договора, заключаемого застройщиком в соответствии с ч.14 ст. 161 настоящего Кодекса, заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет (ч.5 ст. 162 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно представленного службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края акта проверки ООО УК «Альфа» № У от 19.03.2013 года, в ходе проведенной проверки были выявлены нарушения соблюдения обязательных требований к порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Х порядку его заключения (л.д. 75 – 77).

Как установлено в ходе проведенной проверки, в целях реализации обязанности застройщика по обеспечению надлежащего содержания и ремонта инженерных систем, оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, обеспечения коммунальных услуг многоквартирного жилого дома по адресу: Х, ООО ПСК «Омега» с одной стороны и ООО УК «Альфа» с другой стороны, заключили договор управления многоквартирным домом У от 16.11.2012 года.

Из условий указанного договора следует, что управляющая организация приступает к исполнению своих обязанностей с момента подписания указанного договора.

Как установлено в судебном заседании, разрешение на ввод вышеуказанного объекта недвижимости в эксплуатацию, было выдано Администрацией г.Красноярска 15.11.2012 года за № У.

Так, ФЗ от 04.06.2011 года № 123-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения в ст. 161 ЖК РФ согласно которой, не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, застройщиком заключается договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией либо управление многоквартирным домом осуществляется самим застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии со ст. 161 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, в целях реализации права собственников помещений, предусмотренного ч.2 ст. 161 ЖК РФ по выбору способа управления многоквартирным домом У по Х в Х в период с 04.11.2012 года по 28.02.2013 года было проведено заочное собрание собственников по вопросам выбора способа управления многоквартирным домом, утверждения условий договора управления многоквартирным домом, что подтверждается представленным ООО УК «Альфа» протоколом У общего собрания собственников жилья от 01.03.2013 года.

По результатам заочного голосования, по вопросу утверждения способа управления многоквартирным домом Управляющей организацией ООО УК «Альфа» проголосовали «За» - 338 голосов – 61% от числа голосовавших, по вопросу утверждения условий договора управления многоквартирным домом проголосовали «За» - 332 голоса – 60,04% от числа голосовавших, по вопросу заключения договора управления с ООО УК «Альфа» проголосовало «За» - 315 голосов – 56,7% от числа голосовавших. Всего на собрании присутствовало 66,99% от общего количества голосов, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 22266,7 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Так в ходе проведенной проверки было установлено, что исходя из представленных решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х, проводимого в форме заочного голосования, было установлено, что 343 бюллетеня не содержат даты голосования. Кроме того, было установлено, что решения собственников в количестве 329 штук не содержат сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующем в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, что не соответствует требованиям п.2 ч.3 ст. 47 ЖК РФ.

Таким образом, из представленных в службу строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю документов невозможно было установить кворум голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, что свидетельствует о неправомочности заочного собрания собственником многоквартирного дома по адресу: Х, по выбору способа управления и утверждению условий договора управления и порядка его заключения, что свидетельствует о нарушении процедуры проведения собрания (ст. 44 – 48 ЖК РФ).

Кроме того, в ходе проверки было установлено, что общее (очное) собрание собственников помещений в данном многоквартирном доме состоялось до даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – протокол У от 10.10.2012 года.

Судом также установлено, что как следует из протокола общего собрания собственников жилья, проведенного в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: Х, инициатором проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома была А1 собственник Х, однако согласно представленных письменных пояснений самой А1, последняя указала, что инициатором собрания проведенного в форме заочного голосования, которое было оформлено в виде протокола от 01.03.2013 года, она никогда не была.

То обстоятельство, что в настоящее время стороной ответчика ООО УК «Альфа» проведено новое собрание собственников помещений в форме заочного голосования многоквартирного дома, расположенного по адресу: Х по выбору способа управления многоквартирным домом Управляющей компанией ООО УК «Альфа», что подтверждается протоколом У общего собрания собственников жилья, не служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных службой строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю требований, поскольку предметом настоящего судебного разбирательства является рассмотрение законности принятого решения общим собранием собственников жилья, проведенного в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: Х, оформленное в виде протокола от 01 марта 2013 года о выборе способа управления ООО УК «Альфа».

При таких обстоятельствах, дав оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований вышеуказанных положений действующего законодательства, фактических обстоятельств дела, суд с учетом выявленных нарушений полагает требования службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю - удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников жилья, проведенного в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: Х, оформленное в виде протокола от 01 марта 2013 года о выборе способа управления ООО УК «Альфа» - недействительным.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов