Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5883/2017 ~ М-5774/2017 от 03.11.2017

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, истца ФИО2, представителя истца ФИО5, представителей ответчика ФИО7, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к товариществу собственников жилья «Онежская 10» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Онежская 10» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ТСЖ «Онежская 10» в должности диспетчера. При этом ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, поскольку прогул не совершала, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была нетрудоспособна, оригинал листка нетрудоспособности она направила ответчику. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику уведомление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление ответчик получил по почте. За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить ей заработную плату, взысканную рением суда, а также задолженность, образовавшуюся с мая 2017 года по ноябрь 2017 года, чего ответчик не сделал. Просит восстановить её на работе в должности диспетчера, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2017 года в сумме 46521 рубль 05 копеек, проценты в сумме 11805 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО2 и её представитель ФИО5 исковые требования поддержали. Истец суду пояснила, что прогулов не совершала, поскольку в установленном законом порядке приостановила свою трудовую деятельность в связи с невыплатой ей ответчиком заработной платы в полном объеме, образовавшейся задолженностью, которая сложилась из взысканной решением суда денежной суммы и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2017 года. Уведомление она лично подписала и направила по почте ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, она заболела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособна. ДД.ММ.ГГГГ она направила листок нетрудоспособности ответчику по почте, в оригинале. ДД.ММ.ГГГГ ей кто-то позвонил по телефону и сообщил, что она уволена. Позже по почте она получила уведомление об увольнении, которое считает незаконным.

Представитель истца ФИО5 суду пояснил, что проценты за задержку выплаты заработной платы за период с сентября 2016 года по май 2017 года были пересчитаны в апелляционной инстанции и взысканы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Доводы представителей ответчиков о том, что истец направила в конверте чистый лист бумаги, считает голословными, поскольку они ничем не подтверждаются. Просит исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика ТСЖ «Онежская 10» ФИО7 и ФИО6 исковые требования не признали и суду пояснили, что уведомление о приостановлении работы от истца ответчик не получал. Председатель ТСЖ ФИО6 лично вскрыла поступивший по почте от ФИО2 конверт, в котором находился только чистый лист бумаги. Поскольку конверт она вскрыла, находясь в своем кабинете, без свидетелей, акт об этом факте составлять она не стала, а позже сообщила об этом членам правления ТСЖ. Акты об отсутствии на рабочем месте с уведомление о необходимости дать объяснения были дважды положены диспетчером Сколовской в почтовый ящик истца, поскольку последней дома не оказалась. Она должна была вручить ФИО2 уведомление лично, но не смогла этого сделать. Истец никаких объяснений не представила. ДД.ММ.ГГГГ направили уже приказ об увольнении. Просят в иске отказать.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора ФИО4, полагавшей, что ФИО2 должна быть восстановлена на работе, так как уволена она была незаконно и необоснованно, и данный факт установлен в судебном заседании, и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 была принята на работу в ТСЖ «Онежская 10» на должность диспетчера. Согласно п. 5.1 трудового договора истцу был установлен должностной оклад в сумме 12340 рублей 00 копеек. Дополнительным соглашением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ к должностному окладу истца ежемесячно устанавливается дополнительная оплата в сумме 2300 рублей 00 копеек, а дополнительным соглашением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – дополнительная оплата в сумме 1150 рублей 00 копеек.

Как следует из приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 была уволена на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (л.д. 83).

В соответствии с п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с абз. 1 и 5 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен ст. 193 ТК РФ, согласно положениям которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Законность применения к работнику дисциплинарного взыскания предполагает, во-первых, соблюдение работодателем сроков для применения дисциплинарного взыскания, а во-вторых, наличие факта совершения работником нарушения, явившегося поводом к увольнению, которое могло являться основанием для расторжения трудового договора.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Суд считает, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения было применено ответчиком ТСЖ «Онежская 10» к истцу ФИО2 незаконно и необоснованно, порядок прекращения трудового договора ответчиком также не был соблюден.

Указанное дисциплинарное взыскание было применено к истцу ФИО2 не позднее одного месяца со дня невыхода ее на работу в рабочую смену ДД.ММ.ГГГГ. 14, 15, 19. 23 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были составлены акты об отсутствии истца ФИО2 на рабочем месте в ее рабочие смены, утвержденные согласно графику (л.л.д. 60- 62).

Вместе с тем, суд полагает, что ответчиком был нарушен порядок истребования у истца объяснений относительно ее отсутствия на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ответчиком было подготовлено уведомление о необходимости явиться на работу и дать объяснения относительно своего отсутствия (л.д. 63). Согласно докладной записке ФИО8 (л.д. 64), ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут она поднялась в квартиру ФИО2, позвонила в дверь, однако, ей никто не открыл, в связи с чем, уведомление она положила в почтовый ящик. Аналогичным образом диспетчер ФИО8 не смогла вручить ФИО2 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составила служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ (л.л.д. 65, 66).

Статья 193 ТК РФ предписывает работодателю не только затребовать от работника письменное объяснения, но и в течение двух рабочих дней ожидать от работника объяснения, после чего, в случае их не предоставления, составить об этом акт.

Суд полагает, что попытки диспетчера ФИО8 лично вручить ФИО2 19 и ДД.ММ.ГГГГ уведомления о необходимости предоставить объяснения и помещение данных уведомлений в почтовый ящик не свидетельствуют о надлежащем истребовании работодателем данных объяснений у работника. Поскольку избранный ответчиком способ вручения уведомления не позволяет убедиться в том, что истец узнала или должна была узнать (и когда именно должна была узнать) о необходимости дать объяснения относительно отсутствия на рабочем месте. Отсутствие работника на работе само по себе не свидетельствует о нахождении работника дома. Он может находиться в больнице на стационарном лечении или в отъезде. Наличие уведомления в своем почтовом ящике истец отрицает.

Согласно ст. 81 ТК РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно копиям листков нетрудоспособности (л.л.д. 45, 46), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истец ФИО2 была нетрудоспособна. Обязанность истца предъявить листок нетрудоспособности ответчику в начале своего заболевания ничем не предусмотрена.

Вопреки указанным выше требованиям законодательства, ответчик издал приказ об увольнении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением процедуры увольнения работника по инициативе работодателя.

Кроме того, суд полагает, что факта совершения истцом нарушения, явившегося поводом к увольнению, не было.

Как уже было указано выше, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истец ФИО2 была нетрудоспособна, а значит, не вышла на работу в свои рабочие смены по уважительной причине.

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 – 28), оставленным без изменения в части взысканной заработной платы апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2017 года включительно у ответчика ТСЖ «Онежская 10» образовалась задолженность по заработной плате перед истцом ФИО2, составляющая 92715 рублей 00 копеек. Данная сумма взыскана вышеуказанным решением суда в пользу ФИО2, однако, ответчиком не выплачена до сих пор.

Кроме того, как следует из трудового договора и дополнительного соглашения к нему, ежемесячная заработная плата истца составляет 15790 рублей 00 копеек (оклад 12340 рублей 00 копеек + доплата в 2300 рублей 00 копеек + доплата 1150 рублей 00 копеек) за минусом походного налога 13% = 13737 рублей 30 копеек.

Согласно представленным платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за июнь 2017 года истцу была выплачена заработная плата в сумме 11250 рублей 00 копеек, за июль 2017 года – 8750 рублей 00 копеек, за август 2017 года – 10666 рублей 17 копеек, то есть менее установленного истцу размера оплаты труда.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ответчик допустил задержку выплаты заработной платы истцу на срок более 15 дней, что дало истцу право приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 в адрес ответчика ТСЖ «Онежская 10» было направлено уведомление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы больше 15 дней (л.д. 101). Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 49).

Ответчик, в свою очередь, настаивает на том, что такое уведомление от ФИО2 не поступало, мотивируя это тем, что в почтовом конверте лежал пустой лист бумаги.

Представителями ответчика передан суд почтовый конверт (л.д. 50) с вложенным в нег пустым листом бумаги формата А4. Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что данный почтовый конверт был получен диспетчером, которая передала его ей. Она вскрыла его, находясь в своем рабочем кабинете, обнаружила в нем чистый лист бумаги, но так как рядом в этот момент никого не было, соответствующий акт она составлять не стала. Впоследствии она сообщила о пустом конверте юристу и членам правления ТСЖ.

К доводам представителя ответчика суд относится критически, поскольку каких-либо доказательств направления ФИО2 чистого листа бумаги вместо уведомления ответчик суду не представил, данный факт никак не зафиксировал. ФИО2, в свою очередь, представила суду свой экземпляр уведомления, с напечатанным текстом и собственноручной подписью. Хотя представитель ответчика настаивает на том, что подпись на уведомлении не принадлежит ФИО2, правового значения данное обстоятельство не имеет, поскольку истец подтверждает, что это ее уведомление и именно его она направляла ответчику.

Таким образом, факт уведомления ответчика о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы больше 15 дней судом установлен. Задолженность по заработной плате ответчик перед истцом так и не погасил.

При таких обстоятельствах отсутствие истца на рабочем месте в свои рабочие смены 14, 15, 18, 19, 22, 23,26, 27, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированное актами является обоснованным, поскольку истец была нетрудоспособна, а с ДД.ММ.ГГГГ (момента направления уведомления) могла в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте, пока ответчик не погасит имеющуюся перед не задолженность. Прогулом такое отсутствие на рабочем месте не является.

Таким образом, поскольку прогул истец не совершала, а ответчиком, кроме того, нарушена процедура увольнения, истец подлежит восстановлению на работе.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Требование истца о взыскании в её пользу среднего заработка за все время вынужденного прогула суд находит законным и обоснованным.

Поскольку судом установлено, что ежемесячная заработная плата истца составляла 15790 рублей 00 копеек, за период с октября 2016 года по сентябрь 2017 года включительно заработная плата истца составила 205270 рублей 00 копеек (15790 рублей Х 4 месяца + 142110 рублей 00 копеек).

Таким образом, среднедневной заработок истца за данный период составил: 205270 рублей 00 копеек / 247 дней = 831 рубль 05 копеек.

Период вынужденного прогула истца с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения настоящего гражданского дела составляет 45 рабочих дней. Суд производит расчет подлежащей взысканию в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула: 831 рубль 05 копеек Х 45 дней = 37397 рублей 25 копеек.

В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в счет компенсации морального вреда, однако, сумму 10000 рублей суд считает завышенной и взыскивает с ТСЖ «Онежская 10» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за задержку положенных выплат.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ежемесячная заработная плата истца составляла 15790 рублей 00 копеек (оклад 12340 рублей 00 копеек + доплата в 2300 рублей 00 копеек + доплата 1150 рублей 00 копеек) за минусом походного налога 13% = 13737 рублей 30 копеек.

При этом согласно представленным платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за июнь 2017 года истцу была выплачена заработная плата в сумме 11250 рублей 00 копеек, за июль 2017 года – 8750 рублей 00 копеек, за август 2017 года – 10666 рублей 17 копеек, то есть менее установленного истцу размера оплаты труда.

Задолженность за июнь 2017 года составляет 2487 рублей 30 копеек (13737 рублей 30 копеек – 11250 рублей 00 копеек), задолженность за июль 2017 года составляет 4987 рублей 30 копеек (13737 рублей 30 копеек - 8750 рублей 00 копеек), задолженность за август 2017 года составляет 3071 рубль 13 копеек (13737 рублей 30 копеек - 10666 рублей 17 копеек).

Согласно платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97), за сентябрь истцу была выплачена заработная плата в сумме 4146 рублей 32 копейки. Таким образом, задолженность за сентябрь 2017 года составила 1637 рублей 78 копеек (6648 рублей 40 (за 8 рабочих дней) – 13% = 5784 рубля 00 копеек - 4146 рублей 32 копейки).

Всего задолженность по заработной плате составила: 2487 рублей 30 копеек + 4987 рублей 30 копеек + 3071 рубль 13 копеек + 1637 рублей 78 копеек = 12183 рубля 51 копейка.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку истец просит взыскать проценты за конкретный период, суд производит расчет следующим образом.

Проценты в связи с невыплатой заработной платы в сумме 92715 рублей 00 копеек (заработная плата, взысканная решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ):

- 9/150 Х 92715 рублей 00 копеек Х 16 дней (с 02 по ДД.ММ.ГГГГ) = 890 рублей 06 копеек;

- 8,5/150 Х 92715 рублей 00 копеек Х 42 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2206 рублей 61 копейка;

- 8,25/150 Х 92715 рублей 00 копеек Х 17 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 866 рублей 88 копеек.

Проценты в связи с невыплатой заработной платы за июнь в сумме 13737 рублей 30 копеек:

- 9/150 Х 13737 рублей 30 копеек Х 31 день (с ДД.ММ.ГГГГ по день частичной выплаты ДД.ММ.ГГГГ) = 186 рублей 00 копеек.

Проценты в связи с невыплатой заработной платы за июнь в сумме 2487 рублей 30 копеек:

- 9/150 Х 2487 рублей 30 копеек Х 32 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 797 рублей 43 копейки;

- 8,5/150 Х 2487 рублей 30 копеек Х 42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 59 рублей 20 копеек;

- 8,25/150 Х 2487 рублей 30 копеек Х 17 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 23 рубля 25 копеек.

Проценты в связи с невыплатой заработной платы за июль в сумме 13737 рублей 30 копеек:

- 9/150 Х 13737 рублей 30 копеек Х 15 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по день частичной выплаты ДД.ММ.ГГГГ) = 123 рубля 63 копейки.

Проценты в связи с невыплатой заработной платы за июль в сумме 4987 рублей 30 копеек:

- 9/150 Х 4987 рублей 30 копеек Х 17 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 50 рублей 87 копеек;

- 8,5/150 Х 4987 рублей 30 копеек Х 42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 118 рублей 69 копеек;

- 8,25/150 Х 4987 рублей 30 копеек Х 17 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 46 рублей 63 копейки.

Проценты в связи с невыплатой заработной платы за август в сумме 13737 рублей 30 копеек:

- 9/150 Х 13737 рублей 30 копеек Х 1 день (за ДД.ММ.ГГГГ) = 49 копеек.

- 9/150 Х 13737 рублей 30 копеек Х 3 дня (с 18 по ДД.ММ.ГГГГ в связи с частичной выплатой) = 23 рубля 35 копеек;

Проценты в связи с невыплатой заработной платы за август в сумме 3071 рубль 13 копеек:

- 8,5/150 Х 3071 рубль 13 копеек Х 39 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 67 рублей 87 копеек;

- 8,25/150 Х 3071 рубль 13 копеек Х 17 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 28 рублей 71 копейка.

Проценты в связи с невыплатой заработной платы за сентябрь в сумме 1637 рублей 78 копеек:

- 8,5/150 Х 1637 рублей 78 копеек Х 13 дней (с 17 по ДД.ММ.ГГГГ) = 12 рублей 06 копеек;

- 8,25/150 Х 1637 рублей 78 копеек Х 17 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 15 рублей 31 копейка.

Всего проценты составили 5517 рублей 04 копейки.

Всего суд взыскивает в пользу истца ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 37397 рублей 25 копеек, задолженность по заработной плате в сумме 12183 рубля 51 копейка, проценты в сумме 5517 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что в силу закона истец ФИО2 освобождена от оплаты госпошлины, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика ТСЖ «Онежская 10» в доход государства госпошлину в сумме 2452 рубля 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2 на работе в товариществе собственников жилья «Онежская 10» в должности диспетчера.

Взыскать в пользу ФИО2 с товарищества собственников жилья «Онежская 10» средний заработок за время вынужденного прогула в сумме ****** копеек, задолженность по заработной плате в сумме ****** копейка, проценты в сумме ****** копейки, компенсацию морального вреда в сумме ****** копеек.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Онежская 10» госпошлину в местный бюджет в сумме ****** копейки.

Решение в части восстановления ФИО2 на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Киямова Д.В.