Дело № 2-112/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда |
« |
19 |
» |
августа |
2014г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гоглевой Н.В.
при секретаре Дойницыной М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калинина В. Р. к ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Исакович М. А. об исправлении кадастровой ошибки, об исправлении кадастровой ошибки, взыскании компенсации морального вреда и встречному исковому заявлению Исакович М. А. к Калинину В. Р. об устранении нарушений,
установил:
Истец Калинин В.Р., обратился в суд с иском, мотивируя тем, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в <адрес>.
В государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельных участках - с кадастровым номером №, дата внесения сведений в ГКН ДД.ММ.ГГГГ года, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: <адрес>, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, площадь 2300 кв.м. Правообладатель земельного участка Калинин В. Р.. Граница земельного участка определена по результатам кадастровых работ выполненных кадастровым инженером ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО27. Сведения о границе земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года. - с кадастровым номером №, дата внесения сведений в ГКН ДД.ММ.ГГГГ года, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: <адрес>, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, площадь 1407 кв.м. Правообладатель земельного участка Калинин В. Р.. Граница земельного участка определена по результатам кадастровых работ выполненных кадастровым инженером ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО4. Сведения о границе земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ.
Земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №.
По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий номер №), площадью 2941 кв.м, местоположение земельного участка: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Исакович М. А.. Граница земельного участка определена по результатам кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО4. Сведения о границе земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО4 на основании договора подряда заключенного между Исакович М. А. и Вологодским отделением Вологодского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» провел кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №.
В заключении кадастрового инженера указано, что в ходе кадастровых работ выявлено, что граница земельного участка в натуре не соответствует данным Государственного кадастра недвижимости. В связи с этим кадастровый инженер произвел перерасчет координат поворотных точек границы, установленных в 2001 году.
Кадастровые работы по определению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № проводились в 2001 году. В государственном фонде данных землеустройства имеется межевое дело № по земельному участку с кадастровым номером №.
Пояснительная записка межевого дела информирует о том, что работы по определению местоположения границы земельного участка проводились ДД.ММ.ГГГГ землеустроителем ООО <данные изъяты> ФИО11, на основании заявки ФИО12(предыдущий собственник земельного участка). Граница земельного участка установлена в натуре и обозначена на местности смежеству с землями Калинина В.Р., от уг-2 до уг-3 - по межевым знакам; от уг-3 до уг-5 – по забору. Установленная граница земельного участка согласована с Калининым В.Р., что подтверждается актом установления и согласования границ.
В результате землеустроительных работ по определению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № площадь земельного участка по фактическому землепользованию составила 2941 кв.м., по государственному акту 1900 кв.м. На величину увеличения площади принято постановление <данные изъяты> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении границ земельного участка ФИО12 в <адрес>».
Уточнение местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, проведенное в 2011 году с Калининым В.Р. не согласовано. Акт согласования границы в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
Калинина В.Р. о проводимых работах никто не уведомлял. Уточненные границы земельного участка на местность не выносились. Уточнение границы земельного участка с кадастровым номером № проведено таким образом, что часть земельного участка попадает на принадлежащие мне земельные участки с кадастровыми номерами № и №. В результате между Исакович М.А. и Калининым В.Р. возник спор по границам фактического использования земельных участков.
Просит отменить результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий номер №), площадью 2941 кв.м, местоположение земельного участка: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, выполненных кадастровым инженером ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» ФИО4 и оформленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление по иску Исакович М. А. к Калинину В. Р. об устранении нарушений права собственности, в обоснование своих доводов Исакович М.А. указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №. На указанном земельном участке расположен деревянный забор, построенный Калининым В.Р. Факт возведения данного деревянного забора доказан, и сам Калинин В.Р. данный факт не отрицает. Исакович М.А. не давала Калинину В.Р. согласия на возведение на ее земельном участке деревянного забора. Использование Калининым В.Р. земельного участка Исакович М.А. без ее согласия, нарушает права истца как собственника земельного участка. Просит обязать Калинина В.Р. демонтировать за счет собственных средств деревянный забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся вблизи смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами №, №.
Определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданское дело по иску Калинина В. Р. к Исакович М. А., ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» об устранении кадастровой ошибки, взыскании компенсации морального вреда и гражданское дело по исковому заявлению Калинина В. Р. к ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», Исаакович М. А. об исправлении кадастровой ошибки, взыскании компенсации морального вреда.
В судебном заседании представители истца по первоначальным исковым требованиям – представители ответчика по встречным исковым требованиям по доверенности Логунов А.В., Калинина З.И., исковые требования изменили, просили признать кадастровой ошибкой местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2941 кв.м., расположенного: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, правообладатель: Исакович М. А., допущенную кадастровым инженером Вологодского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО4 при выполнении кадастровых работ по уточнению границы и площади земельного участка и оформленную межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ и отменить результаты этих кадастровых работ. Обязать Вологодский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» подготовить межевой план по исправлению кадастровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, с одновременным исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по фактически существующим границам, закрепленным забором. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 700 рублей. Возражали против удовлетворения встречных исковых требований.
Ответчик по первоначальным исковым требованиям- истец по встречным исковым требованиям Исакович М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения измененных исковых требований. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что границы участков определены и они соответствуют итогам кадастровых работ.
Представитель ответчика по первоначальным исковым требованиям – представитель истца по встречным исковым требованиями Третьяков А.М. с измененными исковыми требованиями не согласен, просил отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по первоначальным исковым требованиям- представитель третьего лица по встречным исковым требованиям по доверенности Собенина Е.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения измененных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, по доводам, изложенным в возражениях. Суду пояснила, что межевой план 2011 года выполнен в соответствии с законодательством.
Третье лицо ФИО16 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных измененных требований, суду пояснила, что забор у нее стоит с 1955 года. Споров с Исакович М.А. никогда не было, с Калининым В.Р. участки не соседствуют, находятся через участок.
Третье лицо ФИО17 в судебном заседании удовлетворение заявленных первоначальных и встречных исковых требований оставила на усмотрение суда.
Эксперт - землеустроитель ФИО18 в судебном заседании суду пояснила, что нарушения при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, оформленном межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ были незначительные, которые можно было исправить. Если бы ошибки были существенные, то кадастровая палата не поставила бы земельный участок на учет. Забор, между участком Исакович М.А. и ФИО16 стоит с 1955 года, он может являться границей, на которую ориентируется инженер.
Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.
Собственником земельного участка площадью 2 941 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Исакович М. А.
Собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО19
Собственником земельного участка площадью 2 600 кв.м с кадастровым номером №9, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО17
На основании постановления администрации <данные изъяты> сельского Совета <данные изъяты> района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО20 бесплатно в собственность предоставлен земельный участок площадью 2 100 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
Истец заключил с Вологодским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» договоры подряда: ДД.ММ.ГГГГ № о выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка (№) и ДД.ММ.ГГГГ № о выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка из земель государственной собственности до разграничения (№). Работы Вологодским филиалом ФГУП «Ростехивнентаризация - Федеральное БТИ» были выполнены в срок. Истец заказал в МУП «Землеустройство» вынос межевых знаков по границе участков на местности. В ходе этих мероприятий оказалось, что местоположение этих знаков имеет несоответствие с неподвижными объектами на местности (баня, дом, теплица на бетонных фундаментах, пруд...). По результатам проверки конфигураций и линейных размеров участка с кадастровым номером №, № и № кадастровым инженером сделан вывод, что эти участки имеют несоответствие между сведениями Государственного кадастра недвижимости и взаимным расположением на местности (все участки параллельно сдвинуты с запада на восток ориентировочно на 1,6 метра) вследствие допущенной ошибки Вологодским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» при межевании указанных участков.
Порядок исправления кадастровой ошибки, регламентированный ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", предусматривает право лица - правообладателя имущества самостоятельно обратиться в орган кадастрового учета или в суд (в зависимости от вида допущенной неточности - техническая ошибка либо воспроизведенная в государственном кадастре ошибки в документе, на основании которого вносились сведения) с требованием об устранении выявленного дефекта.
При этом из ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре следует, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Из приведенных правовых норм следует, что лицу, обнаружившему ошибку в государственном кадастре недвижимости, предоставлено право выбора способа устранения такой ошибки: либо путем обращения в орган кадастрового учета с заявлением установленной формы и последующего обжалования решения об отклонении такого заявления, либо путем обращения в суд с иском об исправлении ошибки в государственном кадастре недвижимости.
Как следует из материалов дела, после обнаружения несоответствия границ, отраженных в межевом плане от 2011г. и внесенных в государственный кадастр недвижимости и фактически сложившимся границам участка, истец обратился в орган кадастрового учета с заявлением об устранении кадастровой ошибки.
ДД.ММ.ГГГГ в письменном ответе на претензии № Вологодский филиал ФГУП «Ростехивнентаризация - Федеральное БТИ» признал, что при выполнении работ была допущена ошибка в определении координат границ указанных земельных участков (кадастровая ошибка) и предложил, по заявлению, устранить данные ошибки в срок 2,5 календарных месяца с даты получения претензии. Истцом было написано заявление об устранении кадастровой ошибки на имя директора Вологодского филиала ФГУП «Ростехивнентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ № 1498.
Истец воспользовался своим правом, предоставленным Законом о кадастре, и обратился в суд с иском об исправлении ошибки в государственном кадастре недвижимости.
Как следует из материалов дела, границы земельного участка с кадастровым № № были установлены не на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, а на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка с кадастровым № № (по точкам н1-н2-н-3-н4 смежник ФИО17, по точкам н4-6 - земли гос.собственности до разграничения) были установлены не на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, а на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка с кадастровым № № (по точкам н1-н2 - земли гос.собственности до разграничения, по точкам н2-н3 - земли смежник ФИО19, по точка н3-н4 - смежник Калинин В.Р.) были установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, а не на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как предусмотрено ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с экспертным заключением ОАО <данные изъяты>, установлено, что на земельном участке №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Исакович М.А. установлен деревянный забор. Из пояснений сторон следует, что данный забор установлен Калининым В.Р. без согласия Исакович М.А., на земельном участке Исакович М.А., который Исакович М.А. просит снести.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Учитывая, что в ходе судебного заседания установлено, что Калининым В.Р. самовольно возведен забор на участке Исакович М.А., и это нарушает её права, как собственника, суд считает, что встречные требования Исакович М.А. подлежат удовлетворению в полном объеме. В свою очередь, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Калинина В.Р. о признании кадастровой ошибкой местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, а так же требований об обязании подготовить межевой план по исправлении кадастровой ошибки, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оформлению доверенности.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Калинину В. Р. к ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Исакович М. А. о признании кадастровой ошибкой местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, оформленную межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, отмене результатов кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании подготовить межевой план по исправлении кадастровой ошибки, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Встречные исковые требования Исакович М. А. удовлетворить. Обязать Калинина В. Р. демонтировать за счет собственных средств деревянный забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся вблизи смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами №, №.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Гоглева
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2014 года.