Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2022 (2-4392/2021;) от 01.12.2021

Дело №2-436/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 года                                                             г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-436/2022 по иску ИП Козлова Олега Игоревича к Арчаковой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

         ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Арчаковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и Арчакова Елена Вячеславовна (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121 120,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты> % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

       Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 120 662,40 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

-    31 970,90 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

-    362 164,40 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

-    1444328,93 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты> в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

        Истец считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки.

         Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

          Истец ИП Козлов О.И. просит взыскать с ответчика Арчаковой Е.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича:

-120 662,40 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

-    31 970,90 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

-    340 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

-10 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

-    проценты по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга 120 662,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

-    неустойку по ставке <данные изъяты> в день на сумму основного долга 120 662,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ па дату фактического погашения задолженности.

              Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

         Из материалов дела следует, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и Арчакова Елена Вячеславовна (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121 120,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты> годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

       Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 120 662,40 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

-    31 970,90 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

-    362 164,40 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

-    1444328,93 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты> в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

        Истец считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки.

         Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

       Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности не оспорено ответчиком.

       Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

       Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности.                              Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данному расчету суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика Арчаковой Е.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича:

- 120 662,40 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

-    31 970,90 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

-    340 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанную по состоянию ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

-10 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

-    проценты по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга 120 662,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

-    неустойку по ставке <данные изъяты> в день на сумму основного долга 120 662,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического погашения задолженности.

В связи с удовлетворением исковых требований в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14713 руб. 17 коп.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 450, 810, 811 ГК РФ ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования ИП Козлова Олега Игоревича – удовлетворить.

Взыскать с Арчаковой Елены Вячеславовны в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича:

- 120 662,40 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

-    31 970,90 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

-    340 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

-      10 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

-    проценты по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга 120 662,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

-    неустойку по ставке <данные изъяты> день на сумму основного долга 120 662,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. на дату фактического погашения задолженности.

        Взыскать с Арчаковой Елены Вячеславовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14713 руб. 17 коп.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд Московской области.

Судья                                    С.В. Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 07.02.2022 года.