Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2014 ~ М-842/2014 от 24.04.2014

Дело № 2-996/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

с участием истца Кашариной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашариной ФИО4 к открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «Росбанк» в лице Московского филиала о защите прав потребителей и компенсации морального вреда,

установил:

Кашарина С.Ю. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ОАО АКБ «Росбанк», ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. По условиям кредитного договора Кашариной С.Ю. был открыт ссудный счет №, за ведение которого она ежемесячно оплачивала денежные средства в размере <данные изъяты> Считает данное условие кредитного договора ущемляющим ее права как потребителя, так как ежемесячная оплата за ведение счета по кредитному договору на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует законодательству. Поскольку за весь период действия кредитного договора ею было оплачено платежей за ведение счета на сумму <данные изъяты>, просит признать условия кредитного договора об оплате денежных средств ежемесячно за ведение ссудного счета недействительным, с учетом срока исковой давности взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - за ведение ссудного счета, <данные изъяты> - процент за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> - компенсация морального вреда.

Истец Кашарина С.Ю. в судебном заседании дала объяснения аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Ответчик - представитель ОАО АКБ «Росбанк» в лице Московского филиала в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление <данные изъяты>), в адрес суда представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (<данные изъяты>).

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям п. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, в том случае, если заключенный с заемщиком - физическим лицом, которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор оснований, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Кашариной С.Ю. был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также установлена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> Заемщик обязался производить ежемесячный платеж в погашение кредита, уплату начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> числа каждого месяца, дата последнего погашения - ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Пунктом <данные изъяты> Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства предусмотрено, что возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных за использование кредитом процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты, за исключением последнего платежа, размер которого может отличаться от указанного в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты (<данные изъяты>).

Согласно тарифному плану «Автоэкспресс-кредит на новые автомобили стоимостью свыше 300 тысяч рублей» с первоначальным взносом от 0 до 20% ежемесячная комиссия за ведение ссудного чета составляет <данные изъяты>% (<данные изъяты>).

Из представленного в материалы дела кредитного договора усматривается, что ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что указанное условие ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Материалами дела установлено, что приобретение ответчиком услуги по обслуживанию счета было обусловлено приобретением услуги по кредитованию, так как кредит ответчику не был бы выдан, если бы им не были приняты на себя обязательства по оплате действий Банка по обслуживанию текущего кредитного счета. Доказательств обратного суду не представлено.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссии за ведение ссудного счета, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Кроме того, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Указанный выше вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Кроме того, действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона "О защите прав потребителей", не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Взимание Банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является незаконным, поскольку данный счет использовался для перечисления Банком суммы кредита, то есть для выполнения Банком принятого обязательства, а также погашения ответчиком задолженности Банку, доказательств оказания ответчику самостоятельной услуги по обслуживанию текущего счета, которая бы соответствовала положениям ст. ст. 845, 851 ГК РФ, регулирующим отношения по договору банковского счета, суду не представлено.

По вышеизложенным обстоятельствам, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а следовательно, условие кредитного договора, заключенного с Кашариной С.Ю., о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, обязанность по ведению которого возложена на Банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет законные права истца как потребителей оказываемых Банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита было обусловлено указанной дополнительной услугой по ведению счета, что в силу положений названной нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимо.

Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет суду прийти к выводу, что включение в кредитный договор условия об уплате ежемесячных платежей за ведение ссудного счета нарушает права потребителя, в связи с чем требование истца о признании условия кредитного договора об оплате ежемесячно денежных средств за ведение ссудного счета недействительным подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Кашариной С.Ю. заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом (<данные изъяты>), суд находит правильным и учитывает, что ответчик возражений относительно указанного расчета не представил.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с Банка денежных средств за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Поскольку взимание Банком комиссии за ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, размер которой определен с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", и разъяснением в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя кредитной услуги в связи с незаконным удержанием комиссии за ведение ссудного счета, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть <данные изъяты>

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что истцы по искам о защите прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождены.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу закона, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истец в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина согласно удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Шатурского муниципального района Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кашариной ФИО5 удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кашариной ФИО8 и открытым акционерным обществом акционерным коммерческим банком «Росбанк» в лице Московского филиала, об оплате ежемесячно денежных средств за ведение ссудного счета недействительными.

Взыскать с открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Московского филиала в пользу Кашариной ФИО6 денежные средства за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Московского филиала в доход бюджета Шатурского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований Кашариной ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                           З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья                                                                           З.Г. Богаткова