Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2128/2012 (2-10173/2011;) ~ М-9621/2011 от 19.12.2011

Дело № 2-2128/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                  21 февраля 2012 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,

при секретаре Фабер А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Красноярске к Шманеву Д.В., Трифоновой Н.Л., Тепляшину И.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ОАО «УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Шманеву Д.В., Трифоновой Н.Л., Тепляшину И.В. о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности по договору в размере 2029212 рублей 91 копейка, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 18346 рублей 06 копеек, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ОАО «УРАЛСИБ» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Шманеву Д.В. потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,9% годовых. Указанную сумму с процентами Шманев Д.В. обязался возвратить истцу в срок, указанный в договоре. В случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Шманев Д.В. обязался уплатить истцу неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и Трофимовой Н.Л., Тепляшиным И.Д. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. Заемщиком Шманевым Д.В. были нарушены условия по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности (основной долг) составила 447894 рубля 86 копеек, просроченные проценты по кредиту – 142399 рублей 52 копейки, неустойка за неисполнение обязательств – 1438918 рублей 53 копейки. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 2029212 рублей 91 копейка, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18346 рублей 06 копеек.

В судебном заседании представитель ОАО «УРАЛСИБ» Малинчик О.В. (действующий на основании доверенности от 16.08.2011 года) поддержал исковые требования, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Шманев Д.В., Трифонова Н.Л., Тепляшин И.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, суду об уважительности причин неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В соответствии с ч. 1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарные обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1 ст. 363 ГК РФ). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРАЛСИБ» заключил со Шманевым Д.В. кредитный договор №, на основании которого Шманеву Д.В. предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16,9 % годовых, при этом ответчик обязался производить возврат кредита ежемесячно по графику платежей, ежемесячно уплачивать проценты и исполнять иные обязанности. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, согласно п. 6 договора, обеспечивается поручительством Трофимовой Н.Л. и Тепляшина И.В. в соответствии с договорами поручительства от 04.09.2007 г., а также неустойкой в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.3).

В силу п. 5.3 договора Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку, направив письменное сообщение об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в том числе, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов

Согласно предоставленного истцом расчета, сумма задолженности Шманева Д.В. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма просроченной задолженности (основной долг) - 447894 рубля 86 копеек, просроченные проценты по кредиту – 142399 рублей 52 копейки, неустойка за неисполнение обязательств - 1438918 рублей 53 копейки. В связи с неисполнением Шманевым Д.В. обязательств по кредитному договору истцом заказными письмами с уведомлением ответчикам, начиная с декабря 2007 года, были направлены уведомления о возникшей задолженности и ДД.ММ.ГГГГ направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Истцом были выполнены обязательства, согласно условиям кредитного договора, по предоставлению кредита путем безналичного перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на счет Шманева Д.В., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Шманевым Д.В. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Шманева Д.В., Трифоновой Н.Л., Тепляшина И.В. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» задолженности по кредиту в размере: сумма основной задолженности – 447894 рубля 86 копеек, сумма просроченных процентов - 142399 рублей 52 копейки.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки за неисполнение обязательств - 1438918 рублей 53 копейки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение платежа, суд считает обоснованными, поскольку пеня предусмотрена условием кредитного договора, однако поскольку требуемая истцом пеня несоразмерна последствиям нарушения обязательств, считает необходимым уменьшить ее в соответствии со ст. 333 ГК РФ и, с учетом срока просрочки исполнения обязательств, требований соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 140000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков Шманева Д.В., Трифоновой Н.Л., Тепляшина И.В. в долевом порядке в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит возврат государственной пошлины в размере 10502 рубля 94 копеек, т.е. по 3500 рублю 98 копеек с каждого, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Шманеву Д.В., Трифоновой Н.Л., Тепляшину И.В. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать со Шманева Д.В., Трифоновой Н.Л., Тепляшина И.В. в солидарном порядке в пользу Открытого Акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № в размере: сумма основной задолженности – 447894 (четыреста сорок семь тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 86 копеек, сумма просроченных процентов - 142399 (сто сорок две тысячи триста девяносто девять) рублей 52 копейки, неустойка – 140000 (сто сорок тысяч) рублей, итого: 730294 (семьсот тридцать тысяч двести девяносто четыре) рубля 38 копеек.

Взыскать со Шманева Д.В., в пользу Открытого Акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» возврат госпошлины в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 98 копеек.

Взыскать с Трифоновой Н.Л. в пользу Открытого Акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» возврат госпошлины в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 98 копеек.

Взыскать с Тепляшина И.В. в пользу Открытого Акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» возврат госпошлины в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 98 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         С.Н. Бубакова