Решение по делу № 2-1195/2020 ~ М-1001/2020 от 19.05.2020

УИД 89RS0005-01-2020-001702-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахтаровой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1195/2020 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гриневой Ирине Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Гриневой И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 03 июня 2008 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Гриневым Олегом Николаевичем (Заёмщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заёмщику кредит на приобретение жилья в размере 1513 000 рублей на срок 242 месяца под 12,70 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Гриневой И.А. В соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязались погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами. Принятые на себя обязательства ответчики исполняют ненадлежащим образом. Возврат денежных средств обеспечен залогом (ипотека) в силу закона квартиры, расположенной по адресу: г.Ноябрьск, мкр. Л, дом № 17, квартира № 1. Решением АС ЯНАО от 23.05.2016 заёмщик Гринев О.Н. признан банкротом. В связи с нарушением обязательств истец просит расторгнуть кредитный договор с заёмщиком, взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 937508,17 рублей по состоянию на 06 февраля 2020 года, и обратить взыскание на квартиру, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1590000 рублей.

Согласно абзацу второму ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

С учетом названной процессуальной нормы, Протокольным Определением суда от 22 июня 2020 года к делу в качестве соответчика привлечен заёмщик Гринев О.Н. (л.д. 163), с которым Банк потребовал расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гринев О.Н. в судебное заседание не явился, извещен, заявлений, ходатайств и возражений в адрес суда не направлял.

Ответчик Гринева И.А. и её представитель – адвокат Степанян С.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Суду предоставлены письменные возражения об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено при данной явке с учетом положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 361, 363 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 03 июня 2008 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (Кредитор) и Гриневым О.Н. (Заемщик) заключен кредитный договор № от 03 июня 2008 по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1513 000 рублей на срок 242 месяца под 12,70 % годовых. Кредит был предоставлен для приобретения в собственность квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (далее - Квартира) (7-15).

Размер аннуитетного платежа по кредиту составил 17403 рубля 58 копеек. Погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиками не ранее 10 числа и не позднее 17 часов 30 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (пункты 2.1, 4.1, 4.3.7, 4.3.9 Кредитного договора).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Возврат кредитных денежных средств обеспечен залогом (ипотекой) недвижимого имущества – Квартиры и договором поручительства №, заключенного 03 июня 2008 с Гриневой И.А. (пункты 2.4, 2.4.1, 2.4.2 Кредитного договора) (л.д. 17-24, 27-35).

Истцом обязательства исполнены в полном объёме, денежные средства перечислены ответчику на основании заявления последнего, что подтверждается выпиской по счету.

Наличие и действительность кредитного договора, договора поручительства, договора залога сторонами не оспариваются.

Между тем, следует отметить об изменении характеристик предмета залога.

Так, Решением Ноябрьского городского суда от 15 января 2014 года по гражданскому делу № 2-0026/2014 удовлетворен иск Гринева Олега Николаевича и Гриневой Ирины Александровны к Администрации муниципального образования город Ноябрьск о признании права собственности на самовольную постройку. Судом принято решение (л.д. 107-108):

«Признать за Гриневым Олегом Николаевичем и Гриневой Ириной Александровной право общей совместной собственности на квартиру <адрес>.

Настоящее решение является основанием для прекращения права общей совместной собственности Гринева Олега Николаевича и Гриневой Ирины Александровны на <адрес>

В судебном заседании установлено, что ответчики с октября 2015 года не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства, допускают просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга, по уплате процентов составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки (п. 6.4 Кредитного договора).

По состоянию на 06 февраля 2020 сумма задолженности по кредитному договору составляет 937508 рублей 17 копеек, из которых: 933 008 рублей 72 копейки – задолженность по основному долгу; 4 499 рублей 45 копеек – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом (л.д. 6, 65).

В адрес ответчиков в январе 2020 года были направлены требования о расторжении кредитного договора, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, которые оставлены без удовлетворения (л.д. 60-64).

Представленный расчет проверен судом, признается математически верным, ответчиком правильность произведенного расчета не оспаривалась, контррасчета не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Допущенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика суд признаёт существенными, что является основанием для расторжения с Заёмщиком Гриневым О.Н. кредитного договора. Соответственно, в указанной части требований иск подлежит удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Ямало-Нененецкого автономного округа от 23 мая 2016 года Гринев Олег Николаевич (заемщик) признан несостоятельным, на основании решения Арбитражного суда от 15.02.2017 (дело № А81-572/2016) (л.д. 71), процедура реализации имущества должника завершена, Гринев О.Н. освобожден от дальнейшего требования кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества.

Согласно выписке по лицевому счету от 10.06.2020 на Гринева О.Н., последнее погашение кредитного договора произведено им 19.10.2015 года в сумме 3331,68 рублей, последнее погашение процентов произведено 18.04.2016 года в сумме 136,09 рублей.

Как следует из выписки по лицевому счету от 10.06.2020 на имя Гриневой И.А., ей оплачено в счет погашения кредитного договора 10 000 рублей - 23.11.2016 года.

Согласно графику платежей по кредитному договору, дата очередного платежа в сумме 17 403,58 рублей (в т.ч.: 3 842,30 руб. - основной долг, 13 561,28 рублей - проценты) – это дата 10 декабря 2016 года.

По смыслу п. 1 ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК РФ, выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неисправности должника, в том числе связанные с банкротством последнего ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)).

Между тем, ответчиком Гриневой И.А. по предъявленному к ней требованию заявлен срок исковой давности.

Согласно п. 5.1 Договора поручительства №, заключенного 03.06.2008 с Гриневой И.А., поручительство прекращается, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Днем надлежащего исполнения поручителем обязательства по настоящему договору стороны считают день поступления средств от поручителя на счет кредитора, либо если в день поступления средств принадлежность и назначение указанных средств не выяснены - день, когда кредитор, с применением установленных банковской практикой процедур, однозначно установил, что указанные средства поступили во исполнение обязательств поручителя по договору (п. 3.6 договора поручительства).

Таким образом, в данном случае, днем наступления срока исполнения поручительства будет дата - 10.12.2016года.

В соответствии с ч.6 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.11.2015 № 80-КГ15-18).
В соответствии со статьей 190 ГК РФ, установленный сделкой срок, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Залог, в том числе ипотека, прекращается при наступлении указанных в законе обстоятельств, т.е. и при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога. При этом ипотека, как следует из ч. 12 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-Ф3 "О государственной регистрации недвижимости", прекращается независимо от погашения регистрационной записи об ипотеке и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки (Постановление Конституционного Суда РФ от 15 апреля 2020 № 18-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Тюрина).

Согласно абз. 3 п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ. В данном случае применяется норма, в соответствии с которой поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Основание для обращения взыскания на переданную в ипотеку квартиру 10.12.2016 года - дата очередного платежа и процентов по договору.

Таким образом, обоснованы доводы стороны ответчика о том, что для Гриневой И.А. срок исполнения обеспеченных ипотекой спорной квартиры кредитных обязательств истек 10.12.2019 года.

Как следует из материалов дела, 20.01.2020 года Банк направил Гриневой И. требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой квартиры кредитных обязательств.

Требование залогодержателя к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество не относится к перечисленным в статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям, на которые срок исковой давности не распространяется.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истец является профессиональным субъектом в сфере заемных правоотношений и ориентируется в области гражданского законодательства.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет ипотеки начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодатель знал или должен был знать.

Поскольку срок исполнения обеспеченного ипотекой кредитного обязательства истек 10.12.2016 г., то с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности как по главному требованию Банка о взыскании суммы кредита, так и по требованию об обращении взыскания на указанную квартиру.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к поручителю Гриневой И.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений как имущественного, так и неимущественного характера, в размере 24575,08 рублей, что подтверждается платёжным поручением.

Поскольку судом иск удовлетворен в части неимущественного требования (расторжение договора), то с ответчика Гринева О.Н. в пользу Банка подлежит взыскать государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 03 июня 2008 года, заключенный между Гриневым Олегом Николаевичем и ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).

Взыскать с Гринева Олега Николаевича в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) судебные расходы в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение одного месяца со дня следующего за днем принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись)

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июля 2020 года.

....