Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-19/2018 (14-618/2017;) от 05.12.2017

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                             09 января 2018 года     

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Мустафаевой С.Г., с участием заявителя Паерова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Паерова Сергея Михайловича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Паеров С.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Заявление обосновывает тем, что в связи с рассмотрением гражданского дела у него как истца, возникли судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 2500 руб. (1000 руб. – за составление искового заявления, 1500 руб. – за составление ходатайства о назначении экспертизы), а также расходы по оплате экспертизы в размере 19000 руб. (1000 руб. - аванс и 18000 руб. - последний платеж). Поскольку исковые требования Паерова С.М. удовлетворены, просит взыскать с Казаковой А.Н. понесенные судебные расходы.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, в обоснование привел доводы аналогичные изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства понесенных расходов, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, заочным решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Паерова Сергея Михайловича к Казаковой Анне Николаевне об оспаривании отцовства, удовлетворены. Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к таковым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее постановление Пленума ВС РФ №) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Применительно к данному случаю лицом, с которого должны быть присуждены судебные расходы, будет являться Казакова А.Н., поскольку исковые требования к ней удовлетворены судом.

Пунктом 10 постановления Пленума ВС РФ № разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения Паеровым С.М. расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и ходатайства о назначении экспертизы в сумме 2500 руб. подтверждается квитанцией 001801*, квитанцией 001803*.

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ № расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ № разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер оказанной истцу юридической помощи, суд определяет ко взысканию с Казаковой Анны Николаевны в пользу Паерова Сергея Михайловича расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб., в частности за составление искового заявления – 1000 руб., 1500 руб. – составление ходатайства о назначении экспертизы.

В соответствии с положениями абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок.

Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных издержек и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что по ходатайству истца на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инто-Стил» проведена судебная генетическая экспертиза. ДД.ММ.ГГГГ в Сарапульский городской суд поступило заключение эксперта.

Расходы по оплате экспертизы понес истец, в доказательство чего представил квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 руб.

В связи с тем, что исковые требования Паерова С.М. удовлетворены ко взысканию с ответчика Казаковой А.Н. подлежит 18000 руб. в возмещение понесенных судебных расходов по оплате экспертизы.

В части взыскания расходов, понесенных истцом при оплате аванса по ДНК экспертизе, суд отказывает, поскольку оригиналов документов, подтверждающих их несение в рамках рассматриваемого дела по иску Паерова С.М. к Казаковой А.Н. об оспаривании отцовства, заявителем не представлено, кроме того, данные расходы понесены истцом до его обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Паерова Сергея Михайловича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Казаковой Анны Николаевны в пользу Паерова Сергея Михайловича в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 2500 руб., 18 000 руб. в счет расходов по оплате истцом экспертизы.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев