Решение по делу № 2-223/2021 ~ М-172/2021 от 31.03.2021

Дело №

22RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года                                                                                                <адрес>

Локтевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при секретаре Чеботаревой А.П.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску администрации г. ФИО5,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску - Карнаушенко В.Ю.,

пом. прокурора Баранова И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Аверкину Антону Юрьевичу о расторжении договора социального найма жилого помещения, взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения и по встречному иску Аверкина А.Ю. к Администрации <адрес> о признании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в Локтевский районный суд с исковым заявлением к Аверкину Антону Юрьевичу, с учетом уточненных исковых требований просили расторгнуть договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между истцом и ответчиком, а также взыскать с Аверкина Антона Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Администрации <адрес> задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере 4121,90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных исковых требований указали, что между Администрацией <адрес> и Аверкиным Антоном Юрьевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помщения №, по которому Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передается изолированное жилое помещение, состоящее из 1-й комнаты в отдельной квартире общей площадью 17,2 кв.м. по адресу: <адрес>, уд. Элеваторная, <адрес>.

Согласно постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении размера платы за пользование жилым помещением (плата за найм) муниципального жилого фонда на территории <адрес>», установлена плата за пользование жилым помещением муниципального жилого фонда на территории <адрес> в домах с кирпичными или панельными стенами в размере 2 рубля 70 копеек за один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц.

Согласно постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении размера платы за пользование жилым помещением (плата за найм) муниципального жилого фонда на территории <адрес> в домах с кирпичными или панельными стенами» плата за наем составляет 4 рубля 52 копейки за один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц.

Согласно п.5 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан соевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аверкин А.Ю. плату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плату за наем жилого помещения не вносил. За указанный период у него образовалась задолженность за наем жилого помещения в размере 4121,90 рублей.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса РФ - пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В 2020 году истцу стало известно, что ответчик снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Согласно справки ООО УО «Горняк» от ДД.ММ.ГГГГ известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно ответчик был зарегистрирован по вышеуказанному адресу, а ДД.ММ.ГГГГ по запросу из <адрес> был снят с регистрационного учета. На сегодняшний день ответчик в Администрацию <адрес> так и не обратился с заявлением о расторяжении договора социального жилого помещения согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ, заключенного договора социального найма: «Наниматель» обязуется информировать «Наймодателя» об изменении оснований и условий дающих право пользолвания жилым помещением по договору социального найма.

Ответчик Аверкин А.Ю., его представитель Карнаушенко В.Ю. обратились в ходе рассмотрения дела с встречным исковым заявлением к администрации <адрес> о признании договора социального найма жилого помещения незаключенным, ссылаясь на то, что согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> передала Аверкину А.Ю. в бессрочное владение и пользование вышеуказанную комнату. Как следует из договора, он заключен на основании ходатайства Муниципального Унитарного предприятия «ЖЭУ <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления от ДД.ММ.ГГГГ. При этом заявление о признании Аверкина А.Ю. нуждающимся в жилье и постановке его на учет, он не подавал, на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит и не состоял ДД.ММ.ГГГГ. Спорная жилая комната площадью 17,2 кв.м. по адресу <адрес> ему не передавалась, акт приема-передачи отсутствует и не составлялся. В указанное жилое помещение он не вселялся и никогда им не пользовался, а следовательно не должен оплачивать наем жилого помещения.

Кроме того, в нарушение действующего законодательства указанное жилое помещение Аверкину А.Ю. было передано без решения уполномоченного органа Администрации <адрес>.

В силу ч.1 ст. 157 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев, установленных ч.2 данной статьи.

Ссылаясь на ст. 157 ЖК РФ, ст.ст. 60,63 ЖК РФ, ст. 432 ГК РФ, с учетом уточнений Аверкин А.Ю. просил признать договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Определением суда встречное исковое заявление было принято к производству Локтевского районного суда в рамках дела №.

Также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Аверкина Наталья Геннадьевна.

Представитель истца по первональному иску, ответчика по встречному Глумова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, относительно встречных исковых требований возражала в полном объеме, просила также применить к данным правоотношениям исковую давность, поскольку договор социального найма жилого помещения был заключен в 2005 году, с этого времени прошло уже более 10 лет. Ранее в судебных заседаниях Глумова И.А., поддержала доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении Администрации <адрес>, также пояснила, что о снятии с регистрационного учета Аверкина А.Ю. они узнали лишь в 2019 году. При осуществлении выхода по адресу спорной квартиры, уже после подачи искового заявления в суд, они установили, что доступ к указанной квартире свободный, при этом ключи у Администрации отсутствуют, Аверкин А.Ю. в указанной квартире не проживает, в квартире при этом присутствовал не знакомый мужчина, со слов соседей житель указанного дома, но проживающий в другой квартире. Относительно платы за наем пояснила, что в 2015 году была установлена указанная плата, дополнительное соглашение не заключалось, в 2018 году ответчику направлялось уведомление о необходимости оплатить задолженность. Факт не проживания ответчика по указанному адресу не свидетельствует о том, что он не использовал данную квартиру по иному назначению - сдавал ее иным гражданам, либо использовал для хранения вещей. Также поясняла, что контроль за проживанием лиц в муниципальных квартирах по договорам социального найма квартирах осуществляется со стороны администрации по мере необходимости, также по мере необходимости ООО «Горняк» передает им информацию о лицах снятых с регистрационного учета, при этом указала, что наниматель обязательно должен уведомить об этом администрацию лично и расторгнуть договор социального найма.

Ответчик Аверкин А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по устному ходатайству Карнаушенко В.Ю.. Ранее в судебных заседаниях Аверкин А.Ю. суду пояснял, что в указанной квартире он никогда не проживал, так как после подписания договора ключи от квартиры ему никто не передавал, акт приема-передачи квартиры также не заключался. В ЖЭУ ему сделали регистрацию по указанному адресу. Коммунальные платежи он за все это время никогда не оплачивал, при этом Администрация неоднократно пыталась взыскать их через суд, но фактически при установлении обстоятельств платежи не взыскивались. После неоднократных попыток взыскать коммунальные платежи он обращался в администрацию, уже после снятия с регистрационного учета, чтобы ему тогда предоставлили данную квартиру, если они так настойчиво пытаются взыскать с него платежи, поскольку он ей никогда не пользовался и она ему не передавалась. Просил удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме, а также взыскать судебные расходы.

Представитель ответчика Карнаушенко В.Ю. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных Администрацией <адрес> требований, заявленные ответчиком встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, а также в письменной позиции ответчика. Относительно применения срока исковой давности к встречным исковым требованиям возражал, ссылаясь на абз. 5 ст. 208 ГК.РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Аверкина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Пом. прокурора <адрес> Баранов И.Д. в судебном заседании, в заключении полагал, что исковые требования, как первоначальные, так и встречные не подлежат удовлетворению, поскольку по первоначальным исковым требованиям согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Таким образом, указанный договор считается расторгнут с момента снятия Аверкина А.Ю. с регистрационного учета по указанному адресу - с 2014 года, следовательно и требование о взыскании платы за наем с 2015 года по 2021 год является необоснованным и не подлежит удовлетворению. Относительно заявленных встречных исковых требований, поскольку стороной ответчика по встречному иску заявлено применение к данным правоотношениям исковой давности, полагал, что имеются все основания для ее применения, и в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению. По вопросу взыскания судебных расходов за услуги представители, заявленных Аверкиным А.Ю., посчитал возможным удовлетворить данные требования, но в разумных пределах, с учетом принципа разумности и соразмерности.

Свидетель ФИО8, допрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, уже более 30 лет, при этом она указала, что Аверкин А.Ю. каким-либо жилым помещением самостоятельно в указанном доме все это время не пользовался. Ранее он проживал в указанном доме с родителями, но не в спорной квартире. Спорное помещение больше похоже на кладовую, разделено на две части, ранее им пользовались иные жители дома, но в ней никто не проживал. Использовали ли родители Аверкина данную кладовую ей неизвестно, поскольку туда многие ходили, и она не отслеживала этот момент, кроме того она проживает на втором этаже, а данная комната расположена на первом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении, как первоначальных, так и встречных исковых требований, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 35 определяет, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ст. ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью МО <адрес>, что подтверждает выпиской из реестра муниципального имущества, а также распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес>, в лице главы города ФИО9 и Аверкиным А.Ю. был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда, объектом которого являлась <адрес>. Указанный договор был заключен без установления срока его действия.

Согласно справки ООО УО «Горняк» Аверкин А.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрован по адресу: <адрес>.

В соответствии с адресной справкой, представленной ОВМ ОМВД России по <адрес> Аверкин Антон Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрован по адресу: <адрес>.

Основания расторжения и прекращения договора социального найма установлены ст. 83 ЖК РФ, согласно которой такой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (п. 1), а также в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 3).

Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны являться факты добровольного и фактического выбытия ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" из которых следует, что при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Применительно к данным правоотношениям, как следует из обстоятельств и представленных доказательств, ответчик фактически не проживал в указанном жилом помещении, что не оспаривалось истцом - администрацией <адрес>, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрован по указанному адресу, таким образом использовал данное жилое помещение по своему усмотрению, при этом каких-либо попыток вселения в указанное жилое помещение не предпринимал, доказательств обратному суду представлено не было. Аверкин А.Ю. длительное время не проживает в квартире, что также следует из пояснения истца и свидетеля ФИО10.

Также материалами дела подтверждается наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, а также то, что принятие мер к ее погашению предпринято ООО УО «Горняк» только в 2020 году, при этом на основании возражения Аверкина А.Ю. судебный приказ был отменен, кроме того в 2019 году ООО «Тепловые системы» также была предпринята попытка взыскания задолженности по коммунальным платежам, при этом дело было прекращено в связи с отказом истца от иска. Алминистрация <адрес> предприняла попытки о взыскании задолженности за наем, с 2015 года, только при подаче указанного иска в суд. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности нанимателя жилого помещения, включающую в себя оплату коммунальных услуг, в период с 2014 по 2021год при рассмотрении дела не представлено.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают, что ответчик длительное время (более 5 лет) в спорной квартире не проживает, обязанности нанимателя не исполняет, при этом доказательств чинения препятствий в пользовании спорной квартирой и намерений вселиться в квартиру, не имеется, что с учетом норм ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.N 14, позволяет сделать вывод о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма. Следовательно договор социального найма с ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым, в связи с указанным, исковые требования истца Администрации <адрес> о расторжении указанного договора социального найма жилого помещения, не подлежат удовлетворению.

Доводы истца относительно обязанности нанимателя предупредить наймодателя в лице администрации <адрес> о намерении расторгнуть договор социального найма и выезде из спорной квартиры путем составления акта приема-передачи, в соответствии с условиями договора, являются в данном случае несостоятельными по следующим основаниям.

П.П. 5.5. Договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ действительно указано «При расторжении и прекращениии договора социального найма жилое помещение «Нанимателем» возвращается «Наймодателю» в исправном состоянии по акту приема-передачи».

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В данном случае для гражданина (нанимателя) данный договор социального найма будет являться документом, устанавливающим его право (владения и пользования) на соответствующее помещение, составляющее предмет данного договора.

В силу положений ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 Жилищного кодекса РФ Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данного требования Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 315 был утвержден Типовой договор социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения", при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке (статьи 29, 83, 85 - 91 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по расторжению и прекращению договора социального найма, исходя из содержания пункта 3 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Исходя из изложенного, следует, что Договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено условие, изложенное в П.П. 5.5., которое не предусмотрено нормами ЖК РФ, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения", поскольку нормы права, установленные Жилищным Кодексом РР имеют приоритет над условия Договора, а также учитывая, что типовая форма договора социального найма жилого помещени, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 315, также не включает в себя данное условия, таким образом суд пришел к выводу о несостоятельности доводов Администрации <адрес> в данной части требований. Кроме того, суд обращает внимание, что при заключении указанного договора социального найма спорного жилого помещения факт передачи данного жилья от «Наймодателя» к «Нанимателю» ( в том числе факт передачи ключей) документально зафиксирован не был, что не оспаривалось сторонами. А также при должной внимательности и осмотрительности Администрация <адрес>, как собственник спорного жилого помещения должна была осуществлять котроль за указанным объектом недвижимости, порядком его использования и своеврменной оплатой за наем и иных платежей.

Администрацией <адрес> также было заявлено требование о взыскании с Аверкина А.Ю. в пользу администрации платы за наем спорного жилого помещения. Разрешая данное требование суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая изложенное, при расторжении договора социального найма жилого помещения обязательства сторон прекращаются, в том числе обязанность нанимателя и членов его семьи платы за жилищно-коммунальные услуги, плату за наем, начисленные после расторжения договора.

Истцом была начислена плата за наем с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом установлено, что договор социального найма жилого помещения с Аверкиным А.Ю. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ответчик не несет ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, по оплате жилищно-коммунальных услуг и наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом исковые требования Администрации <адрес> в данной части также не подлежат удовлетворению.

Обращаясь с встречными исковыми требованиями к Администрации <адрес> Аверкин А.Ю. просил признать незаключенным договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая указанные требования суд пришел к следующим выводам.

Договор социального найма жилого помещения заключается в соответствии с нормами, содержащимися в главе 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем, Жилищный кодекс РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма либо самого договора недействительным.

В связи с этим следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 181 этого же кодекса срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Представителем ответчика по встречному иску суду было заявлено о пропуске Аверкиным А.Ю. срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в суд с настоящими требованиями.

Оспариваемый договор социального найма заключен ДД.ММ.ГГГГ, встречное исковое заявление истцом подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Аверкиным А.Ю. не предпринимались какие-либо действия по расторжению указанного договора, он был зарегистрирован в спорной квартире, каких-либо мер для вселения не предпринимал, доказательств обратному суду не представлено. Более того, в 2019 и 2020 году в судебном порядке рассматривались судебные споры по факту взыскания с истца задолженности по оплате коммунальных платежей за данную квартиру, при этом относительно недействительности указанного договора требования не заявлялись.

Таким образом, истцом на протяжении более десяти лет не предпринималось никаких действий по признанию договора недействительным.

Доводы представителя истца по встречному иску об отсутствии оснований для применения к данным правоотношениям срока исковой давности, в соответствии с абз. 5 ст. 208 ГК РФ, согласно которому исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, являются несостоятельными при данных обстоятельствах, поскольку всчтречное исковое заявление заявлено Аверкиным А.Ю., не являющимся собственником спорного жилого помещения.

Исходя из установленных судом обстоятельством, с учетом вышеизложенных норм права, суд полагает, что исковые требования Аверкина А.Ю. о признании договора социального найма жилого помещения предъявлены с пропуском срока исковой давности, что в силу положений ст. 199 является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований, заявленных истцом по первоначальному иску администрацией <адрес> к Аверкину А.Ю. суд отказывает в полном объеме, от ответчика Аверкина А.Ю. в материалах дела имеется ходатайство о возмещении ему судебных расходов, в том числе по оплате юридических услуг, судебные расходы, понесенные Аверкиным А.Ю. подлежат взысканию с истца - администрации <адрес>.

В качестве представителя ответчика по первоначальному иску Аверкина А.Ю. при рассмотрения данного дела участвовал на основании устного ходатайства - Карнаушенко В.Ю..

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Аверкиным А.Ю. и Карнаушенко В.Ю. о предоставлении последним юридических услуг Аверкину А.Ю. по указанному гражданскому делу. Стоимость услуг исполнителя по данному договору составляет 18000 рублей. В договоре также имеется расписка о получении Карнаушенко В.Ю. во исполнение данного договора 18000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Факт участия представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному Аверкина А.Ю. - Карнаушенко В.Ю. в судебных заседаниях по данному делу подтверждается протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, также представителем была подготовлена письменная позиция ответчика Аверкина А.Ю. по заявленным требованиям администрации <адрес>.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО3 и Правительства Российской Федерации», пунктом 23 (1) которого установлено, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 ГПК РФ, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 КАС РФ, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей.

Таким образом, несмотря на то, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения самих сторон, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Исходя из постановленного судом решения, проделанной представителем работы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в общей сумме 8000 руб.

Указанный размер судебных расходов, понесенных ответчиком по первоначальному иску, суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, объема проведенной представителем ответчика работы, количества времени, связанного как с участием в судебных заседаниях, в том числе предоставления стороной ответчика небольшого количества документов в обоснование заявленных требований, так и времени его рассмотрения в суде, категории спора и сложности дела. Заявленный размер расходов в сумме 18000 рублей суд признает необоснованно завышенным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2021 ░░░░.